Het leenstelsel, de overheid aan zet

Ik zie nogal eens de opmerking voorbij komen dat stufi gebruikt wordt als zuip- en feestgeld. Dat zal heus voor een aantal mensen gelden, maar ik sta niet achter de mening dat het de standaard is.
Als jij geen fopstudie maar gewoon een (naar jouw niveau) redelijk tot pittige opleiding volgt, dan heb je de 40 uurtjes studielast per week toch wel nodig. Dan blijven er nog een paar uurtjes over voor een slecht betaalde bijbaan. Ik zie stufi dan ook meer als een financiele steun in de rug / bron van inkomsten die ervoor zorgt dat je je tijd kunt besteden aan studeren.

Thuis wonen klinkt dan als een leuke optie om de kosten binnen de perken te houden, maar dan belemmer je jezelf wel heel erg in de studiekeuze.

De nieuwe standaard schuld van circa 15k kan toch aardig wat effect sorteren op je hypotheekopties later. Even bedenkend dat je slim genoeg bent om niet de maximaal haalbare hypotheek te nemen, wordt dat plafond door die schuld nog verder naar beneden gebracht. Dus ipv op 80% van je max te gaan zitten op basis van salaris, wordt je max al door de schuld op 80% gezet en moet je dus - om een veilige marge te houden - op 60% van je max gaan zitten. En dan moet je voor die tijd ook nog een flinke pot eigen geld hebben opgepot aangezien die normen ook steeds verder aanscherpen.

Ik denk dat niemand hierbij gebaat is. Minder studenten, hogere schulden, rem op de startersmarkt voor woningen.

Ik las nog een opmerking van iemand over samenwonen met een partner zonder studieschuld. Als ik me niet vergis berekent Duo tegenwoordig standaard het terug te betalen bedrag op twee inkomens als je gaat samenwonen (ja ok, je mag dan verlaging aanvragen als je daar achter komt). En als je daar je partner niet mee lastig wilt vallen, moet je dus een dubbel zo hoog bedrag zelf opbrengen. Stiekem telt dat toch best aan in je besteedbaar inkomen.

Langstudeerboete lijkt me ook al geen strak plan. Ik heb tussendoor werkervaring opgedaan en daarna afgestudeerd, beste beslissing ooit qua levenservaring en kon daarna ook veel beter 'plaatsen' wat ik op school leerde. Ken ook iemand die na eerste studie geinvesteerd heeft in nog een HBO opleiding op stevig niveau. Dat kon, omdat zonder schuld en met stufi de eerste opleiding kon worden afgerond, dus de financiele consequenties van een tweede opleiding waren te overzien. Toen mocht je collegegeld bijvoorbeeld nog aftrekken van de belasting, nu volgens mij niet meer? Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 09:38 schreef RaveNeef het volgende:
Bussemaker is flink in het nieuws geweest de afgelopen tijd, dit naar aanleiding van een rapport wat is uitgekomen met betrekking tot het onderwijs wat concludeerde dat er minder jongeren zijn gaan studeren. Veel mensen en organisaties hebben deze kans aangegrepen om te roepen dat het leenstelsel teruggedraaid dient te worden.

Nu, het leenstelsel. Hierin is de basisbeurs afgeschaft, is de inkomensgrens en de hoogte van de aanvullende beurs omhoog gegooid, en is ook de aflossingstermijn verlengd. Er rust echter veel kritiek op, want ja, geen gratis geld meer...

Wat denken jullie echter van alle kritiek die er op rust???? Is het leenstelsel echt zo'n slechts idee, of zijn we slechts een stelletje verwende Nederlanders die in de kramp schieten zodra ons iets gratis wordt afgenomen?

Jullie zien het wellicht al aan mijn toon, ik ga mee in het laatste. De minder fortuinlijke blijven de mogelijkheid houden tot gratis geld, daar waar de de jongeren uit veelal hoge en midden-inkomens er met zo'n 80 á 290 (afhangend van of je thuis of uit woont) op achteruit gaan. Nu snap ik dat mensen gratis onderwijs als 'recht' zien... Echter, gelet op de realiteit, waar het meeste geld naar uit gaat (uitgaan, reisjes, drank, woning etc.) rechtvaardigt in mijn ogen geen gratis geld.

Daarbij, niemand heeft het nog echt gehad over waar de overheid het geld vandaan zou moeten toveren, toch? Maakt niet uit wat er gebeurt, het zal ergens vandaan gepeuterd moeten worden, wat betekent dat er iemand wel ontevreden zal zijn... Of we moeten meer belasting betalen zoals in een Scandinavië natuurlijk!

Ik kan een heel betoog hier over lullen, voors en tegens uitzetten, maar waar ik meer benieuwd naar ben is wat jullie vinden nu dit stelsel er is. Terugdraaien of niet?

Zo snel mogelijk terugdraaien.
Het is krankzinnig dat dit is ingevoerd.

Kort samengevat:
- Er werd teveel geleend en men was te optimistisch over hoe makkelijk mensen de lening kunnen terugbetalen.
- Er brak een economische crisis uit.
- Er moest worden bezuinigd om de economische crisis het hoofd te bieden.
- De politiek vond het een briljant plan om de gehele toekomstige generatie werkende Nederlanders aan te moedigen om geld te lenen, want ze kunnen het later gemakkelijk terugbetalen.

Als de zogenaamde oplossing exact hetzelfde is als de oorzaak van de hele bende, dan kun je niet spreken van een oplossing natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:34 schreef MichelWuyts het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowieso helpt om zo leerlingen bewuster te laten kiezen voor een opleiding. 90% van mijn vrienden is van studie gewisseld. Meerderen zelfs meer dan 1x. Je zult je beter oriënteren en misschien wel een overgangsjaar nemen. Veel mensen kiezen na de middelbare maar een algemene opleiding waar de helft na 1 jaar afvalt.

Waarom zou dit überhaupt een probleem zijn? Men doet net alsof het een luxe is om van studie te wisselen en een (half) jaar van je leven vergooid te hebben.

Ik zie van studie wisselen niet anders dan van branche wisselen in het werkveld.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:45 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

Dat is wel erg kort door de bocht hč.....

Vertel?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:44 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

Het vroegere stelsel kostte te veel geld.

Bron? Geen zaken als feiten brengen die het niet zijn. Het is simpelweg een prioriteitenafweging en geen vaststaand feit. De zorg, onderwijs, cultuur, alles kost te veel en is onbetaalbaar.

Hoe kunnen alle branches 'opeens' te veel geld kosten? De overheid trekt gewoon zoveel mogelijk haar handen er vanaf en het wordt steeds meer ieder voor zich.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:44 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

Wat zou dan een mogelijke oplossing kunnen zijn? Het vroegere stelsel kostte te veel geld, het huidige zou mensen in problemen kunnen doen komen.

De inkomensgrens voor aanvullende beurs verhogen naar ¤75.000.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En voor iedere opleiding numerus fixus instellen met toelatingsprocedure, zodat de uitval beperkt wordt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:35 schreef pwmh82 het volgende:

Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.

Ik weet niet hoe lang geleden jouw anekdote plaatsgevonden heeft, maar sinds een aantal jaren wordt 'stapelen' (zelfde graad studie, dus bv. twee bachelors) zwaar ontmoedigd door de overheid*. Zelf ook in het pakket gezeten dat ik voor een tweede studie het instellingstarief zou moeten betalen i.p.v. wettelijk collegegeld. Het gaat dus niet om een verdubbeling, maar eerder een vervijfvoudiging van je schuld.

Enkele noodlijdende branches daargelaten, zoals het onderwijs.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:01 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

De crisis vond zijn oorsprong in hypotheken in de VS, het feit dat de crisis zijn weerslag vond in Nederland is omdat Nederland met diens handel teveel belangen daar had, net als vele andere landen in Europa. Leningen in Nederland waren NIET de oorzaak van de crisis, dus om de crisis analoog toe te passen in deze situatie is simpelweg onjuist.

Daarbij is de crisis en diens oorzaak te complex om hier nu volledig uiteen te zetten, maar dat geschreeuw van dat wij hier in Nederland niet zouden moeten lenen omdat het in de VS shitstorm is gegaan is heel erg kort door de bocht.

Je hebt gelijk qua wereldwijde crisis, die is ontstaan in de VS, maar het is niet zo alsof hetzelfde niet in Nederland plaatsvond. Het is gewoonweg gęnant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 18:14 schreef RaveNeef het volgende:

[..]

Ik kan hier maar nauwelijks op in gaan, gezien mij geen enkele mogelijk bron te binnen schiet die de Nederlandse hypothekenmarkt uitzet tegen die van de VS. Het enige wat ik kan stellen is dat de financieringsmodellen uit de VS die de crisis ten gevolge hadden niet zo massaal hun gelijke kenden in Nederland. Het ging daar om hypotheken met variabele rente met een vaststelling van de rente van 2 tot 5 jaar. Veruit de meeste mensen in Nederland kiezen voor een vaste rente van een groter aantal jaren. Kortom, het is wederom te kort door de bocht om te stellen dat het in Nederland vast ook wel zo zijn gegaan...

Het punt komt niet over merk ik. Ik laat het hier verder bij.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 10:33 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
En als je dan ziet dat een eerstejaars hbo'er vorig jaar nog net het oude stelsel meepakt voor 4 jaar, is gewoon niet eerlijk man.

Mijn oudste, bijvoorbeeld. Was in eerste instantie uitgeloot, maar hoorde in de introductieweek dat hij alsnog was ingeloot. Pikt nog mooi de stufi mee. Heeft straks 8 jaar stufi gehad. Nu woont hij nog thuis, dus gaat alleen over basisbeurs.
Jongste ook nog, maar die heeft, als hij klaar is, maar 5 jaar stufi gehad. Weet niet of die ook nog stufi krijgt als hij na volgend jaar nog doorschakelt naar hbo...?

Ik ben overigens, door de afschaffing van de basisbeurs, wel van mening dat er iets als een prestatiebeurs voor bollebozen zou moeten zijn, vanuit het bedrijfsleven.
Dus een VWO leerling 'solliciteert' a.h.w. bij een bedrijf en krijgt dan een studiebeurs, als hij aangenomen is, voor de studie waar de baan op gericht is. Na de studie moet de student dan, bijvoorbeeld 5 jaar, voor dat bedrijf werken.
Uiteraard stopt de beurs bij wanprestatie, en kan het bedrijf uit alle sollicitanten de beste kiezen.
Dit zou ertoe kunnen leiden dat VWO-ers harder gaan werken, omdat je er met een zesjesdiploma niet komt.
De studenten met rijke ouders zijn hier niet van afhankelijk en hoeven minder hard te werken om op een vervolgstudie te kunnen komen, maar dat gaat ze op den duur wel opbreken, als ze de arbeidsmarkt op willen. Dus, ook voor hen geldt dat ze harder moeten werken om de boot niet mis te lopen.

Oh ja, uiteraard kan het bedrijf deze beurs deels aftrekken als investeringskosten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 23-04-2016 11:38:31 ]

Ik vind het eerlijk gezegd helemaal prima, dat leenstelsel.

Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken, zelfs als je werkloos blijft na je studie.

Mensen gaan nu niet meer studeren voor het geld, maar omdat ze zich willen ontwikkelen. Je kunt dan na je studie misschien wel een iets beter verdienende baan krijgen, maar je betaalt wel je studieschuld af waardoor het dus voor ht geld geen zin heeft.

En het wat te hoge aantal hoogopgeleiden wordt zo ook een beetje genivelleerd. We hebben in NL ook mensen nodig die gewoon praktisch werk kunnen doen. Niet iedereen hoeft een dr. titel voor zijn naam te hebben. Op die manier haal je de nogal matige zesjesstudenten er een beetje uit.

Ik vind het wel jammer voor mensen die, omdat hun ouders in een gat wonen, op kamers moeten. Die moeten zich flink in de schulden werken. Dat vind ik een groot nadeel en ook iets dat niet echt eerlijk is.

Ik zou graag meer nadruk willen zien op prestatie. Ik vind dat als jij als student neges en tienen haalt, dat je een gratis beurs moet krijgen voor een deel van je studie. Ik vind ook dat er vergoedingen moeten zijn voor belangrijke activiteiten naast je studie (die zijn er overigens ook wel), zoals een bestuursjaar o.i.d. Ik vind ook dat het cijfer op de middelbare school een grotere rol moet gaan spelen bij lotingsstudies (veel minder zesjesstudenten en veel meer zeventjes studenten in lotingsstudies; 8 of hoger krijgt al gegarandeerd een plek wat goed is). Studenten die cum laude slagen zouden een deel terug moeten krijgen.

Verder moet de overheid er wel voor zorgen dat al die studenten die nu niet meer op kamers kunnen (dan wordt het namelijk wel érg duur) wél in de trein passen. Langere treinen en meer treinen, of denk b.v. aan rechtstreekse bussen naar de universiteit (zo zijn er nu al rechtstreekse bussen naar Utrecht De Uithof, vanuit b.v. Almere).

En anders moet je studenten een andere reisvergoeding geven, b.v. de optie om de OV kaart om te ruilen voor een maandelijkse reisvergoeding om met de auto te gaan. Die optie bestaat nu wel maar in heel beperkte mate; alleen voor studenten in het buitenland en studenten die met de veerboot moeten ( ). Die werkt namelijk nog niet op de ov chipkaart.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:19 schreef Operc het volgende:
Het is gewoonweg gęnant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.

Dat is wel een interessant perspectief...

Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden

Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 11:44 schreef sirdanilot het volgende:
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken

Je hebt gewoon een schuld. Dat de voorwaarden heel goed zijn, doet daar niets aan af. Nog steeds zul je hiervan last ondervinden op het moment dat je een huis wil kopen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:12 schreef Hallmark het volgende:

Je hebt gewoon een schuld. Dat de voorwaarden heel goed zijn, doet daar niets aan af. Nog steeds zul je hiervan last ondervinden op het moment dat je een huis wil kopen.

Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?

Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.

De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.

Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.

Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?

Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.

De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.

Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.

Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.

Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.

Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.

Het is jusit de babyboom generatie die ongegeneerd kon graaien, meteen na hun gratis studie een vast contract kregen en meteen een kast van een huis konden kopen, en ook nog eens rijkelijk vroeg met een riant pensioen.
En dan zeggen dat die jongeren tegenwoordig van alles willen

Nee, ik ben het ermee eens dat meteen na je studie een vast contract en een eigen huis niet meer reëel is. Maar je kunt zeker niet zeggen dat al die jongeren maar willen graaien en graaien.

We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie; bijna fulltime werken onder het mom van 'werkervaringsplek', waarbij je dus alleen nog maar meer schulden maakt.

Eigenlijk zou elke weldenkende student zich bij het begin van hun studie moeten aanmelden bij de woningbouwcorporatie in hun woonplaats. Als je dan dus in zo'n 'vrijwillige slavernijsituatie' beland (werkervaringsplek zonder loon), heb je in ieder geval nog een goedkope sociale huurwoning, en je studieschuld hoef je dan ook nog niet af te betalen. Als je dan eindelijk een baan vindt verdien je waarschijnlijk of genoeg voor een vrijesector huurwoning, of je blijft op je sociale huurwoning stekkie.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:21 schreef sirdanilot het volgende:
We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie

Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:11 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.

Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.

Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is een waarheid als een koe. Dat dat zo niet door kon gaan, was evident. En ja, veel ouderen hebben kunnen profiteren van de huizenmarkt. En de opbrengst daarvan zouden ze graag aan hun kinderen willen overdragen. Echter zegt dan vadertje staat weer: 'ik wil er ook wat van', waardoor al dat sparen van de vorige en deze generatie totaal geen nut heeft voor de volgende.
Wij hebben zelf 2 zonen van bijna 22 en bijna 24 die nu ook aanhikken op alles wat de regering!, en niet de oudjes van nu, verpest hebben. De regering van nu zou dit kunnen goedmaken door zaken als erfbelasting af te schaffen, zodat de jonge mensen die het nu zo moeilijk hebben, door hun ouders gesteund kunnen worden.

Overigens hebben niet alle ouderen kunnen profiteren van de voorbije welvaart. Mensen die nu 75 of ouder zijn, werkten vaak niet met z'n tweeën, omdat dat niet zo hoorde. Hierdoor zijn die vaak niet verder gekomen dan huren.

Ik wil de jongelui van nu graag op het hart drukken om juist niet meteen alles te willen en je daarvoor diep in de schulden te steken. Dus ga eerst huren, betaal die eventuele studieschuld af en koop dan een huisje met potentie. Opknappertje bijvoorbeeld. Dat verkoop je na 15 jaar met winst, die je weer in een volgend opknappertje, iets luxer, meer grond, stopt. Enzovoort.

Wij zitten nu aan ons derde eigen huis, op ons 52ste. Ook meteen ons laatste huis. Vrijstaand met een grote tuin en slaapkamer met badkamer op de begane grond. Tegen de tijd dat we hier klaar zijn met klussen, zit hier een overwaarde van zeker anderhalve ton op. En dat voor 2 havo-klantjes.

Ik ken ook mensen die nu in grote problemen zitten. Die kochten een duur huis, helemaal tiptop in orde, met een zo hoog mogelijke hypotheek. Nu is zij haar baan kwijt en hebben ze nog 2 studerende kinderen. En dat is wat je krijgt als je te jong te veel wilt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is een waarheid als een koe. Dat dat zo niet door kon gaan, was evident. En ja, veel ouderen hebben kunnen profiteren van de huizenmarkt. En de opbrengst daarvan zouden ze graag aan hun kinderen willen overdragen. Echter zegt dan vadertje staat weer: 'ik wil er ook wat van', waardoor al dat sparen van de vorige en deze generatie totaal geen nut heeft voor de volgende.
Wij hebben zelf 2 zonen van bijna 22 en bijna 24 die nu ook aanhikken op alles wat de regering!, en niet de oudjes van nu, verpest hebben. De regering van nu zou dit kunnen goedmaken door zaken als erfbelasting af te schaffen, zodat de jonge mensen die het nu zo moeilijk hebben, door hun ouders gesteund kunnen worden.

Overigens hebben niet alle ouderen kunnen profiteren van de voorbije welvaart. Mensen die nu 75 of ouder zijn, werkten vaak niet met z'n tweeën, omdat dat niet zo hoorde. Hierdoor zijn die vaak niet verder gekomen dan huren.

Ik wil de jongelui van nu graag op het hart drukken om juist niet meteen alles te willen en je daarvoor diep in de schulden te steken. Dus ga eerst huren, betaal die eventuele studieschuld af en koop dan een huisje met potentie. Opknappertje bijvoorbeeld. Dat verkoop je na 15 jaar met winst, die je weer in een volgend opknappertje, iets luxer, meer grond, stopt. Enzovoort.

Wij zitten nu aan ons derde eigen huis, op ons 52ste. Ook meteen ons laatste huis. Vrijstaand met een grote tuin en slaapkamer met badkamer op de begane grond. Tegen de tijd dat we hier klaar zijn met klussen, zit hier een overwaarde van zeker anderhalve ton op. En dat voor 2 havo-klantjes.

Ik ken ook mensen die nu in grote problemen zitten. Die kochten een duur huis, helemaal tiptop in orde, met een zo hoog mogelijke hypotheek. Nu is zij haar baan kwijt en hebben ze nog 2 studerende kinderen. En dat is wat je krijgt als je te jong te veel wilt.

Als je het tussen de generaties goed wil maken is het logischer die erfbelasting flink te verhogen. En het geld dat daarmee binnenkomt aan het aflossen van de staatsschuld te besteden.

Overigens spreek je wel heel makkelijk over 'dan koop je maar niet al op je 23ste een huis'.. in de praktijk betekent dit dat je er zo rond je 40ste eens aan mag gaan denken. Dat bagataliseer je wel heel makkelijk zo.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:25 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.

Ja, maar zelfs met het nieuwe leenstelsel blijft het oude stelsel an toepassing op he die eerder begonnen, en zij vallen ook onder de oude terugbetalingsregeling.

Ik denk niet dat de overheid heel snel zoiets zou beslissen als 'ok vanaf nu moeten alle mensen met studieschuld X per maand betalen ongeacht inkomen en de rente vwordt 10x zo hoog'.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?

Besef je wel dat wanneer je dus een systeem invoert waarbij ineens een grote groep toekomstige starters gaat doen wat jij zegt, (sociaal) huren ipv kopen, de hele woningmarkt gedurende 4-8 jaar (één tot twee startersgeneraties) in het slop raakt omdat er ineens heel weinig doorstroom meer is. Immers geen starter die jouw starterswoning kan kopen, dus wordt het voor jou ook lastig een maatje groter te gaan wonen.

Huren is echt zonde van het geld, zeker met de huidige hypotheekrentes. Je gooit een hoop geld weg en daar zie je niks van terug. Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.

Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:16 schreef pwmh82 het volgende:

[..]

Besef je wel dat wanneer je dus een systeem invoert waarbij ineens een grote groep toekomstige starters gaat doen wat jij zegt, (sociaal) huren ipv kopen, de hele woningmarkt gedurende 4-8 jaar (één tot twee startersgeneraties) in het slop raakt omdat er ineens heel weinig doorstroom meer is. Immers geen starter die jouw starterswoning kan kopen, dus wordt het voor jou ook lastig een maatje groter te gaan wonen.

Huren is echt zonde van het geld, zeker met de huidige hypotheekrentes. Je gooit een hoop geld weg en daar zie je niks van terug. Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.

Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.

Ja 30 jaar is toch vrij prima? Als je klaar bent met studeren ben je meestal nog geen 25 jaar oud. Heb je 5 jaar lang de tijd om een vaste baan te vinden en dus te kunnen kopen.

Maar ja als je daarvan eerst 2 jaar als een slaaf op een gratis 'werkervaringsplek' moet gaan werken wordt dat ook niks natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:40 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ja 30 jaar is toch vrij prima? Als je klaar bent met studeren ben je meestal nog geen 25 jaar oud. Heb je 5 jaar lang de tijd om een vaste baan te vinden en dus te kunnen kopen.

Maar ja als je daarvan eerst 2 jaar als een slaaf op een gratis 'werkervaringsplek' moet gaan werken wordt dat ook niks natuurlijk.

Heb je op je 30ste die studieschuld dan al ruim afgelost

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:52 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Heb je op je 30ste die studieschuld dan al ruim afgelost

Je mag gewoon een hypotheek hoor, ook als je studieschuld hebt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:53 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Je mag gewoon een hypotheek hoor, ook als je studieschuld hebt.

Als je beide een 'kleine' schuld van 15k hebt dan blijft er bedroevend weinig hypotheek over. Zeker gezien die waardeloze contracten die men nu krijgt. Ben benieuwd wanneer de gevolgen op de huizenmarkt merkbaar zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:12 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Als je beide een 'kleine' schuld van 15k hebt dan blijft er bedroevend weinig hypotheek over. Zeker gezien die waardeloze contracten die men nu krijgt. Ben benieuwd wanneer de gevolgen op de huizenmarkt merkbaar zijn.

dat, samen met de tendens dat je ook nog eens een redelijke som eigen geld mee moet nemen. Allemaal heel verstandig hoor, daar niet van. Maar het wordt wel ontzettend lastig zo. En eigenlijk vraag ik me af of we dan niet op het punt aankomen dat we er als samenleving bepaald niet meer bij gebaat zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:00 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

dat, samen met de tendens dat je ook nog eens een redelijke som eigen geld mee moet nemen. Allemaal heel verstandig hoor, daar niet van. Maar het wordt wel ontzettend lastig zo. En eigenlijk vraag ik me af of we dan niet op het punt aankomen dat we er als samenleving bepaald niet meer bij gebaat zijn.

Misschien wordt kopen wel voor de rijksten van de samenleving, en niet meer voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:42 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Misschien wordt kopen wel voor de rijksten van de samenleving, en niet meer voor iedereen.

Maar wat denk je dat er in dat geval met de huizenmarkt gebeurt dan? Als je ook nog even de vergrijzing meerekent. Daarnaast krijg je dan dus een maatschappij waarbij de kloof tussen 'arm' en rijk wel erg zichtbaar wordt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:48 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Maar wat denk je dat er in dat geval met de huizenmarkt gebeurt dan? Als je ook nog even de vergrijzing meerekent. Daarnaast krijg je dan dus een maatschappij waarbij de kloof tussen 'arm' en rijk wel erg zichtbaar wordt.

Daar gaan we wel steeds meer naartoe ja.

Ik denk ook dat als de gevolgen van de crisis steeds minder worden, de eisen voor een hypotheek ook steeds minder worden. Dat je bijvoorbeeld niet meer per se een vast contract hoeft voor een hypotheek.

Een kennis van mij had bijvoorbeeld een PhD voor 4 jaar, maar kreeg wel gewoon een hypotheek. Dit gebeurt nu dus al.

Verder kun je ook altijd gaan voor een appartement in plaats van een duur huis in een vinexwijk als starterswoning.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:06 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat is wel een interessant perspectief...

Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden

Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.

en
3) We hebben een kenniseconomie nodig dus we maken studeren en rondkomen al lastiger dan het is.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:16 schreef pwmh82 het volgende:

Ik ben blij dat ik een goed huis kon kopen begin 30 zodat ik nog nét voor mijn pensioentje hypotheekvrij ben (mits de boel niet in elkaar dondert) en ik dan een potje geld in stenen heb zitten. Want verder ben ik vrijwel geheel afhankelijk van een bankspaarpensioen, nou dat rendeert momenteel voor geen meter kan ik je melden.

Ik zou echt geen student kunnen aanraden om langer dan tot je 25e hooguit je 30e te wachten met kopen.

Tussen 23 en 30 zit ook nog 7 jaar. Ik had het over jongeren, vers van het hbo/wo, 23 of 25, die door een studieschuld niet kunnen kopen. Ik heb het niet over mensen van 30.
In die 7 jaar kun je die schuld wel wegwerken, zeker als je samenwoont en samen werkt en op je centen let. En dan kun je rond je 28ste, 30ste eens aan kopen denken.
Niets mis mee.

Tenzij je absurde bedragen hebt geleend voor een feestelijke studententijd. Tja, dat doe je dan jezelf aan.

Het leven is niet één groot feest. Wil je wat opbouwen, dan moet je offers brengen.
Wil je liever feesten, vakantie, auto, mobieltje en veel blingbling, dan moet je niet zeuren dat je niets op kunt bouwen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 18:53 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Daar gaan we wel steeds meer naartoe ja.

Ik denk ook dat als de gevolgen van de crisis steeds minder worden, de eisen voor een hypotheek ook steeds minder worden. Dat je bijvoorbeeld niet meer per se een vast contract hoeft voor een hypotheek.

Een kennis van mij had bijvoorbeeld een PhD voor 4 jaar, maar kreeg wel gewoon een hypotheek. Dit gebeurt nu dus al.

Verder kun je ook altijd gaan voor een appartement in plaats van een duur huis in een vinexwijk als starterswoning.

Sowieso kan je op een jaarcontract met nietzeggende intentieverklaring al een huis kopen. Dat heb ik ook gedaan. Nu kreeg ik ook daadwerkelijk een vast contract, maar dat hoeft je werkgever niet te doen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 13:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Tussen 23 en 30 zit ook nog 7 jaar. Ik had het over jongeren, vers van het hbo/wo, 23 of 25, die door een studieschuld niet kunnen kopen. Ik heb het niet over mensen van 30.
In die 7 jaar kun je die schuld wel wegwerken, zeker als je samenwoont en samen werkt en op je centen let. En dan kun je rond je 28ste, 30ste eens aan kopen denken.
Niets mis mee.

Tenzij je absurde bedragen hebt geleend voor een feestelijke studententijd. Tja, dat doe je dan jezelf aan.

Het leven is niet één groot feest. Wil je wat opbouwen, dan moet je offers brengen.
Wil je liever feesten, vakantie, auto, mobieltje en veel blingbling, dan moet je niet zeuren dat je niets op kunt bouwen.

Niet als je voor een woekerprijs in een vrije sector woning moet zitten. Dan kun je weinig sparen. Het is ook niet voor iedereen mogelijk om goedkoop op het platteland te gaan wonen, bijvoorbeeld omdat niet iedereen zich een auto/rijbewijs kan veroorloven en omdat veel banen na je studie alleen in de stad te vinden zijn.

Leenstelsel afschaffen, maar geen herinvoering van de studiebeurs.

quote:

Op maandag 25 april 2016 16:58 schreef sirdanilot het volgende:


Niet als je voor een woekerprijs in een vrije sector woning moet zitten. Dan kun je weinig sparen. Het is ook niet voor iedereen mogelijk om goedkoop op het platteland te gaan wonen, bijvoorbeeld omdat niet iedereen zich een auto/rijbewijs kan veroorloven en omdat veel banen na je studie alleen in de stad te vinden zijn.

Jij bent wel van de uitersten, hč? Vrije sector vergelijken met het platteland.
Ik woon mijn hele leven in een middelgrote stad. Eerste twee woningen in de buitenwijken. Typische jaren 60 doorzonwoningen. In een rijtjeshuis.
En nu, dankzij spaarzaam leven, gunstig kopen, uiteindelijk ons droomhuis.
En niet op het platteland, maar 10 minuten lopen van het stadscentrum.
Moest en moet nog steeds heel veel aan gedaan worden, maar elke euro die we eraan verbouwen, wordt het driedubbele waard.

Je moet niet in de vrije sector zitten. Er is ook nog wat meer dan 'anders maar het platteland'.

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:01 schreef laforest het volgende:
Leenstelsel afschaffen, maar geen herinvoering van de studiebeurs.

Wat dan?
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij bent wel van de uitersten, hč? Vrije sector vergelijken met het platteland.
Ik woon mijn hele leven in een middelgrote stad. Eerste twee woningen in de buitenwijken. Typische jaren 60 doorzonwoningen. In een rijtjeshuis.
En nu, dankzij spaarzaam leven, gunstig kopen, uiteindelijk ons droomhuis.
En niet op het platteland, maar 10 minuten lopen van het stadscentrum.
Moest en moet nog steeds heel veel aan gedaan worden, maar elke euro die we eraan verbouwen, wordt het driedubbele waard.

Je moet niet in de vrije sector zitten. Er is ook nog wat meer dan 'anders maar het platteland'.

Resultaten uit het verleden...

Moest je overigens ook 800 euro pm aftikken voor een eigen bijdrage aan kinderopvang?

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat dan?
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.

Gewoon niet studeren als je het niet bekostigen kan.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat dan?
Studenten mogen blij zijn dat ze kunnen lenen voor een prikkie aan rente!
Wil je als ouders niet dat je kinderen met schuld moeten beginnen, dan moet je zorgen dat je ze financieel kunt steunen.

Laforest wil graag terug naar 1880 waar een kleine elite kon studeren en de rest aan de slag moet in fabrieken.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:35 schreef laforest het volgende:

[..]

Gewoon niet studeren als je het niet bekostigen kan.

Ja goed idee. Lekker alleen Adelbrecht, Marie-Juliette en Madelon laten studeren.

Laten we dan ook maar weer lijfeigenen invoeren. Lekker makkelijk toch, gratis arbeid? Ben je ook van al die stakingen en arbowet en zo af.

Weg met het plebs. Leve de adel ! Leve de nouveau riche ! Leve feodeel Europa

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:56 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ja goed idee. Lekker alleen Adelbrecht, Marie-Juliette en Madelon laten studeren.

Laten we dan ook maar weer lijfeigenen invoeren. Lekker makkelijk toch, gratis arbeid? Ben je ook van al die stakingen en arbowet en zo af.

Weg met het plebs. Leve de adel ! Leve de nouveau riche ! Leve feodeel Europa

Als we die dan zzp'ers noemen klinkt het nog hip ook

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:40 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Laforest wil graag terug naar 1880 waar een kleine elite kon studeren en de rest aan de slag moet in fabrieken.

Hey Erno, tijd niet gezien hier op FOK ! Al een leuke blonde psychologiestudente gescoord inmiddels? Liefst eentje met rijbewijs?

Dat gaat natuurlijk wel wat lastiger als LaForest zijn zin krijgt, al is het dan wel zo dat je zéker een goudmijntje te pakken hebt als het je eindelijk lukt om een studente aan de haak te slaan.

Overigens ken ik wel een leuke blonde psychologiestudente mét rijbewijs die wel wat voor je is, Erno. Maar goed dat is off topic.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:58 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Als we die dan zzp'ers noemen klinkt het nog hip ook

Ja, of 'werkervaringsplekken' waar de lijfeigenen full time kunnen werken zonder loon

Zodat Pieter-Jan en Roderick 5x ipv maar 4x per jaar business class naar een midweekje Hawaii kunnen vliegen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:34 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Resultaten uit het verleden...

Moest je overigens ook 800 euro pm aftikken voor een eigen bijdrage aan kinderopvang?

Nee, maar die was ik wel kwijt doordat ik, dankzij een medische fout, arbeidsongeschikt raakte. Kon meteen 30 % inkomen inleveren.