quote:D66 is boos op voormalig Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda
D66 probeert wanhopig contact te krijgen met het opgestapte Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda, meldt De Telegraaf. Een huisbezoek ligt in de planning om haar te vragen waarom ze zo abrupt uit de Kamer vertrekt.
De oud-militair is sinds de aankondiging van haar vertrek afgelopen woensdag nagenoeg onbereikbaar voor D66. Partijleider Pechtold heeft enkele formaliteiten donderdag in een mail kunnen uitwisselen.
Zaterdag meldde ze via Twitter dat ze herstelt van een hondenbeet. Hachchi vertrekt omdat ze voor de campagne van Hillary Clinton gaat werken.
De handelswijze van de politica zorgt bij D66 voor onrust en boosheid, omdat de kwestie het imago van de partij beschadigt, schrijft de krant.
Politica Wassila Hachchi (D66) uit Breda is al dagenlang in geen velden of wegen meer te bekennen. Ze is niet meer gezien, sinds ze haar baan als Tweede Kamerlid voor de fractie van D66 opzegde en vertrok van het Binnenhof. Ook neemt ze haar telefoon niet meer op.
quote:Wachtgeldwaanzin
D66’er Wassila Hachchi stapt op om zich in de VS aan te sluiten bij het campagneteam van Hillary Clinton. Financieel is er geen belemmering, want het Kamerlid kan ruim drie jaar aanspraak maken op wachtgeld. “Een staaltje onrecht dat de Kamer maar niet wil corrigeren”, zegt L.J.J. Dorrestijn. “Zou het niet logisch zijn dat de eigen partij haar wachtgeld betaalt?” Vindt u dit een goed idee?
Foto: Dijkstra bv
L.J.J. Dorrestijn schrijft:
“Het vertrokken D66 Kamerlid is intussen ‘buiten bereik’ voor inkomenscontrole of sollicitatieplicht, terwijl ze het verkiezingsteam van mevrouw Clinton ondersteunt (op onze kosten?). Indien een partij zo’n onbetrouwbaar Kamerlid heeft binnengelaten, zou het dan niet logischer zijn dat die partij haar wachtgeld betaalt. Ook goed voor de controle op ‘neveninkomsten’.”
http://www.telegraaf.nl/w(...)htgeldwaanzin__.html
Ach, het is toch maar belastinggeld joh.quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:14 schreef Perrin het volgende:
In plaats van het volk vertegenwoordigen, het volk bestelen.
En geen bijstand geloof ik.quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:26 schreef DrDentz het volgende:
Normaal krijg je toch geen ww als je zelf vertrekt?
Dat ze nu uit de partij is, verandert niets aan haar wachtgeldregeling.quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:55 schreef Gunner het volgende:
Ex-Kamerlid Hachchi uit D66 na wachtgeldkwestie
Einde wachtgeld dus?
Waar haal je dat vandaan?quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:57 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat ze nu uit de partij is, verandert niets aan haar wachtgeldregeling.
Blijkbaar had ik nog een oude versie van dat artikel, want na een refresh staat het er idd bij.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:01 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat staat in het artikel wat jij linkt
Behalve dat ze allemaal een allochtone achtergrond hebben zie ik verder niet zo veel overeenkomsten.quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:59 schreef Perrin het volgende:
In de traditie van John Leerdam, Tara Singh Varma en Ali Lazrak.
Eerste wat ik dacht idd.quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:57 schreef byah het volgende:
wtf die brief, lijkt wel geschreven door een zwakzinnige
Ah vandaar. Is half uurtje geleden ge-update inderdaad.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:03 schreef Gunner het volgende:
[..]
Blijkbaar had ik nog een oude versie van dat artikel, want na een refresh staat het er idd bij.
Veel excuusallochtonen. Als ze blank waren geweest, hadden ze nooit op die positie gezeten.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:04 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Behalve dat ze allemaal een allochtone achtergrond hebben zie ik verder niet zo veel overeenkomsten.
Hachichi groenlinks??quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:57 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat ze nu uit de partij is, verandert niets aan haar wachtgeldregeling.
Hoeft ze geen verantwoording meer af te leggen aan de partij. Weg van de minste weerstand dus. Ik weet eigenlijk wel genoeg, die gaat gewoon a la Dibi vol drie jaar wachtgeld innen. Wel typisch dat het weer een Groenlinkse excuusallochtoon is.
Vreemde fout inderdaad, staat nota bene in de TT. Ik had Dibi in m'n hoofd tijdens het typen. Ff aanpassen.quote:
Bepaalde autochtonen doen hetzelfde. Maar het is schandalig.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Veel excuusallochtonen. Als ze blank waren geweest, hadden ze nooit op die positie gezeten.
Dibi......ook een raar figuur.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:13 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Vreemde fout inderdaad, staat nota bene in de TT. Ik had Dibi in m'n hoofd tijdens het typen. Ff aanpassen.
quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:13 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Vreemde fout inderdaad, staat nota bene in de TT. Ik had Dibi in m'n hoofd tijdens het typen. Ff aanpassen.
Het maakt niet uit. Je moet gewoon niet geld willen ontvangen als je wegloopt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:26 schreef Alektorophobia het volgende:
En nu maar hopen dat er een ingewijde D66er rondloopt die het lef heeft om de ware reden van haar vertrek te onthullen. Open die beerput aub.
Het is geen getut.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:31 schreef Ringo het volgende:
God, krijgen we dat gehut en getut over d'r wachtgeld weer.
Heb zo'n hekel aan dat kleinzielige burgermans gehut en getut over een paar euro.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:39 schreef Perrin het volgende:
Ze is niet zo erg als Ferrier, idd: Kathleen Ferrier krijgt ¤ 782.306,43 wachtgeld
Dibi was nog erger. Hij schreef in die 3 jaar een boek dat hij pas publiceerde net nadat zijn wachtgeld stopgezet was zodat hij 100% van die inkomsten kon cashen zonder dat dat van zijn wachtgeld afging.quote:Op vrijdag 15 april 2016 10:57 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat ze nu uit de partij is, verandert niets aan haar wachtgeldregeling.
Hoeft ze geen verantwoording meer af te leggen aan de partij. Weg van de minste weerstand dus. Ik weet eigenlijk wel genoeg, die gaat gewoon a la Dibi vol drie jaar wachtgeld innen. Wel typisch dat het weer een excuusallochtoon is.
Ik heb zo'n hekel aan schaamteloze graaierij. En nu?quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:40 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Heb zo'n hekel aan dat kleinzielige burgermans gehut en getut over een paar euro.
Nu heb jij pech, want de dame in kwestie doet niets wat in strijd is met de wet.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb zo'n hekel aan schaamteloze graaierij. En nu?
Juridisch OK hoeft niet moreel OK te zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu heb jij pech, want de dame in kwestie doet niets wat in strijd is met de wet.
Je staat ergens voor of niet.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:40 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Heb zo'n hekel aan dat kleinzielige burgermans gehut en getut over een paar euro.
Je kan ook gewoon eerlijk zijn. Dan pak je het geld niet. Dat heb ik ook gedaan in het bedrijfsleven. Dat heet moraal en verantwoordelijk zijn voor je zelf.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:40 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Heb zo'n hekel aan dat kleinzielige burgermans gehut en getut over een paar euro.
Dan heb jij alsnog pech.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Juridisch OK hoeft niet moreel OK te zijn.
Uitgepraat na een vermoeiend weekendje crashcursus: 'wachtgeld: vraag niet hoe het kan, profiteer er van.'quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dibi was nog erger. Hij schreef in die 3 jaar een boek dat hij pas publiceerde net nadat zijn wachtgeld stopgezet was zodat hij 100% van die inkomsten kon cashen zonder dat dat van zijn wachtgeld afging.
Je hebt de post van Ringo gemist?quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb zo'n hekel aan schaamteloze graaierij. En nu?
quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:31 schreef Ringo het volgende:
God, krijgen we dat gehut en getut over d'r wachtgeld weer.
En dat zij voor de rest van haar leven wordt afgeschilderd als een schaamteloze profiteur is een goed recht van de burger.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu heb jij pech, want de dame in kwestie doet niets wat in strijd is met de wet.
Want? We hebben 150 volksvertegenwoordigers. In een land van zeventien miljoen mensen. Daar moeten ethische, verantwoordelijk mensen inzitten. Het is een schande als dat niet zo is.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:40 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Heb zo'n hekel aan dat kleinzielige burgermans gehut en getut over een paar euro.
Net of zij daar wakker van ligt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En dat zij voor de rest van haar leven wordt afgeschilderd als een schaamteloze profiteur is een goed recht van de burger.
Terecht hoor Perrin. En de situatie van mevrouw Hachchi is in feite nog merkwaardiger omdat zij zelf 'ontslag' heeft genomen. Het is storend dat de politiek de wachtgeldregeling niet minder vatbaar maakt voor opportunistisch gedrag.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb zo'n hekel aan schaamteloze graaierij. En nu?
Nee, ik ben het er alleen niet mee eens.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:47 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je hebt de post van Ringo gemist?
[..]
En zo is het. Anders ga je maar bij de ABN AMRO werken.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Want? We hebben 150 volksvertegenwoordigers. In een land van zeventien miljoen mensen. Daar moeten ethische, verantwoordelijk mensen inzitten. Het is een schande als dat niet zo is.
Het gaat niet om het geld, het gaat om het feit dat het onethische mensen zijn die een hele belangrijke positie misbruiken voor persoonlijk gewin.
Hou toch eens op met dat gejank over Ferrier, die heeft zich simpelweg niet herkiesbaar gesteld nadat ze na dat beruchte partijcongres toch al wist dat ze niet op een hoge positie op de lijst zou komen te staan, ze heeft daarmee voorkomen dat ze finaal afgezeken zou worden door een lage positie op de lijst voor de verkiezingen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:39 schreef Perrin het volgende:
Ze is niet zo erg als Ferrier, idd: Kathleen Ferrier krijgt ¤ 782.306,43 wachtgeld
Lees het artikel en je zal zien dat het allemaal wel erg toevallig is.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat gejank over Ferrier, die heeft zich simpelweg niet herkiesbaar gesteld nadat ze na dat beruchte partijcongres toch al wist dat ze niet op een hoge positie op de lijst zou komen te staan, ze heeft daarmee voorkomen dat ze finaal afgezeken zou worden door een lage positie op de lijst voor de verkiezingen.
Die is niet weggelopen gedurende een kabinetsperiode en kwam simpelweg in aanmerking voor de toen nog geldende langere wachtgeldregeling door haar leeftijd.
En dat klopt niet. Dan weiger je het geld.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat gejank over Ferrier, die heeft zich simpelweg niet herkiesbaar gesteld nadat ze na dat beruchte partijcongres toch al wist dat ze niet op een hoge positie op de lijst zou komen te staan, ze heeft daarmee voorkomen dat ze finaal afgezeken zou worden door een lage positie op de lijst voor de verkiezingen.
Die is niet weggelopen gedurende een kabinetsperiode en kwam simpelweg in aanmerking voor de toen nog geldende langere wachtgeldregeling door haar leeftijd.
Lees het artikel, voor je bijt. En los daarvan mag ik prima wat vinden als iemand zonder tegenprestatie bijna een miljoen keiharde euro's aan belastinggeld ontvangt. Zeker als ze het zo uitgekookt aanpakt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat gejank over Ferrier, die heeft zich simpelweg niet herkiesbaar gesteld nadat ze na dat beruchte partijcongres toch al wist dat ze niet op een hoge positie op de lijst zou komen te staan, ze heeft daarmee voorkomen dat ze finaal afgezeken zou worden door een lage positie op de lijst voor de verkiezingen.
Die is niet weggelopen gedurende een kabinetsperiode en kwam simpelweg in aanmerking voor de toen nog geldende langere wachtgeldregeling door haar leeftijd.
Ja joh, ze had er gewoon recht op, net als je moeder recht heeft op AOW als ze 67 is, maar die gaat dat natuurlijk ook weigeren als ze het niet nodig heeft.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:56 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En dat klopt niet. Dan weiger je het geld.
Nee, ze zal schijt hebben aan haar kiezers en de burger in het algemeen. Hopelijk ligt ze wel wakker van het feit dat ze een beetje goede baan in de toekomst wel kan vergeten. Elke werkgever in Nederland weet hoe onbetrouwbaar ze is. En nu ze ook nog gebrouilleerd is met D66, kan ze ook leuke baantjes via hen op haar buik schrijven.quote:
De kans is er gewoon dat zij straks wel een leuke baan krijgt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, ze zal schijt hebben aan haar kiezers en de burger in het algemeen. Hopelijk ligt ze wel wakker van het feit dat ze een beetje goede baan in de toekomst wel kan vergeten. Elke werkgever in Nederland weet hoe onbetrouwbaar ze is. En nu ze ook nog gebrouilleerd is met D66, kan ze ook leuke baantjes via hen op haar buik schrijven.
Heeft Ferrier wel voldoende ondernomen om aan een nieuwe baan te komen? Het lijkt mij correct eisen voor wachtgeld gelijk te trekken met de eisen die voor de WW gelden. En ja, een (ex-)Kamerlid ligt nu eenmaal onder een moreel vergrootglas zoals TC03 al eerder beschreven heeft in dit topic.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat gejank over Ferrier, die heeft zich simpelweg niet herkiesbaar gesteld nadat ze na dat beruchte partijcongres toch al wist dat ze niet op een hoge positie op de lijst zou komen te staan, ze heeft daarmee voorkomen dat ze finaal afgezeken zou worden door een lage positie op de lijst voor de verkiezingen.
Die is niet weggelopen gedurende een kabinetsperiode en kwam simpelweg in aanmerking voor de toen nog geldende langere wachtgeldregeling door haar leeftijd.
Ze heeft het helemaal niet "zo uitgekookt" aangepakt, ze heeft na de val van het kabinet aangegeven dat ze niet herkiesbaar was, en reken maar dat haar in de wandelgangen al duidelijk was gemaakt dat ze niet hoog genoeg op de lijst zou komen te staan als ze wel herkiesbaar zou zijn geweest.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lees het artikel, voor je bijt. En los daarvan mag ik prima wat vinden als iemand zonder tegenprestatie bijna een miljoen keiharde euro's aan belastinggeld ontvangt. Zeker als ze het zo uitgekookt aanpakt.
Geen idee wat Ferrier nu doet, ze zit kennelijk in China ofzo, en of ze nog steeds wachtgeld krijgt en hoeveel weet ik ook niet, maar ik ga er vanuit dat als ze idd nog wachtgeld krijgt, dat ze dan aan de eisen voldoet die er voor gelden.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:02 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Heeft Ferrier wel voldoende ondernomen om aan een nieuwe baan te komen? Het lijkt mij correct eisen voor wachtgeld gelijk te trekken met de eisen die voor de WW gelden. En ja, een (ex-)Kamerlid ligt nu eenmaal onder een moreel vergrootglas zoals TC03 al eerder beschreven heeft in dit topic.
Dan moet je wachtgeld weigeren na een bepaalde tijd.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze heeft het helemaal niet "zo uitgekookt" aangepakt, ze heeft na de val van het kabinet aangegeven dat ze niet herkiesbaar was, en reken maar dat haar in de wandelgangen al duidelijk was gemaakt dat ze niet hoog genoeg op de lijst zou komen te staan als ze wel herkiesbaar zou zijn geweest.
Ergo; als de PVV dat kabinet niet onderuit getrapt had, dan had Ferrier de rit uitgezeten en onder de nieuwe regeling gevallen.
Ja? Omdat? Welke Nederlander weigert iets waar hij recht op heeft omdat hij het volgens sommigen niet nodig heeft of onterecht krijgt?quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:07 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan moet je wachtgeld weigeren na een bepaalde tijd.
Ze heeft zichzelf idd prima onmogelijk gemaakt. En haar exit precies zo getimed dat ze maximaal wachtgeld zou ontvangen de jaren daarna. In totaal bijna een miljoen. Ik vind dat walgelijk.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze heeft het helemaal niet "zo uitgekookt" aangepakt, ze heeft na de val van het kabinet aangegeven dat ze niet herkiesbaar was, en reken maar dat haar in de wandelgangen al duidelijk was gemaakt dat ze niet hoog genoeg op de lijst zou komen te staan als ze wel herkiesbaar zou zijn geweest.
Ergo; als de PVV dat kabinet niet onderuit getrapt had, dan had Ferrier de rit uitgezeten en onder de nieuwe regeling gevallen.
Ik. Dat is principieel zijn in doen en laten. En dat heeft mij heel veel geld gekost.Ik sta ergens voor. Dat verwacht je zeker van een politicus.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja? Omdat? Welke Nederlander weigert iets waar hij recht op heeft omdat hij het volgens sommigen niet nodig heeft of onterecht krijgt?
Oh, het zal allemaal heus wel via de afspraken verlopen. Maar het probleem is dat die afspraken niet deugen. En kritiek daarop bestaat naar mijn idee echt al een jaar of 15, maar de Kamer lijkt maar niet het vermogen te hebben de regeling gelijk te trekken met die van de WW. Tot die tijd zal je de verontwaardiging blijven houden.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geen idee wat Ferrier nu doet, ze zit kennelijk in China ofzo, en of ze nog steeds wachtgeld krijgt en hoeveel weet ik ook niet, maar ik ga er vanuit dat als ze idd nog wachtgeld krijgt, dat ze dan aan de eisen voldoet die er voor gelden.
Zo simpel is het min of meer....
Diverse bestuursleden van diverse grote bedrijven hebben de afgelopen jaren van bepaalde aspecten in hun overeengekomen beloningspakketten afgezien. En in dat soort gevallen stonden Kamerleden vooraan om hun afschuw uit te spreken terwijl het nota bene om private ondernemingen ging. Een aantal Kamerleden die nu van de wachtgeldregeling gebruik maken wordt nu simpelweg langs dezelfde meetlat gelegd.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja? Omdat? Welke Nederlander weigert iets waar hij recht op heeft omdat hij het volgens sommigen niet nodig heeft of onterecht krijgt?
Ja inderdaad, laten we vooral afspraken die gemaakt zijn niet evalueren om te zien of ze niet krom zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geen idee wat Ferrier nu doet, ze zit kennelijk in China ofzo, en of ze nog steeds wachtgeld krijgt en hoeveel weet ik ook niet, maar ik ga er vanuit dat als ze idd nog wachtgeld krijgt, dat ze dan aan de eisen voldoet die er voor gelden.
Zo simpel is het min of meer....
Eerst lezen, dan typen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat gejank over Ferrier, die heeft zich simpelweg niet herkiesbaar gesteld nadat ze na dat beruchte partijcongres toch al wist dat ze niet op een hoge positie op de lijst zou komen te staan, ze heeft daarmee voorkomen dat ze finaal afgezeken zou worden door een lage positie op de lijst voor de verkiezingen.
Die is niet weggelopen gedurende een kabinetsperiode en kwam simpelweg in aanmerking voor de toen nog geldende langere wachtgeldregeling door haar leeftijd.
Om nog maar te zwijgen over het salaris van een wethouder. Bijna 5000 euro voor een 31 jarige met een contract van 28,8 uur in een nietszeggend dorpjequote:Sinds vorige maand heeft de VVD’er geen fulltime aanstelling meer (à 5990,60 per maand), maar een contract van 0,85 fte, net als zijn drie andere collega’s. Omdat hij nu inkomsten ‘mist’, vult hij dat aan met wachtgeld.
Als ze werkt heeft ze toch geen recht meer op wachtgeld?quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:56 schreef StaceySinger het volgende:
Oud-CDA-politica Kathleen Ferrier woont nu ruim twee jaar in Hong Kong, waar ze betrokken is bij projecten rondom mensenrechten en duurzaamheid. Ze werkt voor de Mekong-club, een organisatie die moderne slavernij wil tegengaan door met het bedrijfsleven samen te werken
video : http://www.npo.nl/de-nieuwe-wereld/07-02-2016/VPWON_1257289
Als vrijwilliger wel.quote:Op vrijdag 15 april 2016 13:56 schreef Gunner het volgende:
[..]
Als ze werkt heeft ze toch geen recht meer op wachtgeld?
snap ik, maar doet ze dit werk op vrijwillge basis? (zou me niet verbazen als dat zo was hoor)quote:
En dat is belachelijk. Dan sta je dus als belastingbetaler iets te betalen waar je niet eens voor staat.quote:
Gewoon geen geld meer accepteren.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:06 schreef potjecreme het volgende:
Ze is in Hong Kong omdat haar man daar werk heeft gevonden. Had zij dan moeten scheiden?
Helaas wint kleingeestigheid.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:09 schreef Roarzcorp. het volgende:
Maar goed lekker prima dat ze dit doet.. ze gaat hier nog wel spijt van krijgen. Ze is jong en houdt blijkbaar van politiek. Echter met deze gekke stappen maakt ze een terugkeer in de Nederlandse politiek op termijn in ieder geval onmogelijk, ze is enorm 'besmet'. Dit blijft haar nog wel achtervolgen..
Gewoon werken voor je geld, heb je ook geen gezeik.quote:
De vergelijking met de WW is snel gemaakt. Als ik vrijwillig stop en wat anders ga doen - doe ik dat niet vanuit de WW. Waarom zou moreel gezien Wassila dit wel doen. Het siert haar niet. Zeker niet vanuit een voorbeeldfunctie als kamerlid.quote:
twitter:WassilaHachchi twitterde op vrijdag 15-04-2016 om 11:12:17 Gezamenlijke verklaring van #D66 en Wassila #Hachchi: https://t.co/OZhUIhFbpy reageer retweet
Het verhaal is wel duidelijk Stacey.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:33 schreef StaceySinger het volgende:[ afbeelding ]twitter:WassilaHachchi twitterde op vrijdag 15-04-2016 om 11:12:17 Gezamenlijke verklaring van #D66 en Wassila #Hachchi: https://t.co/OZhUIhFbpy reageer retweet
Ditquote:Op vrijdag 15 april 2016 10:57 schreef byah het volgende:
wtf die brief, lijkt wel geschreven door een zwakzinnige
Wel als de functie minder betaalt dan waar zijn qua wachtgeld recht op heeft. Ja inderdaad, die regeling is nogal ruim.quote:Op vrijdag 15 april 2016 13:56 schreef Gunner het volgende:
[..]
Als ze werkt heeft ze toch geen recht meer op wachtgeld?
Nogal makkelijk als je in het orgaan zit dat de wetten maakt ons zorgt voor onsquote:Op vrijdag 15 april 2016 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu heb jij pech, want de dame in kwestie doet niets wat in strijd is met de wet.
Het is geen kleingeestigheid. Mevrouw Hachchi is onbetrouwbaar en onvoorspelbaar gebleken. Geen politieke partij die iemand met dergelijke etiketten op hoog niveau in zijn gelederen wil hebben omdat je dan niet op iemand kan rekenen als het er op aan komt. Wie weet welke konijnen er nog meer uit de hoge hoed komen, dat risico wil je niet lopen als partij.quote:
Zal vast met positieve discriminatie te maken hebben.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:30 schreef SeLang het volgende:
Het is toch wel tekenend dat D66 dat maar 12 zetels hoeft te vullen kennelijk niets beters in hun gelederen kon vinden dan dit
Wat dus vaak averechts uitpakt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zal vast met positieve discriminatie te maken hebben.
Ik zie dit echt helemaal voor me.quote:'Oud-kamerlid Hachchi deelt voor Clinton enkel folders uit'
Oud-Kamerlid Wassila Hachchi is er niet in geslaagd een betaalde baan in het campagneteam van Hillary Clinton te vinden. Ze komt niet verder dan het uitdelen van foldertjes op vrijwillige basis, schrijft De Telegraaf.
Hachchi overviel haar partij D66 met de aankondiging dat ze uit de Kamer zou stappen om campagne voor Clinton te gaan voeren. Sinds de dag van haar ontslag heeft Hachchi recht op wachtgeld. In eerste instantie 80 procent van haar jaarsalaris van 107.000 euro, wat neerkomt op 6801 euro per maand. Na drie maanden gaat een sollicitatieplicht gelden.
Eind januari meldde ze zich voor het eerst op de bonnefooi bij het hoofdkwartier van de Democraten, zonder idee wat ze precies kon bieden. Dat wekte bevreemding bij de altijd goed voorbereide Amerikanen.
Hachchi reageert niet op telefoontjes en berichten.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)el-folders-uit.dhtml
Hierin heb je wel gelijk. Iedere partij heeft wel eens een akkefietje van personele aard.quote:Op vrijdag 15 april 2016 16:22 schreef Hexagon het volgende:
Het blijft toch apart dat er hier allerlei helderzienden zitten die het kennelijk in het kader van personeelsbeleid kunnen voorzien dat iemand na 5 jaar goed functioneren ineens van het padje raakt.
Waarom zijn jullie niet al schatrijk met een feilloos recruitmentbureau?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |