Verklaar deze domme conclusie.quote:Op dinsdag 12 april 2016 09:14 schreef Crip het volgende:
[..]
Als dat zo was leefde jij allang onder de macht van ISIS hoor knaapje.
Hahahahaha ja leeg leven zeg nu je het zegt joh ahahahaha zelf nooit door gehad eerder leuk bedankt hahaha doeiiiquote:Op dinsdag 12 april 2016 07:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je zal maar in het buitenland wonen en 40 keer in dit topic posten over een, in jouw woorden, onbenullig onderwerp wat zich afspeelt in een land waar je niet woont. Hoe leeg moet je leven dan wel niet zijn.
Goed dat je het zelf zegt. Je komt er nog wel een keer!quote:Op dinsdag 12 april 2016 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zou best kunnen, niks verbaast me meer in dit achterlijke land. Samir A. kon ook gewoon zijn studie Chemie blijven volgen terwijl hij al diverse keren opgepakt was op verdenking van het beramen van aanslagen.
Maar vind je dat dan goed? Dat iets mag, betekent niet altijd dat het positief is. Ik zou veel liever zien dat kinderen als gewend raken aan diversiteit en verschillen. Alleen dan wel met een zoveel mogelijke objectieve juf of meester.quote:Op dinsdag 12 april 2016 07:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Begin er een. Dat kan gewoon binnen onze mooie vrijheid van onderwijs.
quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:22 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En niet zoals mw. Crip in dit topic, die elke neutraliteit ontbreekt.
Vandaag de dag mag je in veel beroepen met een petje op niet werken. (waar feitelijk deze hoed voor centraal staat) maar voor een hoofddoek wordt wel uitzondering gemaakt.quote:Op dinsdag 12 april 2016 09:38 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dat verder nergens symbool voor staat![]()
Echt een goede vergelijking weer.
Niet echt. Iemand die gewoon glashard ontkent dat er vrouwen zijn die gedwongen worden tot het dragen van islamitische kledingkracht, geen respect voor.quote:
Of: iedereen er vrij in laten.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vandaag de dag mag je in veel beroepen met een petje op niet werken. (waar feitelijk deze hoed voor centraal staat) maar voor een hoofddoek wordt wel uitzondering gemaakt.
Als je dan toch zo'n afbeelding wilt gebruiken, trek dan even de juiste vergelijking.
Of allemaal of niemand een hoofddeksel op. Lijkt mij de fairste maatregel.
Wat? Why? Laat degenen die een hoofddeksel willen dragen dat doen, en wie dat niet wil hoeven dat niet. Dat is pas fairquote:Op dinsdag 12 april 2016 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vandaag de dag mag je in veel beroepen met een petje op niet werken. (waar feitelijk deze hoed voor centraal staat) maar voor een hoofddoek wordt wel uitzondering gemaakt.
Als je dan toch zo'n afbeelding wilt gebruiken, trek dan even de juiste vergelijking.
Of allemaal of niemand een hoofddeksel op. Lijkt mij de fairste maatregel.
Prima, dan maak je ook geen bezwaar tegen een orthodoxe jood die als leraar les geeft op een basisschool in de Haagse Transvaalbuurt. Blijf lachen om dit dwaze idealisme. Wordt eens wakker! We leven in een andere samenleving dan die je voor hebt.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Of: iedereen er vrij in laten.
Straks moeten alle onderwijzeressen een jurk aan, of geen enkele....
Anders moet je maar een apart soort school oprichten: Met kledingeisen...
Oh, maar ik heb het ook over al het bijzonder onderwijs. Zowel gestoeld op religie of wat voor levensovertuiging dan ook. Eén soort onderwijs voor alle kinderen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 07:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zie daar het nut niet van, aangezien er genoeg keuze is. Als je je kind op een christelijke school wil dan kan dat, als je je kind op een openbare school wil dan kan dat en als je je kind van je openbare school af wil halen omdat het hoofddoekje van juf Fatima je niet bevalt dan kan dat ook. De wet waarborgt immers dat er genoeg openbaar onderwijs voorhanden is. Waarom zouden we één bepaalde visie ook moeten opleggen aan ouders(/kinderen) die het anders zien?
En als je al het bijzonder onderwijs afschaft dan gaan trouwens ook Montessori, Jenaplan en de Ipadscholen etc. eraan.
Op dit moment is het onderwijs in Nederland niet seculier. Je hebt dus keuzes.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vandaag de dag mag je in veel beroepen met een petje op niet werken. (waar feitelijk deze hoed voor centraal staat) maar voor een hoofddoek wordt wel uitzondering gemaakt.
Als je dan toch zo'n afbeelding wilt gebruiken, trek dan even de juiste vergelijking.
Of allemaal of niemand een hoofddeksel op. Lijkt mij de fairste maatregel.
Goeie manier om educatieve innovatie te laten stagneren.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, maar ik heb het ook over al het bijzonder onderwijs. Zowel gestoeld op religie of wat voor levensovertuiging dan ook. Eén soort onderwijs voor alle kinderen.
Persoonlijk walg ik van mensen die hun kinderen dwingen naar een montesorry school te gaan, want mijn kind is bijzonder en daar wordt beter ingespeeld op zijn behoeftes. Blèèh.
Geen godsdienstwaanzin en geen geitenwollensokken waanzin.
Een kind is een kind en ieder kind kan gewoon normaal onderwijs volgen.
Daarmee kan ook beter worden vastgelegd wat de eisen zijn voor vervolgonderwijs en elk kind is daar dan beter op voorbereid.
Uiteraard blijft speciaal en buitengewoon onderwijs wel bestaan, en dat mag wmb ook wel worden uitgebreid, voor meer kinderen, die dat nodig hebben, toegankelijk. Nu worden ze gedwongen op een normale school mee te dragen, waardoor ze nogal wat aandacht nodig hebben. Hetgeen ten koste gaat van het lesgeven aan de hele klas.
Tsja, jij ziet alles allemaal zwart wit zonder nuance. Ik vind een burka ook niet toelaatbaar, dus overal zijn grenzen. Een hoofddoekje vind ik niet persé religieus. Er zijn ook Christelijke culturen met hoofddoek. Iemand met kanker kan ook een hoofddoek opdoen. Een hoofddoek is net zoiets als een hooggesloten kraag zonder zichtbaar decoloté. Of een badpak ipv bikini. Er zijn in bepaalde omstandigheden (chemo etc.) behoeftes om je hoofd te bedekken. Die kunnen religieus geïnitieerd zijn, of niet. Ik maak er iig geen drama van...quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Prima, dan maak je ook geen bezwaar tegen een orthodoxe jood die als leraar les geeft op een basisschool in de Haagse Transvaalbuurt. Blijf lachen om dit dwaze idealisme. Wordt eens wakker! We leven in een andere samenleving dan die je voor hebt.
Waarmee hun ouders denken dat hun kind het meest gebaat is.quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:52 schreef Drug het volgende:
[..]
Goeie manier om educatieve innovatie te laten stagneren.
Ik denk juist dat verschillende didactische methoden noodzakelijk zijn om kinderen - wier leerstijlen pluriform zijn - te voorzien van het onderwijs waarmee zij het meest gebaat zijn.
Ja maar dat telt niet, want dat is Nederlands, volgens de onderbuik Fok!kers...quote:Op maandag 11 april 2016 19:24 schreef ichnaton het volgende:
Op mijn lagere school (ik ben 43) liep vroeger ook een juf met een hoofddoek. Ik was toen 7, zij was 62 en ze was een Katholieke Non. Oh oh oh wat was dat vroeger, op een Katholieke school, toch _normaal_.
Ontopic: Mag een onderwijzeres een hoofddoek dragen? Ook al is er in haar lesgeven niets wat op religieuze sturing lijkt.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarmee hun ouders denken dat hun kind het meest gebaat is.
Elk kindje wordt als een onbeschreven blad geboren. Als zo'n kindje moslimouders heeft, moet het nu, wellicht, naar een moslimschool, waar hij de Koran door zijn strot gedouwd krijgt. Keuze van de ouders. De zweverige geitenwollensokken vinden hun kindje zo belangrijk dat het naar een bijzondere school moet, waar het kindje met het zelfde geitenwollensokken gezweef getracht wordt de benodigde kennis bij te brengen. Dan heb je nog iederwijs, als het nog bestaat, waar een kindje mag doen wat het zelf wil. Geen zin om te rekenen, gaat het toch lekker youtube filmpjes kijken. Dan wordt hij later vast een belangrijk iemand op computergebied.
Nee, mijn voorkeur gaat uit naar een eenheidsworst op de basisschool, gevolgd door 2 jaar middenschool voor de vakken rekenen, Engels en Nederlands, met elementair onderwijs in alle andere vakken en eventueel een of twee snuffelstages, zodat een goede keuze gemaakt kan worden voor de vervolgstudie.
Op die leeftijd, jaar of 14, kun je veel beter bepalen waar het kind interesse in heeft, waar zijn/haar talenten liggen en of het Uni/hbo materiaal is, of mbo.
Geloven en onderwijs over de religie die je van je ouders meekrijgt, volg je maar thuis en/of in je gebedshuis.
Overigens hoort wmb educatie over de verschillende godsdienst zeker thuis in het elementaire basisonderwijs, zodat kinderen leren over andere godsdiensten en later beter in staat zijn te kiezen voor de godsdienst die het beste bij hem/haar past of voor geen godsdienst.
Lees terug, hier heb ik al antwoord op gegeven.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ontopic: Mag een onderwijzeres een hoofddoek dragen? Ook al is er in haar lesgeven niets wat op religieuze sturing lijkt.
Je hebt gelijk, luiigheid van mij.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees terug, hier heb ik al antwoord op gegeven.
Maar nog maar een keer:
Als een school niet in haar reglement heeft staan dat het niet mag, mag het dus wel.
Staat er wel in het reglement dat het niet mag, dan mag het niet.
Waar je dan les wilt gaan geven, is dan je eigen keuze.
Zo is de wet op dit moment.
Niet zo moeilijk doen he, xenofoobmans. De oerhollandse diplomajuf heeft ook iets in haar handen. Dus een juf met kalashnikov en spijkerbom in de klas vinden we ook heel gewoon. Logisch toch?quote:Op dinsdag 12 april 2016 09:38 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dat verder nergens symbool voor staat![]()
Echt een goede vergelijking weer.
Religie is hersenspoeling. Een gehersenspoeld mens kan niet neutraal functioneren alsof hij niet gehersenspoeld is. De kleur zit overal in en doorheen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ontopic: Mag een onderwijzeres een hoofddoek dragen? Ook al is er in haar lesgeven niets wat op religieuze sturing lijkt.
In mijn kleuterschooltijd kwam ik in aanraking met een kleuterjuf die aan 1 hand maar drie vingers had. Ik wist vanaf toen dat niet alle mensen tien vingers hebben. Zo kun je ook vroeg leren dat niet alle mensen hetzelfde zijn. Ik heb iig als kleuter nooit de neiging gehad om bij mezelf 2 vingers af te hakken.
Jouw favoriete film:quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Religie is hersenspoeling. Een gehersenspoeld mens kan niet neutraal functioneren alsof hij niet gehersenspoeld is. De kleur zit overal in en doorheen.
Nee we waren blij dat we er eindelijk vanaf waren en nu begint dat hele gezeik weer overnieuw met de islam.quote:Op dinsdag 12 april 2016 11:06 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ja maar dat telt niet, want dat is Nederlands, volgens de onderbuik Fok!kers...
bron: http://media.tpo.nl/column/aan-fatima-zbair/quote:Beste Fatima,
Waarom stuur je als onderwijzeres van groep 7 van De Gooische School in Laren een mail aan de ouders van je leerlingen waarin je meldt dat je voortaan een hoofddoek gaat dragen? Waarom ga je er met je klas een gesprek over aan? Waarom heb je het enige tijd geleden eerst aangekaart bij de directeur en het bestuur van de school?
Ik heb heel wat onderwijzers en onderwijzeressen gehad toen ik zelf nog de basisschool (lees: lagere school) bezocht.
Maar juffrouw Hoeksma dróeg gewoon haar hippiekleding, juffrouw Van Zijll Langhout haar rok tot over de knie, juffrouw Palms haar rode lippenstift, meester Van Leer zijn lange haar, meester Frederikse zijn stropdassen en meester Wesdorp zijn Ruud Lubbers-baard.
Nooit kregen mijn ouders er een briefje over, nooit hadden we er een klassengesprek over, nooit werden directeur of bestuur van de school er tevoren over ingelicht.
Ofwel: die hoofddoek is iets anders dan gewoon een zelfverkozen kledingstuk. Het is een symbool. Ik hoop oprecht voor de Gooische kakkertjes dat je het hierbij laat qua islampropaganda en je de lesuren gebruikt om ze te leren rekenen en schrijven.
Maar je mail aan de ouders stemt wat dat betreft niet hoopvol.
Groet,
JanD
(principieel vleespetdrager te Eesterga)
Zijn moslima's geen mensen dan?quote:Op dinsdag 12 april 2016 09:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
.... Is dat de woordkeus die ons Nederlanders er toe ijvert onze beschaving veilig te stellen?
... beetje naief...quote:Op dinsdag 12 april 2016 13:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zijn moslima's geen mensen dan?
Haatbaard paste niet, hoewel...
Dat is ook niet het geval. Niet elke moslim is en ziet zichzelf als minderwaardig. In dit geval kun je je wel afvragen hoe iemand er ineens bij komt. Daarnaast wat je kinderen er mee moeten.quote:Op dinsdag 12 april 2016 14:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
... beetje naief...
Jouw omschrijving mbt "mens" is de variant die wordt gebruikt om neerbuigend een vrouw te definiëren. Net als "dat beest" als het bv om een hond gaat...
Dichter bij god, islam-perfectionisme, meer zichtbare onderscheiding/afwending van kufars, Fatima is aan het radicaliseren. Mirjam moet hier fulltime een waarnemer bij in de klas zetten. En anders de AIVD wel.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:35 schreef Montagui het volgende:
Brief van de juf aan de ouders.
[ afbeelding ]
Reactie van Jan Dijkgraaf in TPO
[..]
bron: http://media.tpo.nl/column/aan-fatima-zbair/
Op zich vind ik dat er niets mis is met het dragen van een hoofddoek. Staat soms ook best mooi!
Het is in dit geval eigenlijk meer zoals Jan Dijkgraaf aangeeft....waarom?
Is het omdat ze het beste met iedereen voor heeft en daarom graag uitleg wil geven?
Of is het haar te doen om islampropaganda zoals Jan Dijkgraaf aangeeft?
Zolang ze, zoals ze zelf schrijft, gewoon dezelfde juf blijft en haar geloof niet verspreid op deze openbare school hoeft er wat mij betreft niet zo'n ophef over gemaakt te worden. Maar daarentegen, ze gáát een hoofddoek dragen. Dat neigt toch naar meer 'islam' en of ze dat dan, op deze openbare school, voor zich kan houden?
De inhoud en toon van de brief zegt meer dan genoeg.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
Islampropaganda. Ze voorziet gewoon dat er nogal wat reacties op zullen komen, en om die allemaal voor te zijn stuurt ze even een brief. Zo moeilijk is het niet, hoewel de Jan Dijkgraven van deze wereld er graag meer in lezen natuurlijk.
Ze zegt niets raar. Er is duidelijk goed nagedacht over die brief.quote:Op dinsdag 12 april 2016 14:42 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
De inhoud en toon van de brief zegt meer dan genoeg.
Wat zegt het dan precies volgens jou?quote:Op dinsdag 12 april 2016 14:42 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
De inhoud en toon van de brief zegt meer dan genoeg.
Begrijpend lezen, gast. De moslim stelt zich ver boven de ongelovigen, dicteert ze, en strooit zand in hun ogen met een onsamenhangend irrelevant bullshitverhaal over persoonlijkheid.quote:Op dinsdag 12 april 2016 14:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ze zegt niets raar. Er is duidelijk goed nagedacht over die brief.
Dat zegt zij niet in die brief. Juist niet.quote:Op dinsdag 12 april 2016 14:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, gast. De moslim stelt zich ver boven de ongelovigen, dicteert ze, en strooit zand in hun ogen met een onsamenhangend irrelevant bullshitverhaal over persoonlijkheid.
Niet iedereen met een hoofddoek vormt gevaar. Ik heb het met deze stap ook niet direct eens. Maar ik zou haar ontslag niet gaan eisen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:07 schreef frietenstamp het volgende:
De hoofddoek is niet om hip te zijn maar een ideologisch statement. Ze doet daar niet eens geheimzinnig over. Devotie en idealisme.
Zij is een risicofactor, was dat al zonder hoofddoek waarschijnlijk, en is sowieso niet op haar plek bij een openbare school.
Ouders vinden het wel best?
Hoezo ben je het met deze stap niet direct eens?quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:08 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Niet iedereen met een hoofddoek vormt gevaar. Ik heb het met deze stap ook niet direct eens. Maar ik zou haar ontslag niet gaan eisen.
Zoals ik hier na beschrijf. Ik hou mij bij kinderen ver van religie. Dat verwacht ik bij/van anderen ook.Maar Christen doen het ook regelmatig fout in bijv. Afrika.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Hoezo ben je het met deze stap niet direct eens?
Jij moet gewoon een pvv forum gaan bezoeken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:11 schreef Pino0 het volgende:
Wat een stinkhoer. Oprotten naar Mekka deze NSB vrouw.
Laren Afrika.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:12 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Zoals ik hier na beschrijf. Ik hou mij bij kinderen ver van religie. Dat verwacht ik bij/van anderen ook.Maar Christen doen het ook regelmatig fout in bijv. Afrika.
Van de 4 keer dat ik heb gestemd, heb ik alleen de eerste keer PVV gestemd... zo'n 4/5 jaar geleden. De rest van de keren op VVD en CDA.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:13 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Jij moet gewoon een pvv forum gaan bezoeken.
Wat is er zo erg aan? Het is een verklaring.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:23 schreef truthortruth het volgende:
Die brief bevestigd het beeld, helaas.
Ja, want onze beschaving is in gevaar.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:11 schreef Pino0 het volgende:
Wat een stinkhoer. Oprotten naar Mekka deze NSB vrouw.
Ah, lekker wegkijken weer. En dat voor een nuchtere Tukker.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, want onze beschaving is in gevaar.
Ik ben ineens overtuigd.
Je kan ook gevaar zien in wat er niet is. En daar commentaar op hebben.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:32 schreef Pino0 het volgende:
[..]
Ah, lekker wegkijken weer. En dat voor een nuchtere Tukker.
Ik kijk niet weg. Zie mijn overige posts. Ik ben in andere posts juist de "islamcriticus". Ik bekijk iedere gebeurtenis op haar eigen meritus. Alleen jouw taalgebruik vind ik niet passen bij onze verheven samenleving. Als je je eigen maatschappij verheven acht boven de rest, kun je dat ook uitdragen dmv je taalgebruik.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:32 schreef Pino0 het volgende:
[..]
Ah, lekker wegkijken weer. En dat voor een nuchtere Tukker.
Anders kom je er ook niet uit. Dan moet je mensen geheel wegzetten als groep op geloof alleen en dat kan niet. Maar je moet wel mensen een beetje kennen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik kijk niet weg. Zie mijn overige posts. Ik ben in andere posts juist de "islamcriticus". Ik bekijk iedere gebeurtenis op haar eigen meritus. Alleen jouw taalgebruik vind ik niet passen bij onze verheven samenleving. Als je je eigen maatschappij verheven acht boven de rest, kun je dat ook uitdragen dmv je taalgebruik.
Verheven samenlevingquote:
Ze was al praktizerend moslima, ze streefde al naar perfectie. Ze gaat niet ineens anders geloven. Ze blijft hetzelfde geloof houden.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:35 schreef Montagui het volgende:
Zolang ze, zoals ze zelf schrijft, gewoon dezelfde juf blijft en haar geloof niet verspreid op deze openbare school hoeft er wat mij betreft niet zo'n ophef over gemaakt te worden.
Ik ben het eens met de mensen die vinden dat dan een pet of hoed ook moet kunnen, want het is maar een kledingstuk. Dat het voor haar het gevoel geeft dat ze een betere moslima is, wil niet zeggen dat ze dan ook de kinderen gaat bekeren.quote:Maar daarentegen, ze gáát een hoofddoek dragen. Dat neigt toch naar meer 'islam' en of ze dat dan, op deze openbare school, voor zich kan houden?
En dat hoef je ook niet te verbergen bij de vraag van een kind. ) Dat is waar.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze was al praktizerend moslima, ze streefde al naar perfectie. Ze gaat niet ineens anders geloven. Ze blijft hetzelfde geloof houden.
[..]
Ik ben het eens met de mensen die vinden dat dan een pet of hoed ook moet kunnen, want het is maar een kledingstuk. Dat het voor haar het gevoel geeft dat ze een betere moslima is, wil niet zeggen dat ze dan ook de kinderen gaat bekeren.
Dat ze de ouders vraagt hierover nog niet met de kinderen te praten, kan ik enerzijds begrijpen, maar anderzijds heb ik er ook moeite mee.
Als de ouders er eerder met de kinderen over praten, kunnen ze een heleboel opruiende praat te horen krijgen, waarop ze op voorhand al tegen die hoofddoek zijn.
Andersom, als ze van de juf te horen krijgen waarom zij die hoofddoek draagt en ze hebben er begrip voor, dan komen, sommige van hen, in een soort van loyaliteitscrisis. Kinderen kunnen heel veel van hun juf houden en willen die niet afvallen, maar ja, t.o.v. je ouders....
Daarom ben ik dus fel voorstander van die eenheidsworst die ik eerder beschreef, waarin het dragen van religieuze kleding niet is toegestaan.
Voor degene die het over die non had...ik heb vroeger ook les gehad van een non, en die droeg gewoon burgerkleding, zonder hoofddoek. Elke moslim kan beamen dat geen hoofddoek je geen slechtere moslima maakt en het enkel voor je eigen gevoel is.
Maar goed, de wet is zoals die is. Dus ze mag dit dragen.
Hoe zij en de ouders het gesprek hierover al dan niet over de rug van die kinderen uit gaan vechten zullen we moeten afwachten. Ik hoop dat ze van beide kanten het belang van de kinderen voorop zetten.
Ben ik met je eens.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:56 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En dat hoef je ook niet te verbergen bij de vraag van een kind. ) Dat is waar.
Dat tweede is een ding. Dat je terecht heel gek ben op deze juffrouw En wat nu na uitleg?
Je moet hier geen groot probleem van maken.
Dat is de middenweg die we moeten zoen. Ik vind het goed dat iemand dit zo uitlegt. Ik zou er wel even moeite mee hebben.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik met je eens.
Maar uit het verleden weten we al dat veel ouders hier fel op kunnen reageren.
Ze wil dit, begrijpelijk, voorkomen. Wil het waarschijnlijk niet groter maken dan het is.
En wie weet heeft de schoolleiding erop aangedrongen dat ze dit niet plompverloren moet doen, maar in overleg met de ouders en de kinderen.
Zeker gezien de aanslagen van de laatste tijd.
Klopt dat je dat andere moslims niet aan mag rekenen, maar niet iedereen ziet dat zo. De schoolleiding zal, waarschijnlijk terecht, problemen verwachten. Niet dat de problemen terecht zijn, natuurlijk. Feitelijk moet op een openbare school zoveel vrijheid zijn dat je openlijk moslima mag zijn, openlijk homo mag zijn, maar m.i. ook openlijk Ajax-fan mag zijn.
Waarschijnlijk komt meneer Erdogan dan weer op staatsbezoek naar NL.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:06 schreef Gia het volgende:
Even de stelling omdraaien, kijken hoe hierop gereageerd wordt.
Op een openbare basisschool, waar meer dan de helft van de kinderen islamitisch is, geeft al jaren meester Sjoerd naar volle tevredenheid les aan de kinderen. De meester is homo, maar heeft het daar niet over in de klas. Je ziet het ook niet aan hem.
Totdat hij ineens met het besluit komt dat hij gaat trouwen.
Hij bespreekt dit met de directeur en de andere leerkrachten, die hem van harte feliciteren met zijn verloving. Daarnaast stuurt hij de ouders van zijn klas een brief om zijn beslissing uit te leggen. Zoals ook met hetero's het geval is, is voor hem trouwen het ultieme bewijs van zijn liefde voor zijn partner. Hij deelt de ouders mee dat hij dit liefst zelf aan de kinderen wil vertellen.
En nu?
Hoe zullen de ouders van de moslimkinderen hierop reageren?
Zijn zij dan net zo begripvol als in het geval van juffrouw Fatima?
Heb jij een idee welk afkomst haar ouder hebben?quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Waarschijnlijk komt meneer Erdogan dan weer op staatsbezoek naar NL.
Zoek maar eens op Yunus pleegkind op google.
Ja, want een verheven samenleving kent in principe geen kledingvoorschriften.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:47 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Verheven samenlevingWaar de helft van de moslims nog over straat lopen alsof ze rechtstreeks uit een of ander achtergebleven bergdorp komen.
In het geval het om kinderen van Turkse komaf zou gaan.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:32 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Heb jij een idee welk afkomst haar ouder hebben?
Beide kanten ? Gaat niet lukken. Ik denk dat het wel een duidelijk feit is dat de de juf haar eigen belang voorop zet.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze was al praktizerend moslima, ze streefde al naar perfectie. Ze gaat niet ineens anders geloven. Ze blijft hetzelfde geloof houden.
[..]
Ik hoop dat ze van beide kanten het belang van de kinderen voorop zetten.
Dat zijn wel ook. Op onze manier. En op veel andere manieren niet. Het gaat niet over die kleding. Ik denk dat werkelijke kennis belangrijker is. Ik kijk wel is naar een programma over Enuit. Dan weet ik wel wie het niet geheel begrepen heeft. Dat ben ik.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, want een verheven samenleving kent in principe geen kledingvoorschriften.
Als in dat achtergebleven bergdorp het verboden zou zijn in minrok te lopen, kun je de verhevenheid van onze samenleving bewijzen door zowel de bergdorp-outfit te tollereren, alswel de minirok.
Zijn we hier lekker weer "verhevener" dan in dat bergdorp....
Een verklaring dat het een symbool is, een verklaring dat ze inderdaad dichter bij god is gekomen en dat ze dit wil overdragen aan de kinderen. Ja, dat vind ik niet goed. Als ze er ook bij zou verklaren dat heel veel vrouwen in de wereld, maar ook in Nederland tot die kledingdracht gedwongen worden, wordt het alweer genuanceerder. Maar op deze manier, nee, niet goed.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:26 schreef Jaroon het volgende:
Wat is er zo erg aan? Het is een verklaring.
Zij geeft aan van niet. Maar ik ben het met je eens.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:38 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een verklaring dat het een symbool is, een verklaring dat ze inderdaad dichter bij god is gekomen en dat ze dit wil overdragen aan de kinderen. Ja, dat vind ik niet goed.
Maar leven niet in de meest geweldige wereld. Wat het meest tegenvalt is het elkaar Het iets anders opdringen is. Ik ben geen homo. Het liefst wil ik dat iemand dat kan zijn binnen de familie. Dat werkt dus niet zo soms. Jammer. Niet direct een oordeel. Bij bepaalde mensen kan dat wel goed.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik met je eens.
Maar uit het verleden weten we al dat veel ouders hier fel op kunnen reageren.
Ze wil dit, begrijpelijk, voorkomen. Wil het waarschijnlijk niet groter maken dan het is.
En wie weet heeft de schoolleiding erop aangedrongen dat ze dit niet plompverloren moet doen, maar in overleg met de ouders en de kinderen.
Zeker gezien de aanslagen van de laatste tijd.
Klopt dat je dat andere moslims niet aan mag rekenen, maar niet iedereen ziet dat zo. De schoolleiding zal, waarschijnlijk terecht, problemen verwachten. Niet dat de problemen terecht zijn, natuurlijk. Feitelijk moet op een openbare school zoveel vrijheid zijn dat je openlijk moslima mag zijn, openlijk homo mag zijn, maar m.i. ook openlijk Ajax-fan mag zijn.
quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:10 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar leven niet in de meest geweldige wereld. Wat het meest tegenvalt is het elkaar. Het iets anders opdringen is iets anders. Ik ben geen homo. Het liefst wil ik dat iemand dat kan zijn binnen de familie. Dat werkt dus niet zo soms. Jammer. Niet direct een oordeel. Bij bepaalde mensen kan dat wel goed. Kijk gewoon goed naar elkaar. Zonder veel emotie misschien.
Geen duidelijk antwoord. Enuit? Moet dat Inuit zijn. Tsja, die hebben andere kleding. Heeft ook met de kou te maken. Maar ik vind een beetje tollerantie mbt kleding wel blijk geven van verhevenheid.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:38 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat zijn wel ook. Op onze manier. En op veel andere manieren niet. Het gaat niet over die kleding. Ik denk dat werkelijke kennis belangrijker is. Ik kijk wel is naar een programma over Enuit. Dan weet ik wel wie het niet geheel begrepen heeft. Dat ben ik.
http://www.npo.nl/over-en-uit-bij-vvsb/03-03-2016/WO_POWN_3426545quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Geen duidelijk antwoord. Enuit? Moet dat Inuit zijn. Tsja, die hebben andere kleding. Heeft ook met de kou te maken. Maar ik vind een beetje tollerantie mbt kleding wel blijk geven van verhevenheid.
Hoop dat ik je goed begrijp, de zinnen lopen niet zo lekker.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:10 schreef Jaroon het volgende:
Maar leven niet in de meest geweldige wereld. Wat het meest tegenvalt is het elkaar Het iets anders opdringen is. Ik ben geen homo. Het liefst wil ik dat iemand dat kan zijn binnen de familie. Dat werkt dus niet zo soms. Jammer. Niet direct een oordeel. Bij bepaalde mensen kan dat wel goed.
Maar dat is het irritante aan de hoofddoekjes discussie. Natuurlijk wil je vrijheid van kleding, en normaal gesproken moet je lekker een doekje kunnen dragen als je dat wil (alhoewel hoofddeksels in een gebouw een vreemd iets blijft,maar goed). Echter het doekje is gewoon gekaapt en wordt nu als tribalistisch symbool gebruikt, en dat botst weer met individuele vrijheden.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Geen duidelijk antwoord. Enuit? Moet dat Inuit zijn. Tsja, die hebben andere kleding. Heeft ook met de kou te maken. Maar ik vind een beetje tollerantie mbt kleding wel blijk geven van verhevenheid.
En toch werk ik op een school waar ik heel erg geliefd ben. Jammer he?quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:22 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar vind je dat dan goed? Dat iets mag, betekent niet altijd dat het positief is. Ik zou veel liever zien dat kinderen als gewend raken aan diversiteit en verschillen. Alleen dan wel met een zoveel mogelijke objectieve juf of meester.
En niet zoals mw. Crip in dit topic, die elke neutraliteit ontbreekt.
Probleem is dat die mannen in bergdorp-outfit onze abri's mollen waar posters van vrouwen in minirok hangen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, want een verheven samenleving kent in principe geen kledingvoorschriften.
Als in dat achtergebleven bergdorp het verboden zou zijn in minrok te lopen, kun je de verhevenheid van onze samenleving bewijzen door zowel de bergdorp-outfit te tollereren, alswel de minirok.
Zijn we hier lekker weer "verhevener" dan in dat bergdorp....
Of een zeug op een fiets molesteert een jonge vrouw met hoofddoek in dezelfde abri.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:35 schreef frietenstamp het volgende:
Probleem is dat die mannen in bergdorp-outfit onze abri's mollen waar posters van vrouwen in minirok hangen.
Dat een ander een hoofddoekje wil dragen doet helemaal niets met mijn individuele vrijheden.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:16 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is het irritante aan de hoofddoekjes discussie. Natuurlijk wil je vrijheid van kleding, en normaal gesproken moet je lekker een doekje kunnen dragen als je dat wil (alhoewel hoofddeksels in een gebouw een vreemd iets blijft,maar goed). Echter het doekje is gewoon gekaapt en wordt nu als tribalistisch symbool gebruikt, en dat botst weer met individuele vrijheden.
Vraag me inderdaad ook af met wat voor individuele vrijheid het hoofddoekje van een ander botst...quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:40 schreef Janneke141 het volgende:
Dat een ander een hoofddoekje wil dragen doet helemaal niets met mijn individuele vrijheden.
Als ik op een reformatorische school solliciteer moet ik waarschijnlijk bidden voor de les. Ik solliciteer daar gewoon niet, dat is óók mijn vrijheid.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Vraag me inderdaad ook af met wat voor individuele vrijheid het hoofddoekje van een ander botst...
Dat is wel het geval als je wilt lesgeven op een islamitische school en verplicht een hoofddoekje moet dragen. Maar goed, dan heb je nog altijd de vrijheid om ergens anders te solliciteren.
Fatima en Sjoerd zouden mooi van baan kunnen wisselenquote:Op dinsdag 12 april 2016 16:06 schreef Gia het volgende:
Even de stelling omdraaien, kijken hoe hierop gereageerd wordt.
Op een openbare basisschool, waar meer dan de helft van de kinderen islamitisch is, geeft al jaren meester Sjoerd naar volle tevredenheid les aan de kinderen. De meester is homo, maar heeft het daar niet over in de klas. Je ziet het ook niet aan hem.
Totdat hij ineens met het besluit komt dat hij gaat trouwen.
Hij bespreekt dit met de directeur en de andere leerkrachten, die hem van harte feliciteren met zijn verloving. Daarnaast stuurt hij de ouders van zijn klas een brief om zijn beslissing uit te leggen. Zoals ook met hetero's het geval is, is voor hem trouwen het ultieme bewijs van zijn liefde voor zijn partner. Hij deelt de ouders mee dat hij dit liefst zelf aan de kinderen wil vertellen.
En nu?
Hoe zullen de ouders van de moslimkinderen hierop reageren?
Zijn zij dan net zo begripvol als in het geval van juffrouw Fatima?
Dat is een creatieve oplossing, tenzij Fatima in Maastricht woont en Sjoerd in Amstelveen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:51 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Fatima en Sjoerd zouden mooi van baan kunnen wisselen
Precies. Feit blijft dat op deze school het hooddoekje, schijnbaar, niet verboden is. Ze had het gewoon op moeten zetten, zonder discussie vooraf. Voldongen feitje.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik op een reformatorische school solliciteer moet ik waarschijnlijk bidden voor de les. Ik solliciteer daar gewoon niet, dat is óók mijn vrijheid.
Het is ook niet verboden om niet te bidden op een reformatorische school. Toch zal je daar niet zo snel aangenomen worden als je niet van dezelfde signatuur bent.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Feit blijft dat op deze school het hooddoekje, schijnbaar, niet verboden is. Ze had het gewoon op moeten zetten, zonder discussie vooraf. Voldongen feitje.
Prima toch!quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:58 schreef frietenstamp het volgende:
Het is ook niet verboden om niet te bidden op een reformatorische school. Toch zal je daar niet zo snel aangenomen worden als je niet van dezelfde signatuur bent.
Artikel 7.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:58 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het is ook niet verboden om niet te bidden op een reformatorische school. Toch zal je daar niet zo snel aangenomen worden als je niet van dezelfde signatuur bent.
Wat ben je ook een raar mens van een ontzettend kinderachtig niveau, ik heb echt medelijden met die kinderen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:29 schreef Crip het volgende:
En toch werk ik op een school waar ik heel erg geliefd ben. Jammer he?
Dat is dan ook niet wat ik bedoel. Ik heb het over waar het voor staat.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat een ander een hoofddoekje wil dragen doet helemaal niets met mijn individuele vrijheden.
Geen verbod dus idd. Toch kun je daar als moslima, humanist of atheïst niet goed functioneren.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Artikel 7.
Het onderwijs op de Eben-Haëzerschool omvat naast de in artikel 9 van de wet op het primair onderwijs genoemde vakgebieden, de Bijbelse en kerkgeschiedenis, het leren lezen uit de Bijbel en het leren van psalmen, Bijbelse liederen en de Heidelbergse Catechismus.
Artikel 14
Gebed
Elk dagdeel en elke maaltijd wordt geopend en besloten met gebed. Hiermee geven wij uitdrukking aan onze afhankelijkheid van God. Leerlingen mogen gebedspunten aandragen, maar gaan niet zelf voor in gebed
http://www.ebenhaezerschool-denhaag.nl/file_popup.php?id=261024
Zomaar gegoogled op reformatorische school.
Zegt degene die zelfexpressie en vrijheid wilt onderdrukken. Zo werkt dat niet in ons kleurrijk Nederland, en aan het einde van de dag help ik mee aan de opvoeding van de kinderen en hun ontwikkeling tot een tolerant en open individu en jij zit te schuimbekken op FOK! om je eigen mening door te drammen. Ik begrijp wel dat je gefrustreerd bent.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:17 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat ben je ook een raar mens van een ontzettend kinderachtig niveau, ik heb echt medelijden met die kinderen.
Kijk hoe je vol met vooroordelen zit, je weet helemaal niets van me. Dit is echt triest.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:28 schreef Crip het volgende:
Zegt degene die zelfexpressie en vrijheid wilt onderdrukken. Zo werkt dat niet in ons kleurrijk Nederland, en aan het einde van de dag help ik mee aan de opvoeding van de kinderen en hun ontwikkeling tot een tolerant en open individu en jij zit te schuimbekken op FOK! om je eigen mening door te drammen. Ik begrijp wel dat je gefrustreerd bent.
Weet je ook hoe die juf van het artikel zich voelt als jij je mening hier klaar hebt in dit topic zonder dat je haar kent.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Kijk hoe je vol met vooroordelen zit, je weet helemaal niets van me. Dit is echt triest.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat de haat weer uit de moslim hoek komtquote:Op dinsdag 12 april 2016 19:33 schreef Crip het volgende:
Weet je ook hoe die juf van het artikel zich voelt als jij je mening hier klaar hebt in dit topic zonder dat je haar kent.
Fijne dag verder he, kerel. Takes a hypocrite to know a hypocrite.
Poepje toch, zo typisch dit.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:35 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als er iets duidelijk is, dan is het dat de haat weer uit de moslim hoek komt
Artikel 14 houdt m.i. een verplicht gebed in. Dat houdt automatisch in dat niet bidden niet is toegestaan.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:19 schreef frietenstamp het volgende:
Geen verbod dus idd. Toch kun je daar als moslima, humanist of atheïst niet goed functioneren.
En ik ben van mening dat dat ook de andere kant op werkt. Fatima is gewoon niet de juiste m/v op de juiste plek.
Ze zijn idd hypocriet hier , nie normaal .quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:33 schreef Crip het volgende:
[..]
Weet je ook hoe die juf van het artikel zich voelt als jij je mening hier klaar hebt in dit topic zonder dat je haar kent.
Fijne dag verder he, kerel. Takes a hypocrite to know a hypocrite.
Want stel je voor dat je dingen waar je het niet mee eens bent ter discussie stelt, dat moet natuurlijk niet kunnen. Tenslotte is de islam de waarheid en daar mag niet aan getwijfeld worden, en als iemand dat wel doet dan is die een hater, een xenofoob, een racist.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:14 schreef PSVCL het volgende:
Ze zijn idd hypocriet hier , nie normaal .
Als je ze op dezelfde manier terug pakt doen ze huilie huilie
Jullie zoeken telkens de discussie opquote:Op dinsdag 12 april 2016 20:18 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want stel je voor dat je dingen waar je het niet mee eens bent ter discussie stelt, dat moet natuurlijk niet kunnen. Tenslotte is de islam de waarheid en daar mag niet aan getwijfeld worden, en als iemand dat wel doet dan is die een hater, een xenofoob, een racist.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat elke keer bewezen wordt dat er over religie niet op een normale en open manier een discussie kan plaatsvinden. En het dan raar vinden als mensen liever geen religieuzen voor de klas willen hebben.
Je hebt het echt zwaar op FOK! he?quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:18 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Want stel je voor dat je dingen waar je het niet mee eens bent ter discussie stelt, dat moet natuurlijk niet kunnen. Tenslotte is de islam de waarheid en daar mag niet aan getwijfeld worden, en als iemand dat wel doet dan is die een hater, een xenofoob, een racist.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat elke keer bewezen wordt dat er over religie niet op een normale en open manier een discussie kan plaatsvinden. En het dan raar vinden als mensen liever geen religieuzen voor de klas willen hebben.
Ja, dat doe je in een vrij land, en daar is niets mis mee. Dat mw. Crip daar op zo'n achterlijke en kinderachtige manier op reageert maakt het er niet beter op.quote:
En je slaat alweer de plank mis.quote:
Begint te vervelen , elk dag weer een discussie opzoeken met Moslims die daar niet op zitten te wachten.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:21 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ja, dat doe je in een vrij land, en daar is niets mis mee. Dat mw. Crip daar op zo'n achterlijke en kinderachtige manier op reageert maakt het er niet beter op.
En dus moeten men maar zwijgen? Sorry, maar dan snap je werkelijk niet hoe men tot een vrije en vredige samenleving komt.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:22 schreef PSVCL het volgende:
Begint te vervelen , elk dag weer een discussie opzoeken met Moslims die daar niet op zitten te wachten.
Terwijl je weet dat het toch kansloos is.
Da komt omdat jij een megool bent die moeite heeft met begrijpend lezen en verbanden leggen... Moe word ik ervan om elke Wilders lover uit te leggen wa voor neukfouten ze zijn ...................... serieusquote:Op zondag 10 april 2016 22:53 schreef MMXMMX het volgende:
Wat een fucking waanzin en ik mocht mijn petje nooit ophouden![]()
Nog heel ff en we gaan uit de koran voorlezen op de kleuterschool
Ik zou onmiddellijk mijn kinderen thuis houden![]()
Denk je echt dat ik de discussie serieus ga opzoeken op FOK!? Heb wel wat beters te doen, vooral voor mensen met zo'n hevige mening zoals hier in nieuws. No thanks jose.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:21 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ja, dat doe je in een vrij land, en daar is niets mis mee. Dat mw. Crip daar op zo'n achterlijke en kinderachtige manier op reageert maakt het er niet beter op.
Mij interesseert het helemaal niets of je serieus een discussie gaat zoeken, maar je kan wel normaal blijven doen. En wat jij interpreteert als een hevige mening hoeft dat voor een ander niet te zijn, en daar kom je nooit achter als je de gedachtegang erachter niet snapt of wil snappen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:29 schreef Crip het volgende:
Denk je echt dat ik de discussie serieus ga opzoeken op FOK!? Heb wel wat beters te doen, vooral voor mensen met zo'n hevige mening zoals hier in nieuws. No thanks jose.
Een atheïst kan ook wel een gebed voorlezen. Dat is nou juist het hele punt in deze kwestie.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Artikel 14 houdt m.i. een verplicht gebed in. Dat houdt automatisch in dat niet bidden niet is toegestaan.
Neem de slachtofferrol maar aan ja, jeetje. Lighten up, je neemt dit allemaal te serieus vriend.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:44 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar wat me vooral van iemand in jou positie teleurstelt is de onbekwaamheid die je laat zien door mij in een bepaalde hoek te drukken. Iets wat je normaal alleen bij Wilders aanhangers ziet.
Mwuhahhahahaquote:Op dinsdag 12 april 2016 20:45 schreef Crip het volgende:
[..]
Neem de slachtofferrol maar aan ja, jeetje. Lighten up, je neemt dit allemaal te serieus vriend.
quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:45 schreef Crip het volgende:
[..]
Neem de slachtofferrol maar aan ja, jeetje. Lighten up, je neemt dit allemaal te serieus vriend.
Wat een triestheid allemaalquote:
Houdoe hequote:Op dinsdag 12 april 2016 20:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Wat een triestheid allemaalAf en toe denk je op fok dat je ze niet dommer tegenkomt, maar jullie slaan weer alles, ik ben er klaar mee
Hoie hequote:Op dinsdag 12 april 2016 20:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Wat een triestheid allemaalAf en toe denk je op fok dat je ze niet dommer tegenkomt, maar jullie slaan weer alles, ik ben er klaar mee
Ja en.... Is dat een probleem in het bewijs dat onze seculiere samenleving superieur is. Ik dacht het toch niet.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:35 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Probleem is dat die mannen in bergdorp-outfit onze abri's mollen waar posters van vrouwen in minirok hangen.
Als de nederlandse taal al zo'n probleem is zal je er erg moe van worden jas.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:29 schreef kepez het volgende:
[..]
Da komt omdat jij een megool bent die moeite heeft met begrijpend lezen en verbanden leggen... Moe word ik ervan om elke Wilders lover uit te leggen wa voor neukfouten ze zijn ...................... serieus
Dat kan, maar als hij dat niet wil, niet doet, is er geen plaats voor hem op die school.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:45 schreef frietenstamp het volgende:
Een atheïst kan ook wel een gebed voorlezen. Dat is nou juist het hele punt in deze kwestie.
Zeker.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:01 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik vond de naam "Laren" wel erg uitnodigend voor een limerick.
Komt ie:
Er was eens een juffrouw in Laren,
die maande haar klas tot bedaren.
D'r is niks aan de hand,
zo sprak ze charmant,
"vaarwel" geldt alleen voor m'n haren.
... Ik vind 'm eerlijk gezegd best wel goed....
Er is nog niemand ingegaan op mijn stelling hoe de ouders van een klas (waar moslimkinderen oververtegenwoordigd zijn) zouden reageren op een blanke leraar met een opzichtig kruis aan nek.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En dus moeten men maar zwijgen? Sorry, maar dan snap je werkelijk niet hoe men tot een vrije en vredige samenleving komt.
Waarschijnlijk wordt daar amper tot niet op gereageerd.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er is nog niemand ingegaan op mijn stelling hoe de ouders van een klas (waar moslimkinderen oververtegenwoordigd zijn) zouden reageren op een blanke leraar met een opzichtig kruis aan nek.
We hebben het hier over een klas in Laren met een oververtegenwoordiging aan blanke kinderen waarvan de ouders aanstoot nemen aan de hoofddoek van de lerares.
Men neemt dus aanstoot aan elkaars religieuze uitingen binnen deze openlijke functies. Dan zou het onverstandig zijn hierover de discussie te willen smoren.
Het geeft aan dat ze hier niet op hun plek zijn, niet om kunnen gaan met onze westerse 'beschaving'.quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja en.... Is dat een probleem in het bewijs dat onze seculiere samenleving superieur is. Ik dacht het toch niet.
Maar dat is het gewoon met religie, progressie is de vijand van religie, en vanuit discussie komt progressie, dus dan krijg je dit soort opmerkingen;quote:Op woensdag 13 april 2016 11:04 schreef Elzies het volgende:
Er is nog niemand ingegaan op mijn stelling hoe de ouders van een klas (waar moslimkinderen oververtegenwoordigd zijn) zouden reageren op een blanke leraar met een opzichtig kruis aan nek.
Wat weer heel duidelijk blijkt in de topic is dat religieuzen slachtoffers en schadelijke aspecten van religie compleet negeren. Daar willen ze niets van horen en stoppen ze de vingers in hun oren en de oogkleppen op.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:33 schreef erodome het volgende:
Ik vind het niet onverstandig de discussie daarover te smoren. Beter gezegd te zeggen tolereer het maar gewoon, want dat is hoe Nederland rolt.
Hangt af van waar. Dan is er geen probleem. Maar blank zijn staat niet voor een religie.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er is nog niemand ingegaan op mijn stelling hoe de ouders van een klas (waar moslimkinderen oververtegenwoordigd zijn) zouden reageren op een blanke leraar met een opzichtig kruis aan nek.
We hebben het hier over een klas in Laren met een oververtegenwoordiging aan blanke kinderen waarvan de ouders aanstoot nemen aan de hoofddoek van de lerares.
Men neemt dus aanstoot aan elkaars religieuze uitingen binnen deze openlijke functies. Dan zou het onverstandig zijn hierover de discussie te willen smoren.
En dat is dan je reactie op mijn observatie dat moslims gewoon normaal omgaan met het christendom hier, net zoals ze normaal omgaan met atheisme?quote:Op woensdag 13 april 2016 12:17 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is het gewoon met religie, progressie is de vijand van religie, en vanuit discussie komt progressie, dus dan krijg je dit soort opmerkingen;
Maar Nederland heeft zijn vrijheden en progressie verworven door discussie en debat, en ja dat heeft ook geleid tot minder religie. Dus het is vrij logisch dat de echte vijanden van vrijheid en progressie uit religieuze hoek komt.
Nee, dat is mijn reactie opdat we hier volgens jou de discussie over moeten smoren. Iets wat dus prima past in de religieuze geschiedenis van vrijheid ontnemen.quote:Op woensdag 13 april 2016 16:59 schreef erodome het volgende:
En dat is dan je reactie op mijn observatie dat moslims gewoon normaal omgaan met het christendom hier, net zoals ze normaal omgaan met atheïsme?
Religie en leven en laten leven. Je vergeet weer voor het gemak alle religie slachtoffers, zoals je altijd doet om je denkbeeld overeind te houden, erg wreed.quote:Daarin zou je wat van de moslims en christenenen hier kunnen leren, tolerantie, een oernederlandse waarde.... Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar leef en laat leven.
Als mijn visie zo uitgesproken is, dan is het voor jou vast heel makkelijk om uit te leggen wat mijn visie is. De dogmas waar ik aan vast hou, kom op, leg mij nou eens uit wat mijn dogmas zijn?quote:De echte vijanden van vrijheid worden inmiddels vergezeld door mensen zoals jij, die onder het mom "vrijheid" hun eigen visie door de strot van anderen willen drukken, het op willen dringen als de enige en grote waarheid. Het vermaken van de term vrijheid tot een nieuwe en overheersende "religie". Waarbij die term maar een heel nauw spectrum van het geheel dekt, om precies te zijn alleen jouw denkwijze en verder helemaal niets.
Vraag me af wanneer je begint te preken dat alles wat buiten jouw visie valt verdoemd is....
Religie maakt geen slachtoffers.quote:Op woensdag 13 april 2016 17:43 schreef truthortruth het volgende:
Religie en leven en laten leven. Je vergeet weer voor het gemak alle religie slachtoffers, zoals je altijd doet om je denkbeeld overeind te houden, erg wreed.
Onzin, meneer pastoor liep echt niet zomaar met hosties over straat en hij deelde ze al helemaal niet uit.quote:Op woensdag 13 april 2016 18:13 schreef Gia het volgende:
Overigens was vroeger geloven ook nog zo'n dingetje. Kwam je onderweg naar school Mijnheer pastoor tegen, dan diende je te knielen en kreeg je een hostie.
Nou nou, Gia, je bent wel milder geworden hè, beetje politiek correct ook.quote:Op woensdag 13 april 2016 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Religie maakt geen slachtoffers.
Intolerante gelovigen maken slachtoffers. Dat ze dat doen uit naam van een religie, wil niet zeggen dat het aan die religie ligt, maar aan hun interpretatie ervan.
Het moge duidelijk zijn dat er grote cultuurverschillen zijn.
Zo ben ik een westerse vrouw, van huis uit katholiek, getrouwd, huisje, boompje, beestje en heb de vrijheid te gaan en te staan waar ik wil, zonder mijn man om toestemming te vragen of verantwoording af te moeten leggen.
Vanavond ga ik naar mijn wekelijkse clubavondje uit, zonder mijn man. Lekker ouwehoeren met mijn zowel vrouwelijke als ook mannelijke clubgenoten. Even een paar borreltjes na afloop. Gezellig.
Dit vinden wij, westerlingen, de meesten althans, heel gewoon.
Bij veel moslims zal dit vreemd overkomen. Zij hebben andere leefregels, waarmee ze opgegroeid zijn, en waar ze zich zonder te morren naar schikken. Daar bepaalt de man veelal wat de vrouw wel en niet mag doen in haar eentje.
Veel moslima's die hier geboren en opgegroeid zijn, zijn ook redelijk verwesterd, wat vaak botst met mannen die dit toch anders willen zien. Tja, dat gaat dan niet goed, natuurlijk.
Moeten wij die vrouwen dwingen te verwesteren? Nee. Dat gaat vanzelf wel gebeuren, maar kost tijd.
In de tijd dat mijn (schoon)moeder nog klein was, was het ook heel normaal dat meisjes na de basisschool gingen dienen bij een mevrouw. Ben je 13 jaar, kun je voor een rijke kakmadam het huishouden gaan doen. Mijn moeder ging werken bij een naai-atelier, terwijl ze had mogen doorleren van haar ouders. Mijn schoonmoeder wilde graag doorleren, maar moest gaan dienen.
Allebei de oudste thuis.
En dat is nog niet eens zo gek lang geleden. Ze zijn beide van 1940.
Overigens was vroeger geloven ook nog zo'n dingetje. Kwam je onderweg naar school Mijnheer pastoor tegen, dan diende je te knielen en kreeg je een hostie. Uiteraard liepen schoolkinderen graag een straatje om, om mijnheer pastoor te vermijden. De deugnieten.
Wat nodig is om samen te kunnen leven is wederzijds respect en tolerantie.
Verder blijf ik wel van mening dat mijn respect en tolerantie eindigt zodra door een ander (geloof) mijn vrijheid in gevaar komt.
Ja, ik weet het, ik ben milder geworden t.o.v. moslims, maar dat ligt vooral aan IS. We kunnen terroristen pas tegenhouden als we als burgers naast elkaar staan en niet tegenover elkaar. Doen we dat niet, dan spelen we IS juist in de kaart.
Dat er domme moslimjongeren zijn die juichen om de daden van IS kun je wegstrepen tegen de domme Hollanders die een onschuldige moslima haar hoofddoek af willen trekken, alsof dat lapje stof de schuld is van die aanslagen.
Laten we vooral met zijn allen normaal doen en samenwerken. Samen staan we sterk.
Amen
"With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil — that takes religion." Steven Weinberg.quote:Op woensdag 13 april 2016 18:13 schreef Gia het volgende:
Religie maakt geen slachtoffers.
Intolerante gelovigen maken slachtoffers. Dat ze dat doen uit naam van een religie, wil niet zeggen dat het aan die religie ligt, maar aan hun interpretatie ervan.
Nee hoor, want ik pleit geenszins over een verbod of iets in die geest. Vind het alleen maar baarlijke onzin om je druk te maken over het feit dat iemand een hoofddoek op heeft.quote:Op woensdag 13 april 2016 17:43 schreef truthortruth het volgende:
Nee, dat is mijn reactie opdat we hier volgens jou de discussie over moeten smoren. Iets wat dus prima past in de religieuze geschiedenis van vrijheid ontnemen.
Ik ontken op geen enkele manier dat er mensen zijn die zich misdragen en dat daar slachtoffers uit voort komen.quote:Religie en leven en laten leven. Je vergeet weer voor het gemak alle religie slachtoffers, zoals je altijd doet om je denkbeeld overeind te houden, erg wreed.
Je blijft jezelf herhalen in het ontwijken.quote:
Jij weet helemaal niet wat deze mevrouw gaat doen.quote:Op woensdag 13 april 2016 21:42 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je blijft jezelf herhalen in het ontwijken.
Deze mevrouw krijgt van mij alle vrijheid, maar op het moment dat ze kinderen gaat indoctrineren met een religie dan is dat een grens. Als er nu ook nog maar de kans in had gezeten dat ze ook de negatieve zaken van religie zou belichten, soit. Maar deze mevrouw gaat deze kinderen weer wijsmaken dat die religie zo mooi is, maar ondertussen, net als jij, alle ellende ervan negeert.
Dat je de discussie uberhaupt nog aan gaat. Vechten tegen de bierkaaiquote:Op woensdag 13 april 2016 21:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet wat deze mevrouw gaat doen.
Ik zal blijven strijden voor de vrijheid van onderwijs.quote:Op woensdag 13 april 2016 21:50 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat je de discussie uberhaupt nog aan gaat. Vechten tegen de bierkaai
Gezien de toon van haar brief durf ik wel een inschatting te doen. Maar goed, het zou zo maar kunnen dat ze de uitzondering is. Alleen ik zou er niet op gokken en dat moet je ook niet doen met kinderen.quote:Op woensdag 13 april 2016 21:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet wat deze mevrouw gaat doen.
Die inschatting is gebaseerd op jouw vooroordelen, niet op die brief. Er staat niets in die brief dat direct wijst op een verandering van haar lessen.quote:Op woensdag 13 april 2016 21:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Gezien de toon van haar brief durf ik wel een inschatting te doen. Maar goed, het zou zo maar kunnen dat ze de uitzondering is. Alleen ik zou er niet op gokken en dat moet je ook niet doen met kinderen.
Ook wel vrijheid van indoctrinatie genoemd.quote:Op woensdag 13 april 2016 21:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zal blijven strijden voor de vrijheid van onderwijs.
Neen.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:05 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ook wel vrijheid van indoctrinatie genoemd.
Naast de brief geen vooroordelen maar ervaringen.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die inschatting is gebaseerd op jouw vooroordelen, niet op die brief. Er staat niets in die brief dat direct wijst op een verandering van haar lessen.
Mocht de school merken dat ze toch wat anders in de zin heeft dan kunnen ze snel genoeg het gesprek aan gaan. Preventief actie ondernemen lijkt me in dit geval ongepast.
Je vooroordeel is dat je veronderstelt dat de acties van deze vrouw wel zullen aansluiten bij jouw ervaringen. En er is geen enkele aanwijsbare reden, waarom dat zo zou zijn.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Naast de brief geen vooroordelen maar ervaringen.
Euh, een hoofddoek? Anders had je natuurlijk gelijkquote:Op woensdag 13 april 2016 22:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je vooroordeel is dat je veronderstelt dat de acties van deze vrouw wel zullen aansluiten bij jouw ervaringen. En er is geen enkele aanwijsbare reden, waarom dat zo zou zijn.
De hoofddoek zegt niets. Ja, dat ze moslima is en dat ze zich kennelijk religieus gezien prettiger voelt bij het dragen van een hoofddoek, maar niet dat ze nu anders met haar klas om zal gaan. Mocht blijken dat ze toch koranlessen gaat geven of stokslagen gaat invoeren dan heb je snel genoeg een ander gesprek.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:13 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Euh, een hoofddoek? Anders had je natuurlijk gelijk
Zo Jesus jij komt een partij gefrustreerd over.quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:29 schreef kepez het volgende:
[..]
Da komt omdat jij een megool bent die moeite heeft met begrijpend lezen en verbanden leggen... Moe word ik ervan om elke Wilders lover uit te leggen wa voor neukfouten ze zijn ...................... serieus
Heeft mijn moeder verteld.quote:Op woensdag 13 april 2016 18:29 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Onzin, meneer pastoor liep echt niet zomaar met hosties over straat en hij deelde ze al helemaal niet uit.Als een kind hem tegen kwam dan kon die gewoon groeten en doorlopen. Niks knielen. Hoe verzin je 't
Och, achter veel standpunten blijf ik staan, en ik zie dat de verwestering er al in sluipt bij de moslims. Dat maakt het makkelijker om samen een front te vormen tegen IS.quote:Op woensdag 13 april 2016 18:35 schreef Ryan3 het volgende:
Nou nou, Gia, je bent wel milder geworden hè, beetje politiek correct ook.
Wat een verraad weer, vooral van mensen van je eigen geslacht. Vorig jaar was er 500 keer sprake van eerwraak in dit land waarbij 20 doden vielen. Vooral vrouwen die zich niet islamitisch genoeg gedroegen. Dagelijks worden duizenden ex-moslims of hoofddoekjesloze moslims bedreigd.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De hoofddoek zegt niets. Ja, dat ze moslima is en dat ze zich kennelijk religieus gezien prettiger voelt bij het dragen van een hoofddoek, maar niet dat ze nu anders met haar klas om zal gaan. Mocht blijken dat ze toch koranlessen gaat geven of stokslagen gaat invoeren dan heb je snel genoeg een ander gesprek.
Maar dat meisje hoefde nou juist geen hoofddoek om, volgens de bron van jouw bronquote:Op donderdag 14 april 2016 03:51 schreef Braindead2000 het volgende:
‘Eerwraak motief voor moord op 16-jarige IJsselstein’
"Volgens een vriendin van Mirjam zou ze vaak ruzie hebben gehad over leven volgens de regels van de islam. Mirjam, die geen hoofddoek droeg, wilde volgens haar vriendin leven zoals Nederlandse meisjes."
http://www.elsevier.nl/Ne(...)Jsselstein-1138039W/
Sorry meisje, je bent voor niks gestorven.
[ afbeelding ]
Degressief Nederland ziet je graag in een hoofddoekje.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-door-moeder.dhtmlquote:Volgens een vriendin van Mirjam had ze vaak problemen met haar ouders. 'Ze hoefde geen hoofddoek om, maar verder moest ze van haar ouders leven volgens de islam', zegt het meisje
Hij bedoelt dus de drang die er soms is.quote:Op donderdag 14 april 2016 04:40 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Maar dat meisje hoefde nou juist geen hoofddoek om, volgens de bron van jouw bron
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-door-moeder.dhtml
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |