Dat klopt overigens soms wel. Dat is een hobby. Het is ook niet mijn bedoeling om zo'n banale stelling te verdedigen. Daar is ie vaak veel te banaal voor. Maar het proberen is leuk.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:41 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is Bart's stijl. Een banale stelling deponeren en die niet kunnen verdedigen.
Er zijn slechtere manieren om een aantal minuten te spenderen op een forum.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat klopt overigens soms wel. Dat is een hobby. Het is ook niet mijn bedoeling om zo'n banale stelling te verdedigen. Daar is ie veel te banaal voor. Maar het proberen is leuk.
Wat is deze eigenlijk?quote:
Trijntje Oosterhuis. "Why why why why why" is een belangrijk onderdeel van de tekst.quote:
Als je de vraag trouwens bedoelt als "waarom moest dit geintje 40 miljoen kosten" dan moet ik het antwoord schuldig blijven. Dat is m.i. veel te duur. Ik zag in het openbaar (ik kom wel eens buiten) ook allerlei propaganda-materiaal. Ik vraag me dan oprecht af uit welke bron dit komt en wie daarvoor betaald heeft (wijzelf vermoedelijk..). Propagandamateriaal is juist dat wat het is, propaganda. Bedoeld om het resultaat in een bepaald richting te beïnvloeden. Zeer dubieus.quote:
Ah zo. Ik weet dat dat een zangeres is, maar dat is dan ook alles wat ik weet.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Trijntje Oosterhuis. "Why why why why why" is een belangrijk onderdeel van de tekst.
Het lijkt mij vrij lastig om daar harde grenzen te leggen. Openbare debatten over het onderwerp lijken me juist zeer wenselijk. Radiospotjes die reclame maken voor een specifieke uitslag vind ik al veel dubieuzer.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je de vraag trouwens bedoelt als "waarom moest dit geintje 40 miljoen kosten" dan moet ik het antwoord schuldig blijven. Dat is m.i. veel te duur. Ik zag in het openbaar (ik kom wel eens buiten) ook allerlei propaganda-materiaal. Ik vraag me dan oprecht af uit welke bron dit komt en wie daarvoor betaald heeft (wijzelf vermoedelijk..). Propagandamateriaal is juist dat wat het is, propaganda. Bedoeld om het resultaat in een bepaald richting te beïnvloeden. Zeer dubieus.
Fixedquote:Op zaterdag 9 april 2016 19:49 schreef Peachbird het volgende:
Wij het volk verwerpen de gehele associatie in meerderheid, wij het volk hebben niet gestemd om oekraine niet in de EU te laten komen daar hier volgens de politiek uberhaupt geen sprake van was, wij stemden weloverwegend en goed ingelezen over de inhoud en hebben hier een overweldigend NEE op geantwoord ondanks extreme tegenwerking, propaganda en corruptie'. Dit is geen wenkend signaal, het is een eis.
Tevens kan men het wel raadgevend noemen, het is een volksraadpleging om het even in perspectief te brengen. De regering van natiestaat nederland zit er voor nederland, niet voor de EU en al helemaal niet voor george soros (bekend van steun aan hillary, oprichter van demonstraties tegen trump, "lekken" van panama papers en meer van dat soort economic hitman gedrag)
Als de regering haar schijn wilt ophouden ons te vertegenwoordigen zou ze er goed aan doen om de meerderheid van het volk te volgen in haar respectievelijk besluit van afwijzing jegens het associatie verdrag.
Zoniet komt er een afrekening die zijn weerga niet kent met als eindresultaat het einde van de PVDA, VVD, Groen links en al helemaal D66.
Flauwe vent.quote:
Toen ik in de eerste zin al direct las dat het volk weloverwogen en goed ingelezen heeft tegengestemd, leek het me zinvoller om me te beperken tot dat gedeelte van zijn tekst dat wel enig hout sneed.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Flauwe vent.
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
Dat klopt dan ook. Je moet niet doen alsof je zelf slimmer bent dan "het volk" (want dat ben je niet), althans dat deel waar je op neerkijkt.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:29 schreef Kansenjongere het volgende:
Toen ik in de eerste zin al direct las dat het volk weloverwogen en goed ingelezen heeft tegengestemd
Hoezo zou er een afrekening komen?quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Flauwe vent.
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
Als jij vindt dat al die mensen die tegenstemden enkel om een middelvinger op te steken naar het kabinet of de EU dat weloverwogen en goed ingelezen hebben gedaan, dan mag dat, maar mij ga je daar niet van overtuigen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat klopt dan ook. Je moet niet doen alsof je zelf slimmer bent dan "het volk" (want dat ben je niet), althans dat deel waar je op neerkijkt.
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo zou er een afrekening komen?
Als Rutte weer lijsttrekker wordt hoeft-ie maar één keer te zeggen dat als de mensen niet op hem stemmen het rode gevaar de baas wordt of ik beloof jullie nu echt, echt, echt waar 1000 euro bruto per jaar en VVD wordt weer de grootste partij, waarna hij kan lopen traineren met de uitslag van dit referendum wat/ie wil.
Ik denk dat er niemand is die dat kan. Dat is dus trekken aan een dood paard.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:35 schreef Kansenjongere het volgende:
maar mij ga je daar niet van overtuigen
Het is wel de realiteit wrs.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.
Niet lieggen, ik had zes woorden laten staan.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.
#128 toch? Ik moet aan een bril.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Niet lieggen, ik had zes woorden laten staan.
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.quote:
Ja, dan nog. Ik had het al ingecalculeerd, maar ik denk dat het zelfs als het een item wordt bij de TK-verkiezingen volgend jaar niet eens doorslaggevend zal zijn.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:46 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:46 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
Niet eens Pechtold heeft zich ingelezen, toch? Hoeft ook niet. Je hoeft Mein Kampf niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat het nazisme niet jofel is.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.
Ik dacht ook dat ik me goed had ingelezen, ik heb echt meerdere artikelen gezocht die de voor en tegenargumenten zo objectief mogelijk op een rijtje zetten. En toch kwam ik er pas na het referendum achter dat het deel waar wij over stemden alleen over samenwerking tegen terrorisme en massavernietigingswapens ging. Het was heel erg moeilijk om je goed in te lezen voor dit referendum. Dat mensen beweren dat dit een goed afgewogen beslissing van het volk was is echt ridicuul.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.
Je spreekt hier altijd erg denigrerend over.quote:
Ik weet niet of Pechtold zich heeft ingelezen voor hij zijn stem in het referendum heeft uitgebracht (die uitspraak was alweer even geleden), maar ik vind het ook niet erg relevant. Waar het mij om ging is dat hier iemand beweerde dat dat "wij, het volk, die hebben tegengestemd" zich wel had ingelezen, zonder hiervoor enige onderbouwing aan te dragen, maar met volledige instemming van Bart.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet eens Pechtold heeft zich ingelezen, toch? Hoeft ook niet. Je hoeft Mein Kampf niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat het nazisme niet jofel is.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de wijze waarop jij teksten interpreteert, je tweede zin vind ik dan ook niet relevant.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je spreekt hier altijd erg denigrerend over.
Een eerlijk verhaal. Maar ja, er is gestemd. Weloverwogen en al dan niet goed geïnformeerd.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:59 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat ik me goed had ingelezen, ik heb echt meerdere artikelen gezocht die de voor en tegenargumenten zo objectief mogelijk op een rijtje zetten. En toch kwam ik er pas na het referendum achter dat het deel waar wij over stemden alleen over samenwerking tegen terrorisme en massavernietigingswapens ging. Het was heel erg moeilijk om je goed in te lezen voor dit referendum. Dat mensen beweren dat dit een goed afgewogen beslissing van het volk was is echt onzin.
Pechtold heeft zich niet ingelezen in de zin dat-ie de artikeltjes van dit associatie verdrag heeft gelezen. Is ook helemaal niet nodig, want dat is de typisch Amerikaanse manier van recht bedrijven, zoveel mogelijk alles vast leggen, want anders kun je daar later op gepakt worden met een flinke schadevergoeding. Redelijkheid bestaat niet in het Amerikaanse burgerlijke wetboek.quote:Op zaterdag 9 april 2016 22:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik weet niet of Pechtold zich heeft ingelezen voor hij zijn stem in het referendum heeft uitgebracht (die uitspraak was alweer even geleden), maar ik vind het ook niet erg relevant. Waar het mij om ging is dat hier iemand beweerde dat dat "wij, het volk, die hebben tegengestemd" zich wel had ingelezen, zonder hiervoor enige onderbouwing aan te dragen, maar met volledige instemming van Bart.v
Doe dat nou eens. Schroom niet.quote:Op zaterdag 9 april 2016 22:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de wijze waarop jij teksten interpreteert, je tweede zin vind ik dan ook niet relevant.
Gezellig is bij mij anders als dit, het liefste had ik het niet gezien, en het feit dat er zo op gereageerd wordt spreekt voor mij boekdelen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 22:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ondertussen vind ik het verdraaid gezellig allemaal.
QFT. Een prachtig orakel blijf jij toch.quote:Op zaterdag 9 april 2016 22:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Gezellig is bij mij anders als dit, het liefste had ik het niet gezien, en het feit dat er zo op gereageerd wordt spreekt voor mij boekdelen.
Hoeveel van die, wij zijn met meer!
Zou deze zich nou onder zijn voetzolen kunnen schrijven?
Buiten die wat niet gestemd hebben trouwens, dat zal altijd een vraagteken blijven wat die gestemd zouden hebben?
Als ik het echter neem zoals de grafiekjes geïnterpreteerd worden, dan weet ik denk ik meer dan genoeg?
Noem het maar orakel of wat dan ook, zoek eens hier op het forum, als er een enquête gehouden wordt in een plaats en er komt een grafiekje uit dan wordt het gezien als een landelijk gemiddelde.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
QFT. Een prachtig orakel blijf jij toch.
Met de "gezelligheid" doelde ik op het bedrijven van de hobby.
Ik snap werkelijk het probleem niet.quote:Op zaterdag 9 april 2016 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pechtold heeft zich niet ingelezen in de zin dat-ie de artikeltjes van dit associatie verdrag heeft gelezen. Is ook helemaal niet nodig, want dat is de typisch Amerikaanse manier van recht bedrijven, zoveel mogelijk alles vast leggen, want anders kun je daar later op gepakt worden met een flinke schadevergoeding. Redelijkheid bestaat niet in het Amerikaanse burgerlijke wetboek.
Maar ik denk dat iemand die zich er enigszins in verdiept heeft wel toch de pro's en contra's voorbij heeft zien trekken, in al dan niet to the point zijnde argumentatie. Ik ga er nog steeds vanuit dat NL'ers gemiddeld gesproken een redelijk hoog opleidingsniveau hebben, hoger dan gemiddeld in pakweg Syrië of Oekraïne iig, en dus mag ik er wel vanuit gaan dat degenen die gestemd hebben dit geïnformeerd deden, iig ongeveer net zo geïnformeerd als veilingmeester Pechtold, toch?
Ik heb de zware gang gemaakt en "NEEN" gestemd.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Noem het maar orakel of wat dan ook, zoek eens hier op het forum, als er een enquête gehouden wordt in een plaats en er komt een grafiekje uit dan wordt het gezien als een landelijk gemiddelde.
Nou wordt er echter gestemd opkomst 32 % dacht ik en opeens geldt dat maar voor die 32 % en niet meer als dat.
Reken het eens om als met die grafiekjes of kan dat bij deze niet?
Of mag het zelfs niet?
Omdat het te pas of te onpas even niet uitkomt?
Hup Krommenie!quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb de zware gang gemaakt en "NEEN" gestemd.
Ik ben van mening dat het niets gaat veranderen. Ik hecht er tot nader order ook geen enkele waarde aan. Wel vind ik het leuk om daarover te discuzeuren. C'est tout.
Het was niet makkelijk al hoewel die potlood van HB kwaliteit was en dus makkelijk kleuren deed.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb de zware gang gemaakt en "NEEN" gestemd.
Ik ben van mening dat het niets gaat veranderen. Ik hecht er tot nader order ook geen enkele waarde aan. Wel vind ik het leuk om daarover te discuzeuren. C'est tout.
De gekste! Don't fuck met de mannen van Krommenie want dan ga je een zware pijp roken.quote:
Goede post.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:18 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk het probleem niet.
Je kunt de hele overeenkomst tot in het kleinste detail bestuderen, het blijft een feit dat IK geen overeenkomst wens met een Neo facistisch corrupte regering die in Kiev zit!!!
En dan al die onzin dat het ten goede van de burger zou komen....proest!!!
Weet je wat er gaat gebeuren met die gelden die gemaakt worden met deze handel??
Verdwijnt in Panama bedrijfjes en er worden een zooitje wapens mee gekocht om de gemiddelde Oekrainische jongen uit te rusten om Oost Oekraine aan te vallen.
En je mag ook nog eens noteren dat het zodirekt rekening betalen word om de uitstaande gas schulden van onze Kiev schooiers te voldoen aan de Russen.....
Het is gewoon een logische gevolgtrekking.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Goede post.
Ik heb een deeltje of 30 geleden nog een link gepost die dit zo'n beetje onderschreef. Zag er goed onderbouwd uit. Morgen eens terugvinden.
True dit. We moeten leren van de geschiedenis. De Praagse lente. De val van de muur. Iets langer terug Indonesië. Ze moeten het zelf doen zonder de betweterige bemoeienis van buitenstaanders die het beter denken te weten.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:36 schreef DUTCHKO het volgende:
De omekeer moet plaatsvinden in de Oekraine en door de Oekrainiers...
Volgens mij is dat ongeveer een hele korte samenvatting van wat hier staat:quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het is gewoon een logische gevolgtrekking.
Je kan 100 x roepen dat je meer invloed kan uitoefenen op een land door een verdrag maar leiders die corrupt tot op het bot zijn die halen hun schouders op en gaan gewoon door met hun duistere praktijken.
De omekeer moet plaatsvinden in de Oekraine en door de Oekrainiers...
ftm is sowieso altijd een aanrader. Leerzaam.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat ongeveer een hele korte samenvatting van wat hier staat:
https://www.ftm.nl/artikelen/mensenrechten-oekraine
Goed stuk.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat ongeveer een hele korte samenvatting van wat hier staat:
https://www.ftm.nl/artikelen/mensenrechten-oekraine
De geschiedenis heeft ons ook geleerd dat ex-communistische staten als Polen en Roemenië enorm hebben geprofiteerd van zulke verdragen met de EU. En dan niet zeggen dat dat andere landen zijn, dat klopt wel, maar die zaten 20 jaar geleden in dezelfde positie als Oekraïne nu.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
True dit. We moeten leren van de geschiedenis. De Praagse lente. De val van de muur. Iets langer terug Indonesië. Ze moeten het zelf doen zonder de betweterige bemoeienis van buitenstaanders die het beter denken te weten.
Ik vind het een rare discussie sowieso. Vol van valse dilemma's. Als je niet voor bent dan help je Putin! En als je tegen bent dan steek je de EU een mes in de rug. Dat is lastig discussiëren als we die overtuiging al bij voorbaat hebben en graag willen houden.
Ze hebben McDonald's en Coca Cola eindelijk. Als je kijkt naar de geschiedenis is die overwegend gedreven door puur imperialisme. Imperialisme met de zachte maar dwingende hand van de commercie. Wat dat betreft het "enorme profiteren". En hun winst (en ons verlies) is dat ze nu hier voor weinig mogen werken. Dit tot grote voldoening van werkgevers en establishment. Ik zie het niet zo, hoe dit goed en gewenst is.quote:Op zondag 10 april 2016 00:32 schreef hhh38 het volgende:
De geschiedenis heeft ons ook geleerd dat ex-communistische staten als Polen en Roemenië enorm hebben geprofiteerd van zulke verdragen met de EU.
Ik doel niet alleen op economische vooruitgang. Dat is natuurlijk ook belangrijk, maar de hele inricting van maatschappij en staat is verbeterd. Corruptie bestaat nog steeds, maar is lager dan begin jaren '90. Er is sprake van een stabiele democratie en redelijk betrouwbare rechtspraak, dat zijn essentiële stappen in de ontwikkeling van een land. Het is belangrijk om landen aan de grenzen van de EU die ontwikkeling te laten doormaken.quote:Op zondag 10 april 2016 00:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ze hebben McDonald's en Coca Cola eindelijk. Als je kijkt naar de geschiedenis is die overwegend gedreven door puur imperialisme. Imperialisme met de zachte maar dwingende hand van de commercie. Wat dat betreft het "enorme profiteren". En hun winst (en ons verlies) is dat ze nu hier voor weinig mogen werken. Dit tot grote voldoening van werkgevers en establishment. Ik zie het niet zo, hoe dit goed en gewenst is.
Dat kan een land niet doen. Dat kunnen enkel de spreekbuizen van het land. En dat zijn dacht ik niet de meest betrouwbare gesprekspartners. Als we daar in mee gaan dan komt het er op neer dat er geld (want daar draait het om) in een hoog tempo die richting op stroomt terwijl wij kunnen weten dat dat geld niet perse daar terechtkomt waar wij dat eigenlijk zouden willen. Net als met financiële ontwikkelingshulp: het komt altijd verkeerd terecht. Het is een bodemloze put waar slechts een kleine groep van profiteert.quote:
Je hebt een punt wat betreft dat eigen land.quote:Op zondag 10 april 2016 01:07 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat kan een land niet doen. Dat kunnen enkel de spreekbuizen van het land. En dat zijn dacht ik niet de meest betrouwbare gesprekspartners. Als we daar in mee gaan dan komt het er op neer dat er geld (want daar draait het om) in een hoog tempo die richting op stroomt terwijl wij kunnen weten dat dat geld niet perse daar terechtkomt waar wij dat eigenlijk zouden willen. Net als met financiële ontwikkelingshulp: het komt altijd verkeerd terecht. Het is een bodemloze put waar slechts een kleine groep van profiteert.
Eigenlijk zou het wel verstandig zijn om eerst ons eigen land op orde te brengen en de race to the bottom een halt toe te roepen zodat we met recht kunnen zeggen dat we de zaken goed aanpakken en we ons weer de terechte arrogantie kunnen permitteren om andere landen op te voeden. Het idee van een groot Europa United is wat mij betreft enkel goed voor werkgevers wegens makkelijk en goedkoop verkrijgbare menselijke "grondstof".
Natuurlijk wil men dat. Dat is niets vreemds. Voor de normale mens daar kan het alleen iets goeds betekenen.quote:Op zondag 10 april 2016 02:04 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je hebt een punt wat betreft dat eigen land.
Volgens mij zag ik echter wel een grafiekje voorbij komen dat de meerderheid van de Oekraïense bevolking ook daadwerkelijk toenadering tot de EU wil, al kan je natuurlijk nog zeggen dat het allemaal onder invloed van propaganda van de staat is.
Nou en? 6 miljard aardbewoners zouden wel toenadering tot de EU willen.quote:Op zondag 10 april 2016 02:04 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je hebt een punt wat betreft dat eigen land.
Volgens mij zag ik echter wel een grafiekje voorbij komen dat de meerderheid van de Oekraïense bevolking ook daadwerkelijk toenadering tot de EU wil, al kan je natuurlijk nog zeggen dat het allemaal onder invloed van propaganda van de staat is.
Ik geloof dat Polen iets van 11 miljard per jaar van de EU krijgt. Niet zo gek dat het daar dan beter gaat. Maar waarom moet iedereen daar aan mee betalen? Als jij het belangrijk vind dat het beter in die landen gaat dan maak je zelf geld over. Ik verplicht jou toch ook niet om geld over te maken naar zaken die ik belangrijk vind?quote:Op zondag 10 april 2016 00:32 schreef hhh38 het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft ons ook geleerd dat ex-communistische staten als Polen en Roemenië enorm hebben geprofiteerd van zulke verdragen met de EU. En dan niet zeggen dat dat andere landen zijn, dat klopt wel, maar die zaten 20 jaar geleden in dezelfde positie als Oekraïne nu.
Zonder hulp en motivatie van buitenaf gaan veranderingen veel moeizamer. Moldavië en Georgië hebben ook zulke verdragen gekregen onlangs en die gaan daar heel veel aan hebben, hopelijk volgt Oekraïne snel.
Ook een punt is dat de Eu op dit moment een aantal landen op sleeptouw heeft en er handenvol geld instopt. Landen zoals Roemenie, Bulgarije, Polen, Slowakije etc.quote:Op zondag 10 april 2016 02:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik geloof dat Polen iets van 11 miljard per jaar van de EU krijgt. Niet zo gek dat het daar dan beter gaat. Maar waarom moet iedereen daar aan mee betalen? Als jij het belangrijk vind dat het beter in die landen gaat dan maak je zelf geld over. Ik verplicht jou toch ook niet om geld over te maken naar zaken die ik belangrijk vind?
Het geld schijnt aan bomen te groeien. Onze staatsschuld is op het moment 481 miljard euro (meer dan 1 biljoen gulden). Hij is in 13 jaar tijd verdubbeld. In die 13 jaar tijd is onze koopkracht nauwelijks toegenomen ondanks dat de overheid 240 miljard bij geleend heeft. Waarschijnlijk is onze koopkracht in die tijd gedaald als je er rekening mee houdt dat we nu eigen risico moeten betalen, kinderen met een enorme studieschuld afstuderen, lesgeld flink omhoog is gegaan en een heleboel andere dingen flink duurder zijn geworden. Tevens had de overheid toen aandelen in winstgevende bedrijven als KPN. Goudvoorraden van DNB zijn verkocht.quote:Op zondag 10 april 2016 03:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ook een punt is dat de Eu op dit moment een aantal landen op sleeptouw heeft en er handenvol geld instopt. Landen zoals Roemenie, Bulgarije, Polen, Slowakije etc.
Zodirekt komen daar Bosnie, Servie en Albanie nog bij.
Wordt het allemaal niet teveel voor de West Europese landen?
Inderdaad. Je hebt maar een paar sterke landen die een hele kansloze zooi arme landen op sleeptouw neemt. Het gaat nergens meer over, behalve om wat extra macht voor Brussel.quote:Op zondag 10 april 2016 03:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ook een punt is dat de Eu op dit moment een aantal landen op sleeptouw heeft en er handenvol geld instopt. Landen zoals Roemenie, Bulgarije, Polen, Slowakije etc.
Zodirekt komen daar Bosnie, Servie en Albanie nog bij.
Wordt het allemaal niet teveel voor de West Europese landen?
Rutte weet donders goed dat dit zijn kabinet kan doen vallen. Ze proberen de blikken nog een andere kant op te krijgen door het niet te benoemen en te hopen dat het overwaait.quote:Op zondag 10 april 2016 12:23 schreef RamboDirk het volgende:
het blijft wel opvallend stil vanuit kabinet....
Er valt niets af te dwingen via de rechter. Verder heeft Rutte woensdagavond al gezegd dat het een paar weken gaat duren voordat duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van het referendum.quote:Op zondag 10 april 2016 12:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Rutte weet donders goed dat dit zijn kabinet kan doen vallen. Ze proberen de blikken nog een andere kant op te krijgen door het niet te benoemen en te hopen dat het overwaait.
GS gaat een reactie via de rechter afdwingen want als het aan Markie de Leugenaar ligt schopt hij het blikje vooruit naar 2017 als er toch gestemd moet worden.
Zijn er meer mensen die de behoefte voelen die man eens goed in de nek te spugen als ie bij de AH staat af te rekenen? Burgerterreur, niet ernstig en gevaarlijk maar wel net even laten struikelen of een klein duwtje geven als hij weg wil fietsen.
Ik denk dat de initiatiefnemers toch die gang gaan makenquote:Op zondag 10 april 2016 12:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er valt niets af te dwingen via de rechter. Verder heeft Rutte woensdagavond al gezegd dat het een paar weken gaat duren voordat duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van het referendum.
Kan zelfs maanden gaan duren zei hij ook erbij!quote:Op zondag 10 april 2016 12:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er valt niets af te dwingen via de rechter. Verder heeft Rutte woensdagavond al gezegd dat het een paar weken gaat duren voordat duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van het referendum.
Met welk doel?quote:Op zondag 10 april 2016 12:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik denk dat de initiatiefnemers toch die gang gaan maken
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/04/deadline.htmlquote:GeenPeil. Deadline voor @MinPres: Woensdag 13 april 2016 moet de verdragswet worden ingetrokken
zospoedigmogelijkintrekken.png Dit is 'm. Artikel 11 van de Wet raadgevend referendum. Die schrijft voor dat MinPres zo spoedig mogelijk na de uitslag van een referendum de wet waarover gestemd is moet intrekken. Dinsdag 12 april wordt de officiële uitslag van het referendum verwacht. Bij een rechtsgeldige 32.2% opkomst stemde 61.1% van de kiezers tegen de Wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. Het debat over de uitslag van het GeenPeil-referendum is (waarschijnlijk) woensdagavond 13 april. Rutte kan stamelen over 'achterkamertjes' en 'overleg met Europese partners' wat hij wil (en zoals hij vrijdagmiddag ook nogal krampachtig deed), maar: "Artikel 11 verplicht de regering tot indiening van een wetsvoorstel tot intrekking [...] van de wet waarover een referendum is gehouden maar sluit niet uit dat de Tweede Kamer een initiatiefvoorstel indient", zo staat te lezen in de Memorie van toelichting bij de Wet raadgevend referendum (8.3.1). Oftewel: Rutte moet een voorstel indienen om de wet in te trekken en als hij het zelf niet doet, kan de Kamer het ook doen. Er is al sinds november een Kamermeerderheid (inclusief regeringspartij PvdA) vóór het accepteren van de uitslag van het referendum, waarmee de uitslag de facto bindend is geworden. Dus het doet er niet toe wie het voorstel indient. Als het maar gebeurt. Nederland kan het associatieverdrag met Oekraïne niet ratificeren. Want NEE = NEE.
Dat heeft weinig zin. Het is een raadgevend referendum. In principe mag het kabinet de uitslag zelfs helemaal naast zich neerleggen. Geen rechter die daar iets aan gaat veranderen.quote:Op zondag 10 april 2016 12:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik denk dat de initiatiefnemers toch die gang gaan maken
Zou kunnen ware het niet dat Rutte al toegezegd heeft, maar daar kan ik me niks voor kopen.quote:Op zondag 10 april 2016 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft weinig zin. Het is een raadgevend referendum. In principe mag het kabinet de uitslag zelfs helemaal naast zich neerleggen. Geen rechter die daar iets aan gaat veranderen.
Het enige wat Rutte heeft gezegd is dat het kabinet 'iets' met de uitslag moet.quote:Op zondag 10 april 2016 12:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou kunnen ware het niet dat Rutte al toegezegd heeft, maar daar kan ik me niks voor kopen.
Dat ze eerst even de officiële uitslag afwachten lijkt me ook wel zo correct.quote:Op zondag 10 april 2016 12:23 schreef RamboDirk het volgende:
het blijft wel opvallend stil vanuit kabinet....
Het is een volksraadpleging, raadgevend strekt de lading niet.quote:Op zondag 10 april 2016 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft weinig zin. Het is een raadgevend referendum. In principe mag het kabinet de uitslag zelfs helemaal naast zich neerleggen. Geen rechter die daar iets aan gaat veranderen.
Het is een raadgevend referendum. Als een deel van de stemmers dat niet begreep ook al is het wel duidelijk vooraf zo aangekondigd, dan moeten ze de oorzaak daarvan toch echt bij zichzelf zoeken.quote:Op zondag 10 april 2016 12:57 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Het is een volksraadpleging, raadgevend strekt de lading niet.
Hij heeft ook gezegd dat hij zo niet kan ratificeren of hoe heet dat woord?quote:Op zondag 10 april 2016 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige wat Rutte heeft gezegd is dat het kabinet 'iets' met de uitslag moet.
Een aantal partijen heeft desgevraagd laten weten de uitslag te zullen respecteren. Maar die uitspraken zijn niet officieel vastgelegd in een voorstel dat door de Tweede Kamer is aangenomen. Stellen dat het referendum 'de facto bindend is', is dus onzin.quote:Op zondag 10 april 2016 12:53 schreef BarryOSeven het volgende:
Nu ga ik een perma ban (q van GS) krijgen maar het dus hierom:
[..]
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/04/deadline.html
Decryptie moet je zelf even doen.
Hij zei dat het kabinet het verdrag 'niet zonder meer kan ratificeren'. Wederom een uitspraak waar je alle kanten mee op kunt.quote:Op zondag 10 april 2016 12:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hij heeft ook gezegd dat hij zo niet kan ratificeren of hoe heet dat woord?
Heb er maar expres rat in gebruikt.
Ze willen uit de EU dus zullen het er niet bij laten zitten denk ik zo. Zelf denk ik er anders overquote:
Klopt juridisch gezien kan Rutte straks ook zeggen: "Flikker op kutburger, ik kijk er niet eens naar"quote:Op zondag 10 april 2016 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een aantal partijen heeft desgevraagd laten weten de uitslag te zullen respecteren. Maar die uitspraken zijn niet officieel vastgelegd in een voorstel dat door de Tweede Kamer is aangenomen. Stellen dat het referendum 'de facto bindend is', is dus onzin.
Bovendien valt 'we respecteren de uitslag' op tal van manieren te interpreteren.
GS juist weer eens te vroeg.
En wat voor rechtszaak gaat daar bij helpen dan?quote:Op zondag 10 april 2016 13:03 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ze willen uit de EU dus zullen het er niet bij laten zitten denk ik zo.
Zou die dat ook al zijn geweest bij aantreden van het kabinet, dat regeerakkoord of hoe heet het, wat hij toen gemaakt het in het torentje met de Pvda?quote:Op zondag 10 april 2016 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij zei dat het kabinet het verdrag 'niet zonder meer kan ratificeren'. Wederom een uitspraak waar je alle kanten mee op kunt.
Rutte is niet achterlijk, mensen. Die weet heel goed wat hij zegt.
De initiatiefnemers van het referendum hebben in eerste instantie ook van alles gezegd waarvan vlak voor het referendum bleek dat er geen hol van klopte.quote:Op zondag 10 april 2016 12:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hij heeft ook gezegd dat hij zo niet kan ratificeren of hoe heet dat woord?
Heb er maar expres rat in gebruikt.
Het kabinet gaat nu met de per rond bij de EU-partners. Dat levert enkele kleine aanpassingen op (wellicht wat andere formuleringen), en dan wordt het Associatieverdrag alsnog voor den tweede maak geratificeerd door de Tweede Kamer.quote:Op zondag 10 april 2016 13:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klopt juridisch gezien kan Rutte straks ook zeggen: "Flikker op kutburger, ik kijk er niet eens naar"
Maar denk niet dat het verstandig is. Hetzelfde geldt voor alle uitspraken die op camera zijn gedaan. Niets is juridisch bindend, maar als straks de leugenachtigheid keer op keer uitgemolken gaat worden denk ik niet dat het goed is voor de politieke geloofwaardigheid.
Wat ook al zo rond het 0 punt bungelt natuurlijk dus een leugen meer of minder kan dan ook wel weer.
Denk dat het uiteindelijk behoorlijk wat voer tot schieten geeft. Gisteren las ik hier wat zonder te reageren mee en toen kwam ik bijzonder veel stellingen tegen die met de referendumuitslag in de hand bijzonder goed te counteren waren.
Dat gaat straks ook in de TK gebeuren. Het is dan wel geen bindende uitslag maar consequenties gaat het wel hebben.
Ik heb geen idee waarom je het gesteggel over de inkomensafhankelijke zorgverzekering erbij sleept.quote:Op zondag 10 april 2016 13:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou die dat ook al zijn geweest bij aantreden van het kabinet, dat regeerakkoord of hoe heet het, wat hij toen gemaakt het in het torentje met de Pvda?
Dat gaf voor mij genoeg aan trouwens, alles wat ernaar kwam vroeg ik mij dus of zou het wel doordacht zijn?
Was toch bijna een blunder geweest van heb ik jou daar toch?
Had er om gespannen en het kabinet was nog voordat het er zat gevallen?
Ook over het nieuwe voorstel valt een referendum aan te vragen. Hij weet dat hij met iets goeds moet komen.quote:Op zondag 10 april 2016 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kabinet gaat nu met de per rond bij de EU-partners. Dat levert enkele kleine aanpassingen op (wellicht wat andere formuleringen), en dan wordt het Associatieverdrag alsnog voor den tweede maak geratificeerd door de Tweede Kamer.
En ja, een deel van de kiezers is dan ongetwijfeld ziedend. Maar dat zijn die figuren eigenlijk permanent, dus lekker interessant.
Neuh, zal niet veel consequenties hebben, ook al zou de uitslag van het referendum genegeerd worden. Ik heb een beetje een vermoeden dat je die uitslag een ietsiepietsie overwaardeerd.quote:Op zondag 10 april 2016 13:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klopt juridisch gezien kan Rutte straks ook zeggen: "Flikker op kutburger, ik kijk er niet eens naar"
Maar denk niet dat het verstandig is. Hetzelfde geldt voor alle uitspraken die op camera zijn gedaan. Niets is juridisch bindend, maar als straks de leugenachtigheid keer op keer uitgemolken gaat worden denk ik niet dat het goed is voor de politieke geloofwaardigheid.
Wat ook al zo rond het 0 punt bungelt natuurlijk dus een leugen meer of minder kan dan ook wel weer.
Denk dat het uiteindelijk behoorlijk wat voer tot schieten geeft. Gisteren las ik hier wat zonder te reageren mee en toen kwam ik bijzonder veel stellingen tegen die met de referendumuitslag in de hand bijzonder goed te counteren waren.
Dat gaat straks ook in de TK gebeuren. Het is dan wel geen bindende uitslag maar consequenties gaat het wel hebben.
Jij zegt of beweert Rutte is niet gek, daarom kom ik ermee toen schijnbaar toch wel of niet?quote:Op zondag 10 april 2016 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waarom je het gesteggel over de inkomensafhankelijke zorgverzekering erbij sleept.
Dat artikel van GeenStijl is, zoals we van ze gewend zijn, veel te kort door de bocht.quote:Op zondag 10 april 2016 12:53 schreef BarryOSeven het volgende:
Nu ga ik een perma ban (q van GS) krijgen maar het dus hierom:
[..]
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/04/deadline.html
Decryptie moet je zelf even doen.
Men zal dus inderdaad zo spoedig mogelijk (wat dat ook inhoudt) na publicatie van de definitieve uitslag een wetsvoorstel moeten indienen. Dat hoeft echter geen voorstel tot intrekking van de wet te zijn, het kan ook juist een voorstel tot inwerkingtreding van de wet zijn.quote:Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
Of dat jij die onderwaardeert.quote:Op zondag 10 april 2016 13:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
Neuh, zal niet veel consequenties hebben, ook al zou de uitslag van het referendum genegeerd worden. Ik heb een beetje een vermoeden dat je die uitslag een ietsiepietsie overwaardeerd.
Hoe om men het ook doet er zullen er altijd ziedend zijn, er is nog nooit een kok gevonden die koken kan naar alle monden!quote:Op zondag 10 april 2016 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ja, een deel van de kiezers is dan ongetwijfeld ziedend. Maar dat zijn die figuren eigenlijk permanent, dus lekker interessant.
Patat Frietquote:Op zondag 10 april 2016 13:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoe om men het ook doet er zullen er altijd ziedend zijn, er is nog nooit een kok gevonden die koken kan naar alle monden!
Gaat niet gebeuren. Jullie moeten het doen met een handvol symboolaanpassingen.quote:Op zondag 10 april 2016 13:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ook over het nieuwe voorstel valt een referendum aan te vragen. Hij weet dat hij met iets goeds moet komen.
In dat interview met de initiatiefnemers waarin ze aangaven dat Oekraïne hen eigenlijk geen hol interesseert hebben ze wat mij betreft jouw stelling al voldoende ontkracht.quote:Op zondag 10 april 2016 13:11 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Een referendum is de noodrem het is niet dat we zomaar een referendum aanvragen.
Ik wacht het rustig af, zie wel wat er van komt, wel denk ik te weten dat er flink iets aan de hand is?quote:Op zondag 10 april 2016 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren. Jullie moeten het doen met een handvol symboolaanpassingen.
Zou trouwens wel hilarisch zijn als een referendum over hetzelfde onderwerp op touw wordt gezet.
Ben ik ook bang voor. Daarom hoop ik dat het niet zover komt en dat het kabinet valt voordat ze überhaupt met een nieuw voorstel komen.quote:Op zondag 10 april 2016 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren. Jullie moeten het doen met een handvol symboolaanpassingen.
Zou trouwens wel hilarisch zijn als een referendum over hetzelfde onderwerp op touw wordt gezet.
En waarom zouden de PvdA en VVD hun eigen kabinet opblazen vanwege dit referendum?quote:Op zondag 10 april 2016 13:15 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ben ik ook bang voor. Daarom hoop ik dat het niet zover komt en dat het kabinet valt voordat ze überhaupt met een nieuw voorstel komen.
Wellicht dat een klokkenluider nog een leuke weet, de emmer is vol nu de druppel nog.
Volgens mij is dat al ontkracht. Één referendum per wet.quote:Op zondag 10 april 2016 13:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ook over het nieuwe voorstel valt een referendum aan te vragen.
Iedereen gaat voorbij aan het feit dat er geen referendum kon worden aangevraagd over bijvoorbeeld de stelling: "Nederland moet uit de EU"quote:Op zondag 10 april 2016 13:15 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
In dat interview met de initiatiefnemers waarin ze aangaven dat Oekraïne hen eigenlijk geen hol interesseert hebben ze wat mij betreft jouw stelling al voldoende ontkracht.
Zou daar niet al een baantje voor klaar liggen in Brussel?quote:Op zondag 10 april 2016 13:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Verder is het sentiment nu wel duidelijk, verdrag of niet. Nu proberen dit uit te melken totdat Rutte naar de eeuwige wachtgelden moet.
Onenigheid binnen de PvdA bijvoorbeeld?quote:Op zondag 10 april 2016 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom zouden de PvdA en VVD hun eigen kabinet opblazen vanwege dit referendum?
Niet als hij de EU straks een hak moet zetten omtrent dit referendumquote:Op zondag 10 april 2016 13:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou daar niet al een baantje voor klaar liggen in Brussel?
Okee dan misschien bij KLM in de toekomst, kan die later op hangende pootjes terug proberen te komen in de kamer?quote:Op zondag 10 april 2016 13:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet als hij de EU straks een hak moet zetten omtrent dit referendum
Heb je daar een bron voor? Ik herinner me zelf meer formuleringen als het respecteren van de uitslag.quote:Op zondag 10 april 2016 13:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De PvdA heeft notabene gezegd dat ze de uitslag als bindend zullen zien. Nu is Samsom het niet waard om iets van hem te geloven dus die zal wel gewoon doen wat goed is voor het kabinet.
Het zijn twee benamingen voor hetzelfde, alleen klinkt raadgevend alsof er niet om gevraagd is en volksraadpleging wel, als je een referendumwet opzet vraag je de burger om raad.quote:Op zondag 10 april 2016 12:58 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het is een raadgevend referendum. Als een deel van de stemmers dat niet begreep ook al is het wel duidelijk vooraf zo aangekondigd, dan moeten ze de oorzaak daarvan toch echt bij zichzelf zoeken.
Hahaha als typfeut misschien. Denk dat er voor Rutte geen prominente rol meer is. Hoorde dat hij wel voor Rutte III wil gaan. Als dat gebeurt denk ik echt dat ik de pil van drion maar uit de kast moet halen.quote:Op zondag 10 april 2016 13:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Okee dan misschien bij KLM in de toekomst, kan die later op hangende pootjes terug proberen te komen in de kamer?
Maar de PvdA heeft verklaard de uitslag te zullen respecteren, maar dat valt op tal van manieren te interpreteren.quote:Op zondag 10 april 2016 13:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Onenigheid binnen de PvdA bijvoorbeeld?
De PvdA heeft notabene gezegd dat ze de uitslag als bindend zullen zien. Nu is Samsom het niet waard om iets van hem te geloven dus die zal wel gewoon doen wat goed is voor het kabinet.
Maar er begint zich, volgens mij, binnen de PvdA een tweedeling te ontstaan. Vorige week las ik dat ergens in een artikel.
Daar hoop ik dan maar op.
Dat filmpje onderaan, alleen doet het nu niet bij mij.quote:Op zondag 10 april 2016 13:21 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik herinner me zelf meer formuleringen als het respecteren van de uitslag.
Pvda heeft het dacht ik inderdaad beweert maar zou ik moeten zoeken,quote:Op zondag 10 april 2016 13:21 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik herinner me zelf meer formuleringen als het respecteren van de uitslag.
Nee dat denk ik niet, maar die uitspraken zijn dan wel weer tot in de ellendigheid uit te melken. Denk dat het nog wel spannend wordt of ze het voor elkaar krijgen dit kabinet te laten zitten.quote:Op zondag 10 april 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar de PvdA heeft verklaard de uitslag te zullen respecteren, maar dat valt op tal van manieren te interpreteren.
En denk je werkelijk dat de PvdA even de stekker uit het kabinet trekt vanwege een raadgevend referendum met een opkomst van 32 procent? Net nu de partij op een dieptepunt staat in de peilingen.
Er komt waarschijnlijk gewoon een derde kabinet Rutte. Die voorspelling durf ik wel aan.quote:Op zondag 10 april 2016 13:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hahaha als typfeut misschien. Denk dat er voor Rutte geen prominente rol meer is. Hoorde dat hij wel voor Rutte III wil gaan. Als dat gebeurt denk ik echt dat ik de pil van drion maar uit de kast moet halen.
Of een onbewoond eiland, dat lijkt me ook wel lekker.
Nee, je doet aan wensdenken.quote:Op zondag 10 april 2016 13:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet, maar die uitspraken zijn dan wel weer tot in de ellendigheid uit te melken. Denk dat het nog wel spannend wordt of ze het voor elkaar krijgen dit kabinet te laten zitten.
Het is vaker zo gegaan dat het uit een onverwachte hoek kwam.
Ze zegt de uitslag te accepteren en ermee aan de slag te gaan.quote:Op zondag 10 april 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat filmpje onderaan, alleen doet het nu niet bij mij.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/04/deadline.html
Wellicht, we zullen zien.quote:Op zondag 10 april 2016 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je doet aan wensdenken.
Eerst ging het referendum over Oekraine, daarna over de EU en nu zou het kabinet plots op moeten stappen.
En dat allemaal vanwege een raadgevende volksraadpleging over een nietszeggend onderwerp.
Dit dus. Het is een politiek antwoord. Ik ga de uitslag respecteren kan alles betekenen van ik neem de uitslag ter kennisgeving aan tot we verheffen de uitslag tot partijstandpunt. Ze hebben geen harde toezegging gedaan.quote:Op zondag 10 april 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar de PvdA heeft verklaard de uitslag te zullen respecteren, maar dat valt op tal van manieren te interpreteren.
Jij niet dan?quote:Op zondag 10 april 2016 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je doet aan wensdenken.
Eerst ging het referendum over Oekraine, daarna over de EU en nu zou het kabinet plots op moeten stappen.
En dat allemaal vanwege een raadgevende volksraadpleging over een nietszeggend onderwerp.
quote:Op zondag 10 april 2016 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er komt waarschijnlijk gewoon een derde kabinet Rutte. Die voorspelling durf ik wel aan.
Nope. Het is mij eerlijk gezegd om het even.quote:
Twee regeltjes veranderen en dan alsnog tekenen? Sorry, maar daar kom je anno 2016 echt niet meer mee weg. Je zult hier eurosceptici partijen mee in de kaart spelen, zoals we door heel Europa inmiddels zien. De geest is uit de fles en die krijg je er nooit meer in terug.quote:Op zondag 10 april 2016 13:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Dit dus. Het is een politiek antwoord. Ik ga de uitslag respecteren kan alles betekenen van ik neem de uitslag ter kennisgeving aan tot we verheffen de uitslag tot partijstandpunt. Ze hebben geen harde toezegging gedaan.
Met wie samen verwacht je dan?quote:Op zondag 10 april 2016 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nope. Het is mij eerlijk gezegd om het even.
En ik redeneer ook net iets logischer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |