NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah zo. Ik weet dat dat een zangeres is, maar dat is dan ook alles wat ik weet.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Trijntje Oosterhuis. "Why why why why why" is een belangrijk onderdeel van de tekst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het lijkt mij vrij lastig om daar harde grenzen te leggen. Openbare debatten over het onderwerp lijken me juist zeer wenselijk. Radiospotjes die reclame maken voor een specifieke uitslag vind ik al veel dubieuzer.quote:
[..]
Als je de vraag trouwens bedoelt als "waarom moest dit geintje 40 miljoen kosten" dan moet ik het antwoord schuldig blijven. Dat is m.i. veel te duur. Ik zag in het openbaar (ik kom wel eens buiten) ook allerlei propaganda-materiaal. Ik vraag me dan oprecht af uit welke bron dit komt en wie daarvoor betaald heeft (wijzelf vermoedelijk..). Propagandamateriaal is juist dat wat het is, propaganda. Bedoeld om het resultaat in een bepaald richting te beïnvloeden. Zeer dubieus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fixedquote:
Wij het volk verwerpen de gehele associatie in meerderheid, wij het volk hebben niet gestemd om oekraine niet in de EU te laten komen daar hier volgens de politiek uberhaupt geen sprake van was, wij stemden weloverwegend en goed ingelezen over de inhoud en hebben hier een overweldigend NEE op geantwoord ondanks extreme tegenwerking, propaganda en corruptie'. Dit is geen wenkend signaal, het is een eis.
Tevens kan men het wel raadgevend noemen, het is een volksraadpleging om het even in perspectief te brengen. De regering van natiestaat nederland zit er voor nederland, niet voor de EU en al helemaal niet voor george soros (bekend van steun aan hillary, oprichter van demonstraties tegen trump, "lekken" van panama papers en meer van dat soort economic hitman gedrag)
Als de regering haar schijn wilt ophouden ons te vertegenwoordigen zou ze er goed aan doen om de meerderheid van het volk te volgen in haar respectievelijk besluit van afwijzing jegens het associatie verdrag.
Zoniet komt er een afrekening die zijn weerga niet kent met als eindresultaat het einde van de PVDA, VVD, Groen links en al helemaal D66.
Flauwe vent.quote:
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 09-04-2016 21:24:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toen ik in de eerste zin al direct las dat het volk weloverwogen en goed ingelezen heeft tegengestemd, leek het me zinvoller om me te beperken tot dat gedeelte van zijn tekst dat wel enig hout sneed.quote:
[..]
Flauwe vent.
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
Dat klopt dan ook. Je moet niet doen alsof je zelf slimmer bent dan "het volk" (want dat ben je niet), althans dat deel waar je op neerkijkt.quote:
Toen ik in de eerste zin al direct las dat het volk weloverwogen en goed ingelezen heeft tegengestemd
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo zou er een afrekening komen?quote:
[..]
Flauwe vent.
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
Als Rutte weer lijsttrekker wordt hoeft-ie maar één keer te zeggen dat als de mensen niet op hem stemmen het rode gevaar de baas wordt of ik beloof jullie nu echt, echt, echt waar 1000 euro bruto per jaar en VVD wordt weer de grootste partij, waarna hij kan lopen traineren met de uitslag van dit referendum wat-ie wil. Anyway geen hond in de EU die zich verder druk maakt over die paar miljoen tegenstemmers in NL.
I´m back.
Als jij vindt dat al die mensen die tegenstemden enkel om een middelvinger op te steken naar het kabinet of de EU dat weloverwogen en goed ingelezen hebben gedaan, dan mag dat, maar mij ga je daar niet van overtuigen.quote:
[..]
Dat klopt dan ook. Je moet niet doen alsof je zelf slimmer bent dan "het volk" (want dat ben je niet), althans dat deel waar je op neerkijkt.
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.quote:
[..]
Hoezo zou er een afrekening komen?
Als Rutte weer lijsttrekker wordt hoeft-ie maar één keer te zeggen dat als de mensen niet op hem stemmen het rode gevaar de baas wordt of ik beloof jullie nu echt, echt, echt waar 1000 euro bruto per jaar en VVD wordt weer de grootste partij, waarna hij kan lopen traineren met de uitslag van dit referendum wat/ie wil.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat er niemand is die dat kan. Dat is dus trekken aan een dood paard.quote:
maar mij ga je daar niet van overtuigen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is wel de realiteit wrs.quote:
[..]
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.
I´m back.
Niet lieggen, ik had zes woorden laten staan.quote:
[..]
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.
#128 toch? Ik moet aan een bril.quote:
[..]
Niet lieggen, ik had zes woorden laten staan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.quote:
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, dan nog. Ik had het al ingecalculeerd, maar ik denk dat het zelfs als het een item wordt bij de TK-verkiezingen volgend jaar niet eens doorslaggevend zal zijn.quote:
[..]
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
En ook niet als er een referendum over TTIP en CETA wordt gehouden.
Maar goed, we zullen juni referendum Brexit natuurlijk wel volgen, zoiets zet wel zoden aan de dijk natuurlijk en dat kan de boel een beetje veranderen afhankelijk van de uitkomst.
I´m back.
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.quote:
[..]
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
Dat soort misplaatste duiding zag je bij het vorige referendum ook. Het enige dat je uit een referendum kunt opmaken is het aantal ja-stemmers, nee-stemmers, blanco-stemmers, ongeldige stemmers en thuisblijvers. Alle conclusies die mensen vervolgens menen te kunnen trekken over het waarom van die keuze en hoe nu verder zijn uitsluitend gebaseerd op hun eigen agenda.
Niet eens Pechtold heeft zich ingelezen, toch? Hoeft ook niet. Je hoeft Mein Kampf niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat het nazisme niet jofel is.quote:
[..]
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.
I´m back.
Ik dacht ook dat ik me goed had ingelezen, ik heb echt meerdere artikelen gezocht die de voor en tegenargumenten zo objectief mogelijk op een rijtje zetten. En toch kwam ik er pas na het referendum achter dat het deel waar wij over stemden alleen over samenwerking tegen terrorisme en massavernietigingswapens ging. Het was heel erg moeilijk om je goed in te lezen voor dit referendum. Dat mensen beweren dat dit een goed afgewogen beslissing van het volk was is echt ridicuul.quote:
[..]
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.
Je spreekt hier altijd erg denigrerend over.quote:
Maar vertel me nou eens wat jij dan weet wat wij (de massa) niet weten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik weet niet of Pechtold zich heeft ingelezen voor hij zijn stem in het referendum heeft uitgebracht (die uitspraak was alweer even geleden), maar ik vind het ook niet erg relevant. Waar het mij om ging is dat hier iemand beweerde dat dat "wij, het volk, die hebben tegengestemd" zich wel had ingelezen, zonder hiervoor enige onderbouwing aan te dragen, maar met volledige instemming van Bart.quote:
[..]
Niet eens Pechtold heeft zich ingelezen, toch? Hoeft ook niet. Je hoeft Mein Kampf niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat het nazisme niet jofel is.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de wijze waarop jij teksten interpreteert, je tweede zin vind ik dan ook niet relevant.quote:
[..]
Je spreekt hier altijd erg denigrerend over.
Een eerlijk verhaal. Maar ja, er is gestemd. Weloverwogen en al dan niet goed geïnformeerd.quote:
[..]
Ik dacht ook dat ik me goed had ingelezen, ik heb echt meerdere artikelen gezocht die de voor en tegenargumenten zo objectief mogelijk op een rijtje zetten. En toch kwam ik er pas na het referendum achter dat het deel waar wij over stemden alleen over samenwerking tegen terrorisme en massavernietigingswapens ging. Het was heel erg moeilijk om je goed in te lezen voor dit referendum. Dat mensen beweren dat dit een goed afgewogen beslissing van het volk was is echt onzin.
Maar het is duidelijk wat de overtuiging of beter misschien het sentiment was van degenen die de moeite hebben genomen om de zware tocht (queeste) naar het stembureau hebben aanvaard en voltooid. Makkelijk was het geenszins. Maar we hebben het overleefd. En daar is een resultaat uitgekomen. Ik heb daar slechts respect voor. Je kunt zoiets niet bagatelliseren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Pechtold heeft zich niet ingelezen in de zin dat-ie de artikeltjes van dit associatie verdrag heeft gelezen. Is ook helemaal niet nodig, want dat is de typisch Amerikaanse manier van recht bedrijven, zoveel mogelijk alles vast leggen, want anders kun je daar later op gepakt worden met een flinke schadevergoeding. Redelijkheid bestaat niet in het Amerikaanse burgerlijke wetboek.quote:
[..]
Ik weet niet of Pechtold zich heeft ingelezen voor hij zijn stem in het referendum heeft uitgebracht (die uitspraak was alweer even geleden), maar ik vind het ook niet erg relevant. Waar het mij om ging is dat hier iemand beweerde dat dat "wij, het volk, die hebben tegengestemd" zich wel had ingelezen, zonder hiervoor enige onderbouwing aan te dragen, maar met volledige instemming van Bart.v
Maar ik denk dat iemand die zich er enigszins in verdiept heeft wel toch de pro's en contra's voorbij heeft zien trekken, in al dan niet to the point zijnde argumentatie. Ik ga er nog steeds vanuit dat NL'ers gemiddeld gesproken een redelijk hoog opleidingsniveau hebben, hoger dan gemiddeld in pakweg Syrië of Oekraïne iig, en dus mag ik er wel vanuit gaan dat degenen die gestemd hebben dit geïnformeerd deden, iig ongeveer net zo geïnformeerd als veilingmeester Pechtold, toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-04-2016 22:13:55 ]
I´m back.
Doe dat nou eens. Schroom niet.quote:
[..]
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de wijze waarop jij teksten interpreteert, je tweede zin vind ik dan ook niet relevant.
Maar even zonder dollen. Het is (dus) een kwestie van interpretatie. Dat kan hoor.
Ondertussen vind ik het verdraaid gezellig allemaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
