NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zegt niemand.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat betekent dat concreet? Waarom zou je het er niet over mogen hebben?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is 'recht van spreken' dan? En een democratisch principe is juist dat iedereen mag zeggen wat hij of zij wil over elk onderwerp.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je bij dat laatste komt. Iedereen is welkom als hij of zij zich niet al te agressief gedraagt. Maar dat ging over dat ik beweerde dat als je niet gestemd hebt dat je dan ook niet over het resultaat moet zeuren en dat je over de stemming an sich geen recht van spreken hebt. Dat is een democratisch principe. Het zou kunnen dat je daar nog nooit van gehoord hebt maar het is toch echt zo.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat betekent het dan?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat het nogal idioot is om een uitgesproken mening te hebben over de uitslag van dit referendum als je niet hebt gestemd. Niet meer, niet minder.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vraag is waarom. Het hebben van een onderbouwde mening is onafhankelijk van je eigen stemgedrag.quote:
[..]
Dat het nogal idioot is om een uitgesproken mening te hebben over de uitslag van dit referendum als je niet hebt gestemd. Niet meer, niet minder.
Het is al helemaal idioot om een mening te negeren simpelweg omdat iemand zelf niet gestemd heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarom.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Goed, dat zegt genoeg lijkt me.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, dat is het niet. Iedereen had de kans. Dat koste 40 miljoen.quote:
Het is al helemaal idioot om een mening te negeren simpelweg omdat iemand zelf niet gestemd heeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja lach jij maar.quote:
Op 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom?quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Iedereen had de kans. Dat koste 40 miljoen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarom.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is Bart's stijl. Een banale stelling deponeren en die niet kunnen verdedigen. Het is af en toe best vermakelijk.quote:
Op
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zou zeggen dat het jouw stijl is.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is Bart's stijl. Een banale stelling deponeren en die niet kunnen verdedigen. Het is af en toe best vermakelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In ieder geval hebben ze daar dus geen mening overquote:
[..]
Dat is Bart's stijl. Een banale stelling deponeren en die niet kunnen verdedigen. Het is af en toe best vermakelijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je kunt ook gewoon de vraag beantwoorden natuurlijk.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat het jouw stijl is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Weten we dat ook weer. Ik stel voor dat users die stellen dat mensen die niet hebben gestemd geen recht van spreken hebben hun recht van spreken opgeven.quote:
[..]
In ieder geval hebben ze daar dus geen mening over
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat klopt overigens soms wel. Dat is een hobby. Het is ook niet mijn bedoeling om zo'n banale stelling te verdedigen. Daar is ie vaak veel te banaal voor. Maar het proberen is leuk.quote:
Dat is Bart's stijl. Een banale stelling deponeren en die niet kunnen verdedigen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er zijn slechtere manieren om een aantal minuten te spenderen op een forum.quote:
[..]
Dat klopt overigens soms wel. Dat is een hobby. Het is ook niet mijn bedoeling om zo'n banale stelling te verdedigen. Daar is ie veel te banaal voor. Maar het proberen is leuk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is deze eigenlijk?quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Trijntje Oosterhuis. "Why why why why why" is een belangrijk onderdeel van de tekst.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je de vraag trouwens bedoelt als "waarom moest dit geintje 40 miljoen kosten" dan moet ik het antwoord schuldig blijven. Dat is m.i. veel te duur. Ik zag in het openbaar (ik kom wel eens buiten) ook allerlei propaganda-materiaal. Ik vraag me dan oprecht af uit welke bron dit komt en wie daarvoor betaald heeft (wijzelf vermoedelijk..). Propagandamateriaal is juist dat wat het is, propaganda. Bedoeld om het resultaat in een bepaald richting te beïnvloeden. Zeer dubieus.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ah zo. Ik weet dat dat een zangeres is, maar dat is dan ook alles wat ik weet.quote:
[..]
Trijntje Oosterhuis. "Why why why why why" is een belangrijk onderdeel van de tekst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het lijkt mij vrij lastig om daar harde grenzen te leggen. Openbare debatten over het onderwerp lijken me juist zeer wenselijk. Radiospotjes die reclame maken voor een specifieke uitslag vind ik al veel dubieuzer.quote:
[..]
Als je de vraag trouwens bedoelt als "waarom moest dit geintje 40 miljoen kosten" dan moet ik het antwoord schuldig blijven. Dat is m.i. veel te duur. Ik zag in het openbaar (ik kom wel eens buiten) ook allerlei propaganda-materiaal. Ik vraag me dan oprecht af uit welke bron dit komt en wie daarvoor betaald heeft (wijzelf vermoedelijk..). Propagandamateriaal is juist dat wat het is, propaganda. Bedoeld om het resultaat in een bepaald richting te beïnvloeden. Zeer dubieus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fixedquote:
Wij het volk verwerpen de gehele associatie in meerderheid, wij het volk hebben niet gestemd om oekraine niet in de EU te laten komen daar hier volgens de politiek uberhaupt geen sprake van was, wij stemden weloverwegend en goed ingelezen over de inhoud en hebben hier een overweldigend NEE op geantwoord ondanks extreme tegenwerking, propaganda en corruptie'. Dit is geen wenkend signaal, het is een eis.
Tevens kan men het wel raadgevend noemen, het is een volksraadpleging om het even in perspectief te brengen. De regering van natiestaat nederland zit er voor nederland, niet voor de EU en al helemaal niet voor george soros (bekend van steun aan hillary, oprichter van demonstraties tegen trump, "lekken" van panama papers en meer van dat soort economic hitman gedrag)
Als de regering haar schijn wilt ophouden ons te vertegenwoordigen zou ze er goed aan doen om de meerderheid van het volk te volgen in haar respectievelijk besluit van afwijzing jegens het associatie verdrag.
Zoniet komt er een afrekening die zijn weerga niet kent met als eindresultaat het einde van de PVDA, VVD, Groen links en al helemaal D66.
Flauwe vent.quote:
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 09-04-2016 21:24:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toen ik in de eerste zin al direct las dat het volk weloverwogen en goed ingelezen heeft tegengestemd, leek het me zinvoller om me te beperken tot dat gedeelte van zijn tekst dat wel enig hout sneed.quote:
[..]
Flauwe vent.
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
Dat klopt dan ook. Je moet niet doen alsof je zelf slimmer bent dan "het volk" (want dat ben je niet), althans dat deel waar je op neerkijkt.quote:
Toen ik in de eerste zin al direct las dat het volk weloverwogen en goed ingelezen heeft tegengestemd
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo zou er een afrekening komen?quote:
[..]
Flauwe vent.
En als je dat niet bent dan ga je die post eens fijn tot op het bot fileren. Succes.
Als Rutte weer lijsttrekker wordt hoeft-ie maar één keer te zeggen dat als de mensen niet op hem stemmen het rode gevaar de baas wordt of ik beloof jullie nu echt, echt, echt waar 1000 euro bruto per jaar en VVD wordt weer de grootste partij, waarna hij kan lopen traineren met de uitslag van dit referendum wat-ie wil. Anyway geen hond in de EU die zich verder druk maakt over die paar miljoen tegenstemmers in NL.
I´m back.
Als jij vindt dat al die mensen die tegenstemden enkel om een middelvinger op te steken naar het kabinet of de EU dat weloverwogen en goed ingelezen hebben gedaan, dan mag dat, maar mij ga je daar niet van overtuigen.quote:
[..]
Dat klopt dan ook. Je moet niet doen alsof je zelf slimmer bent dan "het volk" (want dat ben je niet), althans dat deel waar je op neerkijkt.
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.quote:
[..]
Hoezo zou er een afrekening komen?
Als Rutte weer lijsttrekker wordt hoeft-ie maar één keer te zeggen dat als de mensen niet op hem stemmen het rode gevaar de baas wordt of ik beloof jullie nu echt, echt, echt waar 1000 euro bruto per jaar en VVD wordt weer de grootste partij, waarna hij kan lopen traineren met de uitslag van dit referendum wat/ie wil.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat er niemand is die dat kan. Dat is dus trekken aan een dood paard.quote:
maar mij ga je daar niet van overtuigen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is wel de realiteit wrs.quote:
[..]
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.
I´m back.
Niet lieggen, ik had zes woorden laten staan.quote:
[..]
Ik weet ook wel dat dat niet gaat gebeuren (helaas). Maar ik vond het een goede post, recht uit het hart volgens mij. En dan quote zo'n flauwe vent die post met alle tekst doorstreept. Dat is laag, en flauw. En laag. Heel flauw ook.
#128 toch? Ik moet aan een bril.quote:
[..]
Niet lieggen, ik had zes woorden laten staan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.quote:
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, dan nog. Ik had het al ingecalculeerd, maar ik denk dat het zelfs als het een item wordt bij de TK-verkiezingen volgend jaar niet eens doorslaggevend zal zijn.quote:
[..]
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
En ook niet als er een referendum over TTIP en CETA wordt gehouden.
Maar goed, we zullen juni referendum Brexit natuurlijk wel volgen, zoiets zet wel zoden aan de dijk natuurlijk en dat kan de boel een beetje veranderen afhankelijk van de uitkomst.
I´m back.
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.quote:
[..]
Ik zie het nu ook (bril gevonden). Blijft laag. En flauw. En laag. Beetje flauw ook.
Gemakzuchtige retoriek. Een streep erdoor zetten. Flauw. En laag.
Maar hij mag hem nog steeds fileren als ie wil maar dat vergt iets meer geestelijke inspanning dan een streep erdoor doen.
Dat soort misplaatste duiding zag je bij het vorige referendum ook. Het enige dat je uit een referendum kunt opmaken is het aantal ja-stemmers, nee-stemmers, blanco-stemmers, ongeldige stemmers en thuisblijvers. Alle conclusies die mensen vervolgens menen te kunnen trekken over het waarom van die keuze en hoe nu verder zijn uitsluitend gebaseerd op hun eigen agenda.
Niet eens Pechtold heeft zich ingelezen, toch? Hoeft ook niet. Je hoeft Mein Kampf niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat het nazisme niet jofel is.quote:
[..]
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.
I´m back.
Ik dacht ook dat ik me goed had ingelezen, ik heb echt meerdere artikelen gezocht die de voor en tegenargumenten zo objectief mogelijk op een rijtje zetten. En toch kwam ik er pas na het referendum achter dat het deel waar wij over stemden alleen over samenwerking tegen terrorisme en massavernietigingswapens ging. Het was heel erg moeilijk om je goed in te lezen voor dit referendum. Dat mensen beweren dat dit een goed afgewogen beslissing van het volk was is echt ridicuul.quote:
[..]
Tsja, ik denk hetzelfde over de bewering dat de massa zich daadwerkelijk in het onderwerp heeft ingelezen. We weten allemaal dat dat niet het geval is, maar het is zo lastig te bewijzen.
Je spreekt hier altijd erg denigrerend over.quote:
Maar vertel me nou eens wat jij dan weet wat wij (de massa) niet weten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik weet niet of Pechtold zich heeft ingelezen voor hij zijn stem in het referendum heeft uitgebracht (die uitspraak was alweer even geleden), maar ik vind het ook niet erg relevant. Waar het mij om ging is dat hier iemand beweerde dat dat "wij, het volk, die hebben tegengestemd" zich wel had ingelezen, zonder hiervoor enige onderbouwing aan te dragen, maar met volledige instemming van Bart.quote:
[..]
Niet eens Pechtold heeft zich ingelezen, toch? Hoeft ook niet. Je hoeft Mein Kampf niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat het nazisme niet jofel is.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de wijze waarop jij teksten interpreteert, je tweede zin vind ik dan ook niet relevant.quote:
[..]
Je spreekt hier altijd erg denigrerend over.
Een eerlijk verhaal. Maar ja, er is gestemd. Weloverwogen en al dan niet goed geïnformeerd.quote:
[..]
Ik dacht ook dat ik me goed had ingelezen, ik heb echt meerdere artikelen gezocht die de voor en tegenargumenten zo objectief mogelijk op een rijtje zetten. En toch kwam ik er pas na het referendum achter dat het deel waar wij over stemden alleen over samenwerking tegen terrorisme en massavernietigingswapens ging. Het was heel erg moeilijk om je goed in te lezen voor dit referendum. Dat mensen beweren dat dit een goed afgewogen beslissing van het volk was is echt onzin.
Maar het is duidelijk wat de overtuiging of beter misschien het sentiment was van degenen die de moeite hebben genomen om de zware tocht (queeste) naar het stembureau hebben aanvaard en voltooid. Makkelijk was het geenszins. Maar we hebben het overleefd. En daar is een resultaat uitgekomen. Ik heb daar slechts respect voor. Je kunt zoiets niet bagatelliseren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Pechtold heeft zich niet ingelezen in de zin dat-ie de artikeltjes van dit associatie verdrag heeft gelezen. Is ook helemaal niet nodig, want dat is de typisch Amerikaanse manier van recht bedrijven, zoveel mogelijk alles vast leggen, want anders kun je daar later op gepakt worden met een flinke schadevergoeding. Redelijkheid bestaat niet in het Amerikaanse burgerlijke wetboek.quote:
[..]
Ik weet niet of Pechtold zich heeft ingelezen voor hij zijn stem in het referendum heeft uitgebracht (die uitspraak was alweer even geleden), maar ik vind het ook niet erg relevant. Waar het mij om ging is dat hier iemand beweerde dat dat "wij, het volk, die hebben tegengestemd" zich wel had ingelezen, zonder hiervoor enige onderbouwing aan te dragen, maar met volledige instemming van Bart.v
Maar ik denk dat iemand die zich er enigszins in verdiept heeft wel toch de pro's en contra's voorbij heeft zien trekken, in al dan niet to the point zijnde argumentatie. Ik ga er nog steeds vanuit dat NL'ers gemiddeld gesproken een redelijk hoog opleidingsniveau hebben, hoger dan gemiddeld in pakweg Syrië of Oekraïne iig, en dus mag ik er wel vanuit gaan dat degenen die gestemd hebben dit geïnformeerd deden, iig ongeveer net zo geïnformeerd als veilingmeester Pechtold, toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-04-2016 22:13:55 ]
I´m back.
Doe dat nou eens. Schroom niet.quote:
[..]
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de wijze waarop jij teksten interpreteert, je tweede zin vind ik dan ook niet relevant.
Maar even zonder dollen. Het is (dus) een kwestie van interpretatie. Dat kan hoor.
Ondertussen vind ik het verdraaid gezellig allemaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
