POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, door onder curatele gesteld te worden.quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Griekenland heeft niet alleen wat potten gebroken maar een heel servies. En hoe zijn ze daarvoor gestraft? Door een cadeautje van ruim 400 miljard euro te mogen ontvangen.
Ok je snapt het dus echt niet.quote:
[..]
Rutte wil niks. Als hij zijn woord houdt () dan gaat het verdrag gewoon niet door. Als die 27 anderen het verdrag wel door willen laten gaan dan zullen ze met iets moeten komen.
Aha.quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat ligt dan weer aan de aanpassingen die gewenst worden. Over wat symbolisch geneuzel of wat bepalingen die elders wel weer gecompenseerd kunnen worden zal niemand moeilijk doen. De regering zit natuurlijk wel in de positie dat deze eigenlijk dat verdrag niet wil torpederen, dus daar zitten wel mogelijkheden.
En nu in een echte wereld?quote:
[..]
Het verdrag niet ratificeren. Dan gaat het niet door.
Ik kom hier nog op terug, want het is een interessant onderwerp waarvan de implicaties deze kwestie overstijgen.quote:
Op
Ook zonder ratificatie gaan EU-verdragen keer op keer doorquote:
[..]
Het verdrag niet ratificeren. Dan gaat het niet door.
http://nos.nl/l/2097792
Europese Commissie: 'nee' heeft voorlopig geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/l/2097705
Griekenland doet nog steeds niet wat de EU wil dus dat curatele stelt niks voor. Dus ze hebben ruim 400 miljard euro gekregen en in al hun corrupte eerlijkheid wat beloftes gedaan. Mede dankzij Nederland.quote:
[..]
Nee, door onder curatele gesteld te worden.
Ik zal je de big-picture schetsen: Rutte verkoopt zijn moeder nog om in een goed blaadje te komen bij de EU-elite. Dit referendum (niet alleen maar als onderdeel van...) maakt de EU-elite duidelijk dat de EU niet alleen rekening moet houden met naïeve, ambitieuze of laffe volksvertegenwoordigers maar ook met het volk. De meerderheid van het volk wil minder EU. Als ze de EU willen redden dan zullen ze naar het volk moeten luisteren of ze gaan door met het creëren van meer EU en dan valt de EU uit elkaar.quote:
Alleen het handelsgedeelte of ook de politieke gedeeltes?quote:Op vrijdag 8 april 2016 08:42 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ook zonder ratificatie gaan EU-verdragen keer op keer door
http://nos.nl/l/2097792
Europese Commissie: 'nee' heeft voorlopig geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/l/2097705
Troll-reactie. Totaal onzinnig ook.quote:
Ik zal je de big-picture schetsen: Rutte verkoopt zijn moeder nog om in een goed blaadje te komen bij de EU-elite.
Oh, en waar mag dat uit blijken? Dit referendum ging niet over de EU. Zelf als dat het wel ging, dan heeft een meerderheid van een minderheid (zo'n 19% van de Nederlandse stemrechtige bevolking) tegen het verdrag gestemd. Dan houdt je dus nog 71% over die of voor is of geen stem uitgebracht heeft. Lijkt me geen meerderheid.quote:Dit referendum (niet alleen maar als onderdeel van...) maakt de EU-elite duidelijk dat de EU niet alleen rekening moet houden met naïeve, ambitieuze of laffe volksvertegenwoordigers maar ook met het volk. De meerderheid van het volk wil minder EU.
Bovendien bestaat er nog zoiets als andere lidstaten. Die hebben ook een mening in dit geheel, aangezien het een gezamenlijk verdrag is.
Ze luisteren naar het volk, daarom hebben wij volksvertegenwoordigers. Tevens ben je nu een wens aan het uitspreken in plaats van over feiten aan het praten.quote:Als ze de EU willen redden dan zullen ze naar het volk moeten luisteren of ze gaan door met het creëren van meer EU en dan valt de EU uit elkaar.
Laat me raden: jij hebt bij het referendum tegen gestemd als protest tegen de "uitbreidingsdrift" van de EU, terwijl je helemaal niets begrijpt van het associatieverdrag? Zo kom je wel sterk over tenminste.
Moggequote:
Ook zonder ratificatie gaan EU-verdragen keer op keer door
http://nos.nl/l/2097792
Europese Commissie: 'nee' heeft voorlopig geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/l/2097705
Misschien een persoonlijke vraag, maar vind je dit een verheugend feit of een goede zaak dat veel dingen blijkbaar toch gewoon door gaan onder de brussel-paraplu ? Ieder zn meninig natuurlijk en ik zal je er niet op aankijken als je voor een centrale supranationale bestuursvorm bent.
(ik schreef bijna ultranationaal maar dat is wat anders
En is het niet een beetje leedvermaak zo van : ''Tegen heeft 'gewonnen', maar lekker puh, het gaat toch wel door'' ?
Want dat brengt me bij het volgende
Mee eens, die kans is miniem, zeker met Rutte als afgevaardigde, daarom schreef ik eerder, als men qonsequent wil zijn - heel theoretisch gezien - zou men Roemer en co dit met de Uni moeten verder laten afhandelen.quote:
Want BD200 heeft wel beetje gelijk als hij zegt, dit verdrag niet ratificeren.
Schijnt namelijk toch een optie te zijn, er een veto erover uit te roepen. Volgens deze meneer althans :
POL / #10 Associatieovereenkomst met Oekraïne
shift-knop defekt
Ze hebben enkel leningen gekregen. Daar zijn ze voorlopig niet van af. En in ruil hebben ze amper nog zeggenschap over hun eigen land. Is dat echt waar je heen wilt?quote:
[..]
Griekenland doet nog steeds niet wat de EU wil dus dat curatele stelt niks voor. Dus ze hebben ruim 400 miljard euro gekregen en in al hun corrupte eerlijkheid wat beloftes gedaan. Mede dankzij Nederland.
Alles kan maar zoals die meneer ook al zegt levert dat nogal wat gezichtsverlies op, ofwel de prijs zal heel stevig zijn.quote:
[..]
Mee eens, die kans is miniem, zeker met Rutte als afgevaardigde, daarom schreef ik eerder, als men qonsequent wil zijn - heel theoretisch gezien - zou men Roemer en co dit met de Uni moeten verder laten afhandelen.
Want BD200 heeft wel beetje gelijk als hij zegt, dit verdrag niet ratificeren.
Schijnt namelijk toch een optie te zijn, er een veto erover uit te roepen. Volgens deze meneer althans :
POL / #10 Associatieovereenkomst met Oekraïne
Jij denkt of hoopt dat Roemer zich voor Jan Klaasen laat gebruiken?quote:
[..]
Mee eens, die kans is miniem, zeker met Rutte als afgevaardigde, daarom schreef ik eerder, als men qonsequent wil zijn - heel theoretisch gezien - zou men Roemer en co dit met de Uni moeten verder laten afhandelen.
Want BD200 heeft wel beetje gelijk als hij zegt, dit verdrag niet ratificeren.
Schijnt namelijk toch een optie te zijn, er een veto erover uit te roepen. Volgens deze meneer althans :
Die heeft meer voordeel ervan als het kabinet op zijn bek gaat, denk ik.
Dat zijn dan potentiële stemmers welke bij hun afhaken.
Alles, ergens in 2015 is er een (unanieme) stemming geweest over een "voorlopige" inwerkingtreding van verdrag in de Raad van Ministers.quote:
[..]
Alleen het handelsgedeelte of ook de politieke gedeeltes?
Alles, ergens in 2015 is er een (unanieme) stemming geweest over een "voorlopige" inwerkingtreding van het verdrag in de Raad van Ministers. Dat is overigens een vrij gebruikelijke procedure.quote:
[..]
Alleen het handelsgedeelte of ook de politieke gedeeltes?
Kijk, het is een denkbeeldige schets, dus het gaat toch niet gebeuren, dat schreef ik al.quote:
Jij denkt of hoopt dat Roemer zich voor Jan Klaasen laat gebruiken?
Die heeft meer voordeel ervan als het kabinet op zijn bek gaat, denk ik.
Dat zijn dan potentiële stemmers welke bij hun afhaken.
Heb alleen niet zoveel vertrouwen erin dat 'rubberen- of teflon-R. dit tegengeluid hardvochtig gaat representeren in de Uni.
En ik noemde Roemer, maar had dus iedere van de tegen-stemmende partijleiders kunnen zijn.
Een veto zal inderdaad wat kosten @99.999, maar dat lijkt toch waar deze tegen-meerderheid voor kiest, namelijk het schrappen van dit hele AV. Dat was mijn motivatie in ieder geval.
shift-knop defekt
Voor het geheel opblazen van het verdrag lijkt het mandaat van de kiezer me toch wat mager.quote:
[..]
Kijk, het is een denkbeeldige schets, dus het gaat toch niet gebeuren, dat schreef ik al.
Heb alleen niet zoveel vertrouwen erin dat 'rubberen- of teflon-R. dit tegengeluid hardvochtig gaat representeren in de Uni.
En ik noemde Roemer, maar had dus iedere van de tegen-stemmende partijleiders kunnen zijn.
Een veto zal inderdaad wat kosten @99.999, maar dat lijkt toch waar deze tegen-meerderheid voor kiest, namelijk het schrappen van dit hele AV. Dat was mijn motivatie in ieder geval.
Als veel tegen-stemmers oprecht dachten dat ze met hun stem het hele associatieverdrag van tafel konden schuiven, dan komen ze van een ijskoude kermis thuis. Dat is met dit referendum helemaal niet mogelijk en dat zouden alle goed geïnformeerde stemmers moeten begrijpen.quote:
Een veto zal inderdaad wat kosten @99.999, maar dat lijkt toch waar deze tegen-meerderheid voor kiest, namelijk het schrappen van dit hele AV. Dat was mijn motivatie in ieder geval.
Het beste wat bereikt kan worden is nieuwe onderhandelingen over de inhoud van het verdrag. Het handelsverdrag is in fases al sinds 2015 in werking getreden.
Ja, die kenen wequote:
Voor het geheel opblazen van het verdrag lijkt het mandaat van de kiezer me toch wat mager.
30 procent opkomst zou eigenlijk niet democratisch en dus als ongeldig verklaard moeten worden want die andere 70 procent hebben niet gestemd en die willen misschien heel wat anders.
Las ik niet ergens dat in 2001 de opkomst voor het EP nog minder was ?
En landelijk, 65 procent telt dan wel en waar ligt de grens ?
zou meer bij 85 procent minimale opkomst moeten liggen om een representatieve stemming te hebben ?
dan kan dit kabinet en heel wat andere gekozen besturen in de ganze wereld terug naar huis
shift-knop defekt
Je moet niet vergeten dat we ook een gewone volksvertegenwoordiging hebben met een veel steviger mandaat.quote:
[..]
Ja, die kenen we
30 procent opkomst zou eigenlijk niet democratisch en dus als ongeldig verklaard moeten worden want die andere 70 procent hebben niet gestemd en die willen misschien heel wat anders.
Las ik niet ergens dat in 2001 de opkomst voor het EP nog minder was ?
En landelijk, 65 procent telt dan wel en waar ligt de grens ?
zou meer bij 85 procent minimale opkomst moeten liggen om een representatieve stemming te hebben ?
dan kan dit kabinet en heel wat andere gekozen besturen in de ganze wereld terug naar huis
Ik dacht dat niet toen ik geen stemmen, want ik dacht , mede door de info die ik kreeg in dit topic, dat inderdaad 27 landen en met 96% vh AV al in werking, dit onmogelijk zouden maken.quote:
Als veel tegen-stemmers oprecht dachten dat ze met hun stem het hele associatieverdrag van tafel konden schuiven, dan komen ze van een ijskoude kermis thuis. Dat is met dit referendum helemaal niet mogelijk en dat zouden alle goed geïnformeerde stemmers moeten begrijpen.
Het beste wat bereikt kan worden is nieuwe onderhandelingen over de inhoud van het verdrag. Het handelsverdrag is in fases al sinds 2015 in werking getreden.
(en net schreef ik nog, dat was mijn motivatie, ok, dat is dan niet helemaal compleet, maar wel om het zoveel mogelijk nietig te maken)
En als je het over goed geïnformeerd hebt, nogmaals klik deze link
POL / #10 Associatieovereenkomst met Oekraïne
Die meneer is in die materie afgestudeerd en die zegt bij optie no.#5 :
Verdrag weigeren
Een veto voor het geheel is de vijfde optie.
Dat betekent nieuwe onderhandelingen tussen de EU en Oekraïne. Met andere woorden: terug bij af. Nederland lijdt dan niet alleen gezichtsverlies, ook bestaat de mogelijkheid dat alles vast komt te zitten en er helemaal geen nieuw akkoord uitrolt.
http://nos.nl/artikel/209(...)e-na-tegen-stem.html
shift-knop defekt
Vandaar ''raadgevend ref'' waarschijnlijkquote:
Je moet niet vergeten dat we ook een gewone volksvertegenwoordiging hebben met een veel steviger mandaat.
Dat is zo, daar valt op dit moment weinig aan te tornen, dus het zal idd water bij wijn worden.
shift-knop defekt
In wie heb je dan wel nog vertrouwen in 1 van de gedoogpartner die het kabinet net zo goed ook op hun bek hadden kunnen laten gaan?quote:
[..]
Kijk, het is een denkbeeldige schets, dus het gaat toch niet gebeuren, dat schreef ik al.
Heb alleen niet zoveel vertrouwen erin dat 'rubberen- of teflon-R. dit tegengeluid hardvochtig gaat representeren in de Uni.
En ik noemde Roemer, maar had dus iedere van de tegen-stemmende partijleiders kunnen zijn.
Een veto zal inderdaad wat kosten @99.999, maar dat lijkt toch waar deze tegen-meerderheid voor kiest, namelijk het schrappen van dit hele AV. Dat was mijn motivatie in ieder geval.
Of zou het een voor opgezet plan zijn, dat ze iets te melden hebben als het niet om de worst gaat, en als het om de worst gaat beslist Brussel?
Laat ik het erop houden dat ik afwacht of het evt een Brexit is of gaat komen, dan zie ik verder.
Had gister bijna gekund ja, als D66 ondanks zn scherpzinnige argumentatie niet toch maar had besloten om geen motie van wantrouwen in te dienen. Maar ja, dat is toch niet 'mijn' partij, dus daar gaat mijn vertrouwen niet naar uit.quote:
In wie heb je dan wel nog vertrouwen in 1 van de gedoogpartner die het kabinet net zo goed ook op hun bek hadden kunnen laten gaan?
Dat kan lang wachten worden noh ? Ik meen gelezen te hebben dat als het Brexit wordt dat ze dan nog twee jaar de tijd hebben om het af te handelen. Bovendien ben ik niet zozeer anti-EU, maar anders-EU dus weet nog niet zo zeker of ik blij moet zijn met een evt. Brexit. Ik kan het wel begrijpen onder huidige omstandigheden.quote:Of zou het een voor opgezet plan zijn, dat ze iets te melden hebben als het niet om de worst gaat, en als het om de worst gaat beslist Brussel?
Laat ik het erop houden dat ik afwacht of het evt een Brexit is of gaat komen, dan zie ik verder.
(en Samson deed er gister weer een schepje bovenop, die wil nog meer bevoegdheden naar B. sturen)
shift-knop defekt
Samson heeft afgedaan denk ik, of hoop ik op, dat had ik al door toen hij nagaf bij het regeer akkoord, zorgplan van de Pvda waar de VVD achter ban niet zo blij mee was.quote:
[..]
Had gister bijna gekund ja, als D66 ondanks zn scherpzinnige argumentatie niet toch maar had besloten om geen motie van wantrouwen in te dienen. Maar ja, dat is toch niet 'mijn' partij, dus daar gaat mijn vertrouwen niet naar uit.
[..]
Dat kan lang wachten worden noh ? Ik meen gelezen te hebben dat als het Brexit wordt dat ze dan nog twee jaar de tijd hebben om het af te handelen. Bovendien ben ik niet zozeer anti-EU, maar anders-EU dus weet nog niet zo zeker of ik blij moet zijn met een evt. Brexit.
Ik kan het wel begrijpen onder huidige omstandigheden.
(en Samson deed er gister weer een schepje bovenop, die wil nog meer bevoegdheden naar B. sturen)
Kan je nagaan hoe die achterban zich vertegenwoordig voelde met hun Minister,die dat akkoord gedaan had!
Stel Samson had toen voet bij stuk gehouden?
Dan had die Pvda van mij alle lof gekregen die het voorheen ook bij mij had, en had ik ze zelfs Kok vergeven.
Ik ben ook wel voor een Eu hoor, maar niet zo als die is, eigen munten terug is er eentje van wat ik graag zou zien, zullen nog wel meer mensen niet blij mee zijn.
Misschien heeft Nederland het voortouw nou wel getrokken en volgt er nog veel meer wat ik eigenlijk liever niet zou zien.
Maar zijn ze dat niet zelf schuld dan, prutsers wat er naar mijn mening zitten!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2016 11:21:37 ]
Ik ben op zoek naar wat Samson gister weer zeiquote:
Samson heeft afgedaan denk ik, of hoop ik op, dat had ik al door toen hij nagaf bij het regeer akkoord, zorgplan van de Pvda waar de VVD achter ban niet zo blij mee was.
Kan je nagaan hoe die achterban zich vertegenwoordig voelde met hun Minister,die dat akkoord gedaan had!
Stel Samson had toen voet bij stuk gehouden?
Dan had die Pvda van mij alle lof gekregen die het voorheen ook bij mij had, en had ik ze zelf Kok vergeven.
Ik ben ook wel voor een Eu hoor, maar niet zo als die is, eigen munten terug is er eentje van wat ik graag zou zien, zullen nog wel meer mensen niet blij mee zijn.
Misschien heeft Nederland het voortouw nou wel getrokken en volgt er nog veel meer wat ik eigenlijk liever niet zou zien.
Maar zijn ze dat niet zelf schuld dan, prutsers wat er naar mijn idee zitten!
kom dit onderweg tegen, blijkt alles besloten te zijn !!
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen
Heb het gevonden, 'onvoorwaardelijke en dwingende maatregelen binnen de EU', motie 380.
En dit is maar een voorbeeld. We kennen ook nog dat absurde standpunt dat ieder land gedwongen zou moeten worden om asielzoekers op te nemen.
Maar het gaat nogal off-topic John, misschien kunnen we het hier beter bij laten.
shift-knop defekt
Beter dan dit kan ik het niet verwoordenquote:
[..]
Ik zal je de big-picture schetsen: Rutte verkoopt zijn moeder nog om in een goed blaadje te komen bij de EU-elite. Dit referendum (niet alleen maar als onderdeel van...) maakt de EU-elite duidelijk dat de EU niet alleen rekening moet houden met naïeve, ambitieuze of laffe volksvertegenwoordigers maar ook met het volk. De meerderheid van het volk wil minder EU. Als ze de EU willen redden dan zullen ze naar het volk moeten luisteren of ze gaan door met het creëren van meer EU en dan valt de EU uit elkaar.
.
Lijkt me inderdaad beter om het erbij te laten, net zo als de politiek onderwerp bij onderwerp te houden, en niet kijken naar evt gevolgen die eruit voort kunnen vloeien.quote:
[..]
Ik ben op zoek naar wat Samson gister weer zei
kom dit onderweg tegen, blijkt alles besloten te zijn !!
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen
Heb het gevonden, 'onvoorwaardelijke en dwingende maatregelen binnen de EU', [url=https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016Z07122&did=2016D14733]motie 380.
En dit is maar een voorbeeld. We kennen ook nog dat absurde standpunt dat ieder land gedwongen zou moeten worden om asielzoekers op te nemen.
Maar het gaat nogal off-topic John, misschien kunnen we het hier beter bij laten.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2016 11:33:27 ]
Wil je svp dat file// gedeelte uit mijn quote verwijderen ? Dat is per ongeluk privequote:
Lijkt me inderdaad beter om het erbij te laten, net zo als de politiek onderwerp bij onderwerp te houden, en niet kijken naar evt gevolgen die eruit voort kunnen vloeien.
Via de link motie 380 kan men dat zelf downloaden
https://www.tweedekamer.n(...)07122&did=2016D14733
shift-knop defekt
Geen dank prutser!quote:
[..]
Wil je svp dat file// gedeelte uit mijn quote verwijderen ? Dat is per ongeluk prive
Grapje he, zie je hoe snel het gaan kan!
bij mij crasht net de pc, dus dat ging minder snelquote:
Geen dank prutser!
Grapje he, zie je hoe snel het gaan kan!
over je vorige post nogmaals, er waren gister wat opmerkingen over off-topic en idd over steur bijv. is al een ander topic.
mij maakt het niet zoveel uit, maar kan het ook geen ongelijk geven.
en bedankt voor je edit
shift-knop defekt
Ik heb daar geen probleem mee nee, de onderhandelingen hebben 5 jaar aangesleept en zijn door alle landen goedgekeurd in 2014. Om dan nog eens twee jaar later beginnen zeuren over de inhoud is mijns inziens nogal mosterd na de maaltijd.quote:
[..]
Mogge
Misschien een persoonlijke vraag, maar vind je dit een verheugend feit of een goede zaak dat veel dingen blijkbaar toch gewoon door gaan onder de brussel-paraplu ? Ieder zn meninig natuurlijk en ik zal je er niet op aankijken als je voor een centrale supranationale bestuursvorm bent.
(ik schreef bijna ultranationaal maar dat is wat anders
En is het niet een beetje leedvermaak zo van : ''Tegen heeft 'gewonnen', maar lekker puh, het gaat toch wel door'' ?
Wanneer je dit soort zekerheden, zoals de voorlopige inwerkingstelling, niet inbouwt krijg je het probleem dat iedereen voortdurend politieke spelletjes met ratificeringen gaat spelen om zijn zin te krijgen in een andere zaak; zo zouden veel internationale organisaties compleet onbestuurbaar worden.
Bovendien heb ik hier op voorhand al aangegeven dat ongeveer 96% van het verdrag er sowieso zou komen, al had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht dat dit 100% zou worden. Ik vind het nogal zinloos om krokodillentranen te gaan huilen om iets wat al op voorhand bekend was, voor mij is er dan ook geen sprake van leedvermaak. Maar goed, de referendumwet zit nou eenmaal zo in elkaar, en ik denk dat nu wel blijkt dat dit deze type referenda wel voor verbetering vatbaar zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2016 12:18:32 ]
ongewenste onwikkeling ...
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is afgewezen door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Nee-kamp referendum komt met nieuw Oekraïne-voorstel
wie heeft hem tot leider nein-kampf gebombardeerd
ken heel die gast niet
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is afgewezen door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Nee-kamp referendum komt met nieuw Oekraïne-voorstel
wie heeft hem tot leider nein-kampf gebombardeerd
ken heel die gast niet
shift-knop defekt
Hijzelf. Het is een nogal eigenaardig figuur, hij noemde zich een jaar geleden ook "de belangrijkste intellectueel van dit moment". Zoiets doet bij mij alarmbellen rinkelenquote:
ongewenste onwikkeling ...
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is afgewezen door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Nee-kamp referendum komt met nieuw Oekraïne-voorstel
wie heeft hem tot leider nein-kampf gebombardeerd
ken heel die gast niet
Ja, veel narcistischer als Baudet kom je ze zelden tegen.quote:
[..]
Hijzelf. Het is een nogal eigenaardig figuur, hij noemde zich een jaar geleden ook "de belangrijkste intellectueel van dit moment". Zoiets doet bij mij alarmbellen rinkelen
Begint in Nederland ook al aardig warm te wordenquote:
Nee, maar deze persoonlijke vriend toevallig wel:
PORTRET. De cellist die Poetins offshoreportefeuille beheert
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160404_02218508
wordt droog gelegd...
Bert Meerstadt treedt met onmiddellijke ingang af als commissaris bij Genever bedrijf Lucas Bols.
Dat heeft het Jenever bedrijf bekendgemaakt.
Gisteren trad Meerstadt al af als commissaris bij ABN, naar aanleiding van een publicatie over de Panama Papers.
http://nos.nl/artikel/209(...)s-panama-papers.html
dikke vriendjes met koning Alex....
die kerel zit niet meer in de pannen en kruiken ....
En Cameron heeft Brexit een goede zet in de rug gegeven
Ze zullen hem ervoor bedanken....
shift-knop defekt
Wat mij betreft mag de zomer goed doorzetten.quote:
[..]
Begint in Nederland ook al aardig warm te worden
Probeer een beetje ontopic te blijven.quote:
[..]
Begint in Nederland ook al aardig warm te worden
wordt droog gelegd...[ afbeelding ]
Bert Meerstadt treedt met onmiddellijke ingang af als commissaris bij Genever bedrijf Lucas Bols.
Dat heeft het Jenever bedrijf bekendgemaakt.
Gisteren trad Meerstadt al af als commissaris bij ABN, naar aanleiding van een publicatie over de Panama Papers.
http://nos.nl/artikel/209(...)s-panama-papers.html
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
dikke vriendjes met koning Alex....[ afbeelding ]
die kerel zit niet meer in de pannen en kruiken ....[ afbeelding ]
En Cameron heeft Brexit een goede zet in de rug gegeven
Ze zullen hem ervoor bedanken....
Okquote:
Maar ik quote iemand uit deze topic-reeks (#8) over het draadje Porosjenko / Poetin / PP-Publicaties, wat toch regelmatig terugkomt in de discussie, en dat ging dan over Poetin's vriendjes.
Deze past beter hopelijk
Achterkamertjes
Premier Rutte zegt dat het nog weken of maanden kan duren voordat duidelijk wordt wat het kabinet met de uitslag van het referendum gaat doen. "Het is een complex proces, dat het meest gediend is bij de achterkamertjes."
De rest gaat over ref. subsidies en spelregels zoals opkomst e.d.
Met video
http://nos.nl/artikel/209(...)dies-referendum.html
Je vraagt je toch af waarom de geleerden dat niet vantevoren kunnen bedenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 08-04-2016 20:31:47 ]
shift-knop defekt
Het lijkt voor jou ook een beetje ingewikkeld te zijn.quote:
[..]
Ik snap dat dit een wat ingewikkeld concept is. Waar het op neer komt is dat Nederland na lang onderhandelen heeft ingestemd met dit akkoord. Daar komen ze achteraf op terug. Nu moet het akkoord anders van Nederland om het parlement hier tevreden te stellen. Dat kan natuurlijk maar Rutte staat nu met zijn rug tegen de muur want hij heeft totaal geen onderhandelingspositie. Wil hij dit, dan moet hij elders inleveren. Dat zijn de kosten van zo'n streek.
Snap je dit concept zo een beetje beter?
Nederland had nog niet ingestemd. Het parlement had ingestemd. Als het parlement dat heeft gedaan, door een wet aan te nemen, dan kan binnen 4 weken een raadgevend referendum aangevraagd worden door 300.000 handtekeningen te verzamelen hiervoor. Dan heb je het referendum. Bij een opkomst van meer dan 30% is het raadgevend en moet het parlement zich er opnieuw over uitspreken. Als het parlement dan weer instemt, pas dan heeft Nederland ingestemd.
Maar indien je geen bezwaar ziet tegen supranationaal bestuur, denk je dan ook dat dat gaat lukken ? Bijv. de VS, als Federatie daar heeft iedere staat toch aanzienlijk zn eigen regels. Onder de EU - en het werd, als ik me niet vergis, ook al vermeld over Oekraïne, dat die als voorwaarde een groot deel van de EU wetten moest overnemen. In Nederland hoor je getallen als 80% wetgeving uit Brussel voorbijkomen. In de VS heb je 1 taal, in de EU waarschijnlijk 50+, en misschien belangrijker, veel meer cultuurverschillen. Misschien iets teveel gevraagd om dit centraal te gaan besturen met nog minder inspraak en zelfbestuur als de afzonderlijke staten in de VS ?quote:
Ik kwam in dat verband dit tegen :quote:de onderhandelingen hebben 5 jaar aangesleept en zijn door alle landen goedgekeurd in 2014. Om dan nog eens twee jaar later beginnen zeuren over de inhoud is mijns inziens nogal mosterd na de maaltijd.
http://politiek.tpo.nl/co(...)-misbaksel-gebleken/
De kiezer heeft zich woensdag in een raadgevend referendum kunnen uitspreken over het associatieverdrag tussen Oekraïne en de Europese Unie. Alleen in ons land was er zo’n referendum. Alle andere EU-landen waren al akkoord gegaan.
Is dat wel een eerlijke vergelijking, hebben of hadden die andere 27 landen uberhaupt wel de mogelijkheid er een referendum over uit te roepen ?
++++ edit/
Inmiddels zelf een gedeeltelijk antwoord op dat laatste gevonden.
Bovenstaand artikel is een opinie van Hans Wiegel. Onderstaand is van Ronald van Raak :
http://politiek.tpo.nl/column/pak-democratie-terug/
In 2005 werd het 'nee' van de bevolking niet serieus genomen. Na nieuwe onderhandelingen denderde Europa vervolgens gewoon door. Dat heeft het wantrouwen van de bevolking en de afkeer van Europa sterk doen groeien. Het verdrag met Oekraïne moet door iedere lidstaat worden geratificeerd.
Nederland was het enige land waar de bevolking zich mocht uitspreken en wij hebben 'nee' gezegd.
Daarmee is dat verdrag van tafel.
De regering zegt opnieuw te willen onderhandelen. Dit lijkt een poging om - net als in 2005 - van een 'nee' toch weer een 'ja' te maken.
++++
Met 'iedereen' kan je in dit geval toch niet de 28 lidstaat-vertegenwoordigers bedoelen want die waren het dik met mekaar eens. Dus dan doel je op de burgers die de politieke spelletjes spelen ?quote:Wanneer je dit soort zekerheden, zoals de voorlopige inwerkingstelling, niet inbouwt krijg je het probleem dat iedereen voortdurend politieke spelletjes met ratificeringen gaat spelen om zijn zin te krijgen in een andere zaak; zo zouden veel internationale organisaties compleet onbestuurbaar worden.
Misschien willen die burgers niet door internationale organisaties bestuurd worden en is het daarom onbestuurbaar en niet vanwege de inspraakprocedures, waarvan het er op lijkt dat die enkel gezien worden als 'lastig' en 'ze snappen er toch niks van' ?
Want hoe doen ze het dan in Zwitserland ? Is geen strikvraag want ik weet daar nog niet veel vanaf. Maar daar hebben ze toch als kern van het landelijk bestuur de referenda ? Las er pas nog iets over, misschien tijd om dat eens verder uit te zoeken.
Hier kom ik misschien nog op terug. Bedankt voor je antwoord in ieder geval.quote:Bovendien heb ik hier op voorhand al aangegeven dat ongeveer 96% van het verdrag er sowieso zou komen, al had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht dat dit 100% zou worden. Ik vind het nogal zinloos om krokodillentranen te gaan huilen om iets wat al op voorhand bekend was, voor mij is er dan ook geen sprake van leedvermaak. Maar goed, de referendumwet zit nou eenmaal zo in elkaar, en ik denk dat nu wel blijkt dat dit deze type referenda wel voor verbetering vatbaar zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 08-04-2016 22:30:21 ]
shift-knop defekt
Ik weet niet wat ik van dat artikel moet denken. Juncker had het over een continentale crisis als het referendum negatief uitvalt voor dat verdrag. Waarom zegt hij dat dan als alle associatieverdragen toch wel doorgaan, of landen er nou wel of niet mee instemmen?quote:
[..]
Alles, ergens in 2015 is er een (unanieme) stemming geweest over een "voorlopige" inwerkingtreding van verdrag in de Raad van Ministers.
@BD2000
Hier die uitspraak nog een keer :
'Nee-stem Oekraïne-referendum kan continentale crisis veroorzaken'
Je kunt je inderdaad afvragen of dit enkel als doemdreigement is bedoeld of dat er meer achter zit.
Interview met Arno Wellens, die is van follow the money geloof ik, zijn naam en foto ben ik eerder tegengekomen.
(corr. : zit bij 925)
Video is geplukt van dit artikel, geschreven door Martin Vrijland, die ik wel heb opgezocht en bij BNW waarschijnlijk meer bekend is.
6 April Referendum over de beloning voor Shell: het Associatieverdrag (plunderverdrag) Oekraïne
http://www.beyondthematrix.nl/
Ik heb al een tijd een mapje met NL-talige sites maar er komt toch nog steeds meer bij
De eerste 6 minuten bekeken en je krijgt de indruk dat Oekraine het Qatar van oost-Europa is, maar dat ze de afgelopen honderd jaar de peut niet konden vinden of niet zelf uit de grond wisten te halen. Terwijl ze er toch kerncentrales hebben, al dan niet volgestort met beton. Daar staat tegenover dat Wellens volgens mij niet als domme jongen wordt gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-04-2016 00:13:47 ]
Hier die uitspraak nog een keer :
'Nee-stem Oekraïne-referendum kan continentale crisis veroorzaken'
Je kunt je inderdaad afvragen of dit enkel als doemdreigement is bedoeld of dat er meer achter zit.
Ik heb hem niet bewust opgezocht maar kwam toevallig dit tegen. Ik zie hem voor het eerst.quote:
Ja, veel narcistischer als Baudet kom je ze zelden tegen.
Interview met Arno Wellens, die is van follow the money geloof ik, zijn naam en foto ben ik eerder tegengekomen.
(corr. : zit bij 925)
Video is geplukt van dit artikel, geschreven door Martin Vrijland, die ik wel heb opgezocht en bij BNW waarschijnlijk meer bekend is.
6 April Referendum over de beloning voor Shell: het Associatieverdrag (plunderverdrag) Oekraïne
http://www.beyondthematrix.nl/
Ik heb al een tijd een mapje met NL-talige sites maar er komt toch nog steeds meer bij
De eerste 6 minuten bekeken en je krijgt de indruk dat Oekraine het Qatar van oost-Europa is, maar dat ze de afgelopen honderd jaar de peut niet konden vinden of niet zelf uit de grond wisten te halen. Terwijl ze er toch kerncentrales hebben, al dan niet volgestort met beton. Daar staat tegenover dat Wellens volgens mij niet als domme jongen wordt gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-04-2016 00:13:47 ]
shift-knop defekt
Ik had hem al eerder gepost maar Arno doet ook mee aan dit debat. Goed debat. Eerst een inleiding waar iemand vertelt (vanaf 13.30 minuut) dat het hele verdrag (inclusief het handelsgedeelte) nog goedgekeurd moet worden door de Raad van Ministers (the council of the european union) en dat Nederland ook nog het handelsgedeelte tegen kan houden en vanaf minuut 30.00 begint het debat.quote:
@BD2000
Hier die uitspraak nog een keer :
'Nee-stem Oekraïne-referendum kan continentale crisis veroorzaken'
Je kunt je inderdaad afvragen of dit enkel als doemdreigement is bedoeld of dat er meer achter zit.
[..]
Ik heb hem niet bewust opgezocht maar kwam toevallig dit tegen. Ik zie hem voor het eerst.
Interview met Arno Wellens, die is van follow the money geloof ik, zijn naam en foto ben ik eerder tegengekomen.
(corr. : zit bij 925)
Video is geplukt van dit artikel, geschreven door Martin Vrijland, die ik wel heb opgezocht en bij BNW waarschijnlijk meer bekend is.
6 April Referendum over de beloning voor Shell: het Associatieverdrag (plunderverdrag) Oekraïne
http://www.beyondthematrix.nl/
Ik heb al een tijd een mapje met NL-talige sites maar er komt toch nog steeds meer bij
De eerste 6 minuten bekeken en je krijgt de indruk dat Oekraine het Qatar van oost-Europa is, maar dat ze de afgelopen honderd jaar de peut niet konden vinden of niet zelf uit de grond wisten te halen. Terwijl ze er toch kerncentrales hebben, al dan niet volgestort met beton. Daar staat tegenover dat Wellens volgens mij niet als domme jongen wordt gezien.
Bedankt, ik zal die kijken
Laatste TUD conferentie die ik zag was met Richard Gage, en dat beviel best
Laatste TUD conferentie die ik zag was met Richard Gage, en dat beviel best
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerste deel inmiddels bekeken met M. Rosema van 330 tot 1630.
Hij begint met de woorden, ik ga een mini-college geven en eindigt met de woorden - vrij vertaald - ik vind dit referendum overbodig. Het leerproces op scholen heb ik al vroeg ontweken, maar was het juist niet de bedoeling dat discipelen hun eigen conclusies gaan maken ?
Wat hij mogelijk veroorzaakte is dat mensen niet gingen stemmen om die opgelepelde vermeende overbodigheid middels verstek te laten doorklinken. Niet denkbeeldig als het van de meester voor de klas komt, die weet tenslotte hoe het zit.
Ik kraak het niet af hoor, maar laat hij het dan geen college noemen.
Dit is gewoon op een heel groot scherm je eigen mening te staan verkondigen.
En opvallend, 1133, ''ik ben aan dat verdrag begonnen maar vond er geen doorkomen aan'' ...
++++..... deel 2 ..........1730-2945......T vd Togt
bij 2750
''Indien geen verdrag, leidt dit dan tot meer stabiliteit ?
Aan oekraiense zijde zeker niet, want waar putin door het hele conflict in geslaagd is, is om oekraiene als natie meer te verenigen dan ooit.''
Nogal vreemde opmerking als de natie oekraiene door burgeroorlog geteisterd wordt.
++++
[ Bericht 42% gewijzigd door TomLuny op 09-04-2016 04:38:24 ]shift-knop defekt
quote:
Bedankt, ik zal die kijken
Laatste TUD conferentie die ik zag was met Richard Gage, en dat beviel bestHij bedoelde waarschijnlijk het Pro-Europese gedeelte. Ik vond zijn bijdrage niet zo spectaculair. Het debat was wel vermakelijk, iig stukken beter dan wanneer politici over dit onderwerp debatteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerste deel inmiddels bekeken met M. Rosema van 330 tot 1630.
Hij begint met de woorden, ik ga een mini-college geven en eindigt met de woorden - vrij vertaald - ik vind dit referendum overbodig. Het leerproces op scholen heb ik al vroeg ontweken, maar was het juist niet de bedoeling dat discipelen hun eigen conclusies gaan maken ?
Wat hij mogelijk veroorzaakte is dat mensen niet gingen stemmen om die opgelepelde vermeende overbodigheid middels verstek te laten doorklinken. Niet denkbeeldig als het van de meester voor de klas komt, die weet tenslotte hoe het zit.
Ik kraak het niet af hoor, maar laat hij het dan geen college noemen.
Dit is gewoon op een heel groot scherm je eigen mening te staan verkondigen.
En opvallend, 1133, ''ik ben aan dat verdrag begonnen maar vond er geen doorkomen aan'' ...
++++..... deel 2 ..........1730-2945......T vd Togt
bij 2750
''Indien geen verdrag, leidt dit dan tot meer stabiliteit ?
Aan oekraiense zijde zeker niet, want waar putin door het hele conflict in geslaagd is, is om oekraiene als natie meer te verenigen dan ooit.''
Nogal vreemde opmerking als de natie oekraiene door burgeroorlog geteisterd wordt.
++++
Ik geef kritiek maar niet op jouw smaak want ik kijk nog steeds. Als de video me niet zou bevallen dan was die afgezet...quote:
Hij bedoelde waarschijnlijk het Pro-Europese gedeelte. Ik vond zijn bijdrage niet zo spectaculair. Het debat was wel vermakelijk, iig stukken beter dan wanneer politici over dit onderwerp debatteren.
Ben nu bij prof. K. vd Pijl op ....3955
''we moeten leren de dingen te begrijpen zoals ze werkelijk gebeurd zijn en niet zoals we ze voorgeschoteld krijgen.
Ik maak me daarom bijzonder veel zorgen over de kwaliteit van de berichtgeving in onze tijd.''...
shift-knop defekt
Mark heeft inmiddels contact opgenomen met Porosjenko. Begint al lekker :
Mark Rutte informed that he was upset with the results of the referendum held in the Netherlands on Wednesday, April 6.
Kan toch niet. Als premier zou je achter de keus van je eigen volk dienen te blijven staan en je niet diep in het stof gaan werpen dat je je ervoor schaamt. En bovendien, in de TUD-video hierboven op minuut 1545, zie je dat er juist veel VVD'ers bezwaren hebben tegen het verdrag. Dus ook nog eens worden zijn eigen kiezers vernaggelt. Het is al vaker voorbij gekomen, maar wie staat daar nou eigenlijk, de voorzitter van de EU of Nederlandsch premier ? We weten het niet, maar indien de tweede dan kan ik Rutte's rugdiepe buiging .niet waarderen.
Oh, en dit is helemaal fraai. Hij neemt zelf het iniatief in deze schertsvertoning.
President of Ukraine Petro Poroshenko had a phone conversation with Prime Minister of the Netherlands Mark Rutte at the initiative of the Dutch side.
Mark Rutte informed that he was upset with the results of the referendum held in the Netherlands on Wednesday, April 6.
Kan toch niet. Als premier zou je achter de keus van je eigen volk dienen te blijven staan en je niet diep in het stof gaan werpen dat je je ervoor schaamt. En bovendien, in de TUD-video hierboven op minuut 1545, zie je dat er juist veel VVD'ers bezwaren hebben tegen het verdrag. Dus ook nog eens worden zijn eigen kiezers vernaggelt. Het is al vaker voorbij gekomen, maar wie staat daar nou eigenlijk, de voorzitter van de EU of Nederlandsch premier ? We weten het niet, maar indien de tweede dan kan ik Rutte's rugdiepe buiging .niet waarderen.
Oh, en dit is helemaal fraai. Hij neemt zelf het iniatief in deze schertsvertoning.
President of Ukraine Petro Poroshenko had a phone conversation with Prime Minister of the Netherlands Mark Rutte at the initiative of the Dutch side.
shift-knop defekt
Poroshenko gaat uit van een belofte van Rutte? Nou dan hoeven de nee-stemmers zich absoluut geen zorgen te maken.quote:
Mark heeft inmiddels contact opgenomen met Porosjenko. Begint al lekker :
Mark Rutte informed that he was upset with the results of the referendum held in the Netherlands on Wednesday, April 6.
Kan toch niet. Als premier zou je achter de keus van je eigen volk dienen te blijven staan en je niet diep in het stof gaan werpen dat je je ervoor schaamt. En bovendien, in de TUD-video hierboven op minuut 1545, zie je dat er juist veel VVD'ers bezwaren hebben tegen het verdrag. Dus ook nog eens worden zijn eigen kiezers vernaggelt. Het is al vaker voorbij gekomen, maar wie staat daar nou eigenlijk, de voorzitter van de EU of Nederlandsch premier ? We weten het niet, maar indien de tweede dan kan ik Rutte's rugdiepe buiging .niet waarderen.
Oh, en dit is helemaal fraai. Hij neemt zelf het iniatief in deze schertsvertoning.
President of Ukraine Petro Poroshenko had a phone conversation with Prime Minister of the Netherlands Mark Rutte at the initiative of the Dutch side.
Deze bedoel je ?quote:
Poroshenko gaat uit van een belofte van Rutte? Nou dan hoeven de nee-stemmers zich absoluut geen zorgen te maken.
The Prime Minister of the Netherlands assured that his country supported the provision of the visa-free regime for Ukrainians.
maak me idd geen zorgen erover dat de nl-staat dat zo wil ...
wat de meerderheid van des land's inwoners willen is een heel ander verhaal, maar dat zijn we inmiddels al gewend.dat dat botst...
shift-knop defekt
Ik ben ervan overtuigd dat mensen die "nee" hebben gestemd realiseren niet wat ze in werkelijkheid hebben gedaan. Want nu is het zo gebeurd dat het volk van Nederland het volk van Oekraine "nee" heeft gezegd. Het is geen politieke kwestie. Gezien het totale plaatje was dit gewoon onmenselijk.
Is dat juist niet het probleem, we weten niet wat 'het' Oekraïnse volk wil want ze liggen daar een beetje met elkaar overhoop. En niet deel uitmaken van het handelspact met de EU is echt niet het einde van de wereld volgens mij, anders zou Engeland er niet uit willen stappen noh ?quote:
Ik ben ervan overtuigd dat mensen die "nee" hebben gestemd realiseren niet wat ze in werkelijkheid hebben gedaan. Want nu is het zo gebeurd dat het volk van Nederland het volk van Oekraine "nee" heeft gezegd. Het is geen politieke kwestie. Gezien het totale plaatje was dit gewoon onmenselijk.
Daar komt nog bij dat je als 'reddingsbrigade' pas dient te gaan optreden als de omgeving die je binnenloopt gecontroleerd en vrij is gemaakt van ernstig gevaar voor je zelf.
shift-knop defekt
Ik denk van niet ik denk dat als er wat aanpassingen komen we ze gered hebben van nog meer ellende dat ze nu al hebben.quote:
Ik ben ervan overtuigd dat mensen die "nee" hebben gestemd realiseren niet wat ze in werkelijkheid hebben gedaan. Want nu is het zo gebeurd dat het volk van Nederland het volk van Oekraine "nee" heeft gezegd. Het is geen politieke kwestie. Gezien het totale plaatje was dit gewoon onmenselijk.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Als Engeland eruit gaat dan bestaat er gewoon een handelsverdrag hoor. Dit soort verdragen zijn hartstikke normaal. Een gecentraliseerde EU maakt de spelregels alleen gelijk over een groter gebied. Puur verdrag inhoudelijk is het idioot om nee te stemmen. Het gaat er echt om of de politieke stabiliteit niet in elkaar stort. Maar die is in principe al wankel natuurlijk... qua wetten zal na aanvang van zo een associatie verdrag meer gehandhaafd worden dus qua corruptie wordt Ukraine dan goed geholpen. Het oude regime in Ukraine is opgestapt. Ze willen vooruit en vragen daarmee de hulp van het systeem van de EU qua handelswetten.quote:
[..]
Is dat juist niet het probleem, we weten niet wat 'het' Oekraïnse volk wil want ze liggen daar een beetje met elkaar overhoop. En niet deel uitmaken van het handelspact met de EU is echt niet het einde van de wereld volgens mij, anders zou Engeland er niet uit willen stappen noh ?
Daar komt nog bij dat je als 'reddingsbrigade' pas dient te gaan optreden als de omgeving die je binnenloopt gecontroleerd en vrij is gemaakt van ernstig gevaar voor je zelf.
De nee stemmers lijken verder natuurlijk zwaar over vertegenwoordigd. Maar laten we eerlijk zijn. Slechts 20% van de kiesgerechtigden stemden nee. Van de overige 80% was 10% tegen en 70% voelde zich niet geroepen door dit referendum, niet alleen omdat deze mensen minder aan populisme toegeven maar ook omdat ze durven toegeven dat ze er niks van weten of omdat ze het referendum onzin vinden omdat het kabinet daarover zou moeten beslissen.
Slechte rederenda / als in lage opkomst zijn helemaal niet goed voor onze democratie. Er wordt gedaan alsof de mening van het volk naar buiten komt maar het zijn lage cijfers waarbij je door het belang van "nee" met zekerheid kan stellen dat de cijfers enorm vertekenen naar het aantal nee stemmers
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
BETRAYED: EU sticks two fingers up at Dutch voters and opens door to 45 MILLION Ukrainians
EUROPE'S elite tonight dropped all pretence of respecting democracy by plotting to grant visa-free travel to 45 million Ukrainians in direct defiance of the Dutch referendum result.
Wat een verrassing, dat zagen we niet aankomen. De EU-grondwet all over again. Fuck you met jullie democratieën, Frankrijk, Ierland en Nederland. We don't give a fuck, we are your puppetmasters and you are our slaves. Heil EU!
En dan vragen de Nederlandse politici zich de volgende keer weer af waarom zoveel kiezers op EU-sceptische partijen stemmen en op een bepaalde manier stemmen bij de komende referenda. Laat die Brexit maar komen, het zal niet de EU voor kerst uit elkaar doen vallen (helaas) maar het is een prima katalysator.
EUROPE'S elite tonight dropped all pretence of respecting democracy by plotting to grant visa-free travel to 45 million Ukrainians in direct defiance of the Dutch referendum result.
Wat een verrassing, dat zagen we niet aankomen. De EU-grondwet all over again. Fuck you met jullie democratieën, Frankrijk, Ierland en Nederland. We don't give a fuck, we are your puppetmasters and you are our slaves. Heil EU!
En dan vragen de Nederlandse politici zich de volgende keer weer af waarom zoveel kiezers op EU-sceptische partijen stemmen en op een bepaalde manier stemmen bij de komende referenda. Laat die Brexit maar komen, het zal niet de EU voor kerst uit elkaar doen vallen (helaas) maar het is een prima katalysator.
Daarom stoppen we beter met die politieke EU-flauwekul. Gewoon op pragmatische basis samenwerken en met partners naar keuze al naar gelang wat praktisch is (dus niet voor economische zaken al te intensief samenwerken met landen die een half zo hoog prijspeil hebben om maar een voorbeeldje te noemen). Laat Duitsland zich aansluiten bij de BeNeLux, laat de BNL+ samen met het Nordic-blok en de UK voor economische zaken samenwerken, Laat het PIGS-blok en het Oost-Europese blok aansluiten voor weer andere zaken. Niet dat alles via de EU die zich bemoeit met vele politieke zaken die haar niets aangaan.quote:
Als Engeland eruit gaat dan bestaat er gewoon een handelsverdrag hoor. Dit soort verdragen zijn hartstikke normaal. Een gecentraliseerde EU maakt de spelregels alleen gelijk over een groter gebied. Puur verdrag inhoudelijk is het idioot om nee te stemmen. Het gaat er echt om of de politieke stabiliteit niet in elkaar stort. Maar die is in principe al wankel natuurlijk...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
De nee stemmers lijken verder natuurlijk zwaar over vertegenwoordigd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op basis van wat?
Dat vind ik een nogal discutabele stellingname. Ja, wat voorstanders van het verdrag (de gutmenschen, grachtengordeltypetjes, PC-mensen of hoe je hen ook wil noemen) bleven thuis (dan nu graag niet janken over de 'ondervertegenwoordiging) maar het is algemeen bekend dat juist lager opgeleide en armere mensen meer tegen de EU zijn (dat komt doordat zij de verliezers van de globalisatie zijn) en dat juist deze groep mensen zwaar ondervertegenwoordigd is bij de stembus. Ik schat dus in dat de verhouding bij de totale kiesgerechtigde bevolking minstens 61/38 is maar het zou ook zomaar meer kunnen zijn.
Hoe dan ook kunnen we enkel speculeren en moeten we het doen met de enige uitslag die zwart op wit staat, de stemming zelf. Wie daar niet blij mee is en niet heeft gestemd had maar de moeite nemen om wel te stemmen!Dat doet er dus volgens mij niet toe. Bovendien is het niet bepaald uitzonderlijk dat weinig mensen stemmen bij een verkiezing die ertoe doet, ik kan je wel wat opkomstpercentages geven van andere verkiezingen in Nederland (EP, PS en GR) waar je behoorlijk van schrikt, daar vormden we ook de coalities op basis van die mensen die wel de moeite namen om te stemmen. Uiteindelijk heeft 1/3de van de mensen wel gestemd en als die paar voorstanders die niet stemden omwille van tactiek een kinderachtige spelletje eveneens zouden zijn gaan stemmen dan hadden we waarschijnlijk 5-10% meer opkomst gehad. Altijd nog laag maar ik vind het best meevallen.quote:Slechts 20% van de kiesgerechtigden stemden nee.Dat mag jij natuurlijk rustig vinden maar zonder onderbouwing is het voor ons weinig interessant dat jij dat vindt.quote:Slechte rederenda / als in lage opkomst zijn helemaal niet goed voor onze democratie.
Ik ben het niet eens met deze mening van jou, als jij jouw mening motiveert dan motiveer ik later nog eens mijn mening.
[ Bericht 67% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-04-2016 07:45:52 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja natuurlijk! Ik zou het ook anders indelen. Die EMU daar moeten al die zuidelijke landen z.s.m. uitgeknikkert worden. Maarehm, Europese product kwaliteit en handel dingen opstellen lijkt mij prima. Met de EU de accijnz op brandstof binnen bepaalde grenzen stellen.. ja het gaat allemaal ten koste van wat een staat zelf kan doen. Maar op economische punten zijn er toch veel redenen te verzinnen voor een verregaande samenwerking. Minimum belasting voor NV's bijvoorbeeld in plaats van uitgespeeld worden door private bedrijven (en Nederland is ster is andere landen naaien op deze manier) het punt is wel dat er een breed draagvlak moet zijn en dat er niet over zaken beslist moet worden waar landen super verdeelt over zijn.quote:
BETRAYED: EU sticks two fingers up at Dutch voters and opens door to 45 MILLION Ukrainians
EUROPE'S elite tonight dropped all pretence of respecting democracy by plotting to grant visa-free travel to 45 million Ukrainians in direct defiance of the Dutch referendum result.
Wat een verrassing, dat zagen we niet aankomen. De EU-grondwet all over again. Fuck you met jullie democratieën, Frankrijk, Ierland en Nederland. We don't give a fuck, we are your puppetmasters and you are our slaves. Heil EU!
En dan vragen de Nederlandse politici zich de volgende keer weer af waarom zoveel kiezers op EU-sceptische partijen stemmen en op een bepaalde manier stemmen bij de komende referenda. Laat die Brexit maar komen, het zal niet de EU voor kerst uit elkaar doen vallen (helaas) maar het is een prima katalysator.
[..]
Daarom stoppen we beter met die politieke EU-flauwekul. Gewoon op pragmatische basis samenwerken en met partners naar keuze al naar gelang wat praktisch is (dus niet voor economische zaken al te intensief samenwerken met landen die een half zo hoog prijspeil hebben om maar een voorbeeldje te noemen). Laat Duitsland zich aansluiten bij de BeNeLux, laat de BNL+ samen met het Nordic-blok en de UK voor economische zaken samenwerken, Laat het PIGS-blok en het Oost-Europese blok aansluiten voor weer andere zaken. Niet dat alles via de EU die zich bemoeit met vele politieke zaken die haar niets aangaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan ben je er nog niet, die Oost-Europese landen hebben er op dit moment ook niets in te zoeken: een te groot verschil in prijspeil, salaris etc.quote:
[..]
Ja natuurlijk! Ik zou het ook anders indelen. Die EMU daar moeten al die zuidelijke landen z.s.m. uitgeknikkert worden.
Ze kunnen er weinig aan doen (Ijzeren Gordijn en zo) maar zo is de situatie op dit moment. Ik hoop dat ze in de toekomst weer de oude worden en dat er dan wel ruimte is voor meer intensieve samenwerking maar op dit moment zouden we enkel met de landen in het noorden en het westen van Europa het meest intensief moeten samenwerken. Van de Oost-Europese landen vind ik Estland het meest hoopgevend maar dat is maar een klein landje, in de verdere toekomst heeft Polen veel mogelijkheden maar op dit moment is het daar niet al te best en de politieke leiding van dat land is een ware nachtmerrie.
Voor binnen het noordwesten, ja. Voor heel Europa, dan zit je met het probleem wat ik hierboven noem: de veel te grote heterogeniteit.quote:Maarehm, Europese product kwaliteit en handel dingen opstellen lijkt mij prima.
Dat is noodzakelijk vanwege die open grenzen, als wij echter met de NWE landen ons zouden afscheiden wat betreft bepaalde eocnomische samenwerking dan zou het vrije vervoer van verkeer, goederen en diensten ook logischerwijze komen te vervallen. Je kan het laatste niet toestaan als van het eerste geen sprake is.quote:Met de EU de accijnz op brandstof binnen bepaalde grenzen stellen..
Staten moeten samenwerken om zoiets te voorkomen, dat klopt. Alleen ben je er niet als je dat enkel binnen Europa doet, er zijn meer schurkenstaatjes dan alleen in Europa die dit mogelijk maken voor bedrijven en miljonairs. Het gaat trouwens niet enkel om schurkenstaatjes, Ierland hielp er ook heel erg bij en Nederland natuurlijk ook. Schrap alle lekken in Europa en ze gaan naar eilandjes die ergens net onder NO liggen. Tel uit je winst.quote:Minimum belasting voor NV's bijvoorbeeld in plaats van uitgespeeld worden door private bedrijven (en Nederland is ster is andere landen naaien op deze manier) het punt is wel dat er een breed draagvlak moet zijn en dat er niet over zaken beslist moet worden waar landen super verdeelt over zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]Je vraagt dingen en stelt dat ik zaken niet onderbouw terwijl de uitleg er direct onder staat. Dat vind ik niet zo netjes. Zo onduidelijk is het allemaal niet als ik stel dat het als het aannemelijk is dat de stemming biased is dat de uitslag minder de werkelijke mening vertegenwoordigd dan de uitslag laat doen geloven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op basis van wat?
Dat vind ik een nogal discutabele stellingname. Ja, wat voorstanders van het verdrag (de gutmenschen, grachtengordeltypetjes, PC-mensen of hoe je hen ook wil noemen) bleven thuis (dan nu graag niet janken over de 'ondervertegenwoordiging) maar het is algemeen bekend dat juist lager opgeleide en armere mensen meer tegen de EU zijn (dat komt doordat zij de verliezers van de globalisatie zijn) en dat juist deze groep mensen zwaar ondervertegenwoordigd is bij de stembus. Ik schat dus in dat de verhouding bij de totale kiesgerechtigde bevolking minstens 61/38 is maar het zou ook zomaar meer kunnen zijn.
Hoe dan ook kunnen we enkel speculeren en moeten we het doen met de enige uitslag die zwart op wit staat, de stemming zelf. Wie daar niet blij mee is en niet heeft gestemd had maar de moeite nemen om wel te stemmen!
[..]
Dat doet er dus volgens mij niet toe. Bovendien is het niet bepaald uitzonderlijk dat weinig mensen stemmen bij een verkiezing die ertoe doet, ik kan je wel wat opkomstpercentages geven van andere verkiezingen in Nederland (EP, PS en GR) waar je behoorlijk van schrikt, daar vormden we ook de coalities op basis van die mensen die wel de moeite namen om te stemmen. Uiteindelijk heeft 1/3de van de mensen wel gestemd en als die paar voorstanders die niet stemden omwille van tactiek een kinderachtige spelletje eveneens zouden zijn gaan stemmen dan hadden we waarschijnlijk 5-10% meer opkomst gehad. Altijd nog laag maar ik vind het best meevallen.
[..]
Dat mag jij natuurlijk rustig vinden maar zonder onderbouwing is het voor ons weinig interessant dat jij dat vindt.
Ik ben het niet eens met deze mening van jou, als jij jouw mening motiveert dan motiveer ik later nog eens mijn mening.
Als het had gekund met het referendum had ik gestemd op een ongeldig verklaring. Gemiddeld persoon dat stemt heeft geen enig benul van waar ze op stemmen en zelfs als ze het wel doen is dit onderwerp inderdaad geen referendum waard."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is in het algemeen de hoofdregel voor hulpverleners.quote:
Daar komt nog bij dat je als 'reddingsbrigade' pas dient te gaan optreden als de omgeving die je binnenloopt gecontroleerd en vrij is gemaakt van ernstig gevaar voor je zelf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben geen uitleg tegengekomen waarom jij het referendum slecht vindt voor de democratie. Jij hebt een verhaal gehouden over dat jij het okp te laag vindt (goed, dat kan je vinden maar het is een nogal subjectief gegeven) en dat jij je afvraagt in welke mate de verhouding bij de kiesgerechtigde mensen die wel de moeite namen om te stemmen de verhouding representeert bij de totale kiesgerechtigde bevolking. Dat zegt voor mij niets over waarom jij het referendum slecht vindt voor de democratie dus vraag ik jou naar die motivatie. Daar is niets niet netjes aan bedoeld.quote:
[..]
Je vraagt dingen en stelt dat ik zaken niet onderbouw terwijl de uitleg er direct onder staat. Dat vind ik niet zo netjes.
Dit stond niet in jouw vorige reactie. Ook deze stellingname vind ik discutabel. Mijn ervaring is dat veel tegen-stemmers best goed waren ingelicht. Ze konden niet het AV opdreunen maar ze begrepen wel waar het in de kern om ging. Ze wisten trouwens dat een tegen-uitslag niet ertoe zou leiden dat het AV niet door zou gaan.quote:Gemiddeld persoon dat stemt heeft geen enig benul van waar ze op stemmen en zelfs als ze het wel doen is dit onderwerp inderdaad geen referendum waard.
Is het onderwerp een referendum waard? Het lijkt me van wel maar los hiervan hebben Nederlanders, behalve Nederlanders die ook de Zwitserse nationaliteit hebben en die in Zwitserland wonen, weinig keuzevrijheid met het onderwerp: ze mogen maar een klein aantal onderwerpen kiezen: enkel die paar onderwerpen waarover al is getsemd en dat sinds juli 2015 of iets daarbij in de buurt, als de EU je speerpunt is dan zal je een van de EU-onderwerpen moeten kiezen.
Hoewel het voor mij nog steeds niet duidelijk is waarom jij het referendum slecht vindt voor de democratie zal ik motiveren waarom ik het referendum juist goed vindt voor de democratie: het volk heeft meer zeggenschap, de kloof tussen de politiek en het volk wordt iets kleiner doordat politici via het referendum hele duidelijke terugkoppeling krijgen, het referendum zorgt ervoor dat onderwerpen maatschappelijk worden geagendeerd waar het volk anders geen interesse in zou hebben met als gevolg dat het volk kennis opdoet over deze onderwerpen en participeert in het politieke debat. Dit zijn allemaal positieve zaken voor de democratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb dat anders gelezen maar ga het nu niet opzoeken. Ik herinner nog iets van na een brexit 2 jaar de tijd om het af te handelen en daar zat dan volgens mij ook het afbouwen van vastgelegde verdragen bij .quote:
Als Engeland eruit gaat dan bestaat er gewoon een handelsverdrag hoor.
Bedankt, ik ben dus een idioot, ook goedemorgen.quote:Dit soort verdragen zijn hartstikke normaal. Een gecentraliseerde EU maakt de spelregels alleen gelijk over een groter gebied. Puur verdrag inhoudelijk is het idioot om nee te stemmen. Het gaat er echt om of de politieke stabiliteit niet in elkaar stort. Maar die is in principe al wankel natuurlijk... qua wetten zal na aanvang van zo een associatie verdrag meer gehandhaafd worden dus qua corruptie wordt Ukraine dan goed geholpen. Het oude regime in Ukraine is opgestapt. Ze willen vooruit en vragen daarmee de hulp van het systeem van de EU qua handelswetten.
Het oude regime is niet opgestapt, die is omvergeworpen
Als de voorstanders expres thuis blijven zitten krijg je inderdaad vertekende cijfers over de opkomst. Overigens is het al vaker vermeld in dit topic, bij de EP verkiezingen is de opkomst niet groter dus dat is dan eveneens vertekend en slecht voor de democratie als we die redenatie blijven volgen.quote:De nee stemmers lijken verder natuurlijk zwaar over vertegenwoordigd. Maar laten we eerlijk zijn. Slechts 20% van de kiesgerechtigden stemden nee. Van de overige 80% was 10% tegen en 70% voelde zich niet geroepen door dit referendum, niet alleen omdat deze mensen minder aan populisme toegeven maar ook omdat ze durven toegeven dat ze er niks van weten of omdat ze het referendum onzin vinden omdat het kabinet daarover zou moeten beslissen.
Slechte rederenda / als in lage opkomst zijn helemaal niet goed voor onze democratie. Er wordt gedaan alsof de mening van het volk naar buiten komt maar het zijn lage cijfers waarbij je door het belang van "nee" met zekerheid kan stellen dat de cijfers enorm vertekenen naar het aantal nee stemmers
shift-knop defekt
Mij heeft ze en passant ook een idioot genoemd met diezelfde opmerking. Dat vind ik nu niet zo netjes.quote:
Bedankt, ik ben dus een idioot, ook goedemorgen.
Ja, maar die waren toch al vertekend, ook doordat een hele hoop tegenstanders thuis blijven omdat ze weten dat de politiek geen fuck doet met de uitslag (een showtje voor de bühne, een glas, een plas en alles blijft zoals het was). 27% van de niet-stemmers gaf aan om die reden niet te stemmen! Hoeveel procent van hen zou 'tactisch' kinderachtig niet hebben gestemd? Minder dan 27%? Waarschijnlijk wel.quote:
Als de voorstanders expres thuis blijven zitten krijg je inderdaad vertekende cijfers over de opkomst.
En dan zit je nog met alle lageropgeleide en armere tegenstanders die überhaupt nooit stemmen terwijl de gutmenschen bijna altijd stemmen. Ze kunnen lang zeuren maar bij een stemplicht had waarschijnlijk zelfs meer dan 61% van de mensen tegen gestemd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Polen voert zijn eigen munt gewoon toch? Dik prima. Spanje Portugal Griekenland Italië zijn echt problemen voor de Euro.quote:
[..]
Dan ben je er nog niet, die Oost-Europese landen hebben er op dit moment ook niets in te zoeken: een te groot verschil in prijspeil, salaris etc.
Ze kunnen er weinig aan doen (Ijzeren Gordijn en zo) maar zo is de situatie op dit moment. Ik hoop dat ze in de toekomst weer de oude worden en dat er dan wel ruimte is voor meer intensieve samenwerking maar op dit moment zouden we enkel met de landen in het noorden en het westen van Europa het meest intensief moeten samenwerken. Van de Oost-Europese landen vind ik Estland het meest hoopgevend maar dat is maar een klein landje, in de verdere toekomst heeft Polen veel mogelijkheden maar op dit moment is het daar niet al te best en de politieke leiding van dat land is een ware nachtmerrie.
Oneens, de EU moet alleen zaken beslissen die in het belang van iedereen zijn en niet landelijke politiek moeten beinvloeden. Veel zaken zijn in het belang van iedereen ongeacht de economische toestand. Prima als de EU daar dan mee samenwerkt.quote:Voor binnen het noordwesten, ja. Voor heel Europa, dan zit je met het probleem wat ik hierboven noem: de veel te grote heterogeniteit.
?quote:Dat is noodzakelijk vanwege die open grenzen, als wij echter met de NWE landen ons zouden afscheiden wat betreft bepaalde eocnomische samenwerking dan zou het vrije vervoer van verkeer, goederen en diensten ook logischerwijze komen te vervallen. Je kan het laatste niet toestaan als van het eerste geen sprake is.
Ierland geef je gewoon economische sancties als ze je willen uitspelen. Maar waarschijnlijk willen die gewoon vrijwillig tekenen. Nogmaals het is in het belang van iedereen... we hebben teveel van die landen als Ierland en Zwitserland die hun problemen exporteren. Die landen zijn gewoon rijk door hun onder de gordel protectionisme. (Nou goed, Ierland moet nog wat inhalen maar die zijn wel heel goed op weg)quote:Staten moeten samenwerken om zoiets te voorkomen, dat klopt. Alleen ben je er niet als je dat enkel binnen Europa doet, er zijn meer schurkenstaatjes dan alleen in Europa die dit mogelijk maken voor bedrijven en miljonairs. Het gaat trouwens niet enkel om schurkenstaatjes, Ierland hielp er ook heel erg bij en Nederland natuurlijk ook. Schrap alle lekken in Europa en ze gaan naar eilandjes die ergens net onder NO liggen. Tel uit je winst.
NO? Noordzee? Wat bedoel je
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt uitgaande geldstromen gewoon belasten. Lijkt mij redelijk wat winst.quote:
Schrap alle lekken in Europa en ze gaan naar eilandjes die ergens net onder NO liggen. Tel uit je winst.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Visegrad+ ?....quote:
Daarom stoppen we beter met die politieke EU-flauwekul. Gewoon op pragmatische basis samenwerken en met partners naar keuze al naar gelang wat praktisch is (dus niet voor economische zaken al te intensief samenwerken met landen die een half zo hoog prijspeil hebben om maar een voorbeeldje te noemen). Laat Duitsland zich aansluiten bij de BeNeLux, laat de BNL+ samen met het Nordic-blok en de UK voor economische zaken samenwerken, Laat het PIGS-blok en het Oost-Europese blok aansluiten voor weer andere zaken. Niet dat alles via de EU die zich bemoeit met vele politieke zaken die haar niets aangaan.
shift-knop defekt
Er wordt gedaan alsof de mening van het volk naar buiten komt maar het zijn lage cijfers waarbij je door het belang van "nee" met zekerheid kan stellen dat de cijfers enorm vertekenen naar het aantal nee stemmersquote:
[..]
Ik ben geen uitleg tegengekomen waarom jij het referendum slecht vindt voor de democratie. Jij hebt een verhaal gehouden over dat jij het okp te laag vindt (goed, dat kan je vinden maar het is een nogal subjectief gegeven) en dat jij je afvraagt in welke mate de verhouding bij de kiesgerechtigde mensen die wel de moeite namen om te stemmen de verhouding representeert bij de totale kiesgerechtigde bevolking. Dat zegt voor mij niets over waarom jij het referendum slecht vindt voor de democratie dus vraag ik jou naar die motivatie. Daar is niets niet netjes aan bedoeld.
[..]
Dit stond niet in jouw vorige reactie. Ook deze stellingname vind ik discutabel. Mijn ervaring is dat veel tegen-stemmers best goed waren ingelicht. Ze konden niet het AV opdreunen maar ze begrepen wel waar het in de kern om ging. Ze wisten trouwens dat een tegen-uitslag niet ertoe zou leiden dat het AV niet door zou gaan.
Is het onderwerp een referendum waard? Het lijkt me van wel maar los hiervan hebben Nederlanders, behalve Nederlanders die ook de Zwitserse nationaliteit hebben en die in Zwitserland wonen, weinig keuzevrijheid met het onderwerp: ze mogen maar een klein aantal onderwerpen kiezen: enkel die paar onderwerpen waarover al is getsemd en dat sinds juli 2015 of iets daarbij in de buurt, als de EU je speerpunt is dan zal je een van de EU-onderwerpen moeten kiezen.
Hoewel het voor mij nog steeds niet duidelijk is waarom jij het referendum slecht vindt voor de democratie zal ik motiveren waarom ik het referendum juist goed vindt voor de democratie: het volk heeft meer zeggenschap, de kloof tussen de politiek en het volk wordt iets kleiner doordat politici via het referendum hele duidelijke terugkoppeling krijgen, het referendum zorgt ervoor dat onderwerpen maatschappelijk worden geagendeerd waar het volk anders geen interesse in zou hebben met als gevolg dat het volk kennis opdoet over deze onderwerpen en participeert in het politieke debat. Dit zijn allemaal positieve zaken voor de democratie.
Ik ben tegen referenda waarbij je de gelijkheid in opkomst van voor en tegen in twijfel kunt gaan trekken.
"Nee" was een populistisch front, ik kan er niet meer van maken. Ook al zitten er heus wel mensen tussen die er wel wat vanaf weten. Ik geloof er echt niet in dat de gemiddelde stemmer in kan schatten wat zo een vedrag doet. Gewoon totaal niet zelfs. Nogmaals, puur vanuit economische redenen is het idioot om tegen te zijn. Dus je vraagt mensen een mening te vormen op basis van de politieke betrekkingen van Ukraine. Het meeste wat ik gehoord heb van de inlichtingen vanaf het nee front gingen in de richting van "wij willen minder EU" en "ukraine is corrupt, we willen geen corrupte mensen in de EU"
Hetzelfde geldt voor alle meningen van lobby partijen, cijfers zijn altijd biased door groepen die zich associeren met het probleem.
Als je gemiddelde boer vraagt of die liever een quotum heeft zegt die ja. Gemiddelde kiezer heeft sympathie voor de boer dus stemt ook op een quota. Banken zijn evil dus als er een referendum komt over meer regulatie op banken stemt iedereen voor. Nee sorry, democratie faalt best wel op sommige punten omdat teveel mensen te weinig van zaken afweten en daarnaast hun mening op emotie baseren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De belangen om te stemmen zijn verschillend voor ja en nee? Dan ben ik dat inderdaad van mening.quote:
[..]
Ik heb dat anders gelezen maar ga het nu niet opzoeken. Ik herinner nog iets van na een brexit 2 jaar de tijd om het af te handelen en daar zat dan volgens mij ook het afbouwen van vastgelegde verdragen bij .
[..]
Bedankt, ik ben dus een idioot, ook goedemorgen.
Het oude regime is niet opgestapt, die is omvergeworpen
[..]
Als de voorstanders expres thuis blijven zitten krijg je inderdaad vertekende cijfers over de opkomst. Overigens is het al vaker vermeld in dit topic, bij de EP verkiezingen is de opkomst niet groter dus dat is dan eveneens vertekend en slecht voor de democratie als we die redenatie blijven volgen.
Waarom ben je een idioot dan? Waar ben je het inhoudelijk mee oneens?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
NWE landen
knip en plak
eilander onder NO schiet me nog niet te binnen, zelfs met plakken niet
[ Bericht 54% gewijzigd door TomLuny op 11-04-2016 08:43:37 ]
knip en plak
eilander onder NO schiet me nog niet te binnen, zelfs met plakken niet
[ Bericht 54% gewijzigd door TomLuny op 11-04-2016 08:43:37 ]
shift-knop defekt
De spelregels zijn zo dat de Voor-stemmers thuis konden blijven.quote:
De belangen om te stemmen zijn verschillend voor ja en nee? Dan ben ik dat inderdaad van mening.
Jij plaatst mij onder die noemer, zeg jij het maar.quote:Waarom ben je een idioot dan?
Probeer het deze keer eens op een normale manier svp
Bijvoorbeeld met jouw argumentatie dat 'geen verdragen sluiten met een corrupt landsbestuur' populistische drogredenen zijn en dat economische overwegingen meer realistisch of geldig zouden zijn. En zelfs als je economisch meetelt, ga jij garanderen dat we geen nieuw Groekaiens fiasco aan het binnenhalen zijn ? De voortekenen zijn namelijk nu al niet zo best.quote:Waar ben je het inhoudelijk mee oneens?
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 11-04-2016 09:02:35 ]
shift-knop defekt
Ja, maar maak je geen illusie: meer dan 5-10% zullen ze niet hebben uitgemaakt.quote:
De spelregels zijn zo dat de Voor-stemmers thuis konden blijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is niet bepaald zo dat Oekraïne met dit verdrag in de EU of zelfs de Euro zou komen. Dus ik vraag me af op welke voortekenen je doelt? Er is alleen gesproken over hulp bij wederopbouw en versterking van het openbaar bestuur. Dat kan bepaald geen kwaad in Oekraïne...quote:
[..]
En zelfs als je economisch meetelt, ga jij garanderen dat we geen nieuw Groekaiens fiasco aan het binnenhalen zijn ? De voortekenen zijn namelijk nu al niet zo best.
Hoe komt je bij die wijsheid?quote:
[..]
Ja, maar maak je geen illusie: meer dan 5-10% zullen ze niet hebben uitgemaakt.
Ja, maar wel Schengenzone, vrij verkeer van mensen en goederen etc. dus niet zo prima. Geen eerlijke concurrentie voor de eigen mensen die in de kassen willen werken of met vrachtwagens willen rijden om maar een voorbeeldje te noemen. Nog een geluk dat ze de kennis missen om zelf een kwalitatief hoogwaardige (naar Nederlandse normen) LTB-sector op te richten want dan zouden ze ons kapot concurreren.quote:
[..]
Polen voert zijn eigen munt gewoon toch?
Het punt is dat we enkel moeten samenwerken met vergelijkbaren landen: landen die ongeveer even rijk/arm zijn en die ongeveer dezelfde cultuur hebben. Dan zijn de PIGS-landen en de voormalige Oostbloklanden geen logische bondgenoten.
Dat sowieso maar dat doet de EU niet en zelfs als de EU dat zou proberen dan zou ze het niet kunnen aangezien de belangen veel te veel verschillen ten gevolge van de extreme heterogeniteit: economisch, cultureel, democratisch (praktisch alle dictators en coupes waren er in het zuiden en het oosten (Hongarije), in Europa was er maar 1 (wel de meest effectieve helaas)) etc.quote:de EU moet alleen zaken beslissen die in het belang van iedereen zijn en niet landelijke politiek moeten beinvloeden.
Nee, want veel te heterogeen. De EU kan niets goed doen zolang het zo'n hetergoon zooitje is en de EU kan geen landen eruit schoppen, dus zullen de landen die zonder die landen verder willen gaan een EU 2.0 moeten oprichten en met elkaar verder moeten gaan zonder de EU.quote:Prima als de EU daar dan mee samenwerkt.
Het lijkt me duidelijk dat open grenzen onmogelijk zijn wanneer je niet 1 economische zone vormt, het geeft veel te veel problemen om dan wel open grenzen te hebben. Als we economisch de zeer intensieve samenwerking met die landen stopzetten dan is het automatische gevolg dat we niet met die landen 1 douane-unie kunnen voortzetten.quote:?
Deze uitleg is praktisch hetzelfde maar duidelijker kan ik het niet maken.
Daar heb je helemaal niets aan want er zijn genoeg landjes over die geen lid zijn van de EU waar mensen hun smokkelgeld kunnen deponeren en wit kunnen laten wassen.quote:Ierland geef je gewoon economische sancties als ze je willen uitspelen.
De EU kan ons hier echt niet tegen beschermen, niets persoonlijks maar het is verschrikkelijk naïef om dat van de EU te verwachten. Ze kan een heel klein beginnetje maken maar enkel als de USA, Canada, Rusland, China etc. meedoen en dit soort schurkenstaatjes boycotten dan gaat het effect kunnen hebben en dan nog ben ik niet zeker dat het zal lukken (export via een ander land?).
Typfout: NA.quote:NO? Noordzee? Wat bedoel je
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het aandeel gutmenschen/PC-mensen/grachtengordeltypetjes in onze maatschappij. Dat kan onmogelijk meer dan 5-10% bedragen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh, ondertussen is de EU bezig met de visumplicht voor de Turken af te schaffen. Na twee keer vele miljarden euro's te hebben gedoneerd omdat ze geen vluchtelingen tegenhouden naar Europa toe krijgen ze deze beloning ook nog eens keer.
Wie ooit op de kaart heeft gekeken weet dat Turkije een ontiegelijk kleine landsgrens heeft met Europa (niet veel groter dan die tussen België en Nedeland, aanzienlijk kleiner dan die tussen Nederland en Duitsland) en weet dat Turkije twee buurlanden heeft die tot twee van de drie grootste brandhaarden van de wereld behoren. Ze waren al gek bij de EU maar ze zijn nu compleet gestoord geworden.
Ook leuk: slechts een paar dagen na het referendum besloot de EU om de visaplicht voor de Oekraïners af te schaffen en Rutte beloofde plechtig aan de EU-bobo's om dat met verve te verdedigen aan die vervelende EU-sceptische Nederlanders. De EU is toch zo lekker democratisch.
Dat de Britten maar goed mogen opletten zodat ze weten wat ze moeten stemmen bij het Brexit-referendum. Het zou ons helpen om een Nexit ook mogelijk te maken.
Wie ooit op de kaart heeft gekeken weet dat Turkije een ontiegelijk kleine landsgrens heeft met Europa (niet veel groter dan die tussen België en Nedeland, aanzienlijk kleiner dan die tussen Nederland en Duitsland) en weet dat Turkije twee buurlanden heeft die tot twee van de drie grootste brandhaarden van de wereld behoren. Ze waren al gek bij de EU maar ze zijn nu compleet gestoord geworden.
Ook leuk: slechts een paar dagen na het referendum besloot de EU om de visaplicht voor de Oekraïners af te schaffen en Rutte beloofde plechtig aan de EU-bobo's om dat met verve te verdedigen aan die vervelende EU-sceptische Nederlanders. De EU is toch zo lekker democratisch.
Dat de Britten maar goed mogen opletten zodat ze weten wat ze moeten stemmen bij het Brexit-referendum. Het zou ons helpen om een Nexit ook mogelijk te maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh, wederom volledig feitenvrij dus.quote:
[..]
Het aandeel gutmenschen/PC-mensen/grachtengordeltypetjes in onze maatschappij. Dat kan onmogelijk meer dan 5-10% bedragen.
Waarom wil je de welvaart in deze twee landen zo graag naar de klote helpen?quote:
Dat de Britten maar goed mogen opletten zodat ze weten wat ze moeten stemmen bij het Brexit-referendum. Het zou ons helpen om een Nexit ook mogelijk te maken.
De EU brengt ons geen welvaart, de afgelopen 14 jaar hebben wij alleen maar meer betaald aan de EU en er geen bal voor terug gekregen, terwijl de zuidelijke landen er met "ons" geld vandoor gingen en schijnbaar vind je dat normaal.quote:Op maandag 11 april 2016 10:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom wil je de welvaart in deze twee landen zo graag naar de klote helpen?
Laat de Brexit maar komen en de EU mag uit elkaar klappen, laat ieder land zijn eigen boontjes doppen en handel met elkaar is nog steeds mogelijk.
Feitenvrij geleuter.quote:
[..]
De EU brengt ons geen welvaart, de afgelopen 14 jaar hebben wij alleen maar meer betaald aan de EU en er geen bal voor terug gekregen, terwijl de zuidelijke landen er met "ons" geld vandoor gingen en schijnbaar vind je dat normaal.
Alles kan maar het wordt wel moeilijker en de bijbehorende chaos zal vrij desastreus zijn voor onze welvaart. Maar goed, het staat je vrij dat soort waanzin na te strevenquote:Laat de Brexit maar komen en de EU mag uit elkaar klappen, laat ieder land zijn eigen boontjes doppen en handel met elkaar is nog steeds mogelijk.
.
Feitenvrij? Heb één woord voor je; Griekenland!quote:
[..]
Feitenvrij geleuter.
[..]
Alles kan maar het wordt wel moeilijker en de bijbehorende chaos zal vrij desastreus zijn voor onze welvaart. Maar goed, het staat je vrij dat soort waanzin na te streven
Beter nu desastreus met chaos dan over 10 jaar met alle sores zitten. De huidige EU kostte wat het kost willen behouden omwille van "prestige" is pas vernietigend voor ons, schijnbaar heb je dat nog niet door.
Engeland wil er niet voor niets uit. Kijk naar onze Rutte, gaat gewoon vrolijk door met ons "verkopen" aan de EU, lijkt wel een dictatuur, dáár pas ik echt voor..
Prachtig woord maar het doet aan je geleuter niets af.quote:
[..]
Feitenvrij? Heb één woord voor je; Griekenland!
Engeland wil er helemaal niet uit. Een groep populisten wil er graag uit. Iedereen met kennis van zaken is er in GB flink op tegen omdat het economisch nogal desastreus uit zal pakken.quote:Beter nu desastreus met chaos dan over 10 jaar met alle sores zitten. De huidige EU kostte wat het kost willen behouden omwille van "prestige" is pas vernietigend voor ons, schijnbaar heb je dat nog niet door.
Engeland wil er niet voor niets uit. Kijk naar onze Rutte, gaat gewoon vrolijk door met ons "verkopen" aan de EU, lijkt wel een dictatuur, dáár pas ik echt voor..
Ik lees ook geleuter, kennis van zaken? Waarschijnlijk voor hun eigen broekzak en portemonnee ja. Desastreus uit zal pakken? Een grote aanname! Voor nu sluit ik deze discussie af, jij bent voor, ik tegen, komen wij niet uitquote:
[..]
Prachtig woord maar het doet aan je geleuter niets af.
[..]
Engeland wil er helemaal niet uit. Een groep populisten wil er graag uit. Iedereen met kennis van zaken is er in GB flink op tegen omdat het economisch nogal desastreus uit zal pakken.
Zolang jij je niet door meer dan de onderbuik laat leiden gaan we hier inderdaad niet uitkomenquote:
[..]
Ik lees ook geleuter, kennis van zaken? Waarschijnlijk voor hun eigen broekzak en portemonnee ja. Desastreus uit zal pakken? Een grote aanname! Voor nu sluit ik deze discussie af, jij bent voor, ik tegen, komen wij niet uit
.Zelfs de door UKIP betaalde en gestuurde onderzoeken naar een Brexit laten zien dat het niet heel gunstig is voor de economie. En dat is dan met de aanname dat ze alle bestaande handelsovereenkomsten 1 op 1 door kunnen zetten. Dat lijkt me op z'n minst wat optimistisch ingeschat.
Maar goed, een Brexit bewaren we voor andere topics. Het gaat nu over het verdrag met Oekraïne en de prijs die Nederland politiek en diplomatiek gaat betalen voor wat cosmetische aanpassingen.
De term Groekaiene is niet meteen een siamese tweeling, dat klopt, er zijn nog verschillen.quote:
Het is niet bepaald zo dat Oekraïne met dit verdrag in de EU of zelfs de Euro zou komen. Dus ik vraag me af op welke voortekenen je doelt? Er is alleen gesproken over hulp bij wederopbouw en versterking van het openbaar bestuur. Dat kan bepaald geen kwaad in Oekraïne...
Inderdaad zit G in de euro en O niet en zit G niet in de oorlog en O wel.
Maar er zijn toch overeenkomsten : ze zijn allebei failliet.
Heb even gezocht naar 'alleen gesproken over.....'
Het woord handel komt maar liefst 600x voor in het AV en corruptie slechts 9x, maar afin, ipv zelf boeken te gaan typen hier een paar quotes :
– Door het verdrag krijgt Oekraïne nog meer financiële steun
http://www.vrijspreker.nl(...)erdrag-met-oekraine/quote:In het associatieverdrag staat het erg duidelijk:
„Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering. De financiële bijstand moet bijdragen aan de verwezenlijking van de doelstellingen van deze overeenkomst.”
En om hoeveel belastinggeld gaat dat dan precies? Voor de laatste keer het NRC:
“De Europese Commissie heeft berekend dat de steun aan het in economische problemen verkerende land op de korte en middellange termijn minimaal elf miljard euro kan bedragen.
Dit geld komt voor een klein deel uit de lopende EU-begroting en vooral van leningen door Europese financiële instellingen als de Europese Investeringsbank (EIB) en de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (EBRD).”
Volgens VVD, D66 en andere eurofiele partijen levert het associatieverdrag ons geld op.
Hoe ze dat berekend hebben, blijft waarschijnlijk voor altijd een mysterie. Het kleine beetje extra handel weegt niet op tegen de bakken aan belastinggeld die we over het land moeten storten.
Dan uit wiki
En dan nog, ''Volgens VVD, D66 en andere eurofiele partijen levert het associatieverdrag ons geld op''.quote:De partijen hebben toegezegd om samen te werken en economisch beleid, wetgeving en regulering op elkaar af te stemmen op een groot aantal terreinen, waaronder gelijke rechten voor arbeiders, stappen naar visumvrije beweging van mensen, het uitwisselen van informatie op terreinen zoals justitie, de modernisering van Oekraïnes energie-infrastructuur en toegang tot de Europese Investeringsbank.
De partijen zijn overeengekomen om regelmatig conferenties te houden en vergaderingen tussen ministers, ambtenaren en deskundigen.
Wie is ONS in dit plaatje ? En waar is dan mijn garantie als ik bij die ''ons'' zou horen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 11-04-2016 11:02:24 ]
shift-knop defekt
Ik hoop dat de Oekraïense politici en via de journalistiek het volk goed mee hebben gekregen wat de reden is dat die Nederlanders niet met hen willen samenwerken. Dat ze zich de ogen uit hun kop mogen schamen dat er internationaal zo over hen gedacht wordt en extra hard tegen corruptie zullen vechten. Dan komen hun kansen vanzelf weer.
En O wordt hiermee nadrukkelijk geen EU-lidquote:
[..]
De term Groekaiene is niet meteen een siamese tweeling, dat klopt, er zijn nog verschillen.
Inderdaad zit G in de euro en O niet en zit G niet in de oorlog en O wel.
Zoals je wel kan lezen is Vrijspreker bepaald geen objectieve bron. Maar als ik het zo lees gaat het niet om giften maar grotendeels om leningen die gewoon terugbetaald moeten worden. Dan is het dus maar de vraag hoeveel belastinggeld werkelijk die kant opgaat.quote:Maar er zijn toch overeenkomsten : ze zijn allebei failliet.
Heb even gezocht naar 'alleen gesproken over.....'
Het woord handel komt maar liefst 600x voor in het AV en corruptie slechts 9x, maar afin, ipv zelf boeken te gaan typen hier een paar quotes :
– Door het verdrag krijgt Oekraïne nog meer financiële steun
[..]
http://www.vrijspreker.nl(...)erdrag-met-oekraine/
Ons is Nederland, als handelsland. Ook jij profiteert mee van een eventuele stijging van onze welvaart.quote:Dan uit wiki
[..]
En dan nog, ''Volgens VVD, D66 en andere eurofiele partijen levert het associatieverdrag ons geld op''.
Wie is ONS in dit plaatje ? En waar is dan mijn garantie als ik bij die ''ons'' zou horen ?
Omdat die 11 miljard over een jaar of 5-10 wordt uitgesmeerd en over de hele EU verspreid wordt. Het bedrag wat de Nederlandse belastingbetaler daarvan jaarlijks moet ophoesten is dus marginaal. De handel zal ervan profiteren en is op dit moment jaarlijks al een veelvoud van dat te betalen bedrag, en dat zal enkel meer worden. Dat verhaal van jouw bron is gewoon broddelwerk.quote:
[..]
[..]
En dan nog, ''Volgens VVD, D66 en andere eurofiele partijen levert het associatieverdrag ons geld op''.
Wie is ONS in dit plaatje ? En waar is dan mijn garantie als ik bij die ''ons'' zou horen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2016 11:52:35 ]
Weet je het echt niet? Het was het volk die daar op Maidan kwam te staan. Het was ook het volk die daar bleef staan toen het beschoten werd door de snipers. Ik zie overigens geen ballen bij Nederlanders om zoiets te doen. Het was het volk die de regering van Janoekovitch weg heeft gedreven en het was het volk die de reformen initieerde. Ik snap wel dat de politiek en corruptie een probleem vormt in Oekraine. Maar dat heeft niets te maken met het volk van Nederland. Het volk van Nederland heeft eigen problemen met eigen politiek, en vertel me niet dat er geen corruptie is. Nogmaals, buiten politiek gesproken, het Nederlandse volk heeft alleen aan zijn centjes gedacht. Terwijl voor het Oekrainse volk is het een veel grotere kwestie. Dat heet snobisme, als ik me niet vergis. Geen goeie ding en de boemerang komt zeker ooit terug. Zoals het vaak gebeurt, veel harder aan en uit een onverwachte hoek.quote:
[..]
Is dat juist niet het probleem, we weten niet wat 'het' Oekraïnse volk wil want ze liggen daar een beetje met elkaar overhoop. En niet deel uitmaken van het handelspact met de EU is echt niet het einde van de wereld volgens mij, anders zou Engeland er niet uit willen stappen noh ?
Daar komt nog bij dat je als 'reddingsbrigade' pas dient te gaan optreden als de omgeving die je binnenloopt gecontroleerd en vrij is gemaakt van ernstig gevaar voor je zelf.
PS: En argument over het reddingsbrigade vind ik grappig. Foute beroepskeuze.
[ Bericht 1% gewijzigd door DG1983 op 11-04-2016 13:38:12 ]
Dat is dus totaal niet waar het om draait, Griekenland heeft de boekhouding niet op orde en komt in de problemen omdat ze dezelfde munt voeren en dus geen monetair beleid kunnen voeren. Dat is niet het punt met Ukraine, het draait lauter om meer samenwerken met die partij. Corruptie komt ook eerder aan banden in dat land en de economie zal in Ukraine ook beter gaan draaien door dat verdrag. Om zo een land lekker te laten etteren met corruptie en het geen kansen geven vind ik inderdaad erg dom. En wel geld investeren in Afrika zeker? Met veel minder geld presteer je veel meer in landen als Ukraine en Romania, Bulgaria etc.quote:
ga jij garanderen dat we geen nieuw Groekaiens fiasco aan het binnenhalen zijn ? De voortekenen zijn namelijk nu al niet zo best.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Dat is dus totaal niet waar het om draait, Griekenland heeft de boekhouding niet op orde en komt in de problemen omdat ze dezelfde munt voeren en dus geen monetair beleid kunnen voeren. Dat is niet het punt met Ukraine, het draait lauter om meer samenwerken met die partij. Corruptie komt ook eerder aan banden in dat land en de economie zal in Ukraine ook beter gaan draaien door dat verdrag. Om zo een land lekker te laten etteren met corruptie en het geen kansen geven vind ik inderdaad erg dom. En wel geld investeren in Afrika zeker? Met veel minder geld presteer je veel meer in landen als Ukraine en Romania, Bulgaria etc.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2016 15:11:37 ]
Zolang het kan door etteren zal het niet verdwijnen tenzij de bevolking in een positie komt waarin ze wat af te dwingen hebben. De corrupte regering is afgezet. De positie waarin ze kunnen afdwingen dat die corruptie aan banden wordt gelegd is daar. EU kan daar zeker bij helpen. Ook zal meer rijkdom door de handel met Ukraine voor Ukraine de mogelijkheden verbeteren om corruptie aan te pakken.quote:
[..]
Of zou corrupt corrupt zoeken zoals geld geld zoekt?
Corruptie zie ik als een symptoom van een samenleving waarin mensen arm zijn (als je met legaal werk voldoende salaris binnenhaalt dan wordt corrupt gedrag vertonen minder lonend) hoe rijker een land hoe meer geld ze over houden om een goed werkend rechtsysteem op te zetten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Want van protectionisme worden we zo blij? Als ieder land op deze manier gaat denken zullen we er economisch gigantisch op achteruit gaan. Verzin liever manieren waarop de Nederlandse arbeiders wel concurrerend kunnen zijn op een eerlijk niveau.quote:
[..]
[quote]Ja, maar wel Schengenzone, vrij verkeer van mensen en goederen etc. dus niet zo prima. Geen eerlijke concurrentie voor de eigen mensen die in de kassen willen werken of met vrachtwagens willen rijden om maar een voorbeeldje te noemen. Nog een geluk dat ze de kennis missen om zelf een kwalitatief hoogwaardige (naar Nederlandse normen) LTB-sector op te richten want dan zouden ze ons kapot concurreren.
Het punt is dat we enkel moeten samenwerken met vergelijkbaren landen: landen die ongeveer even rijk/arm zijn en die ongeveer dezelfde cultuur hebben. Dan zijn de PIGS-landen en de voormalige Oostbloklanden geen logische bondgenoten.
Oneens, er zijn gewoon meer dan genoeg zaken waar samenwerking met onze economien echt wel baat bij hebben.quote:Dat sowieso maar dat doet de EU niet en zelfs als de EU dat zou proberen dan zou ze het niet kunnen aangezien de belangen veel te veel verschillen ten gevolge van de extreme heterogeniteit: economisch, cultureel, democratisch (praktisch alle dictators en coupes waren er in het zuiden en het oosten (Hongarije), in Europa was er maar 1 (wel de meest effectieve helaas)) etc.
[..]
Nee, want veel te heterogeen. De EU kan niets goed doen zolang het zo'n hetergoon zooitje is en de EU kan geen landen eruit schoppen, dus zullen de landen die zonder die landen verder willen gaan een EU 2.0 moeten oprichten en met elkaar verder moeten gaan zonder de EU.
Je hebt om in de EU te zitten geen lidmaatschap aan de EMU nodig he, Griekenland moet gewoon zijn dragme weer invoeren, monetaire mogelijkheden moeten beschikbaar blijven voor andere economien maar hoe moet intensief samenwerken verder leiden tot mindere efficientie?quote:Het lijkt me duidelijk dat open grenzen onmogelijk zijn wanneer je niet 1 economische zone vormt, het geeft veel te veel problemen om dan wel open grenzen te hebben. Als we economisch de zeer intensieve samenwerking met die landen stopzetten dan is het automatische gevolg dat we niet met die landen 1 douane-unie kunnen voortzetten.
Deze uitleg is praktisch hetzelfde maar duidelijker kan ik het niet maken.
[..]
Dan maak je het ze toch moeilijker? Voor multinationals zijn er meer redenen te bedenken waarom ze zich in bepaalde landen willen vestigen dan alleen de belastingdruk hoor. Zulke zaken moet je altijd in een collectief met landen afspreken, jouw houding is in deze zin echt veel te onderdanig naar grote bedrijven.quote:Daar heb je helemaal niets aan want er zijn genoeg landjes over die geen lid zijn van de EU waar mensen hun smokkelgeld kunnen deponeren en wit kunnen laten wassen.
De EU kan ons hier echt niet tegen beschermen, niets persoonlijks maar het is verschrikkelijk naïef om dat van de EU te verwachten. Ze kan een heel klein beginnetje maken maar enkel als de USA, Canada, Rusland, China etc. meedoen en dit soort schurkenstaatjes boycotten dan gaat het effect kunnen hebben en dan nog ben ik niet zeker dat het zal lukken (export via een ander land?).
Als er over de winsten in een bepaald land belasting wordt betaald dan kunnen ze er zelfs niet omheen. Het vergt meer aandacht maar het is simpelweg een noodzaak dat hier iets mee gedaan wordt. Dit is naar mijn mening de grootste reden om een flinke samenwerking op te zetten met westerse landen.
[/quote]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |