Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #2

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:45 schreef Toefjes het volgende:
Morgen is Nederland aan de beurt

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:51 schreef Infection het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:51 schreef Infection het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:53 schreef hmmmz het volgende:

[..]

hoofdredacteur trouw bij dwdd.

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:53 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Een NL journalist die in de groep van die 400 journalisten zit die hier aan gewerkt heeft zat bij DWDD. Hij had er best lol in.

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:54 schreef Infection het volgende:

[..]

[..]

Ok, duidelijk. Wordt nog spannend dus.

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:59 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd. Zullen wel wat mensen van een voetstuk afdonderen morgen. Hij had het over 44 rekeningen / personen meen ik.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Infection het volgende:

[..]

Ben benieuwd of er nog wat politici tussen zitten, of dat het alleen maar om mensen uit het bedrijfsleven gaat.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:03 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Zaten wel prominenten bij, op de vragen uit welke sector (van Nieuwkerk suggereerde: Politiek, sport, entertainment?) hield hij zich op de vlakte.

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:59 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd. Zullen wel wat mensen van een voetstuk afdonderen morgen. Hij had het over 44 rekeningen / personen meen ik.

quote:

Lionel Messi noemt de beschuldiging van belastingontduiking in de Panama Papers 'vals en lasterlijk'. De Barcelona-ster dreigt in een schriftelijke verklaring met rechterlijke stappen tegen media die de informatie hebben verspreid.

Messi zou via Mega Star Enterprises Inc. inkomsten uit portretrechten hebben weggesluisd. ,,De Panamese vennootschap die genoemd wordt, is volledig inactief en heeft nooit fondsen of rekeningen voor Messi geopend. De inkomsten uit portretrechten van Messi zijn aangegeven bij de belastingdienst'', aldus het persbericht.

De Panama Papers is het resultaat van een onderzoek naar het wegsluizen van geld door media in heel de wereld. De informatie komt van het internationaal opererende Panamese adviesbureau, Mossack Fonseca & Co. Het bedrijf zegt te zijn gehackt.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:42 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

De verklaring van Messi vind ik niet erg geloofwaardig.. die heeft zijn financien uitbesteed aan anderen, zou me verbazen als hij überhaupt weet wat er allemaal met zijn bijeengeharkte centjes gebeurt

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:59 schreef SureD1 het volgende:
In Reykjavik staan 8000 man op straat het aftreden van de premier te eisen.... Zou Rutte ook offshore gegaan zijn?

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:59 schreef SureD1 het volgende:
In Reykjavik staan 8000 man op straat het aftreden van de premier te eisen.... Zou Rutte ook offshore gegaan zijn?

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:00 schreef Infection het volgende:

[..]

Al zou dat zo zijn, dan zouden de Nederlanders alsnog niet de straat op gaan. Daar zijn we een veel te laf volkje voor.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:01 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De trouw journalist verklapte al dat Rutte er niet tussen stond. En met die mededeling valt de ultieme natte droom van menig poster in NWS in duigen.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:55 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Denk het wel, ik weet niet of je het nieuws vorig jaar een beetje gevolgd hebt, maar de familie Messi heeft al 5 miljoen als schikking betaald vorig jaar en zijn vader mag 1,5 jaar de gevangenis voor belastingfraude. Voor een soortgelijk iets, maar dan via Belize en Uruguay.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:30 schreef Droopie het volgende:
Ja hoor de eerste 2 nederlanders staan erop.
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.

Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:34 schreef Catch22- het volgende:

[..]

op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:34 schreef Catch22- het volgende:

[..]

op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 01:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

The Panama Papers: Victims of Offshore

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 01:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:42 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

De verklaring van Messi vind ik niet erg geloofwaardig.. die heeft zijn financien uitbesteed aan anderen, zou me verbazen als hij überhaupt weet wat er allemaal met zijn bijeengeharkte centjes gebeurt

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 09:32 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dat is absoluut geen excuus. Uiteindelijk is hij er verantwoordelijk voor.

Als ik een of andere beun m'n belastingaangite laat doen kan ik ook niet naar hem wijzen als er geen reet van blijkt te kloppen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 06:52 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Lap tekst:

quote:

Belasting is ook maar diefstal (en dat geld kan voor goede, nutteloze en destructieve/criminele doelen gebruikt worden.. maar als belastingbetaler heb je daar erg weinig controle over) dus op zich heb ik niks tegen belastingontwijking.

quote:

Ah als we iets niet leuk vinden moeten we er maar proberen voor te zorgen dat er wetgeving tegen komt? Tof, ik ben nu al dol op zoveel verschillende regeltjes van wat wel en niet mag.

quote:

En het lukt de overheid ook prima om ze allemaal af te dwingen. Op sommige plekken mag je niet eens bedelen. Gisteren nog iemand tegengekomen die al sinds zijn 12e dakloos is. Ervan uitgaande dat hij inderdaad weinig keuze had en gewoon de middelen niet om vooruit te komen in het leven.

quote:

En ik geloof al lang niet meer dat verbetering van bovenaf geforceerd via wetten kan komen... maar dat mensen zelf het initiatief moeten nemen om van onder, via vrijwillige samenwerking, aan oplossingen te werken. Is alleen maar mijn beeld op het moment..

quote:

Wat ik liever zou zien is in plaats van dat mensen gedwongen worden belasting te betalen (dat nogmaals aan zowel positieve als negatieve zaken kan worden uitgegeven, je hebt er weinig controle over), ze zelf initiatief nemen om bij te dragen aan verschillende zinvolle, goede doelen, waarbij ze de ontvangers van dat geld verantwoordelijk kunnen stellen. Je zou misschien iets als 'sociale contracten', die op vrijwillige, niet gedwongen basis bestaan, kunnen gebruiken ipv zoiets geforceerd en dwangmatig als belasting. Momenteel kan je de overheid (en grote bedrijven en andere organisaties die in bed liggen met de overheid) amper verantwoordelijk houden, wanneer ze naar jouw idee verkeerd omgaan met de belastingen die jij zelf betaald hebt (onder dwang, belasting is niet vrijwillig).

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 09:22 schreef Weltschmerz het volgende:
iet over de allerrijksten, dit gaat over voetballers, politici en MKB-ers. Het leidt wel lekker de aandacht af van Starbucks, Google, Amazon en de 1%. Iedereen doet het, ook 'mensen van het volk' dus geeft het niet? Als iedereen schuldig is, is niemand schuldig.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Eh sorry, maar Putin en in mindere mate Messi en die pres van Ijsland zijn zeker 1%ers.
Niet iedereen doet het dat is juist het probleem, de gewone man betaald door dit soort constructies meer belasting. En in plaats van dat hij de schuldigen wil uitkloppen wijt hij het aan de falende staat. Zie bijvoorbeeld de andere post waar ik op reageer.

Nederland moet natuurlijk om te beginnen die belastingontduikingsroutes die we mogelijk maken afstoppen en daarna is het gewoon tijd om flinke straffen op belastingontduiking te zetten. Misschien binnen de EU regelen dat mensen alleen een rekening mogen hebben in het land waar ze wonen, dat maakt controle simpeler.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het probleem dat multinationals en de allerrijksten landen tegen elkaar uitspelen en zich onttrekken aan belastingstelsels speelt al decennia. Het wordt alleen niet als probleem ervaren door de politici die het neoliberalisme aanhangen, die juridische en fiscale innovaties als de vruchten van goed innovatie en onderwijsbeleid zien, en zich na hun politiek carriere fors laten betalen door de bedrijven die dergelijke constructies verzinnen of er flink van profiteren.

En dan moeten we nu verontwaardigd gaan doen omdat wat voetballers, politici en MKB-ers genoemd worden ivm waarschijnlijk legale constructies?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het wordt door politici wel als een probleem ervaren. Alleen niet door de mensen.
Niet voor niks dat de VVD in de huidige kamer de grootste partij is en dat de PVV nu zo hoog staat in de peilingen. Dat het neo-liberalisme totaal heeft gefaald daar is bijna iedereen met verstand van zaken het wel over eens. Probleem is dat de meeste mensen geen verstand van dit soort zaken hebben, maar dat wel denken en daardoor de verkeerde schuldige aanwijzen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat klopt, en dat zie ik bij dit nieuws nu ook gebeuren.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Tja ik zou verwachten als dit soort nieuws maar naar voren blijft komen en het telkens duidelijk is dat de oorzaak onze wetten zijn. Mensen langzaam beginnen in te zien wat er aan de hand is en dan beter stemmen of op een andere manier proberen het systeem te veranderen.

Maarja zolang mensen met dingen komen als belasting = diefstal dus belastingontduiking boeit niet. Of met vage onzin als een 'reële economie' die een soort natuurwet is en dus geen last heeft van hoeveelheid geld. Is er nog een lange weg te gaan.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 09:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat kan zeker wel.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:53 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Nee hoor, in de AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) staat dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk is voor het indienen van de juiste aangifte.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:58 schreef HPLC het volgende:

[..]

Wat... kon.. Seedorf nou gebeuren toen hij een contract afsloot

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik denk dat als dit soort nieuws naar voren blijft komen die specifieke constructies worden aangepakt, maar de grote multinationals in belastingstelsels blijven shoppen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 11:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Klopt, maar als jij een bedrijf inhuurt om dat voor je te doen kun jij daarna dat bedrijf wel aansprakelijk stellen voor de geleden schade, ook al wordt het geld eerst bij jou verhaald.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:38 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Als ze een fout maken ja. Maar niet als ze iets regelen wat jij hen gevraagd hebt of waar jij ze blanco volmacht voor hebt gegeven. En dat is hier het geval.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als je ze het gevraagd hebt niet, inderdaad. Dat lijkt me buiten kijf staan. Als jij echter een bedrijf vraagt om je geld te beheren mag je verwachten dat dat op een legale wijze gebeurt. Als blijkt dat buiten jouw medeweten om allerlei illegale constructies zijn opgetuigd, kun jij ze aansprakelijk houden voor dat soort zaken.
Als ik een blanco volmacht verstrek geeft dat immers niemand het recht om in mijn naam de wet te overtreden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:46 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee hoor, lege vennootschappen worden juist opgezet door de tussenpersoon om de eigenaar van het geld af te schermen. Anders ben je wel erg makkelijk te traceren.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:32 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen, behalve als er figuren tussen zitten die aan witwassen e.d. hebben gedaan.. Maar de meeste fiscale constructies zullen wel legaal zijn vermoed ik

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:46 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:54 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Maar de opdrachtgevers wilden toch geen illegale praktijken zeg jij?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:08 schreef Oud_student het volgende:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.

Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.

In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:12 schreef Droopie het volgende:
Bij dj's is dit ook een puntje geweest met de belastingdienst.

Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.

Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:13 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Op grond waarvan? Misschien is portretrecht wat te dun voor royalties, maar de Rolling Stones mogen het wel?
En Starbucks met hun dure kopje koffie dan ?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 11:33 schreef TheBlackbird het volgende:
Reactie in spoiler tag omdat het lang en enigszins offoptic is. :/ Maar nu werken quotes niet meer, ugh.

[quote]
Oh ja, dus een wet bepaalt of iets goed of fout is, of je iets moet doen of juist niet? Dus als een wet zegt dat Joden bepaalde beroepen niet mogen uitoefenen, eigenaren van goud of zilver dat metaal moeten afstaan aan de overheid, wiet roken verboden is, homoseksualiteit of atheisme verboden zijn, zwarten en witten apart behandeld moeten worden, slavernij legaal is etc., dan is dat zo?

quote:

Waarom zou iemand naar een wet moeten luisteren? Zijn er omstandigheden wanneer iemand juist niet een wet zou moeten gehoorzamen?

quote:

Behalve bepaalde wetten die gebaseerd zijn op bijv. het morele non-agressie principe (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle ), zie ik niet in waarom ik zou moeten beslissen hoe andere mensen moeten leven. Dus ga ik ook geen regels voor anderen verzinnen. En ja, ik ga naar een andere plek verhuizen waar ik meer vrijheid kan ervaren. Zonder daarbij anderen te beschadigen uiteraard, en ik zou het niet erg vinden vrijwillig altruistische bijdragen te leveren aan de maatschappij.

quote:

Is dat zo? Er wordt geen geld verkwist en niks komt in corrupte handen? Alles waar de overheid geld aan uitgeeft is een goed doel? Klinkt geweldig.

quote:

Op een partij stemmen. Die moet dan net toevallig precies willen wat ik wil. En toevallig ook genoeg macht krijgen om die plannen uit te voeren. Ja, mijn geluk zit me niet echt mee met stemrecht denk ik. Bovendien, ik wil niet dat mijn wensen worden opgelegd aan andere mensen. Ik vind religie bijvoorbeeld niet leuk. Moet ik er dan voor proberen zorgen dat niemand meer religieus mag zijn?

quote:

Interessant. Hoe en wanneer is dat gebeurd?

quote:

Als die vrijwillige organisaties afhankelijk ervan zijn dat de mensen vrijwillig hun inkomen weggeven, dan staan ze onder grotere druk om hun werk goed te doen. De betalers kunnen eisen om transparantie en inspraak. Leiders die hun werk niet goed doen, die alleen dingen beloven, maar niet uitvoeren, en ondertussen hun eigen zakken en die van hun vriendjes vullen, die kunnen makkelijker ontslagen en vervangen worden.

quote:

Meer controle en herverdeling van geld. Wat betekent dat en hoe moet dat dan volgens jou? En hoe ga jij ervoor zorgen dat dat uitgevoerd gaat worden?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 14:16 schreef TheBlackbird het volgende:
Nog steeds in spoiler tags vanwege lengte.

[..]

Hoewel de nazi's het meest bekend zijn om wetgeving tegen Joden, is dat iets dat al veel langer in Europa en het Midden-Oosten speelde.

Grondwet is een stap vooruit. Nog steeds voorkomt dat onzinnige regelgeving niet, zoals bijvoorbeeld deze regels: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-Nederland.dhtml

[..]

Ik ben niet voor wetteloosheid of regelloosheid. Wetten en regels hebben een belangrijke functie om mensenrechten te beschermen, en afgesproken regels in het algemeen menselijke relaties, bijvoorbeeld zakelijk, te verbeteren en makkelijker te maken. Verder zijn we het erover eens dat je een wet niet hoeft te gehoorzamen wanneer hij niet ethisch is.

[..]

Behalve óf unilaterale dwang, óf volslagen regelloosheid, zijn er verschillende vormen van afspraken, regelgeving e.d. te bedenken.

[..]

Non-agressie principe is geen pacificisme. Het is enkel een moreel verbod op de initiatie van geweld (zoals verkrachting/diefstal/moord). Proportionele agressie om de initiatie van geweld te stoppen, of in het geval van duidelijk bewijs van de middelen en intentie tot geweld, te voorkomen, zijn gerechtvaardigd.

[..]

Dat is mooi, als de corruptie zo laag is. Als de overheid efficient en transparant is, is dat ook mooi. Ik stel voor om misschien enkel de dwang, rondom slachtofferloos gedrag, weg te nemen.

[..]

Dat is toch nu al een beetje het idee van de democratie? Waar het gaat om slachtofferloos gedrag, stel ik voor dat mensen geen dwang gebruiken, en op andere manieren tot afspraken en regels komen. Het niveau waarop het van toepassing is hangt maar af van het onderwerp, soms maak je afspraken 1 op 1, soms collectief tussen werkgevers en werknemers, je kan afspraken voor een hele buurt maken etc.

[..]

Euh, Ik ben hier geboren. Ik heb nooit een sociaal contract ondertekend dat ik het eens ben met alle wetten. Ik heb gespijbeld, door rood gelopen, en ooit illegale psychedelische drugs geprobeerd. Dus strikt gezien ben ik wel een crimineel? Hoewel ik niemand schade heb berokkend. Ben er ook nooit voor gepakt.

[..]

Dat zijn een hoop smilies.

[..]

Ik zou het helemaal niet erg vinden als er 3e partijen worden ingezet voor controle van boekhouding, kwaliteit en andere zaken, en die als bemiddelaar en rechter worden ingezet voor het maken en naleven van afspraken.

[..]

Ok. Succes.[

quote:

Euh, Ik ben hier geboren. Ik heb nooit een sociaal contract ondertekend dat ik het eens ben met alle wetten. Ik heb gespijbeld, door rood gelopen, en ooit illegale psychedelische drugs geprobeerd. Dus strikt gezien ben ik wel een crimineel? Hoewel ik niemand schade heb berokkend. Ben er ook nooit voor gepakt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Verdeling op basis van 'merit' niet op basis van waar of als wiens zoon/dochter je geboren bent.
Erfbelasting boven laten we zeggen 500.000 100%

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:08 schreef Oud_student het volgende:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.

Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.

In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:12 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat de reactie van de politiek e.d. zou zijn als iedereen op deze wijze te werk zou gaan. Ik schat ik in dat het dan ineens problematisch wordt.

quote:

Iceland's PM asks president to dissolve parliament after allegations he concealed investments in offshore company

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:15 schreef Cockwhale het volgende:
't Is eigenlijk walgelijk hoe hebberig de mensen zijn, zelfs de mensen die het amper nodig lijken te hebben.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:06 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Uit allerlei experimenten is gebleken dat juist de financieel minder bedeelden, het meest vrijgevig en begripvol zijn met anderen. Juist diegenen die materieel gezien het beste af zijn, zijn vaak het gierigste en strengste van allemaal. Dat is tot op zekere hoogte wel logisch ook trouwens. Maar nee, dat zijn vaak niet de meest socialen onder ons...

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 14:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Tja prima, als je niet na wilt denken over dit soort dingen heb ik geen behoefte in een discussie.

[..]

Niemand heeft ooit letterlijk een contract ondertekent. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar kan doen wat hij/zij wilt. Waarom vermelden dat je nooit gepakt bent? Dat doet er toch niet toe, als ik iemand vermoord heb maar niet gepakt ben ben ik dan onschuldig volgens jou ofzo?

Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:12 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:12 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:20 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Wat jij wilt....

Punt is, arme mensen zijn vaak begripvoller en socialer naar anderen, omdat ze zich zo goed kunnen voorstellen dat zijzelf in die situatie terecht kunnen komen of omdat ze ooit daadwerkelijk zelf in die situatie gezeten hebben.

Verder is het me toch ook wel opgevallen dat veel (niet alle!) hoogopgeleide vrijwilligers, vooral "leuk" vrijwilligerswerk doen of waar veel publiciteit/publiek bij komt kijken. Dat zie je ook bij sommige bedrijven (wij doen mee met de KIKA-run, kijk ons eens goed bezig zijn....in onze leuke t-shirts met ons bedrijfslogo mega groot opgedrukt, is elke collega een wandelend/rennend reclamebordje geworden )

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Werk, je kunt wel met hele hoge zekerheid zeggen dat ze beter een paar jaar in het begin van hun leven doorleren dan dat ze gaan werken als ze zo jong zijn. Nee, daar heeft gewoon inderdaad helemaal niemand voordeel bij. De situatie zou in ieder geval niet mogen bestaan, als je er wel voordeel bij hebt is er namelijk echt iets mis.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wie heeft er dan voordeel van een hele grote groep kinderen zonder opleiding die voor een schijntje aan het werk worden gezet?

Retorische vraag.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Leuk wereldbeeld heb je toch.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:29 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Kijk even terug in de geschiedenisboekjes onder "Victoriaanse tijd" en je weet genoeg....

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Vandaar inderdaad de retorische vraag.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:29 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Nogmaals, IK beweer niet dat het een wenselijke situatie is, maar wijs alleen maar op de situatie van voor het kinderwetje van Van Houten (toen kinderarbeid een doodnormale zaak was). En ja, de toenmalige uitbuiters van die kinderen (we noemen ze maar even werkgevers) hadden daar juist héél véél voordeel bij. Bedenk ook, als je niet beter/meer weet, dan kom je ook niet zo snel voor jezelf op. De baas kan je van alles wijsmaken. Kennis = macht.

Ben ik blij dat die dagen voorbij zijn? Ja natuurlijk! Maar ook scholen (onderwijs) worden betaald mbv belastingen. Als iedereen belasting ontduikt/ontwijkt, hoe kan dat onderwijs dan nog betaald worden?

Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 16:27 schreef pokkerdepok het volgende:
waar blijft de grote opschudding over dat nederland ook postbussen aanbiedt? al decennia?

hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?

quote:

Trouw en het FD meldden dat de broers en Seedorf onbereikbaar waren voor commentaar. ’Wat een onzin. Jij bent de eerste die mij contacteert en ik hoop dat je dit verhaal snel verspreidt.’

twitter:

Snowden twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 17:39:34 Breaking: #PanamaPapers just claimed its first Prime Minister. https://t.co/BIO3BqYaeo reageer retweet

twitter:

asta_fish twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 17:32:38 PM resigned. The new leader of the progressive party the minister of agriculture currently announcing it. #breaking https://t.co/TgucFj06YG reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:08 schreef Oud_student het volgende:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.

Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.

In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:55 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Als het legaal is, dan waarom het verbergen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 21:37 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Omdat het moreel lastig uit te leggen is, en om geen slapende honden wakker te maken denk ik.. fiscale constructies kunnen door overheden worden verboden en dan is het uit met de pret.

quote:

MOSCOW, April 5. /TASS/. It is more than likely that Russia's National Guard will take part in the suppression of unauthorized mass actions, Russian presidential spokesman Dmitry Peskov said on Tuesday.
"One can assume that, of course, [it will take part] in [suppressing] unauthorized [actions]," Peskov told reporters.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 12:55 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Als het legaal is, dan waarom het verbergen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 16:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Als ze netjes betalen is er weinig aan de hand. Gaat erom of ze het geld wat buiten Nederland is gestald wel is opgegeven hebben bij de belasting....

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 15:29 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 21:13 schreef hwinte het volgende:
‘Nieuwe voorzitter FIFA in problemen door onthullingen Panama Papers’

De nieuwe FIFA-voorzitter Gianni Infantino komt mogelijk in de problemen door de veelbesproken Panama Papers. Uit documenten blijkt dat de Zwitser in 2006 zijn handtekening heeft gezet onder een omstreden contract van de UEFA.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 02:18 schreef TheBlackbird het volgende:
Interview met libertarier Toine Manders en Europarlementariër Partij en Paul Tang.
Toine legt kort uit waarom er morele redenen bestaan voor belastingontwijking.

http://www.radio1.nl/item/351111-In%20het%20nieuws;%20Panama%20Papers.html

quote:

Op woensdag 6 april 2016 03:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 03:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 06:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Tja die gasten lopen gewoon een jaar of 300 achter ofzo. Rationaliteit is ook niet iedereen gegeven.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 07:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee zonder dat ik nu weer een enorm pleidooi ga houden toont het aan waarom indirecte belasting niet werkt.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 03:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 00:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben nu naar TYT aan het kijken, Sanders waarschuwde hier jaren geleden al voor. Hij zei letterlijk dat een bepaald 'vrijhandels'verdrag wat toen werd gesloten de belastingontduiking zou doen toenemen in Panama. Goed voorspeld, daar kan Hillary (die toen ook een senator was) wat van leren. Zij was namelijk een voorstander van hetzelfde 'vrijhandels'verdrag. Het is toch leuk hoe de elite zichzelf steeds cadeautjes geeft. Raad eens wie de rekening betalen? Juist, de gewone mensen die geen toegang hebben tot zo'n taxhaven.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 07:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?

quote:

Op woensdag 6 april 2016 07:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?

quote:

Op woensdag 6 april 2016 09:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
Begin deze operatie toch ook steeds meer te zien als deels propaganda jegens bepaalde tegenstanders van het Westen, aangevuld met enkele Westerse personen/bedrijven om de schijn van objectiviteit hoog te houden.

Als je echter kijkt wie dit onderzoek allemaal funden en ziet dat er vrijwel geen US companies/personen op staan vind ik dat toch wel jammer. Heus, ik geloof ook wel dat alles wat hier in staat waar is, maar er wordt wel degelijk gestuurd en er worden wel degelijk zaken achter gehouden. Dat het ook zo ontzettend op Poetin wordt gefocust vind ik ook raar.

Wel jammer dat ze besluiten om IJsland te pakken, het enige land wat juist optrad tegen fraudeurs door als enige gevangenisstraffen uit te delen aan bankiers. Komt ze nu dus duur te staan.
Dat Saudi-Arabië even in het gelid wordt geroepen is wel nice: bewijs dat we nu vinden dat de Saoud familie echt wat te ver gaat en ze moeten oppassen dat ze hun luxe positie niet gaan verspelen. Zijn vast leuke gesprekken achter gesloten deuren tussen US en Saudi Arabie

quote:

Op woensdag 6 april 2016 01:18 schreef Andromache het volgende:

[..]

Te weinig kwaliteit in de gehele samenleving, of alleen in die gebieden waar jij mee te maken hebt? Of zijn we ons gewoon onbewust van het feit dat het kwaliteitsniveau dat we nu bereiken, nu eenmaal kost wat het kost? Tja, wie zal het zeggen?

quote:

Op woensdag 6 april 2016 10:56 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Wmb te weinig kwaliteit in de gehele samenleving. Of het nou gaat om het bizar lage opsporingspercentage bij politie, de schandalen in de zorg, het feit dat de brandweer geen mensen meer redt en maar alleen van buitenaf blust, steeds langer wordende aanrijtijden van ambulances, allerlei inspecties die slecht of helemaal niet worden uitgevoerd, blunders bij de belasting/uwv/svb etc. en onze soldaten die zonder kogels zaten. Om maar even een paar dwarsstraten te noemen.

Nee, ik ben geen voorstander van een zgn. nachtwakersstaat of kleine(re) overheid en al helemaal niet van een politiestaat, maar in werkelijkheid is dat al de realiteit.

The New World of Breaking Bad — Jeffrey Tucker

quote:

Op woensdag 6 april 2016 00:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben nu naar TYT aan het kijken, Sanders waarschuwde hier jaren geleden al voor. Hij zei letterlijk dat een bepaald 'vrijhandels'verdrag wat toen werd gesloten de belastingontduiking zou doen toenemen in Panama. Goed voorspeld, daar kan Hillary (die toen ook een senator was) wat van leren. Zij was namelijk een voorstander van hetzelfde 'vrijhandels'verdrag. Het is toch leuk hoe de elite zichzelf steeds cadeautjes geeft. Raad eens wie de rekening betalen? Juist, de gewone mensen die geen toegang hebben tot zo'n taxhaven.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 09:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
Begin deze operatie toch ook steeds meer te zien als deels propaganda jegens bepaalde tegenstanders van het Westen, aangevuld met enkele Westerse personen/bedrijven om de schijn van objectiviteit hoog te houden.

Als je echter kijkt wie dit onderzoek allemaal funden en ziet dat er vrijwel geen US companies/personen op staan vind ik dat toch wel jammer. Heus, ik geloof ook wel dat alles wat hier in staat waar is, maar er wordt wel degelijk gestuurd en er worden wel degelijk zaken achter gehouden. Dat het ook zo ontzettend op Poetin wordt gefocust vind ik ook raar.

Wel jammer dat ze besluiten om IJsland te pakken, het enige land wat juist optrad tegen fraudeurs door als enige gevangenisstraffen uit te delen aan bankiers. Komt ze nu dus duur te staan.

twitter:

AFP twitterde op woensdag 06-04-2016 om 16:20:28 #BREAKING Football: Swiss police search UEFA headquarters in 'Panama Papers' case - UEFA reageer retweet

quote:

Op woensdag 6 april 2016 13:44 schreef Infection het volgende:
Na het hele wikileaks gebeuren was er veel meer nieuws te lezen. Nu met iets wat veel en veel groter is, is het maar verdacht stil.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 07:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee zonder dat ik nu weer een enorm pleidooi ga houden toont het aan waarom indirecte belasting niet werkt.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 07:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?

quote:

Op woensdag 6 april 2016 08:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Geen redelijk mens betwist dat belastingen nodig zijn. Waar de discussie begint is of het per definitie slecht is als er minder binnenkomt vergeleken met een situatie waarin klakkeloos gehandeld wordt naar de wil van de overheid, die een onstilbare honger naar meer inkomsten heeft. Indachtig de enorme verspilling die laatsvindt heb ik meer fiducie in het bedrijfsleven wat dat betreft.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 16:44 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Ik blijf de hele tijd van alle nieuwsbronnen horen: Putin, Putin, Putin, maar nu schijnt zijn naam niet voor te komen enkel die van zijn homies?

Als dat zo is is dat beste stemmingsmakerij.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 11:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De belastingdruk hier is ook gigantisch laag. Maar alleen voor bedrijven of rijken

quote:

Op woensdag 6 april 2016 12:28 schreef TheBlackbird het volgende:

Op het moment zie ik wat heil in het gewoon negeren van de overheid, en met de technologie en middelen die we hebben, daar in te springen waar de overheid faalt. Wat dat betreft vond ik deze lezing inspirerend:

The New World of Breaking Bad — Jeffrey Tucker

quote:

Op woensdag 6 april 2016 17:44 schreef Eiwitshake het volgende:
Schandalige landverraders.
Je kunt kritiek hebben op het belastingsysteem, en dat is naar mijn mening ook terecht, maar belasting ontwijken of ontduiken vind ik een moderne vorm van landverraad.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 17:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben nu 10 minuten aan het kijken maar als hij zegt dat er in literatuur vroeger nooit over bureaucratie werd geschreven vind ik het toch ernstig dat hij nooit iets van Kafka gelezen heeft.

quote:

De Duitse socioloog Max Weber heeft dit verschijnsel uitgebreid beschreven. Hij zag het als superieur ten opzichte van traditionele structuren. Bureaucratieën zijn immers rationeel en efficiënt, en iedereen wordt op gelijke wijze behandeld. Familie en vrienden worden in de ideale situatie niet voorgetrokken. Ook taakverdeling staat centraal in het Weberiaanse concept 'bureaucratie'. Elke afdeling zorgt voor één stukje van de keten, waarbij de taakverdeling duidelijk is beschreven.

Desondanks zag Weber ook de gevaren. Een bureaucratie is een onpersoonlijke machine waarin de individuele vrijheid van ambtenaren verloren gaat. Ook konden bureaucraten te veel macht krijgen die niet door de politiek verantwoordelijken gecontroleerd zou worden.

quote:

A British FBI could fight our addiction to dirty money | Neil Barnett | News | The Guardian

Our anti-money laundering regulations are all appearance and no enforcement. The Panama Papers show that what we need is our own version of the FBI

• Stop obfuscating, David Cameron: we need transparency now
• Offshore dealings of the stars laid bare in Panama Papers


Last year David Cameron described corruption as “the cancer at the heart of so many of the world’s problems”, and promised transparency about business ownership in the UK. The extraordinary revelations in the Panama Papers have drawn attention to how little action there has been to match this rhetoric.

The truth is that the financial institutions of the City of London, along with legions of estate agents, lawyers, PR men, art dealers and flunkies, are addicted to dirty money, and London is an integral part of the circuit that includes Panama, the British Virgin Islands and other offshore centres. While it lines their pockets, the same dirty money breeds moral corrosion, undermines faith in the democratic system, neuters Britain’s foreign policies and development aid, and helps to price people out of the housing market.

In many respects, Britain’s anti-money laundering regulations are tough, but they are seldom enforced with any vigour. Whether you are a Russian oligarch, an African despot or a bent official from the Gulf, the British government offers your cash a warm welcome. As Imran Khan, a leading criminal and human rights solicitor, says: “These rules were originally drawn up to deal with drug money, and most cases that reach the courts are low-level criminals and minorities. People who have plundered billions from their countries are left in peace, as are the banks and advisers who assist them.”

The scale of the problem is vast. Mossack Fonseca alone has set up 2,800 companies holding UK property; though not illegal, the elaborate architecture of secrecy invites suspicion. Cameron himself has said: “With £122bn of property in England and Wales owned by offshore companies we know that some high-value properties – particularly in London – are being bought ... with plundered or laundered cash.”

Britain’s economic weakness, as spelt out by the chancellor in the budget, helps to explain the government’s laissez-faire attitude. By some estimates the pound would collapse without foreign asset purchases, so serious are the fiscal and trade deficits.

And yet there is very little action. Private Eye has made more progress in cataloguing offshore-owned property in the UK than the government has. Now that the Land Registry is slated for privatisation, discovering who owns what is likely to become more expensive.

Consider what happened when the Russian anti-corruption campaigner Roman Borisovich and the Ukrainian investigative reporter Natalie Sedletska posed as buyers to view five properties ranging in price from £3m to £15m in the most upmarket districts of west London. Estate agents, aware they were dealing with dirty money, recommended firms that help buyers remain anonymous.

The system of “suspicious activity reports” that estate agents and other vendors are supposed to file when dubious money appears is actually in decline. The Financial Times reported that in 2013-14 estate agents filed just 179 such reports, a 17% decrease from the previous year. The number of suspicious activity reports filed by lawyers has also dropped significantly, from more than 11,000 in 2006-07 to just over 3,300 in 2013-14.

You don’t have to have been part of a recent initiative by campaigners the Kleptocracy Tour of London to discern a worrying problem. William Bourdon, lawyer and founder of the French anti-corruption organisation Sherpa, says the UK’s rules are tougher than France’s, and whistleblowers better protected. But that is on paper. In practice the City, backed by tax havens around the Commonwealth, allows the unlimited outsourcing of illicit financial flows – a major impediment to investigations.

Our politics relies on the largesse and patronage of the fantastically well heeled. Some foreign billionaires employ former cabinet ministers and other establishment figures to advise them. Others enjoy questionable diplomatic immunity that they have bought from Caribbean tax havens, while dozens of Gulf royals are accredited to London embassies while carrying out no diplomatic activities at all; mandarins maintain that they are saviours of the economy. Might this explain why enforcement is so feeble?

The US system, with the FBI, justice department and district attorneys arrayed against white-collar crime, shows far greater ambition in tackling dirty money, as the investigation into football’s governing body, Fifa, has demonstrated. It is true that the home secretary, Theresa May, is trying to turn the National Crime Agency into a British FBI. But the institution, staffed by former police officers and starved of funds, lacks the resources to take on high-level international corruption.

British banks have been fined vast sums in the US for handling dirty money, and in response have set up sprawling bureaucracies. But the purpose of these staff is simply to tick boxes so that they can demonstrate “compliance” the next time they are caught. As in the inept Serious Fraud Office and narrowly focused financial regulators, it is clear that appearance is all and enforcement illusory.

How can this situation be remedied? The prime minister has already promised to ensure that company ownership is transparent, and to prevail on Commonwealth tax havens to cooperate. Making good on those promises would be a start. Beyond that, Britain needs a formidable and politically independent equivalent to the FBI, which can in part sustain itself from seized funds. As well as ex-police officers, its ranks should include people with backgrounds in law, journalism, academia and the financial sector.

With perfect timing, Cameron is holding a global anti-corruption summit in May, at which he will face intense scrutiny from those who hope government policy will finally catch up with his worthy statements. That one of the world’s great industrial powers and its capital have been reduced to a launderette for tainted cash is a tragedy. But until the prime minister demonstrates the will and ability to enforce the law, London will remain a playground for kleptocrats.

Bron: www.theguardian.com

quote:

Op woensdag 6 april 2016 08:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat er morele bezwaren bij een kleine subpopulatie binnen onze samenleving zijn werken indirecte belastingen niet? Wat zijn indirecte belastingen, de mogelijkheden om bedrijven maar in losse entiteiten op te knippen en elke entiteit in het land met de meeste belastings voordelen te stallen. Landen zouden elke belasting afspraak met zulke vage entiteiten openbaar moeten maken zodat de consument met zijn geld de amorele bedrijven kan vermijden.

quote:

China steps up Panama Papers censorship after leaders' relatives named

quote:

Documents from the leaked Mossack Fonseca database showed the relations of three of the seven members of the Communist party’s elite ruling council, the politburo standing committee, had companies that were clients of the offshore law firm. They included relatives of Chinese president Xi Jinping.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 16:00 schreef raptorix het volgende:
Consumenten kennen geen moraliteit

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zal dat niet iets meer spelen bij de lolbertarische consument? Zodat je projecteert?
Het gaat mij wel aan en als ik kan stemmen met de voeten of de portemonnee dan zal ik dat doen. En zo ken ik er wel meer.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:35 schreef raptorix het volgende:

[..]

Juist libertarisch zijn zich daar uiterst van bewust, de meeste normale burgers niet, Rop Gonggrijp verwoorde het goed, (vrij gequote) als heel Nederland bereid is zijn privacy op te geven voor een gratis smurf van de AH, dan heeft het weinig zin om daarvoor te strijden.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Is Rob G. ook van de stroming dan? Hij heeft wel gelijk overigens.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:38 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel, gaat er meer om hoe tam de mensen zijn gemaakt, de meeste mensen hebben geen ruggengraat, totaal geen zin om te staan voor hun principes.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Behalve gisteren dan.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:44 schreef raptorix het volgende:
omdat ik als libertarier een enorm voorstander van referenda ben

quote:

Op donderdag 7 april 2016 18:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat was ook mijn overweging. Wel tegen gestemd omdat ik het niet kan bevatten wat het precies inhoudt allemaal. Maar daarin sta ik hopelijk niet alleen.
Was wel grappig trouwens, ik was er om +- 18:30 en toen kreeg ik te horen dat ze er nog 7 moesten voor de 30%. Maar dat is oftopique.