NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat het moreel lastig uit te leggen is, en om geen slapende honden wakker te maken denk ik.. fiscale constructies kunnen door overheden worden verboden en dan is het uit met de pret.quote:Op dinsdag 5 april 2016 12:55 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Als het legaal is, dan waarom het verbergen?
Nee hoor dit soort constructies zijn juist door internationale verdragen gewoon legaal.quote:
[..]
Omdat het moreel lastig uit te leggen is, en om geen slapende honden wakker te maken denk ik.. fiscale constructies kunnen door overheden worden verboden en dan is het uit met de pret.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Putin heeft alvast maar even zijn veiligheidsapparaat onder zijn persoonlijke bevel gebracht en de troepen van Binnenlandse zaken ondergebracht onder een nieuwe nationale garde.
http://tass.ru/en/politics/867506
Handig inzetbaar bij protesten ook.
http://tass.ru/en/politics/867506
Handig inzetbaar bij protesten ook.
Tot zover de schade van de Panamaleaks in Putinlandquote:MOSCOW, April 5. /TASS/. It is more than likely that Russia's National Guard will take part in the suppression of unauthorized mass actions, Russian presidential spokesman Dmitry Peskov said on Tuesday.
"One can assume that, of course, [it will take part] in [suppressing] unauthorized [actions]," Peskov told reporters.
Dat iets legaal is, betekent niet dat daarom iedereen het ook maar a-ok vindt. Wanneer ik als consument kan kiezen tussen twee bakkers die evengoed brood verkopen voor evenveel geld, en niet weet waar zij hun belasting betalen, kan ik mijn geld niet laten spreken. Als ik daarentegen weet dat de ene wel belasting in Nederland betaalt en de ander niet, is de kans groot dat ik voortaan mijn brood bij de eerste koop omdat, ondanks dat het technisch mag, ik vind dat er een soort morele verplichting bestaat om belasting te betalen in het land waar je de fasciliteiten van gebruikt.quote:
[..]
Als het legaal is, dan waarom het verbergen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
mijn opmerking ging er eigenlijk over dat nederland moet ophouden mulinationals een belastingontduiking te bieden. EN deze gasten moeten ook worden aangepakt.quote:Op dinsdag 5 april 2016 16:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Als ze netjes betalen is er weinig aan de hand. Gaat erom of ze het geld wat buiten Nederland is gestald wel is opgegeven hebben bij de belasting....
Ik ben nu naar TYT aan het kijken, Sanders waarschuwde hier jaren geleden al voor. Hij zei letterlijk dat een bepaald 'vrijhandels'verdrag wat toen werd gesloten de belastingontduiking zou doen toenemen in Panama. Goed voorspeld, daar kan Hillary (die toen ook een senator was) wat van leren. Zij was namelijk een voorstander van hetzelfde 'vrijhandels'verdrag. Het is toch leuk hoe de elite zichzelf steeds cadeautjes geeft. Raad eens wie de rekening betalen? Juist, de gewone mensen die geen toegang hebben tot zo'n taxhaven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De wereld is nog verrotter dan ik dacht. Het gaat er kennelijk uiteindelijk om wie het minst verrot is. Iedereen is fout. Wat het extra wrang maakt, is dat menig organisatie die ervoor bedoeld is om dat aan te pakken, zelf van binnen ook zo rot zijn als maar kan. De mensheid is verloren. Laat er alsjeblieft een meteoriet op vallen, allemaal in een keer naar de gallemiezen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Te weinig kwaliteit in de gehele samenleving, of alleen in die gebieden waar jij mee te maken hebt? Of zijn we ons gewoon onbewust van het feit dat het kwaliteitsniveau dat we nu bereiken, nu eenmaal kost wat het kost? Tja, wie zal het zeggen?quote:
[..]
Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Wat een verrassing.quote:Op dinsdag 5 april 2016 21:13 schreef hwinte het volgende:
‘Nieuwe voorzitter FIFA in problemen door onthullingen Panama Papers’
De nieuwe FIFA-voorzitter Gianni Infantino komt mogelijk in de problemen door de veelbesproken Panama Papers. Uit documenten blijkt dat de Zwitser in 2006 zijn handtekening heeft gezet onder een omstreden contract van de UEFA.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Interview met libertarier Toine Manders en Europarlementariër Partij en Paul Tang.
Toine legt kort uit waarom er morele redenen bestaan voor belastingontwijking.
http://www.radio1.nl/item/351111-In%20het%20nieuws;%20Panama%20Papers.html
Toine legt kort uit waarom er morele redenen bestaan voor belastingontwijking.
http://www.radio1.nl/item/351111-In%20het%20nieuws;%20Panama%20Papers.html
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.quote:
Interview met libertarier Toine Manders en Europarlementariër Partij en Paul Tang.
Toine legt kort uit waarom er morele redenen bestaan voor belastingontwijking.
http://www.radio1.nl/item/351111-In%20het%20nieuws;%20Panama%20Papers.html
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja die gasten lopen gewoon een jaar of 300 achter ofzo. Rationaliteit is ook niet iedereen gegeven.quote:
[..]
Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.
Nee zonder dat ik nu weer een enorm pleidooi ga houden toont het aan waarom indirecte belasting niet werkt.quote:
[..]
Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?quote:
[..]
Tja die gasten lopen gewoon een jaar of 300 achter ofzo. Rationaliteit is ook niet iedereen gegeven.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat er morele bezwaren bij een kleine subpopulatie binnen onze samenleving zijn werken indirecte belastingen niet? Wat zijn indirecte belastingen, de mogelijkheden om bedrijven maar in losse entiteiten op te knippen en elke entiteit in het land met de meeste belastings voordelen te stallen. Landen zouden elke belasting afspraak met zulke vage entiteiten openbaar moeten maken zodat de consument met zijn geld de amorele bedrijven kan vermijden.quote:
[..]
Nee zonder dat ik nu weer een enorm pleidooi ga houden toont het aan waarom indirecte belasting niet werkt.
Geen redelijk mens betwist dat belastingen nodig zijn. Waar de discussie begint is of het per definitie slecht is als er minder binnenkomt vergeleken met een situatie waarin klakkeloos gehandeld wordt naar de wil van de overheid, die een onstilbare honger naar meer inkomsten heeft. Indachtig de enorme verspilling die laatsvindt heb ik meer fiducie in het bedrijfsleven wat dat betreft.quote:
[..]
Oh god, krijgen we weer die libertarische fantasietjes van de mensen die terug de nachtwakerstaat willen die we lang geleden achter ons lieten? Ik sta open voor een inhoudelijke discussie maar laten we het wel een beetje realistisch houden. Ook zonder overheid zullen een paar mensen de macht naar zich toe trekken, alleen gaat het dan om een paar burgers die dat doen. Niet echt een vooruitgang voor Jan met de pet. Hoe je het wendt of keert, die belastingen zijn heel erg hard nodig. Je kan lang zeuren over geldverspilling bij de overheid (ja, er wordt geld verspild) maar dat neemt niet weg dat het belangrijk dat er goedkoop en het liefst grati onderwijs en gezondheidszorg is, dat de infrastructuur in orde is, dat er een politie en brandweer zijn, dat publieke middelen worden aangewend voor onderzoek etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Eens. Daarom is het ook goed als er tegen het verdrag met de Oekraine wordt gestemd vandaag. Zodra de 'elite' ons gaat proberen wijs te maken dat iets 'goed' voor ons is, moeten we alert worden. Meestal bedoelen ze dan dat het goed is voor henzelf.quote:
Ik ben nu naar TYT aan het kijken, Sanders waarschuwde hier jaren geleden al voor. Hij zei letterlijk dat een bepaald 'vrijhandels'verdrag wat toen werd gesloten de belastingontduiking zou doen toenemen in Panama. Goed voorspeld, daar kan Hillary (die toen ook een senator was) wat van leren. Zij was namelijk een voorstander van hetzelfde 'vrijhandels'verdrag. Het is toch leuk hoe de elite zichzelf steeds cadeautjes geeft. Raad eens wie de rekening betalen? Juist, de gewone mensen die geen toegang hebben tot zo'n taxhaven.
Nee, dat was 400 jaar terug. Na het rampjaar 1672 begon een periode van consolidatie in plaats van enorme groei.quote:
[..]
300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?
Dit ter info.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Begin deze operatie toch ook steeds meer te zien als deels propaganda jegens bepaalde tegenstanders van het Westen, aangevuld met enkele Westerse personen/bedrijven om de schijn van objectiviteit hoog te houden.
Als je echter kijkt wie dit onderzoek allemaal funden en ziet dat er vrijwel geen US companies/personen op staan vind ik dat toch wel jammer. Heus, ik geloof ook wel dat alles wat hier in staat waar is, maar er wordt wel degelijk gestuurd en er worden wel degelijk zaken achter gehouden. Dat het ook zo ontzettend op Poetin wordt gefocust vind ik ook raar.
Wel jammer dat ze besluiten om IJsland te pakken, het enige land wat juist optrad tegen fraudeurs door als enige gevangenisstraffen uit te delen aan bankiers. Komt ze nu dus duur te staan.
Dat Saudi-Arabië even in het gelid wordt geroepen is wel nice: bewijs dat we nu vinden dat de Saoud familie echt wat te ver gaat en ze moeten oppassen dat ze hun luxe positie niet gaan verspelen. Zijn vast leuke gesprekken achter gesloten deuren tussen US en Saudi Arabie
Als je echter kijkt wie dit onderzoek allemaal funden en ziet dat er vrijwel geen US companies/personen op staan vind ik dat toch wel jammer. Heus, ik geloof ook wel dat alles wat hier in staat waar is, maar er wordt wel degelijk gestuurd en er worden wel degelijk zaken achter gehouden. Dat het ook zo ontzettend op Poetin wordt gefocust vind ik ook raar.
Wel jammer dat ze besluiten om IJsland te pakken, het enige land wat juist optrad tegen fraudeurs door als enige gevangenisstraffen uit te delen aan bankiers. Komt ze nu dus duur te staan.
Dat Saudi-Arabië even in het gelid wordt geroepen is wel nice: bewijs dat we nu vinden dat de Saoud familie echt wat te ver gaat en ze moeten oppassen dat ze hun luxe positie niet gaan verspelen. Zijn vast leuke gesprekken achter gesloten deuren tussen US en Saudi Arabie
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ach 200 of 300 jaar who's countingquote:
[..]
300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?
https://nl.wikipedia.org/wiki/On_Liberty
In ieder geval leek er misschien toen iedereen het neoliberalisme nog zo geweldig vond misschien wel kans op een beweging richting libertarisme. Maar nu lijkt het mij gelukkig eerder de andere kant opgaan.
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt wat er aan de hand is in Ijsland. Dat land is niet 'gepakt' tenminste niet met deze papers. Ze zijn in zekere zin wel genaaid door die MP van ze die in eigen belang handelde maar deed alsof hij moreel zo goed zat.quote:
Begin deze operatie toch ook steeds meer te zien als deels propaganda jegens bepaalde tegenstanders van het Westen, aangevuld met enkele Westerse personen/bedrijven om de schijn van objectiviteit hoog te houden.
Als je echter kijkt wie dit onderzoek allemaal funden en ziet dat er vrijwel geen US companies/personen op staan vind ik dat toch wel jammer. Heus, ik geloof ook wel dat alles wat hier in staat waar is, maar er wordt wel degelijk gestuurd en er worden wel degelijk zaken achter gehouden. Dat het ook zo ontzettend op Poetin wordt gefocust vind ik ook raar.
Wel jammer dat ze besluiten om IJsland te pakken, het enige land wat juist optrad tegen fraudeurs door als enige gevangenisstraffen uit te delen aan bankiers. Komt ze nu dus duur te staan.
Dat Saudi-Arabië even in het gelid wordt geroepen is wel nice: bewijs dat we nu vinden dat de Saoud familie echt wat te ver gaat en ze moeten oppassen dat ze hun luxe positie niet gaan verspelen. Zijn vast leuke gesprekken achter gesloten deuren tussen US en Saudi Arabie
Geeft je ook wel te denken of die bankiers wel echt zo hard aangepakt zijn als we dachten. EIgenlijk niet natuurlijk een heel land failliet laten gaan en maar een paar jaar zitten lijkt me niet te rijmen.
Maar ik ben het met je eens dat dit soort gedrag in de VS zeker schering en inslag is maar dat het nu 'toevallig' onderbelicht blijft. Van de andere kant is daar zo'n schandalig lage belasting voor de aller rijksten dat ze niet per se hoeven te ontwijken.
Ach gewoon blijven stemmen op partijen die dit niet vinden kunnen en mensen die het wel vinden kunnen met feiten de mond snoeren en vanzelf verandert er wel iets.
Wmb te weinig kwaliteit in de gehele samenleving. Of het nou gaat om het bizar lage opsporingspercentage bij politie, de schandalen in de zorg, het feit dat de brandweer geen mensen meer redt en maar alleen van buitenaf blust, steeds langer wordende aanrijtijden van ambulances, allerlei inspecties die slecht of helemaal niet worden uitgevoerd, blunders bij de belasting/uwv/svb etc. en onze soldaten die zonder kogels zaten. Om maar even een paar dwarsstraten te noemen.quote:Op woensdag 6 april 2016 01:18 schreef Andromache het volgende:
[..]
Te weinig kwaliteit in de gehele samenleving, of alleen in die gebieden waar jij mee te maken hebt? Of zijn we ons gewoon onbewust van het feit dat het kwaliteitsniveau dat we nu bereiken, nu eenmaal kost wat het kost? Tja, wie zal het zeggen?
Nee, ik ben geen voorstander van een zgn. nachtwakersstaat of kleine(re) overheid en al helemaal niet van een politiestaat, maar in werkelijkheid is dat al de realiteit. De jarenlange bezuinigingen (onder het mom van "hervormingen") hebben het serviceniveau van de overheid op vrijwel alle gebieden tot (en in sommige gevallen tot -ver- onder) het acceptabele punt gebracht. Allerlei databases zijn aan elkaar gekoppeld, overal camera's en privacy is zo langzamerhand een onbekend fenomeen aan het worden, maar daadwerkelijk criminelen oppakken is kennelijk onmogelijk.
De vraag die al vaker bij mij is opgekomen, is in hoeverre die hoge belastingdruk nog te rechtvaardigen is. Een voorbeeldje: hoe kan het mogelijk zijn dat je steeds meer geld moet betalen voor je vuilnisverwerking, als je steeds meer afval zélf moet splitsen (en soms nog moet wegbrengen ook).
Ik snap heel goed dat mensen klagen dat de overheid een rupsje nooitgenoeg is, maar of dat moet leiden naar nóg meer bezuinigingen, vind ik niet logisch. Ik vind vooral dat diegenen die dat wél willen, zich moeten realiseren dat dat alleen maar nóg minder service voor de gewone burger betekent, terwijl de grote graaiers (topambtenaren, managers, bestuurders etc) ongemoeid blijven.
De belastingdruk hier is ook gigantisch laag. Maar alleen voor bedrijven of rijken 
Dat is het rupsje nooitgenoeg waar we bang voor moeten zijn niet de overheid.
Overheden kunnen natuurlijk wel corrupt zijn, maar ze leggen in ieder geval altijd verantwoording af.
Dat het afval verwerken duurde is geworden komt gewoon omdat gemeentes dachten dat het een goed idee was om dat te privatiseren. Vervolgens hebben ze slechte contracten afgesloten en daarvan is de bevolking nu de dupe.
Maarja dat is het systeem wat we nu hebben gebouwd, whatever er fout gaat gewoon geld ophalen bij de belastingbetaler en het midden van de samenleving wordt daardoor het hardst getroffen daarna de onderkant.
Dat is het rupsje nooitgenoeg waar we bang voor moeten zijn niet de overheid.
Overheden kunnen natuurlijk wel corrupt zijn, maar ze leggen in ieder geval altijd verantwoording af.
Dat het afval verwerken duurde is geworden komt gewoon omdat gemeentes dachten dat het een goed idee was om dat te privatiseren. Vervolgens hebben ze slechte contracten afgesloten en daarvan is de bevolking nu de dupe.
Maarja dat is het systeem wat we nu hebben gebouwd, whatever er fout gaat gewoon geld ophalen bij de belastingbetaler en het midden van de samenleving wordt daardoor het hardst getroffen daarna de onderkant.
Zelf ben ik ook geen voorstander van een nachtwakerstaat of kleine overheid. Mijn belangrijkste reden is moreel van aard: geweld initieren tegen andere mensen is immoreel. Dat geldt ook voor een kleine overheid. Aangezien overheden een monopolie op de initiatie van geweld claimen, zie ik als morele toestand één waarin geen overheid, en ook geen andere organisatie, het recht op de initiatie van geweld claimt.quote:
[..]
Wmb te weinig kwaliteit in de gehele samenleving. Of het nou gaat om het bizar lage opsporingspercentage bij politie, de schandalen in de zorg, het feit dat de brandweer geen mensen meer redt en maar alleen van buitenaf blust, steeds langer wordende aanrijtijden van ambulances, allerlei inspecties die slecht of helemaal niet worden uitgevoerd, blunders bij de belasting/uwv/svb etc. en onze soldaten die zonder kogels zaten. Om maar even een paar dwarsstraten te noemen.
Nee, ik ben geen voorstander van een zgn. nachtwakersstaat of kleine(re) overheid en al helemaal niet van een politiestaat, maar in werkelijkheid is dat al de realiteit.
Dat is alles.
En dat ene principe zou alles veranderen. Iedereen zou het recht hebben zichzelf en anderen te beschermen tegen de initiatie van geweld. Onder deze voorwaarde zouden veel andere zaken, individueel of collectief geregeld en afgesproken kunnen worden.
Iedereen zou de vrijheid hebben om diensten en producten aan te bieden voor beveiliging, zorg, brandweer, kwaliteitcontrole, onderwijs, verzekeringen etc.
Je kan dingen overlaten aan de vrije markt, of collectief bepaalde zaken regelen. Van alles is mogelijk.
Nu heb je een toestand waarin je belasting moet betalen (geen keuze, je wordt gedwongen), weinig keuze hebt in diensten geleverd door de overheid (omdat ze er een monopolie op claimen, dat wederom afgedwongen wordt), en sowieso steeds minder ervoor terug krijgt.
Op het moment zie ik wat heil in het gewoon negeren van de overheid, en met de technologie en middelen die we hebben, daar in te springen waar de overheid faalt. Wat dat betreft vond ik deze lezing inspirerend:
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
Het bekende werk natuurlijk en het verschil tussen Hillary en Bernie laat niets aan duidelijkheid te wensen over:quote:
Ik ben nu naar TYT aan het kijken, Sanders waarschuwde hier jaren geleden al voor. Hij zei letterlijk dat een bepaald 'vrijhandels'verdrag wat toen werd gesloten de belastingontduiking zou doen toenemen in Panama. Goed voorspeld, daar kan Hillary (die toen ook een senator was) wat van leren. Zij was namelijk een voorstander van hetzelfde 'vrijhandels'verdrag. Het is toch leuk hoe de elite zichzelf steeds cadeautjes geeft. Raad eens wie de rekening betalen? Juist, de gewone mensen die geen toegang hebben tot zo'n taxhaven.
“Panama is a world leader when it comes to allowing wealthy Americans and large corporations to evade US taxes by stashing their cash in offshore tax havens. The Panama free trade agreement will make this bad situation much worse. Each and every year, the wealthiest people in this country and the largest corporations evade about $100 billion in taxes through abusive and illegal offshore tax havens in Panama and in other countries.”
-Sen. Bernie Sanders on October 12, 2011
“These initiatives are the leading edge of a job-creating trade agenda that will open markets, level the playing field for our businesses and workers, and champion America’s working families in an age of tough global competition. They deserve the historic and widespread support they received in Congress tonight. We will continue our work to rebuild an American consensus on trade.”
Secretary of State Hillary Clinton on October 13, 2011
Ik ben het met je eens wat betreft de selectiviteit van de mensen die aan de schandpaal worden genageld.quote:
Begin deze operatie toch ook steeds meer te zien als deels propaganda jegens bepaalde tegenstanders van het Westen, aangevuld met enkele Westerse personen/bedrijven om de schijn van objectiviteit hoog te houden.
Als je echter kijkt wie dit onderzoek allemaal funden en ziet dat er vrijwel geen US companies/personen op staan vind ik dat toch wel jammer. Heus, ik geloof ook wel dat alles wat hier in staat waar is, maar er wordt wel degelijk gestuurd en er worden wel degelijk zaken achter gehouden. Dat het ook zo ontzettend op Poetin wordt gefocust vind ik ook raar.
Wel jammer dat ze besluiten om IJsland te pakken, het enige land wat juist optrad tegen fraudeurs door als enige gevangenisstraffen uit te delen aan bankiers. Komt ze nu dus duur te staan.
Wat betreft IJsland ligt de boel wat genuanceerder; een groot gedeelte van het huidige kabinet doet niet waar ze voor gekozen zijn (lees: vrienden helpen, niet burgers) en dat komt nu naar buiten. Dat is een goed argument om de boel schoon te maken, zodat de politici die wel iets voor de burger doen (en werden tegengehouden) aan de slag kunnen.
Na het hele wikileaks gebeuren was er veel meer nieuws te lezen. Nu met iets wat veel en veel groter is, is het maar verdacht stil.
twitter:AFP twitterde op woensdag 06-04-2016 om 16:20:28 #BREAKING Football: Swiss police search UEFA headquarters in 'Panama Papers' case - UEFA reageer retweet
Enig sinds apart idd. Anderzijds niet raar dat ze uitpakken met de high profile cases.quote:
Na het hele wikileaks gebeuren was er veel meer nieuws te lezen. Nu met iets wat veel en veel groter is, is het maar verdacht stil.
Ik denk dat dit nog wel even gaat duren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik blijf de hele tijd van alle nieuwsbronnen horen: Putin, Putin, Putin, maar nu schijnt zijn naam niet voor te komen enkel die van zijn homies?
Als dat zo is is dat beste stemmingsmakerij.
Als dat zo is is dat beste stemmingsmakerij.
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Ik heb ook liever dat de nadruk meer ligt op inkomstenbelasting en vermogensbelasting.quote:
[..]
Nee zonder dat ik nu weer een enorm pleidooi ga houden toont het aan waarom indirecte belasting niet werkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is wat langer geleden voor de Nederlandse gouden eeuw (er bestaan er meer) en zo hoog was het goudgehalte niet voor Jan met de pet.quote:
[..]
300 jaar terug, was dat niet de gouden eeuw?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor mij is het niet eens de centrale vraag of dat er meer of minder belasting moet worden geheven maar hoe je ervoor zorgt dat de geheven belasting beter besteedt. Ik denk dat op dat vlak enorm veel te verbeteren is.quote:
[..]
Geen redelijk mens betwist dat belastingen nodig zijn. Waar de discussie begint is of het per definitie slecht is als er minder binnenkomt vergeleken met een situatie waarin klakkeloos gehandeld wordt naar de wil van de overheid, die een onstilbare honger naar meer inkomsten heeft. Indachtig de enorme verspilling die laatsvindt heb ik meer fiducie in het bedrijfsleven wat dat betreft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee,j het is toeval dat al z'n vrienden miljardair zijn geworden tijdens zijn presidentschap.quote:
Ik blijf de hele tijd van alle nieuwsbronnen horen: Putin, Putin, Putin, maar nu schijnt zijn naam niet voor te komen enkel die van zijn homies?
Als dat zo is is dat beste stemmingsmakerij.
Dat klopt, juist de rijke mensen in Nederland betalen gigantisch weinig belasting: HRA (lagere inkomstenbelasting), relatief lage vermogensbelasting en zat manieren om belasting te ontwijken en te ontduiken (afhankelijk van hoeveel risico je bereid bent te nemen), het is de middenklasse die een hoge belastingdruk heeft. De middenklasse moet en het land draaiende houden en voor de arme mensen zorgen, die wordt dus flink uitgeknepen enkel omdat we weigeren om de rijke mensen hun fair share te laten betalen.quote:
De belastingdruk hier is ook gigantisch laag. Maar alleen voor bedrijven of rijken
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Schandalige landverraders.
Je kunt kritiek hebben op het belastingsysteem, en dat is naar mijn mening ook terecht, maar belasting ontwijken of ontduiken vind ik een moderne vorm van landverraad.
Je kunt kritiek hebben op het belastingsysteem, en dat is naar mijn mening ook terecht, maar belasting ontwijken of ontduiken vind ik een moderne vorm van landverraad.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik ben nu 10 minuten aan het kijken maar als hij zegt dat er in literatuur vroeger nooit over bureaucratie werd geschreven vind ik het toch ernstig dat hij nooit iets van Kafka gelezen heeft.quote:
Op het moment zie ik wat heil in het gewoon negeren van de overheid, en met de technologie en middelen die we hebben, daar in te springen waar de overheid faalt. Wat dat betreft vond ik deze lezing inspirerend:
quote:
Schandalige landverraders.
Je kunt kritiek hebben op het belastingsysteem, en dat is naar mijn mening ook terecht, maar belasting ontwijken of ontduiken vind ik een moderne vorm van landverraad.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja of Weberquote:
[..]
Ik ben nu 10 minuten aan het kijken maar als hij zegt dat er in literatuur vroeger nooit over bureaucratie werd geschreven vind ik het toch ernstig dat hij nooit iets van Kafka gelezen heeft.
quote:De Duitse socioloog Max Weber heeft dit verschijnsel uitgebreid beschreven. Hij zag het als superieur ten opzichte van traditionele structuren. Bureaucratieën zijn immers rationeel en efficiënt, en iedereen wordt op gelijke wijze behandeld. Familie en vrienden worden in de ideale situatie niet voorgetrokken. Ook taakverdeling staat centraal in het Weberiaanse concept 'bureaucratie'. Elke afdeling zorgt voor één stukje van de keten, waarbij de taakverdeling duidelijk is beschreven.
Desondanks zag Weber ook de gevaren. Een bureaucratie is een onpersoonlijke machine waarin de individuele vrijheid van ambtenaren verloren gaat. Ook konden bureaucraten te veel macht krijgen die niet door de politiek verantwoordelijken gecontroleerd zou worden.
Het VK drijft op "grijs" geld.
quote:A British FBI could fight our addiction to dirty money | Neil Barnett | News | The Guardian
Our anti-money laundering regulations are all appearance and no enforcement. The Panama Papers show that what we need is our own version of the FBI
• Stop obfuscating, David Cameron: we need transparency now
• Offshore dealings of the stars laid bare in Panama Papers
Last year David Cameron described corruption as “the cancer at the heart of so many of the world’s problems”, and promised transparency about business ownership in the UK. The extraordinary revelations in the Panama Papers have drawn attention to how little action there has been to match this rhetoric.
The truth is that the financial institutions of the City of London, along with legions of estate agents, lawyers, PR men, art dealers and flunkies, are addicted to dirty money, and London is an integral part of the circuit that includes Panama, the British Virgin Islands and other offshore centres. While it lines their pockets, the same dirty money breeds moral corrosion, undermines faith in the democratic system, neuters Britain’s foreign policies and development aid, and helps to price people out of the housing market.
In many respects, Britain’s anti-money laundering regulations are tough, but they are seldom enforced with any vigour. Whether you are a Russian oligarch, an African despot or a bent official from the Gulf, the British government offers your cash a warm welcome. As Imran Khan, a leading criminal and human rights solicitor, says: “These rules were originally drawn up to deal with drug money, and most cases that reach the courts are low-level criminals and minorities. People who have plundered billions from their countries are left in peace, as are the banks and advisers who assist them.”
The scale of the problem is vast. Mossack Fonseca alone has set up 2,800 companies holding UK property; though not illegal, the elaborate architecture of secrecy invites suspicion. Cameron himself has said: “With £122bn of property in England and Wales owned by offshore companies we know that some high-value properties – particularly in London – are being bought ... with plundered or laundered cash.”
Britain’s economic weakness, as spelt out by the chancellor in the budget, helps to explain the government’s laissez-faire attitude. By some estimates the pound would collapse without foreign asset purchases, so serious are the fiscal and trade deficits.
And yet there is very little action. Private Eye has made more progress in cataloguing offshore-owned property in the UK than the government has. Now that the Land Registry is slated for privatisation, discovering who owns what is likely to become more expensive.
Consider what happened when the Russian anti-corruption campaigner Roman Borisovich and the Ukrainian investigative reporter Natalie Sedletska posed as buyers to view five properties ranging in price from £3m to £15m in the most upmarket districts of west London. Estate agents, aware they were dealing with dirty money, recommended firms that help buyers remain anonymous.
The system of “suspicious activity reports” that estate agents and other vendors are supposed to file when dubious money appears is actually in decline. The Financial Times reported that in 2013-14 estate agents filed just 179 such reports, a 17% decrease from the previous year. The number of suspicious activity reports filed by lawyers has also dropped significantly, from more than 11,000 in 2006-07 to just over 3,300 in 2013-14.
You don’t have to have been part of a recent initiative by campaigners the Kleptocracy Tour of London to discern a worrying problem. William Bourdon, lawyer and founder of the French anti-corruption organisation Sherpa, says the UK’s rules are tougher than France’s, and whistleblowers better protected. But that is on paper. In practice the City, backed by tax havens around the Commonwealth, allows the unlimited outsourcing of illicit financial flows – a major impediment to investigations.
Our politics relies on the largesse and patronage of the fantastically well heeled. Some foreign billionaires employ former cabinet ministers and other establishment figures to advise them. Others enjoy questionable diplomatic immunity that they have bought from Caribbean tax havens, while dozens of Gulf royals are accredited to London embassies while carrying out no diplomatic activities at all; mandarins maintain that they are saviours of the economy. Might this explain why enforcement is so feeble?
The US system, with the FBI, justice department and district attorneys arrayed against white-collar crime, shows far greater ambition in tackling dirty money, as the investigation into football’s governing body, Fifa, has demonstrated. It is true that the home secretary, Theresa May, is trying to turn the National Crime Agency into a British FBI. But the institution, staffed by former police officers and starved of funds, lacks the resources to take on high-level international corruption.
British banks have been fined vast sums in the US for handling dirty money, and in response have set up sprawling bureaucracies. But the purpose of these staff is simply to tick boxes so that they can demonstrate “compliance” the next time they are caught. As in the inept Serious Fraud Office and narrowly focused financial regulators, it is clear that appearance is all and enforcement illusory.
How can this situation be remedied? The prime minister has already promised to ensure that company ownership is transparent, and to prevail on Commonwealth tax havens to cooperate. Making good on those promises would be a start. Beyond that, Britain needs a formidable and politically independent equivalent to the FBI, which can in part sustain itself from seized funds. As well as ex-police officers, its ranks should include people with backgrounds in law, journalism, academia and the financial sector.
With perfect timing, Cameron is holding a global anti-corruption summit in May, at which he will face intense scrutiny from those who hope government policy will finally catch up with his worthy statements. That one of the world’s great industrial powers and its capital have been reduced to a launderette for tainted cash is a tragedy. But until the prime minister demonstrates the will and ability to enforce the law, London will remain a playground for kleptocrats.
Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Consumenten kennen geen moraliteit, dacht je nu echt dat Volkswagen minder wagens verkoopt na het schandaal? Nobody gives a fuck.quote:
[..]
Omdat er morele bezwaren bij een kleine subpopulatie binnen onze samenleving zijn werken indirecte belastingen niet? Wat zijn indirecte belastingen, de mogelijkheden om bedrijven maar in losse entiteiten op te knippen en elke entiteit in het land met de meeste belastings voordelen te stallen. Landen zouden elke belasting afspraak met zulke vage entiteiten openbaar moeten maken zodat de consument met zijn geld de amorele bedrijven kan vermijden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
quote:Documents from the leaked Mossack Fonseca database showed the relations of three of the seven members of the Communist party’s elite ruling council, the politburo standing committee, had companies that were clients of the offshore law firm. They included relatives of Chinese president Xi Jinping.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zal dat niet iets meer spelen bij de lolbertarische consument? Zodat je projecteert?quote:
Het gaat mij wel aan en als ik kan stemmen met de voeten of de portemonnee dan zal ik dat doen. En zo ken ik er wel meer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Juist libertarisch zijn zich daar uiterst van bewust, de meeste normale burgers niet, Rop Gonggrijp verwoorde het goed, (vrij gequote) als heel Nederland bereid is zijn privacy op te geven voor een gratis smurf van de AH, dan heeft het weinig zin om daarvoor te strijden.quote:
[..]
Zal dat niet iets meer spelen bij de lolbertarische consument? Zodat je projecteert?
Het gaat mij wel aan en als ik kan stemmen met de voeten of de portemonnee dan zal ik dat doen. En zo ken ik er wel meer.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Is Rob G. ook van de stroming dan? Hij heeft wel gelijk overigens.quote:
[..]
Juist libertarisch zijn zich daar uiterst van bewust, de meeste normale burgers niet, Rop Gonggrijp verwoorde het goed, (vrij gequote) als heel Nederland bereid is zijn privacy op te geven voor een gratis smurf van de AH, dan heeft het weinig zin om daarvoor te strijden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarschijnlijk wel, gaat er meer om hoe tam de mensen zijn gemaakt, de meeste mensen hebben geen ruggengraat, totaal geen zin om te staan voor hun principes.quote:
[..]
Is Rob G. ook van de stroming dan? Hij heeft wel gelijk overigens.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Behalve gisteren dan.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, gaat er meer om hoe tam de mensen zijn gemaakt, de meeste mensen hebben geen ruggengraat, totaal geen zin om te staan voor hun principes.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vind ik niet de opkomst was bijzonder hoog voor zoiets, en de uitspraak ook. Persoonlijk vond ik het ook een beetje misbruik van het referendum, maar ik heb wel gestemd omdat ik als libertarier een enorm voorstander van referenda ben. Ik ben dan ook eerder van de nachtwakerstaat dan van het anarcholibertarismequote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat was ook mijn overweging. Wel tegen gestemd omdat ik het niet kan bevatten wat het precies inhoudt allemaal. Maar daarin sta ik hopelijk niet alleen.quote:
omdat ik als libertarier een enorm voorstander van referenda ben
Was wel grappig trouwens, ik was er om +- 18:30 en toen kreeg ik te horen dat ze er nog 7 moesten voor de 30%. Maar dat is offtopique.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bij mij wilden ze het niet zeggen, volmacht van mijn vriend werd trouwens geweigerd omdat ik zijn legitimatie niet bij me had, toen ik aangaf dat het verboden was om je legitimatie aan anderen te geven sputterde ze tegen dat ik dan maar een kopie had moeten maken, daarop gaf ik aan dat dat geen geldig middel is. Uiteindelijk proces laten opmaken dat de stem dan ongeldig is maar wel telt voor de opkomst.quote:
[..]
Dat was ook mijn overweging. Wel tegen gestemd omdat ik het niet kan bevatten wat het precies inhoudt allemaal. Maar daarin sta ik hopelijk niet alleen.
Was wel grappig trouwens, ik was er om +- 18:30 en toen kreeg ik te horen dat ze er nog 7 moesten voor de 30%. Maar dat is oftopique.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
