NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Belastingontwijking? Pas op met de beschuldigende vinger'
http://nos.nl/l/2097235
Een beetje nuance van de NOS lijkt wel op zijn plaats.
http://nos.nl/l/2097235
Een beetje nuance van de NOS lijkt wel op zijn plaats.
Als ze een fout maken ja. Maar niet als ze iets regelen wat jij hen gevraagd hebt of waar jij ze blanco volmacht voor hebt gegeven. En dat is hier het geval.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, maar als jij een bedrijf inhuurt om dat voor je te doen kun jij daarna dat bedrijf wel aansprakelijk stellen voor de geleden schade, ook al wordt het geld eerst bij jou verhaald.
Als je ze het gevraagd hebt niet, inderdaad. Dat lijkt me buiten kijf staan. Als jij echter een bedrijf vraagt om je geld te beheren mag je verwachten dat dat op een legale wijze gebeurt. Als blijkt dat buiten jouw medeweten om allerlei illegale constructies zijn opgetuigd, kun jij ze aansprakelijk houden voor dat soort zaken.quote:Op dinsdag 5 april 2016 12:38 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Als ze een fout maken ja. Maar niet als ze iets regelen wat jij hen gevraagd hebt of waar jij ze blanco volmacht voor hebt gegeven. En dat is hier het geval.
Als ik een blanco volmacht verstrek geeft dat immers niemand het recht om in mijn naam de wet te overtreden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.quote:
[..]
Als je ze het gevraagd hebt niet, inderdaad. Dat lijkt me buiten kijf staan. Als jij echter een bedrijf vraagt om je geld te beheren mag je verwachten dat dat op een legale wijze gebeurt. Als blijkt dat buiten jouw medeweten om allerlei illegale constructies zijn opgetuigd, kun jij ze aansprakelijk houden voor dat soort zaken.
Als ik een blanco volmacht verstrek geeft dat immers niemand het recht om in mijn naam de wet te overtreden.
Nee hoor, lege vennootschappen worden juist opgezet door de tussenpersoon om de eigenaar van het geld af te schermen. Anders ben je wel erg makkelijk te traceren.quote:
[..]
Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar de opdrachtgevers wilden toch geen illegale praktijken zeg jij?quote:
[..]
Nee hoor, lege vennootschappen worden juist opgezet door de tussenpersoon om de eigenaar van het geld af te schermen. Anders ben je wel erg makkelijk te traceren.
Als het legaal is, dan waarom het verbergen?quote:
[..]
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen, behalve als er figuren tussen zitten die aan witwassen e.d. hebben gedaan.. Maar de meeste fiscale constructies zullen wel legaal zijn vermoed ik
dus er zijn daadwerkelijk mensen die hun handtekening onder een papiertje zetten waarin gesteld wordt de wet te overtreden?quote:
[..]
Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.
nah
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is dus de vraag he. Als ze de opdrachtgevers opdracht hebben gegeven om dat geld zo voordelig mogelijk weg te zetten in bepaalde belastingparadijzen, dan zijn ze op zijn minst medeplichtig.quote:
[..]
Maar de opdrachtgevers wilden toch geen illegale praktijken zeg jij?
Als ik echter mijn geld aan een bedrijf geef om dat te beheren, en die gaan er vervolgens op eigen houtje mee naar, bijvoorbeeld, Mossack Fonseca, om daar zonder mijn medeweten een lege vennootschap te kopen waar ze mijn geld doorheen sluizen om de fiscus het zicht erop te ontnemen, dan heeft het bedrijf dat mijn geld beheert wel degelijk een probleem.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ben benieuwd wat de reactie van de politiek e.d. zou zijn als iedereen op deze wijze te werk zou gaan. Ik schat ik in dat het dan ineens problematisch wordt.quote:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Bij dj's is dit ook een puntje geweest met de belastingdienst.
Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.
Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken
Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.
Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken
Hell To The Liars
Op grond waarvan? Misschien is portretrecht wat te dun voor royalties, maar de Rolling Stones mogen het wel?quote:
Bij dj's is dit ook een puntje geweest met de belastingdienst.
Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.
Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken
En Starbucks met hun dure kopje koffie dan ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
't Is eigenlijk walgelijk hoe hebberig de mensen zijn, zelfs de mensen die het amper nodig lijken te hebben.
geen idee, maar ik heb het ook maar gehoord.quote:
[..]
Op grond waarvan? Misschien is portretrecht wat te dun voor royalties, maar de Rolling Stones mogen het wel?
En Starbucks met hun dure kopje koffie dan ?
misschien omdat Afrojack een nederlander is en verantwoording moet afleggen??
hmm..ik zie er niets meer over
http://www.quotenet.nl/Ni(...)adijs-Guernsey-78483
Hell To The Liars
Beginnen met een Godwin, altijd nice. De meeste van je andere voorbeelden zijn in strijd met onze grondwet. Wetten komen er ook pas nadat mensen hebben bepaald wat er goed of fout is.quote:
Reactie in spoiler tag omdat het lang en enigszins offoptic is. :/ Maar nu werken quotes niet meer, ugh.
[quote]
Oh ja, dus een wet bepaalt of iets goed of fout is, of je iets moet doen of juist niet? Dus als een wet zegt dat Joden bepaalde beroepen niet mogen uitoefenen, eigenaren van goud of zilver dat metaal moeten afstaan aan de overheid, wiet roken verboden is, homoseksualiteit of atheisme verboden zijn, zwarten en witten apart behandeld moeten worden, slavernij legaal is etc., dan is dat zo?
Hoe zou je anders een wet moeten schrijven? Denk daar maar eens over na.
Dat was ook mijn vraag aan jou die je niet hebt beantwoord.quote:Waarom zou iemand naar een wet moeten luisteren? Zijn er omstandigheden wanneer iemand juist niet een wet zou moeten gehoorzamen?
Uit eigen belang, zonder wetten is er niks alleen maar oorlog onder elkaar.
Je moet een wet niet gehoorzamen wanneer hij niet ethisch is.
Prima dat jij geen regels verzint voor anderen, niemand zegt ook dat je dit moet doen.quote:Behalve bepaalde wetten die gebaseerd zijn op bijv. het morele non-agressie principe (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle ), zie ik niet in waarom ik zou moeten beslissen hoe andere mensen moeten leven. Dus ga ik ook geen regels voor anderen verzinnen. En ja, ik ga naar een andere plek verhuizen waar ik meer vrijheid kan ervaren.Zonder daarbij anderen te beschadigen uiteraard, en ik zou het niet erg vinden vrijwillig altruistische bijdragen te leveren aan de maatschappij.
Ik heb geen enkel probleem heb om regels te verzinnen voor anderen. Je kan onze leerplicht een beperking van je vrijheid vinden. Ik vind wetten zoals dat een toevoeging aan onze vrijheid. Als mensen de keuze maken hun kind niet naar school te sturen benadelen ze en dat maatschappij en dat kind en zichzelf.
In zo'n geval lijkt mijn standpunt van regels verzinnen voor anderen me moreel meer verantwoord dan jouw standpunt dat je die ouders gewoon maar moet laten doen wat ze willen.
Dat hele non-agressie principe van jou werkt ook alleen maar als er een zekere agressie vanuit de staat is, hoe los je anders de problemen van dingen als verkrachting/diefstal/moord op.
Ik neem toch aan door die lui op te sluiten = een daad van agressie
Corruptie in Nederland is een van de laagste ter wereld. Nee het is niet perfect, nee niet alles wordt goed besteed. Dat alles imperfect is is ook menselijk. Goede doelen doen het echt niet zoveel beter ze zijn ten eerste al vrijwel altijd minder transparant dan de overheid ten tweede verdienen directeuren van die zooi er meestal genoeg aan en hun fondsenwerving kost echt een stuk meer dan die van de belasting.quote:Is dat zo? Er wordt geen geld verkwist en niks komt in corrupte handen? Alles waar de overheid geld aan uitgeeft is een goed doel? Klinkt geweldig.
Wat is je alternatief dan? Altijd alle 17 miljoen mensen vragen wat ze willen en daar een compromis uit halen ofzo?quote:Op een partij stemmen. Die moet dan net toevallig precies willen wat ik wil. En toevallig ook genoeg macht krijgen om die plannen uit te voeren. Ja, mijn geluk zit me niet echt mee met stemrecht denk ik. Bovendien, ik wil niet dat mijn wensen worden opgelegd aan andere mensen. Ik vind religie bijvoorbeeld niet leuk. Moet ik er dan voor proberen zorgen dat niemand meer religieus mag zijn?
Je woont hier, dan accepteer je dus onze wetten. Hoeft niet, maar dan kan je er wel op gepakt worden natuurlijk.quote:Interessant. Hoe en wanneer is dat gebeurd?
quote:Als die vrijwillige organisaties afhankelijk ervan zijn dat de mensen vrijwillig hun inkomen weggeven, dan staan ze onder grotere druk om hun werk goed te doen. De betalers kunnen eisen om transparantie en inspraak. Leiders die hun werk niet goed doen, die alleen dingen beloven, maar niet uitvoeren, en ondertussen hun eigen zakken en die van hun vriendjes vullen, die kunnen makkelijker ontslagen en vervangen worden.
Goh precies zoals bedrijven en de politiek nu in theorie zouden moeten werken. Zo werkt het alleen niet in het echte leven. Hoeveel nieuwsberichten over fraude van bedrijven moeten er nog komen. Als dit de oplossing is, is ons systeem toch al perfect.
Mensen zijn gewoon niet geïnteresseerd en in staat om de controle op al die bedrijven uit te voeren, dat moet gedaan en geduid worden door experts. Net zoals bij deze Panama papers, als Henk en Ingrid die in hun inbox krijgen gaan ze daar echt niet veel mee kunnen hoor.
Verdeling op basis van 'merit' niet op basis van waar of als wiens zoon/dochter je geboren bent.quote:Meer controle en herverdeling van geld. Wat betekent dat en hoe moet dat dan volgens jou? En hoe ga jij ervoor zorgen dat dat uitgevoerd gaat worden?
Erfbelasting boven laten we zeggen 500.000 100%
Wet aannemen dat de meest verdienende binnen een bedrijf niet meer dan 8x van de laagst verdienende mag krijgen. Uberhaupt gewoon zorgen dat de middelen van productie in worden gezet voor de hele maatschappij en niet voor een zeer kleine groep.
Wie daarvoor gaat zorgen zijn de overheid, de wetenschap en de burgers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 05-04-2016 14:03:53 ]
Nog steeds in spoiler tags vanwege lengte.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
quote:
Nog steeds in spoiler tags vanwege lengte.
[..]
Hoewel de nazi's het meest bekend zijn om wetgeving tegen Joden, is dat iets dat al veel langer in Europa en het Midden-Oosten speelde.
Grondwet is een stap vooruit. Nog steeds voorkomt dat onzinnige regelgeving niet, zoals bijvoorbeeld deze regels: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-Nederland.dhtml
[..]
Ik ben niet voor wetteloosheid of regelloosheid. Wetten en regels hebben een belangrijke functie om mensenrechten te beschermen, en afgesproken regels in het algemeen menselijke relaties, bijvoorbeeld zakelijk, te verbeteren en makkelijker te maken. Verder zijn we het erover eens dat je een wet niet hoeft te gehoorzamen wanneer hij niet ethisch is.
[..]
Behalve óf unilaterale dwang, óf volslagen regelloosheid, zijn er verschillende vormen van afspraken, regelgeving e.d. te bedenken.
[..]
Non-agressie principe is geen pacificisme. Het is enkel een moreel verbod op de initiatie van geweld (zoals verkrachting/diefstal/moord). Proportionele agressie om de initiatie van geweld te stoppen, of in het geval van duidelijk bewijs van de middelen en intentie tot geweld, te voorkomen, zijn gerechtvaardigd.
[..]
Dat is mooi, als de corruptie zo laag is. Als de overheid efficient en transparant is, is dat ook mooi. Ik stel voor om misschien enkel de dwang, rondom slachtofferloos gedrag, weg te nemen.
[..]
Dat is toch nu al een beetje het idee van de democratie? Waar het gaat om slachtofferloos gedrag, stel ik voor dat mensen geen dwang gebruiken, en op andere manieren tot afspraken en regels komen. Het niveau waarop het van toepassing is hangt maar af van het onderwerp, soms maak je afspraken 1 op 1, soms collectief tussen werkgevers en werknemers, je kan afspraken voor een hele buurt maken etc.
[..]
Euh, Ik ben hier geboren. Ik heb nooit een sociaal contract ondertekend dat ik het eens ben met alle wetten. Ik heb gespijbeld, door rood gelopen, en ooit illegale psychedelische drugs geprobeerd. Dus strikt gezien ben ik wel een crimineel? Hoewel ik niemand schade heb berokkend. Ben er ook nooit voor gepakt.
[..]
Dat zijn een hoop smilies.
[..]
Ik zou het helemaal niet erg vinden als er 3e partijen worden ingezet voor controle van boekhouding, kwaliteit en andere zaken, en die als bemiddelaar en rechter worden ingezet voor het maken en naleven van afspraken.
[..]
Ok. Succes.[
Tja prima, als je niet na wilt denken over dit soort dingen heb ik geen behoefte in een discussie.
Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.
Niemand heeft ooit letterlijk een contract ondertekent. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar kan doen wat hij/zij wilt. Waarom vermelden dat je nooit gepakt bent? Dat doet er toch niet toe, als ik iemand vermoord heb maar niet gepakt ben ben ik dan onschuldig volgens jou ofzo?quote:Euh, Ik ben hier geboren. Ik heb nooit een sociaal contract ondertekend dat ik het eens ben met alle wetten. Ik heb gespijbeld, door rood gelopen, en ooit illegale psychedelische drugs geprobeerd. Dus strikt gezien ben ik wel een crimineel? Hoewel ik niemand schade heb berokkend. Ben er ook nooit voor gepakt.
Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.
Ik denk dat mensen als ze in de gaten krijgen dat hun geld niks meer waard is als hun leven afloopt dat ze dat ten tijde dat het nog wel iets waard is gaan uitgeven. Zeker met hogere bedragen zul je dan enigszins gekke uitgaven moeten gaan doen. In het geval dat een kind bezit kan overerven is duurzame investeringen doen opeens een stuk aantrekkelijker. Door sparen voor de kinderen etc.quote:
Verdeling op basis van 'merit' niet op basis van waar of als wiens zoon/dochter je geboren bent.
Erfbelasting boven laten we zeggen 500.000 100%
Investeringen waarvan de investeerders nooit het rendement gaan terugzien wordt waardeloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Had daar inderdaad een programma over gezien. Ik geef die mensen van dat stadje groot gelijk. Maar zoals zij dat zelf ook al zeiden: als iedereen de belasting ontduikt/ontwijkt (dat iets legaal is, betekent nog niet dat iets moreel juist is), is dat dan een wenselijke situatie?quote:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Aan de andere kant, hier in NL trekt de overheid zich steeds verder terug. Wat mij betreft teveel om de hoeveelheid belastingcenten die ik moet betalen te rechtvaardigen. En nee, ik ben in principe géén voorstander van een zo klein mogelijke overheid, dat gaat nml. altijd ten koste van de werkvloer/uitvoerders (en dus de serviceverlening aan mij de burger) en nooit van de overbodige managers/vergadertijgers.
Ja, DAN natuurlijk wel. Het moet wel iets van "ons" blijven natuurlijk....quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat de reactie van de politiek e.d. zou zijn als iedereen op deze wijze te werk zou gaan. Ik schat ik in dat het dan ineens problematisch wordt.
IJsland:
http://www.bbc.com/news/w(...)inkname=news_centralquote:Iceland's PM asks president to dissolve parliament after allegations he concealed investments in offshore company
Uit allerlei experimenten is gebleken dat juist de financieel minder bedeelden, het meest vrijgevig en begripvol zijn met anderen. Juist diegenen die materieel gezien het beste af zijn, zijn vaak het gierigste en strengste van allemaal. Dat is tot op zekere hoogte wel logisch ook trouwens. Maar nee, dat zijn vaak niet de meest socialen onder ons...quote:
't Is eigenlijk walgelijk hoe hebberig de mensen zijn, zelfs de mensen die het amper nodig lijken te hebben.
Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.quote:
[..]
Uit allerlei experimenten is gebleken dat juist de financieel minder bedeelden, het meest vrijgevig en begripvol zijn met anderen. Juist diegenen die materieel gezien het beste af zijn, zijn vaak het gierigste en strengste van allemaal. Dat is tot op zekere hoogte wel logisch ook trouwens. Maar nee, dat zijn vaak niet de meest socialen onder ons...
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?quote:
Tja prima, als je niet na wilt denken over dit soort dingen heb ik geen behoefte in een discussie.
[..]
Niemand heeft ooit letterlijk een contract ondertekent. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar kan doen wat hij/zij wilt. Waarom vermelden dat je nooit gepakt bent? Dat doet er toch niet toe, als ik iemand vermoord heb maar niet gepakt ben ben ik dan onschuldig volgens jou ofzo?
Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.
Werk, je kunt wel met hele hoge zekerheid zeggen dat ze beter een paar jaar in het begin van hun leven doorleren dan dat ze gaan werken als ze zo jong zijn. Nee, daar heeft gewoon inderdaad helemaal niemand voordeel bij. De situatie zou in ieder geval niet mogen bestaan, als je er wel voordeel bij hebt is er namelijk echt iets mis.quote:
[..]
DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie heeft er dan voordeel van een hele grote groep kinderen zonder opleiding die voor een schijntje aan het werk worden gezet?quote:
[..]
DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?
Retorische vraag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat jij wilt....quote:
[..]
Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.
Punt is, arme mensen zijn vaak begripvoller en socialer naar anderen, omdat ze zich zo goed kunnen voorstellen dat zijzelf in die situatie terecht kunnen komen of omdat ze ooit daadwerkelijk zelf in die situatie gezeten hebben.
Verder is het me toch ook wel opgevallen dat veel (niet alle!) hoogopgeleide vrijwilligers, vooral "leuk" vrijwilligerswerk doen of waar veel publiciteit/publiek bij komt kijken. Dat zie je ook bij sommige bedrijven (wij doen mee met de KIKA-run, kijk ons eens goed bezig zijn....in onze leuke t-shirts met ons bedrijfslogo mega groot opgedrukt, is elke collega een wandelend/rennend reclamebordje geworden
)
Leuk wereldbeeld heb je toch.quote:
[..]
Wat jij wilt....
Punt is, arme mensen zijn vaak begripvoller en socialer naar anderen, omdat ze zich zo goed kunnen voorstellen dat zijzelf in die situatie terecht kunnen komen of omdat ze ooit daadwerkelijk zelf in die situatie gezeten hebben.
Verder is het me toch ook wel opgevallen dat veel (niet alle!) hoogopgeleide vrijwilligers, vooral "leuk" vrijwilligerswerk doen of waar veel publiciteit/publiek bij komt kijken. Dat zie je ook bij sommige bedrijven (wij doen mee met de KIKA-run, kijk ons eens goed bezig zijn....in onze leuke t-shirts met ons bedrijfslogo mega groot opgedrukt, is elke collega een wandelend/rennend reclamebordje geworden
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nogmaals, IK beweer niet dat het een wenselijke situatie is, maar wijs alleen maar op de situatie van voor het kinderwetje van Van Houten (toen kinderarbeid een doodnormale zaak was). En ja, de toenmalige uitbuiters van die kinderen (we noemen ze maar even werkgevers) hadden daar juist héél véél voordeel bij. Bedenk ook, als je niet beter/meer weet, dan kom je ook niet zo snel voor jezelf op. De baas kan je van alles wijsmaken. Kennis = macht.quote:
[..]
Werk, je kunt wel met hele hoge zekerheid zeggen dat ze beter een paar jaar in het begin van hun leven doorleren dan dat ze gaan werken als ze zo jong zijn. Nee, daar heeft gewoon inderdaad helemaal niemand voordeel bij. De situatie zou in ieder geval niet mogen bestaan, als je er wel voordeel bij hebt is er namelijk echt iets mis.
Ben ik blij dat die dagen voorbij zijn? Ja natuurlijk! Maar ook scholen (onderwijs) worden betaald mbv belastingen. Als iedereen belasting ontduikt/ontwijkt, hoe kan dat onderwijs dan nog betaald worden?
Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.
Kijk even terug in de geschiedenisboekjes onder "Victoriaanse tijd" en je weet genoeg....quote:Op dinsdag 5 april 2016 15:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie heeft er dan voordeel van een hele grote groep kinderen zonder opleiding die voor een schijntje aan het werk worden gezet?
Retorische vraag.
Vandaar inderdaad de retorische vraag.quote:
[..]
Kijk even terug in de geschiedenisboekjes onder "Victoriaanse tijd" en je weet genoeg....
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In dat geval een overbodige reactie.quote:Op dinsdag 5 april 2016 15:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vandaar inderdaad de retorische vraag.
Bedrijven die ongeschoold personeel aannemen zullen er beter op worden omdat de lonen kunnen dalen bij een hoger aanbod aan ongeschoolde arbeid. Maar daar hebben we al een minimumloon voor dus dat voordeel voor die bedrijven kun je wegstrepen, daarnaast bekeek ik het ook meer op maatschappelijk niveau. De mening van een paar amorelen kan mij weinig schelen.quote:
[..]
Nogmaals, IK beweer niet dat het een wenselijke situatie is, maar wijs alleen maar op de situatie van voor het kinderwetje van Van Houten (toen kinderarbeid een doodnormale zaak was). En ja, de toenmalige uitbuiters van die kinderen (we noemen ze maar even werkgevers) hadden daar juist héél véél voordeel bij. Bedenk ook, als je niet beter/meer weet, dan kom je ook niet zo snel voor jezelf op. De baas kan je van alles wijsmaken. Kennis = macht.
Ben ik blij dat die dagen voorbij zijn? Ja natuurlijk! Maar ook scholen (onderwijs) worden betaald mbv belastingen. Als iedereen belasting ontduikt/ontwijkt, hoe kan dat onderwijs dan nog betaald worden?
Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.
De belastingdruk is iets van 50% dacht ik in Nederland. Mja ik denk zelf ook dat heel veel een stuk efficiënter kan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is dat zo? Ik betwijfel dat. Vrijwillgerswerk wordt ook vooral gedaan door al die mensen die in het weekend achter de bar staan in sportkantines, helpen met trainingen, in verpleeghuizen met bejaarden gaan wandelen of de voeten masseren. Heeft meestal niet met de geijkte goede doelen te maken of zo.quote:
[..]
Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.
Kan de libertarisme-discussie in het desbetreffende topic gehouden worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
waar blijft de grote opschudding over dat nederland ook postbussen aanbiedt? al decennia?
hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?
hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?
Als ze netjes betalen is er weinig aan de hand. Gaat erom of ze het geld wat buiten Nederland is gestald wel is opgegeven hebben bij de belasting....quote:
waar blijft de grote opschudding over dat nederland ook postbussen aanbiedt? al decennia?
hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Lekker dan, jongens van Trouw en FD
http://www.quotenet.nl/Ni(...)Panama-Papers-176207
Die Postel biecht alles op, en:
http://www.quotenet.nl/Ni(...)Panama-Papers-176207
Die Postel biecht alles op, en:
quote:Trouw en het FD meldden dat de broers en Seedorf onbereikbaar waren voor commentaar. ’Wat een onzin. Jij bent de eerste die mij contacteert en ik hoop dat je dit verhaal snel verspreidt.’
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
De Ijslandse premier is alsnog opgestapt:
twitter:Snowden twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 17:39:34 Breaking: #PanamaPapers just claimed its first Prime Minister. https://t.co/BIO3BqYaeo reageer retweet
Breaking: twitter:asta_fish twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 17:32:38 PM resigned. The new leader of the progressive party the minister of agriculture currently announcing it. #breaking https://t.co/TgucFj06YG reageer retweet
PM resigned. The new leader of the progressive party the minister of agriculture currently announcing it.
Interessant, heb je links? Kijken wat er zou gebeuren als een stad als Amsterdam dat zou doen, 500.000 inwoners die geen belasting betalen.quote:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
word het nu dan eens niet tijd om voor de normale werkende de belasting af te schaffen , en dan bij die lui die nu jaren belasting hebben ontdoken terug te halen Dan kan de nederlandse staats kas weer 40 a 50 jaar mee inc de boetes die ze er over heen krijgen , want als wij 2 euro te weinig opgeven worden we als wanbetaler neer gezet.. word nu maar eens tijd we vanaf 5 jaar geleden maar even snel alles terug gaan halen bij die lui ....
inc de boetes die ze er over heen krijgen , want als wij 2 euro te weinig opgeven worden we als wanbetaler neer gezet.. word nu maar eens tijd we vanaf 5 jaar geleden maar even snel alles terug gaan halen bij die lui ....
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als Libertarier kan ik alleen maar lachen om dit soort verhalen, prachtig voorbeeld waarom indirecte belastingen niet werken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |