NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://nos.nl/artikel/209(...)g-panama-papers.htmlquote:Megaschandaal dreigt na onthulling Panama Papers
Vandaag, 20:25
Buitenland
EPA
In verscheidene Europese media wordt melding gemaakt van een enorm lek in de administratie van een Panamese belastingfirma. Het bedrijf, Mossack Fonseca, helpt zeer rijke mensen met het wegsluizen van geld naar belastingparadijzen.
De elf miljoen documenten zijn in handen gekomen van de Duitse krant de Süddeutsche Zeitung. Die deelde de documenten met een internationale organisatie voor onderzoeksjournalistiek, ICIJ.
De Panama Papers, zoals de documenten worden genoemd, zouden zeer belastend zijn voor veel vroegere en zittende staatshoofden. Zo noemt The Guardian Rusland en de Russische president Poetin. Een Russische commerciële bank zou een hoofdrol hebben gespeeld bij het witwassen van miljarden dollars.
Ook op TheGuardian veel informatie.
Ik kan me herinneren dat dit een paar jaar geleden ook speelde. Toen eindigde het met een sisser. Zou het nu anders zijn?
Doe ik het maar: game on
.
I´m back.
Erg weinig nieuws komt er naar buiten. Had toch wel wat meer verwacht een dag na het hele gebeuren. Lijkt tot nu toe allemaal nog behoorlijk mee te vallen.
Nou, komen nog wel wat onthullingen aan, wat ik begrijp, even afwachten tot morgen en overmorgen wrs.quote:Op maandag 4 april 2016 21:39 schreef Infection het volgende:
Erg weinig nieuws komt er naar buiten. Had toch wel wat meer verwacht een dag na het hele gebeuren. Lijkt tot nu toe allemaal nog behoorlijk mee te vallen.
I´m back.
Daar gaan mn geheime centen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Een NL journalist die in de groep van die 400 journalisten zit die hier aan gewerkt heeft zat bij DWDD. Hij had er best lol in.quote:
quote:
Ok, duidelijk. Wordt nog spannend dus.quote:
[..]
Een NL journalist die in de groep van die 400 journalisten zit die hier aan gewerkt heeft zat bij DWDD. Hij had er best lol in.
Ik ben wel benieuwd. Zullen wel wat mensen van een voetstuk afdonderen morgen. Hij had het over 44 rekeningen / personen meen ik.quote:Op maandag 4 april 2016 21:54 schreef Infection het volgende:
[..]
[..]
Ok, duidelijk. Wordt nog spannend dus.
Ben benieuwd of er nog wat politici tussen zitten, of dat het alleen maar om mensen uit het bedrijfsleven gaat.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd. Zullen wel wat mensen van een voetstuk afdonderen morgen. Hij had het over 44 rekeningen / personen meen ik.
Zaten wel prominenten bij, op de vragen uit welke sector (van Nieuwkerk suggereerde: Politiek, sport, entertainment?) hield hij zich op de vlakte.quote:
[..]
Ben benieuwd of er nog wat politici tussen zitten, of dat het alleen maar om mensen uit het bedrijfsleven gaat.
Genotquote:
[..]
Zaten wel prominenten bij, op de vragen uit welke sector (van Nieuwkerk suggereerde: Politiek, sport, entertainment?) hield hij zich op de vlakte.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Het verbaast me dat hier zoveel ophef over is.. Het is toch algemeen bekend dat onze vermogende medemensen er vaak alles aan doen om zo min mogelijk belasting te betalen? En dan huren ze specialisten in die een constructie bedenken die dit mogelijk maakt. Niks nieuws onder de zon. Wanneer je bedenkt dat wij simpele loonslaven door de belastingdienst al snel worden gestraft als we een aftrekpostje hier en daar teveel opvoeren, dan is het wel wrang.
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen, behalve als er figuren tussen zitten die aan witwassen e.d. hebben gedaan.. Maar de meeste fiscale constructies zullen wel legaal zijn vermoed ikquote:
[..]
Ik ben wel benieuwd. Zullen wel wat mensen van een voetstuk afdonderen morgen. Hij had het over 44 rekeningen / personen meen ik.
De verklaring van Messi vind ik niet erg geloofwaardig.. die heeft zijn financien uitbesteed aan anderen, zou me verbazen als hij überhaupt weet wat er allemaal met zijn bijeengeharkte centjes gebeurtquote:Lionel Messi noemt de beschuldiging van belastingontduiking in de Panama Papers 'vals en lasterlijk'. De Barcelona-ster dreigt in een schriftelijke verklaring met rechterlijke stappen tegen media die de informatie hebben verspreid.
Messi zou via Mega Star Enterprises Inc. inkomsten uit portretrechten hebben weggesluisd. ,,De Panamese vennootschap die genoemd wordt, is volledig inactief en heeft nooit fondsen of rekeningen voor Messi geopend. De inkomsten uit portretrechten van Messi zijn aangegeven bij de belastingdienst'', aldus het persbericht.
De Panama Papers is het resultaat van een onderzoek naar het wegsluizen van geld door media in heel de wereld. De informatie komt van het internationaal opererende Panamese adviesbureau, Mossack Fonseca & Co. Het bedrijf zegt te zijn gehackt.
Zal allemaal wel loslopen. Als je echt groot nieuws had, zou je dit na dag 1 al groots brengen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Denk het wel, ik weet niet of je het nieuws vorig jaar een beetje gevolgd hebt, maar de familie Messi heeft al 5 miljoen als schikking betaald vorig jaar en zijn vader mag 1,5 jaar de gevangenis voor belastingfraude. Voor een soortgelijk iets, maar dan via Belize en Uruguay.quote:
[..]
De verklaring van Messi vind ik niet erg geloofwaardig.. die heeft zijn financien uitbesteed aan anderen, zou me verbazen als hij überhaupt weet wat er allemaal met zijn bijeengeharkte centjes gebeurt
In Reykjavik staan 8000 man op straat het aftreden van de premier te eisen.... Zou Rutte ook offshore gegaan zijn?
Al zou dat zo zijn, dan zouden de Nederlanders alsnog niet de straat op gaan. Daar zijn we een veel te laf volkje voor.quote:
In Reykjavik staan 8000 man op straat het aftreden van de premier te eisen.... Zou Rutte ook offshore gegaan zijn?
De trouw journalist verklapte al dat Rutte er niet tussen stond. En met die mededeling valt de ultieme natte droom van menig poster in NWS in duigen.quote:
In Reykjavik staan 8000 man op straat het aftreden van de premier te eisen.... Zou Rutte ook offshore gegaan zijn?
Het is ook langer licht he in Reykjavikquote:Op maandag 4 april 2016 23:00 schreef Infection het volgende:
[..]
Al zou dat zo zijn, dan zouden de Nederlanders alsnog niet de straat op gaan. Daar zijn we een veel te laf volkje voor.
Bummer idd..quote:
[..]
De trouw journalist verklapte al dat Rutte er niet tussen stond. En met die mededeling valt de ultieme natte droom van menig poster in NWS in duigen.
IJslanders demonstreren tegen premier vanwege Panama Papers
Duizenden IJslanders zijn maandag de straat op gegaan om het vertrek te eisen van premier Sigmundur David Gunnlaugsson. Zijn naam dook op in de Panama Papers. De IJslandse staatsomroep RUV meldt dat een grote groep mensen is samengekomen op Austurvöllur, een plein in de hoofdstad Reykjavik, dat door de ligging nabij het parlementsgebouw vaak wordt gebruikt om te demonstreren.
Volgens een politiewoordvoerder zou het gaan om een van de grootste protesten ooit in de stad. Het verkeer in de hoofdstad ondervindt veel hinder van de demonstraties.
De oppositie diende maandag een motie van wantrouwen in tegen de premier. Om 17.00 uur Nederlandse tijd kwam het parlement bij elkaar om over de kwestie te spreken. Terwijl buiten werd geprotesteerd zei de premier in een verklaring dat hij niet zal aftreden en dat het aan de kiezer is om over hem te oordelen bij de volgende verkiezingen.
De premier is een van de staatshoofden en regeringsleiders die volgens de onthulde documenten geld zouden hebben gestald in belastingparadijzen. De onthullingen over de Panama Papers werden zondagavond gedaan door meer dan honderd media uit de hele wereld.
Waardepapieren
Gunnlaugssons vermogende echtgenote had belangen in waardepapieren van IJslandse banken, toen die in 2008 op omvallen stonden. Gunnlaugsson was betrokken bij de onderhandelingen over de redding van banken. De vraag is of hij met zijn optreden de financiële belangen van zijn vrouw heeft bevoordeeld. De premier zei in zijn verklaring van maandagavond dat zijn vrouw altijd belasting heeft afgedragen over hun bezittingen.
Bron
Duizenden IJslanders zijn maandag de straat op gegaan om het vertrek te eisen van premier Sigmundur David Gunnlaugsson. Zijn naam dook op in de Panama Papers. De IJslandse staatsomroep RUV meldt dat een grote groep mensen is samengekomen op Austurvöllur, een plein in de hoofdstad Reykjavik, dat door de ligging nabij het parlementsgebouw vaak wordt gebruikt om te demonstreren.
Volgens een politiewoordvoerder zou het gaan om een van de grootste protesten ooit in de stad. Het verkeer in de hoofdstad ondervindt veel hinder van de demonstraties.
De oppositie diende maandag een motie van wantrouwen in tegen de premier. Om 17.00 uur Nederlandse tijd kwam het parlement bij elkaar om over de kwestie te spreken. Terwijl buiten werd geprotesteerd zei de premier in een verklaring dat hij niet zal aftreden en dat het aan de kiezer is om over hem te oordelen bij de volgende verkiezingen.
De premier is een van de staatshoofden en regeringsleiders die volgens de onthulde documenten geld zouden hebben gestald in belastingparadijzen. De onthullingen over de Panama Papers werden zondagavond gedaan door meer dan honderd media uit de hele wereld.
Waardepapieren
Gunnlaugssons vermogende echtgenote had belangen in waardepapieren van IJslandse banken, toen die in 2008 op omvallen stonden. Gunnlaugsson was betrokken bij de onderhandelingen over de redding van banken. De vraag is of hij met zijn optreden de financiële belangen van zijn vrouw heeft bevoordeeld. De premier zei in zijn verklaring van maandagavond dat zijn vrouw altijd belasting heeft afgedragen over hun bezittingen.
Bron
Dat van die schikking wist ik.. maar als die vader al soortgelijke kunstjes heeft geflikt dan is het alleen maar waarschijnlijker dat de naam Messi niet toevallig in de Panama Papers opduiktquote:
[..]
Denk het wel, ik weet niet of je het nieuws vorig jaar een beetje gevolgd hebt, maar de familie Messi heeft al 5 miljoen als schikking betaald vorig jaar en zijn vader mag 1,5 jaar de gevangenis voor belastingfraude. Voor een soortgelijk iets, maar dan via Belize en Uruguay.
Ja hoor de eerste 2 nederlanders staan erop.
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.
Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.
Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen
Hell To The Liars
op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.quote:
Ja hoor de eerste 2 nederlanders staan erop.
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.
Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
daarom zeg ik ook, bij Pauw kwamen ze met goede argumenten.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:34 schreef Catch22- het volgende:
[..]
op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.
echter de premier van IJsland is een ander verhaal
Hell To The Liars
Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.quote:
[..]
op die lijst staan zegt toch niet dat je iets hebt gedaan? Weer een klassieke hetze.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.
Lap tekst:quote:
[..]
Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik liever zou zien is in plaats van dat mensen gedwongen worden belasting te betalen (dat nogmaals aan zowel positieve als negatieve zaken kan worden uitgegeven, je hebt er weinig controle over), ze zelf initiatief nemen om bij te dragen aan verschillende zinvolle, goede doelen, waarbij ze de ontvangers van dat geld verantwoordelijk kunnen stellen. Je zou misschien iets als 'sociale contracten', die op vrijwillige, niet gedwongen basis bestaan, kunnen gebruiken ipv zoiets geforceerd en dwangmatig als belasting. Momenteel kan je de overheid (en grote bedrijven en andere organisaties die in bed liggen met de overheid) amper verantwoordelijk houden, wanneer ze naar jouw idee verkeerd omgaan met de belastingen die jij zelf betaald hebt (onder dwang, belasting is niet vrijwillig).
Voor degenen die misschien wat meer willen lezen over zulke alternatieve ideëen, zoek eens wat op over 'voluntaryism' bijv.
Hier trouwens een video over sommige slachtoffers van de schandalen:
https://panamapapers.icij.org/video/
[ Bericht 0% gewijzigd door TheBlackbird op 05-04-2016 07:14:49 ]Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
Er zouden veel MKB'ers op de lijst staan.
Het zou niet zo leuk zijn als die door de hogere belastingdruk en boetes failliet zouden gaan
Het zou niet zo leuk zijn als die door de hogere belastingdruk en boetes failliet zouden gaan
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Dit gaat niet over de allerrijksten, dit gaat over voetballers, politici en MKB-ers. Het leidt wel lekker de aandacht af van Starbucks, Google, Amazon en de 1%. Iedereen doet het, ook 'mensen van het volk' dus geeft het niet? Als iedereen schuldig is, is niemand schuldig.quote:
[..]
Op zichzelf is het natuurlijk niet zo erg. Van de andere kant is het natuurlijk wel triest als de rijkste mensen zich onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te wurmen.
Het is nu aan ons om te laten zien dat we dit niet vinden kunnen en daarna aan de politiek om wetten te maken die dit gedrag bemoeilijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is absoluut geen excuus. Uiteindelijk is hij er verantwoordelijk voor.quote:
[..]
De verklaring van Messi vind ik niet erg geloofwaardig.. die heeft zijn financien uitbesteed aan anderen, zou me verbazen als hij überhaupt weet wat er allemaal met zijn bijeengeharkte centjes gebeurt
Als ik een of andere beun m'n belastingaangite laat doen kan ik ook niet naar hem wijzen als er geen reet van blijkt te kloppen.
Where law ends, tyrrany begins.
Op de vraag of het nu belastingontwijking of belastingontduiking is, neig ik toch steeds meer naar het laatste. Ik las een artikel over hoe dat met een sponsordeal ging, dan werd er uiteindelijk een paar miljoen gefactureerd door een B.V. vanuit een belastingparadijs voor consulting. De B.V. was drie dagen eerder opgericht. Dat is echt wel fraude hoor.
Dat kan zeker wel.quote:Op dinsdag 5 april 2016 09:32 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat is absoluut geen excuus. Uiteindelijk is hij er verantwoordelijk voor.
Als ik een of andere beun m'n belastingaangite laat doen kan ik ook niet naar hem wijzen als er geen reet van blijkt te kloppen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zelden lees ik zo'n naieve ondoordachte postquote:
Diefstal is het onrechtmatig verkrijgen van iets. Er is gewoon een belastingwet, ongeveer het tegenovergestelde van onrechtmatig dus. Als belastingbetaler boven de 18 heb je daar gewoon controle over.quote:Belasting is ook maar diefstal (en dat geld kan voor goede, nutteloze en destructieve/criminele doelen gebruikt worden.. maar als belastingbetaler heb je daar erg weinig controle over) dus op zich heb ik niks tegen belastingontwijking.
Heb je er ook niks op tegen als ik seks heb met kinderen omdat ik gewoon weinig controle heb over de wet die dat verbied?
Inderdaad daar zijn wetten voor. Het staat je natuurlijk vrij om te verhuizen naar een land met minder regels of iets aan die regels te doen.quote:Ah als we iets niet leuk vinden moeten we er maar proberen voor te zorgen dat er wetgeving tegen komt? Tof, ik ben nu al dol op zoveel verschillende regeltjes van wat wel en niet mag.
Totaal naief, het is natuurlijk een eigen keuze om in Nederland dakloos te zijn. Gratis scholing,quote:En het lukt de overheid ook prima om ze allemaal af te dwingen. Op sommige plekken mag je niet eens bedelen. Gisteren nog iemand tegengekomen die al sinds zijn 12e dakloos is. Ervan uitgaande dat hij inderdaad weinig keuze had en gewoon de middelen niet om vooruit te komen in het leven.
uitkeringen, huursubsidie zijn gewoon een ding in ons land.
Verandering wordt ook niet vaak van bovenaf geforceerd maar van de onderkant. Alleen is de onderkant vaak meer bezig met overleven dan met poltieke/filosofische discussies.quote:En ik geloof al lang niet meer dat verbetering van bovenaf geforceerd via wetten kan komen... maar dat mensen zelf het initiatief moeten nemen om van onder, via vrijwillige samenwerking, aan oplossingen te werken. Is alleen maar mijn beeld op het moment..
Belasting betalen is gewoon een goed doel steunen, iedereen in het land waar je belasting betaald heeft daar wat aan. Je hebt ook juist veel controle op je belasting, ga maar eens kijken op sites van de overheid als het CBS, SCP, Rijksoverheid.nl, tweede kamer.nl.quote:Wat ik liever zou zien is in plaats van dat mensen gedwongen worden belasting te betalen (dat nogmaals aan zowel positieve als negatieve zaken kan worden uitgegeven, je hebt er weinig controle over), ze zelf initiatief nemen om bij te dragen aan verschillende zinvolle, goede doelen, waarbij ze de ontvangers van dat geld verantwoordelijk kunnen stellen. Je zou misschien iets als 'sociale contracten', die op vrijwillige, niet gedwongen basis bestaan, kunnen gebruiken ipv zoiets geforceerd en dwangmatig als belasting. Momenteel kan je de overheid (en grote bedrijven en andere organisaties die in bed liggen met de overheid) amper verantwoordelijk houden, wanneer ze naar jouw idee verkeerd omgaan met de belastingen die jij zelf betaald hebt (onder dwang, belasting is niet vrijwillig).
Daarbij staat het je helemaal vrij om op een partij te stemmen of er een op te richten die het geld anders gaat besteden. Dat belasting betalen niet vrijwillig is, hoeft ook niet omdat je zelf vrijwillig akkoord bent gegaan met de voorwaarden van onze rechtsstaat.
Het staat je natuurlijk ook helemaal vrij om bij een goed doel te gaan werken en al je geld aan goede doelen te geven, daar hebben we geen systeemverandering voor nodig. Dat die hun geld beter zouden besteden dan onze staat lijkt me niet, er is in ieder geval minder controle op.
Dat er iets moet veranderen is duidelijk, de overheid moet veel meer controle uitoefenen op de economie en herverdeling van geld.
Eh sorry, maar Putin en in mindere mate Messi en die pres van Ijsland zijn zeker 1%ers.quote:
iet over de allerrijksten, dit gaat over voetballers, politici en MKB-ers. Het leidt wel lekker de aandacht af van Starbucks, Google, Amazon en de 1%. Iedereen doet het, ook 'mensen van het volk' dus geeft het niet? Als iedereen schuldig is, is niemand schuldig.
Niet iedereen doet het dat is juist het probleem, de gewone man betaald door dit soort constructies meer belasting. En in plaats van dat hij de schuldigen wil uitkloppen wijt hij het aan de falende staat. Zie bijvoorbeeld de andere post waar ik op reageer.
Nederland moet natuurlijk om te beginnen die belastingontduikingsroutes die we mogelijk maken afstoppen en daarna is het gewoon tijd om flinke straffen op belastingontduiking te zetten. Misschien binnen de EU regelen dat mensen alleen een rekening mogen hebben in het land waar ze wonen, dat maakt controle simpeler.
Het probleem dat multinationals en de allerrijksten landen tegen elkaar uitspelen en zich onttrekken aan belastingstelsels speelt al decennia. Het wordt alleen niet als probleem ervaren door de politici die het neoliberalisme aanhangen, die juridische en fiscale innovaties als de vruchten van goed innovatie en onderwijsbeleid zien, en zich na hun politiek carriere fors laten betalen door de bedrijven die dergelijke constructies verzinnen of er flink van profiteren.quote:
Eh sorry, maar Putin en in mindere mate Messi en die pres van Ijsland zijn zeker 1%ers.
Niet iedereen doet het dat is juist het probleem, de gewone man betaald door dit soort constructies meer belasting. En in plaats van dat hij de schuldigen wil uitkloppen wijt hij het aan de falende staat. Zie bijvoorbeeld de andere post waar ik op reageer.
Nederland moet natuurlijk om te beginnen die belastingontduikingsroutes die we mogelijk maken afstoppen en daarna is het gewoon tijd om flinke straffen op belastingontduiking te zetten. Misschien binnen de EU regelen dat mensen alleen een rekening mogen hebben in het land waar ze wonen, dat maakt controle simpeler.
En dan moeten we nu verontwaardigd gaan doen omdat wat voetballers, politici en MKB-ers genoemd worden ivm waarschijnlijk legale constructies?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het wordt door politici wel als een probleem ervaren. Alleen niet door de mensen.quote:
[..]
Het probleem dat multinationals en de allerrijksten landen tegen elkaar uitspelen en zich onttrekken aan belastingstelsels speelt al decennia. Het wordt alleen niet als probleem ervaren door de politici die het neoliberalisme aanhangen, die juridische en fiscale innovaties als de vruchten van goed innovatie en onderwijsbeleid zien, en zich na hun politiek carriere fors laten betalen door de bedrijven die dergelijke constructies verzinnen of er flink van profiteren.
En dan moeten we nu verontwaardigd gaan doen omdat wat voetballers, politici en MKB-ers genoemd worden ivm waarschijnlijk legale constructies?
Niet voor niks dat de VVD in de huidige kamer de grootste partij is en dat de PVV nu zo hoog staat in de peilingen. Dat het neo-liberalisme totaal heeft gefaald daar is bijna iedereen met verstand van zaken het wel over eens. Probleem is dat de meeste mensen geen verstand van dit soort zaken hebben, maar dat wel denken en daardoor de verkeerde schuldige aanwijzen.
Dat klopt, en dat zie ik bij dit nieuws nu ook gebeuren.quote:
[..]
Het wordt door politici wel als een probleem ervaren. Alleen niet door de mensen.
Niet voor niks dat de VVD in de huidige kamer de grootste partij is en dat de PVV nu zo hoog staat in de peilingen. Dat het neo-liberalisme totaal heeft gefaald daar is bijna iedereen met verstand van zaken het wel over eens. Probleem is dat de meeste mensen geen verstand van dit soort zaken hebben, maar dat wel denken en daardoor de verkeerde schuldige aanwijzen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja ik zou verwachten als dit soort nieuws maar naar voren blijft komen en het telkens duidelijk is dat de oorzaak onze wetten zijn. Mensen langzaam beginnen in te zien wat er aan de hand is en dan beter stemmen of op een andere manier proberen het systeem te veranderen.quote:
[..]
Dat klopt, en dat zie ik bij dit nieuws nu ook gebeuren.
Maarja zolang mensen met dingen komen als belasting = diefstal dus belastingontduiking boeit niet. Of met vage onzin als een 'reële economie' die een soort natuurwet is en dus geen last heeft van hoeveelheid geld. Is er nog een lange weg te gaan.
Ik denk dat als dit soort nieuws naar voren blijft komen die specifieke constructies worden aangepakt, maar de grote multinationals in belastingstelsels blijven shoppen.quote:
[..]
Tja ik zou verwachten als dit soort nieuws maar naar voren blijft komen en het telkens duidelijk is dat de oorzaak onze wetten zijn. Mensen langzaam beginnen in te zien wat er aan de hand is en dan beter stemmen of op een andere manier proberen het systeem te veranderen.
Maarja zolang mensen met dingen komen als belasting = diefstal dus belastingontduiking boeit niet. Of met vage onzin als een 'reële economie' die een soort natuurwet is en dus geen last heeft van hoeveelheid geld. Is er nog een lange weg te gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, in de AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) staat dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk is voor het indienen van de juiste aangifte.quote:
Wat... kon.. Seedorf nou gebeuren toen hij een contract afslootquote:
Ja hoor de eerste 2 nederlanders staan erop.
De eigenaar van Mexx en Clarence Seedorf.
Pauw heeft mijn mening enigzins afgezwakt qua bepaalde mensen
Klopt, maar als jij een bedrijf inhuurt om dat voor je te doen kun jij daarna dat bedrijf wel aansprakelijk stellen voor de geleden schade, ook al wordt het geld eerst bij jou verhaald.quote:
[..]
Nee hoor, in de AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) staat dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk is voor het indienen van de juiste aangifte.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:58 schreef HPLC het volgende:
[..]
Wat... kon.. Seedorf nou gebeuren toen hij een contract afsloot
Past prima in een nieuwe versie.
Kortom, iets met een glas en een plas...quote:
[..]
Ik denk dat als dit soort nieuws naar voren blijft komen die specifieke constructies worden aangepakt, maar de grote multinationals in belastingstelsels blijven shoppen.
En vooral rechts (mn VVD) blijven stemmen jongens! Want die beloven je ¤ 1000,- en staan voor orde en veiligheid (proest!).
Reactie in spoiler tag omdat het lang en enigszins offoptic is. :/ Maar nu werken quotes niet meer, ugh.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
'Belastingontwijking? Pas op met de beschuldigende vinger'
http://nos.nl/l/2097235
Een beetje nuance van de NOS lijkt wel op zijn plaats.
http://nos.nl/l/2097235
Een beetje nuance van de NOS lijkt wel op zijn plaats.
Als ze een fout maken ja. Maar niet als ze iets regelen wat jij hen gevraagd hebt of waar jij ze blanco volmacht voor hebt gegeven. En dat is hier het geval.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, maar als jij een bedrijf inhuurt om dat voor je te doen kun jij daarna dat bedrijf wel aansprakelijk stellen voor de geleden schade, ook al wordt het geld eerst bij jou verhaald.
Als je ze het gevraagd hebt niet, inderdaad. Dat lijkt me buiten kijf staan. Als jij echter een bedrijf vraagt om je geld te beheren mag je verwachten dat dat op een legale wijze gebeurt. Als blijkt dat buiten jouw medeweten om allerlei illegale constructies zijn opgetuigd, kun jij ze aansprakelijk houden voor dat soort zaken.quote:
[..]
Als ze een fout maken ja. Maar niet als ze iets regelen wat jij hen gevraagd hebt of waar jij ze blanco volmacht voor hebt gegeven. En dat is hier het geval.
Als ik een blanco volmacht verstrek geeft dat immers niemand het recht om in mijn naam de wet te overtreden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.quote:
[..]
Als je ze het gevraagd hebt niet, inderdaad. Dat lijkt me buiten kijf staan. Als jij echter een bedrijf vraagt om je geld te beheren mag je verwachten dat dat op een legale wijze gebeurt. Als blijkt dat buiten jouw medeweten om allerlei illegale constructies zijn opgetuigd, kun jij ze aansprakelijk houden voor dat soort zaken.
Als ik een blanco volmacht verstrek geeft dat immers niemand het recht om in mijn naam de wet te overtreden.
Nee hoor, lege vennootschappen worden juist opgezet door de tussenpersoon om de eigenaar van het geld af te schermen. Anders ben je wel erg makkelijk te traceren.quote:
[..]
Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar de opdrachtgevers wilden toch geen illegale praktijken zeg jij?quote:
[..]
Nee hoor, lege vennootschappen worden juist opgezet door de tussenpersoon om de eigenaar van het geld af te schermen. Anders ben je wel erg makkelijk te traceren.
Als het legaal is, dan waarom het verbergen?quote:
[..]
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen, behalve als er figuren tussen zitten die aan witwassen e.d. hebben gedaan.. Maar de meeste fiscale constructies zullen wel legaal zijn vermoed ik
dus er zijn daadwerkelijk mensen die hun handtekening onder een papiertje zetten waarin gesteld wordt de wet te overtreden?quote:
[..]
Ze hebben toch echt wel zelf hun handtekeningen onder oprichtingsaktes en dergelijke moeten zetten hoor. Beetje naïef om te denken dat het op zo'n wijze als jij voorstelt gaat in de werkelijkheid.
nah
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is dus de vraag he. Als ze de opdrachtgevers opdracht hebben gegeven om dat geld zo voordelig mogelijk weg te zetten in bepaalde belastingparadijzen, dan zijn ze op zijn minst medeplichtig.quote:
[..]
Maar de opdrachtgevers wilden toch geen illegale praktijken zeg jij?
Als ik echter mijn geld aan een bedrijf geef om dat te beheren, en die gaan er vervolgens op eigen houtje mee naar, bijvoorbeeld, Mossack Fonseca, om daar zonder mijn medeweten een lege vennootschap te kopen waar ze mijn geld doorheen sluizen om de fiscus het zicht erop te ontnemen, dan heeft het bedrijf dat mijn geld beheert wel degelijk een probleem.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ben benieuwd wat de reactie van de politiek e.d. zou zijn als iedereen op deze wijze te werk zou gaan. Ik schat ik in dat het dan ineens problematisch wordt.quote:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Bij dj's is dit ook een puntje geweest met de belastingdienst.
Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.
Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken
Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.
Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken
Hell To The Liars
Op grond waarvan? Misschien is portretrecht wat te dun voor royalties, maar de Rolling Stones mogen het wel?quote:
Bij dj's is dit ook een puntje geweest met de belastingdienst.
Stel Afrojack ging draaien, dan kreeg hij bv 10.000 voor het draaien en 90.000 portretrecht omdat zijn gezicht reclame oplevert en bezoekers trekt.
Daar heeft de belastingdienst een stokje voor gestoken
En Starbucks met hun dure kopje koffie dan ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
't Is eigenlijk walgelijk hoe hebberig de mensen zijn, zelfs de mensen die het amper nodig lijken te hebben.
geen idee, maar ik heb het ook maar gehoord.quote:
[..]
Op grond waarvan? Misschien is portretrecht wat te dun voor royalties, maar de Rolling Stones mogen het wel?
En Starbucks met hun dure kopje koffie dan ?
misschien omdat Afrojack een nederlander is en verantwoording moet afleggen??
hmm..ik zie er niets meer over
http://www.quotenet.nl/Ni(...)adijs-Guernsey-78483
Hell To The Liars
Beginnen met een Godwin, altijd nice. De meeste van je andere voorbeelden zijn in strijd met onze grondwet. Wetten komen er ook pas nadat mensen hebben bepaald wat er goed of fout is.quote:
Reactie in spoiler tag omdat het lang en enigszins offoptic is. :/ Maar nu werken quotes niet meer, ugh.
[quote]
Oh ja, dus een wet bepaalt of iets goed of fout is, of je iets moet doen of juist niet? Dus als een wet zegt dat Joden bepaalde beroepen niet mogen uitoefenen, eigenaren van goud of zilver dat metaal moeten afstaan aan de overheid, wiet roken verboden is, homoseksualiteit of atheisme verboden zijn, zwarten en witten apart behandeld moeten worden, slavernij legaal is etc., dan is dat zo?
Hoe zou je anders een wet moeten schrijven? Denk daar maar eens over na.
Dat was ook mijn vraag aan jou die je niet hebt beantwoord.quote:Waarom zou iemand naar een wet moeten luisteren? Zijn er omstandigheden wanneer iemand juist niet een wet zou moeten gehoorzamen?
Uit eigen belang, zonder wetten is er niks alleen maar oorlog onder elkaar.
Je moet een wet niet gehoorzamen wanneer hij niet ethisch is.
Prima dat jij geen regels verzint voor anderen, niemand zegt ook dat je dit moet doen.quote:Behalve bepaalde wetten die gebaseerd zijn op bijv. het morele non-agressie principe (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle ), zie ik niet in waarom ik zou moeten beslissen hoe andere mensen moeten leven. Dus ga ik ook geen regels voor anderen verzinnen. En ja, ik ga naar een andere plek verhuizen waar ik meer vrijheid kan ervaren.
Ik heb geen enkel probleem heb om regels te verzinnen voor anderen. Je kan onze leerplicht een beperking van je vrijheid vinden. Ik vind wetten zoals dat een toevoeging aan onze vrijheid. Als mensen de keuze maken hun kind niet naar school te sturen benadelen ze en dat maatschappij en dat kind en zichzelf.
In zo'n geval lijkt mijn standpunt van regels verzinnen voor anderen me moreel meer verantwoord dan jouw standpunt dat je die ouders gewoon maar moet laten doen wat ze willen.
Dat hele non-agressie principe van jou werkt ook alleen maar als er een zekere agressie vanuit de staat is, hoe los je anders de problemen van dingen als verkrachting/diefstal/moord op.
Ik neem toch aan door die lui op te sluiten = een daad van agressie
Corruptie in Nederland is een van de laagste ter wereld. Nee het is niet perfect, nee niet alles wordt goed besteed. Dat alles imperfect is is ook menselijk. Goede doelen doen het echt niet zoveel beter ze zijn ten eerste al vrijwel altijd minder transparant dan de overheid ten tweede verdienen directeuren van die zooi er meestal genoeg aan en hun fondsenwerving kost echt een stuk meer dan die van de belasting.quote:Is dat zo? Er wordt geen geld verkwist en niks komt in corrupte handen? Alles waar de overheid geld aan uitgeeft is een goed doel? Klinkt geweldig.
Wat is je alternatief dan? Altijd alle 17 miljoen mensen vragen wat ze willen en daar een compromis uit halen ofzo?quote:Op een partij stemmen. Die moet dan net toevallig precies willen wat ik wil. En toevallig ook genoeg macht krijgen om die plannen uit te voeren. Ja, mijn geluk zit me niet echt mee met stemrecht denk ik. Bovendien, ik wil niet dat mijn wensen worden opgelegd aan andere mensen. Ik vind religie bijvoorbeeld niet leuk. Moet ik er dan voor proberen zorgen dat niemand meer religieus mag zijn?
Je woont hier, dan accepteer je dus onze wetten. Hoeft niet, maar dan kan je er wel op gepakt worden natuurlijk.quote:Interessant. Hoe en wanneer is dat gebeurd?
quote:Als die vrijwillige organisaties afhankelijk ervan zijn dat de mensen vrijwillig hun inkomen weggeven, dan staan ze onder grotere druk om hun werk goed te doen. De betalers kunnen eisen om transparantie en inspraak. Leiders die hun werk niet goed doen, die alleen dingen beloven, maar niet uitvoeren, en ondertussen hun eigen zakken en die van hun vriendjes vullen, die kunnen makkelijker ontslagen en vervangen worden.
Goh precies zoals bedrijven en de politiek nu in theorie zouden moeten werken. Zo werkt het alleen niet in het echte leven. Hoeveel nieuwsberichten over fraude van bedrijven moeten er nog komen. Als dit de oplossing is, is ons systeem toch al perfect.
Mensen zijn gewoon niet geïnteresseerd en in staat om de controle op al die bedrijven uit te voeren, dat moet gedaan en geduid worden door experts. Net zoals bij deze Panama papers, als Henk en Ingrid die in hun inbox krijgen gaan ze daar echt niet veel mee kunnen hoor.
Verdeling op basis van 'merit' niet op basis van waar of als wiens zoon/dochter je geboren bent.quote:Meer controle en herverdeling van geld. Wat betekent dat en hoe moet dat dan volgens jou? En hoe ga jij ervoor zorgen dat dat uitgevoerd gaat worden?
Erfbelasting boven laten we zeggen 500.000 100%
Wet aannemen dat de meest verdienende binnen een bedrijf niet meer dan 8x van de laagst verdienende mag krijgen. Uberhaupt gewoon zorgen dat de middelen van productie in worden gezet voor de hele maatschappij en niet voor een zeer kleine groep.
Wie daarvoor gaat zorgen zijn de overheid, de wetenschap en de burgers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 05-04-2016 14:03:53 ]
Nog steeds in spoiler tags vanwege lengte.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
quote:
Nog steeds in spoiler tags vanwege lengte.
[..]
Hoewel de nazi's het meest bekend zijn om wetgeving tegen Joden, is dat iets dat al veel langer in Europa en het Midden-Oosten speelde.
Grondwet is een stap vooruit. Nog steeds voorkomt dat onzinnige regelgeving niet, zoals bijvoorbeeld deze regels: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-Nederland.dhtml
[..]
Ik ben niet voor wetteloosheid of regelloosheid. Wetten en regels hebben een belangrijke functie om mensenrechten te beschermen, en afgesproken regels in het algemeen menselijke relaties, bijvoorbeeld zakelijk, te verbeteren en makkelijker te maken. Verder zijn we het erover eens dat je een wet niet hoeft te gehoorzamen wanneer hij niet ethisch is.
[..]
Behalve óf unilaterale dwang, óf volslagen regelloosheid, zijn er verschillende vormen van afspraken, regelgeving e.d. te bedenken.
[..]
Non-agressie principe is geen pacificisme. Het is enkel een moreel verbod op de initiatie van geweld (zoals verkrachting/diefstal/moord). Proportionele agressie om de initiatie van geweld te stoppen, of in het geval van duidelijk bewijs van de middelen en intentie tot geweld, te voorkomen, zijn gerechtvaardigd.
[..]
Dat is mooi, als de corruptie zo laag is. Als de overheid efficient en transparant is, is dat ook mooi. Ik stel voor om misschien enkel de dwang, rondom slachtofferloos gedrag, weg te nemen.
[..]
Dat is toch nu al een beetje het idee van de democratie? Waar het gaat om slachtofferloos gedrag, stel ik voor dat mensen geen dwang gebruiken, en op andere manieren tot afspraken en regels komen. Het niveau waarop het van toepassing is hangt maar af van het onderwerp, soms maak je afspraken 1 op 1, soms collectief tussen werkgevers en werknemers, je kan afspraken voor een hele buurt maken etc.
[..]
Euh, Ik ben hier geboren. Ik heb nooit een sociaal contract ondertekend dat ik het eens ben met alle wetten. Ik heb gespijbeld, door rood gelopen, en ooit illegale psychedelische drugs geprobeerd. Dus strikt gezien ben ik wel een crimineel? Hoewel ik niemand schade heb berokkend. Ben er ook nooit voor gepakt.
[..]
Dat zijn een hoop smilies.
[..]
Ik zou het helemaal niet erg vinden als er 3e partijen worden ingezet voor controle van boekhouding, kwaliteit en andere zaken, en die als bemiddelaar en rechter worden ingezet voor het maken en naleven van afspraken.
[..]
Ok. Succes.[
Tja prima, als je niet na wilt denken over dit soort dingen heb ik geen behoefte in een discussie.
Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.
Niemand heeft ooit letterlijk een contract ondertekent. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar kan doen wat hij/zij wilt. Waarom vermelden dat je nooit gepakt bent? Dat doet er toch niet toe, als ik iemand vermoord heb maar niet gepakt ben ben ik dan onschuldig volgens jou ofzo?quote:Euh, Ik ben hier geboren. Ik heb nooit een sociaal contract ondertekend dat ik het eens ben met alle wetten. Ik heb gespijbeld, door rood gelopen, en ooit illegale psychedelische drugs geprobeerd. Dus strikt gezien ben ik wel een crimineel? Hoewel ik niemand schade heb berokkend. Ben er ook nooit voor gepakt.
Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.
Ik denk dat mensen als ze in de gaten krijgen dat hun geld niks meer waard is als hun leven afloopt dat ze dat ten tijde dat het nog wel iets waard is gaan uitgeven. Zeker met hogere bedragen zul je dan enigszins gekke uitgaven moeten gaan doen. In het geval dat een kind bezit kan overerven is duurzame investeringen doen opeens een stuk aantrekkelijker. Door sparen voor de kinderen etc.quote:
Verdeling op basis van 'merit' niet op basis van waar of als wiens zoon/dochter je geboren bent.
Erfbelasting boven laten we zeggen 500.000 100%
Investeringen waarvan de investeerders nooit het rendement gaan terugzien wordt waardeloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Had daar inderdaad een programma over gezien. Ik geef die mensen van dat stadje groot gelijk. Maar zoals zij dat zelf ook al zeiden: als iedereen de belasting ontduikt/ontwijkt (dat iets legaal is, betekent nog niet dat iets moreel juist is), is dat dan een wenselijke situatie?quote:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
Aan de andere kant, hier in NL trekt de overheid zich steeds verder terug. Wat mij betreft teveel om de hoeveelheid belastingcenten die ik moet betalen te rechtvaardigen. En nee, ik ben in principe géén voorstander van een zo klein mogelijke overheid, dat gaat nml. altijd ten koste van de werkvloer/uitvoerders (en dus de serviceverlening aan mij de burger) en nooit van de overbodige managers/vergadertijgers.
Ja, DAN natuurlijk wel. Het moet wel iets van "ons" blijven natuurlijk....quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat de reactie van de politiek e.d. zou zijn als iedereen op deze wijze te werk zou gaan. Ik schat ik in dat het dan ineens problematisch wordt.
IJsland:
http://www.bbc.com/news/w(...)inkname=news_centralquote:Iceland's PM asks president to dissolve parliament after allegations he concealed investments in offshore company
Uit allerlei experimenten is gebleken dat juist de financieel minder bedeelden, het meest vrijgevig en begripvol zijn met anderen. Juist diegenen die materieel gezien het beste af zijn, zijn vaak het gierigste en strengste van allemaal. Dat is tot op zekere hoogte wel logisch ook trouwens. Maar nee, dat zijn vaak niet de meest socialen onder ons...quote:
't Is eigenlijk walgelijk hoe hebberig de mensen zijn, zelfs de mensen die het amper nodig lijken te hebben.
Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.quote:
[..]
Uit allerlei experimenten is gebleken dat juist de financieel minder bedeelden, het meest vrijgevig en begripvol zijn met anderen. Juist diegenen die materieel gezien het beste af zijn, zijn vaak het gierigste en strengste van allemaal. Dat is tot op zekere hoogte wel logisch ook trouwens. Maar nee, dat zijn vaak niet de meest socialen onder ons...
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?quote:
Tja prima, als je niet na wilt denken over dit soort dingen heb ik geen behoefte in een discussie.
[..]
Niemand heeft ooit letterlijk een contract ondertekent. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar kan doen wat hij/zij wilt. Waarom vermelden dat je nooit gepakt bent? Dat doet er toch niet toe, als ik iemand vermoord heb maar niet gepakt ben ben ik dan onschuldig volgens jou ofzo?
Dat hele non-agressie principe is natuurlijk sowieso achterlijk, dingen als leerplicht en verplichte ziektekostenverzekering zorgen juist voor vrijheid. Er zou vrijwel niemand voordeel hebben van dat afschaffen. Hetzelfde geldt in dit geval voor belastingontduiking, de 99.9% wordt benadeeld om de vrijheid van de 0.1% te bewaren. (en de wannabe 0.1%) Dat is het natuurlijk totaal niet waard.
Werk, je kunt wel met hele hoge zekerheid zeggen dat ze beter een paar jaar in het begin van hun leven doorleren dan dat ze gaan werken als ze zo jong zijn. Nee, daar heeft gewoon inderdaad helemaal niemand voordeel bij. De situatie zou in ieder geval niet mogen bestaan, als je er wel voordeel bij hebt is er namelijk echt iets mis.quote:
[..]
DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie heeft er dan voordeel van een hele grote groep kinderen zonder opleiding die voor een schijntje aan het werk worden gezet?quote:
[..]
DAAR ben ik zo zeker nog niet van. Voordat er leerplicht was, gingen die kinderen aan het werk of hielpen ze thuis. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat dat een wenselijke situatie is, maar om nou te zeggen dat niemand voordeel daarvan heeft/had?
Retorische vraag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat jij wilt....quote:
[..]
Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.
Punt is, arme mensen zijn vaak begripvoller en socialer naar anderen, omdat ze zich zo goed kunnen voorstellen dat zijzelf in die situatie terecht kunnen komen of omdat ze ooit daadwerkelijk zelf in die situatie gezeten hebben.
Verder is het me toch ook wel opgevallen dat veel (niet alle!) hoogopgeleide vrijwilligers, vooral "leuk" vrijwilligerswerk doen of waar veel publiciteit/publiek bij komt kijken. Dat zie je ook bij sommige bedrijven (wij doen mee met de KIKA-run, kijk ons eens goed bezig zijn....in onze leuke t-shirts met ons bedrijfslogo mega groot opgedrukt, is elke collega een wandelend/rennend reclamebordje geworden
)
Leuk wereldbeeld heb je toch.quote:
[..]
Wat jij wilt....
Punt is, arme mensen zijn vaak begripvoller en socialer naar anderen, omdat ze zich zo goed kunnen voorstellen dat zijzelf in die situatie terecht kunnen komen of omdat ze ooit daadwerkelijk zelf in die situatie gezeten hebben.
Verder is het me toch ook wel opgevallen dat veel (niet alle!) hoogopgeleide vrijwilligers, vooral "leuk" vrijwilligerswerk doen of waar veel publiciteit/publiek bij komt kijken. Dat zie je ook bij sommige bedrijven (wij doen mee met de KIKA-run, kijk ons eens goed bezig zijn....in onze leuke t-shirts met ons bedrijfslogo mega groot opgedrukt, is elke collega een wandelend/rennend reclamebordje geworden
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nogmaals, IK beweer niet dat het een wenselijke situatie is, maar wijs alleen maar op de situatie van voor het kinderwetje van Van Houten (toen kinderarbeid een doodnormale zaak was). En ja, de toenmalige uitbuiters van die kinderen (we noemen ze maar even werkgevers) hadden daar juist héél véél voordeel bij. Bedenk ook, als je niet beter/meer weet, dan kom je ook niet zo snel voor jezelf op. De baas kan je van alles wijsmaken. Kennis = macht.quote:
[..]
Werk, je kunt wel met hele hoge zekerheid zeggen dat ze beter een paar jaar in het begin van hun leven doorleren dan dat ze gaan werken als ze zo jong zijn. Nee, daar heeft gewoon inderdaad helemaal niemand voordeel bij. De situatie zou in ieder geval niet mogen bestaan, als je er wel voordeel bij hebt is er namelijk echt iets mis.
Ben ik blij dat die dagen voorbij zijn? Ja natuurlijk! Maar ook scholen (onderwijs) worden betaald mbv belastingen. Als iedereen belasting ontduikt/ontwijkt, hoe kan dat onderwijs dan nog betaald worden?
Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.
Kijk even terug in de geschiedenisboekjes onder "Victoriaanse tijd" en je weet genoeg....quote:
[..]
Wie heeft er dan voordeel van een hele grote groep kinderen zonder opleiding die voor een schijntje aan het werk worden gezet?
Retorische vraag.
Vandaar inderdaad de retorische vraag.quote:
[..]
Kijk even terug in de geschiedenisboekjes onder "Victoriaanse tijd" en je weet genoeg....
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In dat geval een overbodige reactie.quote:
[..]
Vandaar inderdaad de retorische vraag.
Bedrijven die ongeschoold personeel aannemen zullen er beter op worden omdat de lonen kunnen dalen bij een hoger aanbod aan ongeschoolde arbeid. Maar daar hebben we al een minimumloon voor dus dat voordeel voor die bedrijven kun je wegstrepen, daarnaast bekeek ik het ook meer op maatschappelijk niveau. De mening van een paar amorelen kan mij weinig schelen.quote:
[..]
Nogmaals, IK beweer niet dat het een wenselijke situatie is, maar wijs alleen maar op de situatie van voor het kinderwetje van Van Houten (toen kinderarbeid een doodnormale zaak was). En ja, de toenmalige uitbuiters van die kinderen (we noemen ze maar even werkgevers) hadden daar juist héél véél voordeel bij. Bedenk ook, als je niet beter/meer weet, dan kom je ook niet zo snel voor jezelf op. De baas kan je van alles wijsmaken. Kennis = macht.
Ben ik blij dat die dagen voorbij zijn? Ja natuurlijk! Maar ook scholen (onderwijs) worden betaald mbv belastingen. Als iedereen belasting ontduikt/ontwijkt, hoe kan dat onderwijs dan nog betaald worden?
Anderzijds: hoeveel belastingdruk is nog reëel en wat voor kwaliteit krijgt die burger daarvoor terug? Persoonlijk vind ik de balans negatief. Er wordt (veel) teveel belasting betaald, voor (veel) te weinig kwaliteit.
De belastingdruk is iets van 50% dacht ik in Nederland. Mja ik denk zelf ook dat heel veel een stuk efficiënter kan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is dat zo? Ik betwijfel dat. Vrijwillgerswerk wordt ook vooral gedaan door al die mensen die in het weekend achter de bar staan in sportkantines, helpen met trainingen, in verpleeghuizen met bejaarden gaan wandelen of de voeten masseren. Heeft meestal niet met de geijkte goede doelen te maken of zo.quote:
[..]
Schijnt ook weer zo te zijn dat hoger opgeleiden vaker vrijwilligers werk doen.
Misschien moet je de groep splitsen in vermogenden en minder vermogenden.
Kan de libertarisme-discussie in het desbetreffende topic gehouden worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
waar blijft de grote opschudding over dat nederland ook postbussen aanbiedt? al decennia?
hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?
hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?
Als ze netjes betalen is er weinig aan de hand. Gaat erom of ze het geld wat buiten Nederland is gestald wel is opgegeven hebben bij de belasting....quote:
waar blijft de grote opschudding over dat nederland ook postbussen aanbiedt? al decennia?
hoe fucking hypocriest ben je dan, om van rijke burgers te eisen dat ze netjes betalen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Lekker dan, jongens van Trouw en FD
http://www.quotenet.nl/Ni(...)Panama-Papers-176207
Die Postel biecht alles op, en:
http://www.quotenet.nl/Ni(...)Panama-Papers-176207
Die Postel biecht alles op, en:
quote:Trouw en het FD meldden dat de broers en Seedorf onbereikbaar waren voor commentaar. ’Wat een onzin. Jij bent de eerste die mij contacteert en ik hoop dat je dit verhaal snel verspreidt.’
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
De Ijslandse premier is alsnog opgestapt:
twitter:Snowden twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 17:39:34 Breaking: #PanamaPapers just claimed its first Prime Minister. https://t.co/BIO3BqYaeo reageer retweet
Breaking: twitter:asta_fish twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 17:32:38 PM resigned. The new leader of the progressive party the minister of agriculture currently announcing it. #breaking https://t.co/TgucFj06YG reageer retweet
PM resigned. The new leader of the progressive party the minister of agriculture currently announcing it.
Interessant, heb je links? Kijken wat er zou gebeuren als een stad als Amsterdam dat zou doen, 500.000 inwoners die geen belasting betalen.quote:
Als het legaal is dan moet iedereen dat gaan doen.In het stadje Crickhowell in Wales zijn de ondernemers in actie gekomen tegen de belastingafspraken van de Britse overheid. Want als iedereen belasting moet betalen, waarom multinationals als Google en Facebook dan niet? Om een punt te maken besloot de middenstand in het Welshe dorp hetzelfde te doen.
Het principe is eenvoudig, stel je bent een slager, dan reken je de kostprijs van een kilo vlees, stel 10 euro en daaroverheen heb je een uniek concept van toebereiding etc. dat zijn royalties en die vallen bijv. in een BV op de Kaaiman eilanden, stel ook 10 euro per kg.
In het land van de ondernemer betaal je geen belasting want er wordt geen winst gemaakt, over de 10 euro royalties betaal je 5% op de Kaaiman eilanden.
Waarom zou je 42% of 50% gaan betalen ?
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
word het nu dan eens niet tijd om voor de normale werkende de belasting af te schaffen , en dan bij die lui die nu jaren belasting hebben ontdoken terug te halen Dan kan de nederlandse staats kas weer 40 a 50 jaar mee inc de boetes die ze er over heen krijgen , want als wij 2 euro te weinig opgeven worden we als wanbetaler neer gezet.. word nu maar eens tijd we vanaf 5 jaar geleden maar even snel alles terug gaan halen bij die lui ....
inc de boetes die ze er over heen krijgen , want als wij 2 euro te weinig opgeven worden we als wanbetaler neer gezet.. word nu maar eens tijd we vanaf 5 jaar geleden maar even snel alles terug gaan halen bij die lui ....
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als Libertarier kan ik alleen maar lachen om dit soort verhalen, prachtig voorbeeld waarom indirecte belastingen niet werken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |