NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou mensen, dit is 'm dan.. de grote Oekraïne Ja-kamp demonstratie op de dam die alles recht zou zetten....
Ziet zwart van de mensen !
... uhh... waar zijn al die mensen nou ?!? 
Ziet zwart van de mensen !
... uhh... waar zijn al die mensen nou ?!? 
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Ik ben ervan overtuigt dat wanneer mensen nee zeggen tegen iets dat ze nee bedoelen. Achterliggende motivatie is dan verder niet relevant.quote:Op zondag 3 april 2016 15:55 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En is daarmee voldoende geluisterd naar de mening van mensen die tegen de EU zijn, inclusief degene die zeggen dat het ze niet om het verdrag zelf te doen is?
[..]
Ah, dus als het aansluit bij jouw mening is het niet erg om een referendum te starten met een compleet ander doel?
Waarom zou dat erg zijn? Zou ik ook geen zonnepanelen met subsidie op mijn dak moeten leggen als mijn doel alleen maar is geld besparen ipv het milieu helpen? Je maakt dagelijks gebruik van dingen met een hele ander achterliggende motivatie dan voor wat jij ermee doet.
En als je positie is 'dit referendum is onzin'?quote:
Ja. Bij de peilingen die ik had gelezen deze week wist 30% dat ze zeker kwamen en nog 25% bijna zeker dat ze zouden gaan. Het nee signaal gaat dus alleen maar luider worden zonder al die losers die hun positie niet durven te verdedigen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dan ga je niet. Als je positie is dat dit verdrag door moet gaan dan ga je wel.quote:Op zondag 3 april 2016 16:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En als je positie is 'dit referendum is onzin'?
quote:
Nou mensen, dit is 'm dan.. de grote Oekraïne Ja-kamp demonstratie op de dam die alles recht zou zetten....
Ziet zwart van de mensen !
[ afbeelding ]
Stem JA, want Poetin, Poetin, Poetin..
Kansloos volk, ze maken zichzelf gek van angst en halen ondertussen een ander soort boeven binnen.quote:
[..]
Stem JA, want Poetin, Poetin, Poetin..
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Het referendum leeft blijkbaar enorm, dat belooft een hoge opkomst woensdag!quote:
Nou mensen, dit is 'm dan.. de grote Oekraïne Ja-kamp demonstratie op de dam die alles recht zou zetten....
Ziet zwart van de mensen !
[ afbeelding ]
Volgens de peilingen zit 't wel snor.quote:
[..]
Het referendum leeft blijkbaar enorm, dat belooft een hoge opkomst woensdag!
Mocht je opmerking cynisch bedoeld zijn (dat moet ik maar raden), dit is de grote ja-kamp vòòr demonstratie he...
Maar goed, zal wel niet cynisch bedoeld zijn, want we zitten hier ten slotte al op draadje 6 van dat referendum en je kunt toch nauwelijks ontkennen dat er ontzettend veel over gediscussieerd en van mening gewisseld is. Dat 't resultaat niet naar je wens is, doet daar niets aan af. Dan moet je je gewoon aansluiten bij 't kamp 'Alles wat ik niet wil is onzin Dit referendum is onzin'
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Als jij dit referendum puur over dit verdrag vind gaan, hulde. Maar de discussie ging over een groep gefrustreerde kiezers. Er zijn verschillende users hier die aangeven hebben vooral tegen de EU te stemmen, de organisatie heeft zelfs gezegd dat het hen daar vooral om te doen is en dat het verdrag slechts bijzaak is. Ik denk niet dat achterliggende motivatie dan niet relevant is. Voor jou misschien wel, maar voor die andere groep niet. Voor sommigen was juist het verdrag niet relevant.quote:
[..]
Ik ben ervan overtuigt dat wanneer mensen nee zeggen tegen iets dat ze nee bedoelen. Achterliggende motivatie is dan verder niet relevant.
Sure, maar waarom is het dan 'de democratie frustreren' als je daar niet aan mee wilt doen, omdat jouw mening niet aansluit bij die motivatie? En waarom is het creëren van die situatie, waarin een democratisch middel gebruikt wordt om een doel te bereiken waar dit niet voor bedoeld is, niet 'de democratie frustreren'?quote:Waarom zou dat erg zijn? Zou ik ook geen zonnepanelen met subsidie op mijn dak moeten leggen als mijn doel alleen maar is geld besparen ipv het milieu helpen? Je maakt dagelijks gebruik van dingen met een hele ander achterliggende motivatie dan voor wat jij ermee doet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Vind je? De kritische drempel gaat mogelijk worden gehaald (al is dat nog maar zeer de vraag), maar zelfs het opkomstpercentage voor de toch niet bepaald populaire waterschapsverkiezingen lijkt veel te hoog gegrepen.quote:
[..]
Volgens de peilingen zit 't wel snor.
Om mensen te overtuigen van hun standpunt.quote:
Waarom is de EU frustreren geen geldig argument om tegen te stemmen?quote:
[..]
Als jij dit referendum puur over dit verdrag vind gaan, hulde. Maar de discussie ging over een groep gefrustreerde kiezers. Er zijn verschillende users hier die aangeven hebben vooral tegen de EU te stemmen, de organisatie heeft zelfs gezegd dat het hen daar vooral om te doen is en dat het verdrag slechts bijzaak is. Ik denk niet dat achterliggende motivatie dan niet relevant is. Voor jou misschien wel, maar voor die andere groep niet. Voor sommigen was juist het verdrag niet relevant.
[..]
Ik reageerde op iemand die het een burgerplicht noemde om niet te gaan. Dat is een groot verschil met mensen uitkafferen die het allemaal niet zo boeit. Het referendum is ingesteld om ons de kans te geven politici een halt toe te roepen. Een signaal dat ook maar richting verdere uitbreiding van de EU bewegen tegen de wens van de bevolking is lijkt mij juist het ultieme voorbeeld van waar zo'n referendum voor bedoeld is.quote:Sure, maar waarom is het dan 'de democratie frustreren' als je daar niet aan mee wilt doen, omdat jouw mening niet aansluit bij die motivatie? En waarom is het creëren van die situatie, waarin een democratisch middel gebruikt wordt om een doel te bereiken waar dit niet voor bedoeld is, niet 'de democratie frustreren'?
-->>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ <---- Laag waterquote:
[..]
Vind je? De kritische drempel gaat mogelijk worden gehaald (al is dat nog maar zeer de vraag), maar zelfs het opkomstpercentage voor de toch niet bepaald populaire waterschapsverkiezingen lijkt veel te hoog gegrepen.
-->>>
-->>>
-->>>________----_________ <---- spijker
Jij hebt 'm gevonden ! Gefeliciteerd !
Normale verkiezingen kennen dan ook niet zoveel 'boycotters' van dat democratisch proces....
En zoals je zelf al aangaf... we wachten 't af. Althans ik dan, sommigen hier schijnen 't al te weten.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.quote:
[..]
Stem JA, want Poetin, Poetin, Poetin..
quote:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
Kijk even naar SP en Partij voor de Dieren man.
Er zijn geen ongeldige argumenten om wat dan ook te stemmen. Het blijft een persoonlijke mening, tenslotte. Maar de discussie waar we beiden op reageerden ging over een 'groep gefrustreerde kiezers'. Een aantal tegenstemmers is overduidelijk vooral tegen de EU en ziet hierin een mogelijkheid om 'tegen de EU' te stemmen. Maar aangezien 'tegen de EU' geen vinkje op het stembiljet is de kans klein dat ze vinden dat er naar hen geluisterd wordt.quote:
Waarom is de EU frustreren geen geldig argument om tegen te stemmen?
Als je letterlijk zegt dat het verdrag je niets kan schelen en vervolgens gaat stemmen in een referendum dat uitsluitend over dat verdrag gaat kun je niet verwachten dat er iets met je mening gedaan wordt.
Politici proberen de kiezers ervan te overtuigen dat dit document niet over uitbreiding van de EU gaat. Het is duidelijk dat jij en andere tegen-stemmers hen niet geloven, maar het is al even duidelijk dat zij zelf dit wèl geloven. Zij zullen een tegen-stem dan ook niet zien als een signaal richting verdere uitbreiding van de EU maar een stem tegen het associatie-verdrag van de EU met Oekraïne. Nogmaals: als je een referendum wilt gebruiken om een mening te geven over een onderwerp waar niet naar gevraagd wordt, kun je niet verwachten dat naar je mening geluisterd wordt.quote:Ik reageerde op iemand die het een burgerplicht noemde om niet te gaan. Dat is een groot verschil met mensen uitkafferen die het allemaal niet zo boeit. Het referendum is ingesteld om ons de kans te geven politici een halt toe te roepen. Een signaal dat ook maar richting verdere uitbreiding van de EU bewegen tegen de wens van de bevolking is lijkt mij juist het ultieme voorbeeld van waar zo'n referendum voor bedoeld is.
En het referendum is bedoeld om mensen hun mening te vragen over een bepaald onderwerp. Dat middel gebruiken om je mening te geven over een ander onderwerp lijkt mij een prima voorbeeld van waar het referendum niet voor bedoeld is.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Is dit het nieuwe frame van GeenStijl dat braaf wordt nageblaat door de schaapjes?quote:
[..]
Normale verkiezingen kennen dan ook niet zoveel 'boycotters' van dat democratisch proces....
Gebruik maken van je democratisch recht om niet te gaan stemmen is nu opeens het boycotten of frustreren van de democratie?
Ik vind die anti-Poetin propaganda ook een beetje overdreven. Maar ik kwam laatst dit stukje tegen:quote:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
http://www.economist.com/(...)issociative-disorderquote:But even though the “no” camp’s claims can be refuted, focus groups convened by supporters of the trade agreement demonstrate that such factual arguments cannot win the referendum. Instead, the “yes” side is concentrating on one message that did show promise: that to block the agreement would be to give Vladimir Putin, Russia’s president, just what he wants.
Blijkbaar deed dat argument het goed in focus-groepen..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Er waren bij de vorige verkiezingen genoeg mensen die letterlijk zeiden dat ze op de PvdA of VVD gingen stemmen om te voorkomen dat de PVV de grootste zou worden. Moeten we nu ook de PVV er 20 zetels bijgeven, omdat het toch niet de bedoeling is dat we naar zulke mensen luisteren?quote:
[..]
Er zijn geen ongeldige argumenten om wat dan ook te stemmen. Het blijft een persoonlijke mening, tenslotte. Maar de discussie waar we beiden op reageerden ging over een 'groep gefrustreerde kiezers'. Een aantal tegenstemmers is overduidelijk vooral tegen de EU en ziet hierin een mogelijkheid om 'tegen de EU' te stemmen. Maar aangezien 'tegen de EU' geen vinkje op het stembiljet is de kans klein dat ze vinden dat er naar hen geluisterd wordt.
Als je letterlijk zegt dat het verdrag je niets kan schelen en vervolgens gaat stemmen in een referendum dat uitsluitend over dat verdrag gaat kun je niet verwachten dat er iets met je mening gedaan wordt.
[..]
Politici proberen de kiezers ervan te overtuigen dat dit document niet over uitbreiding van de EU gaat. Het is duidelijk dat jij en andere tegen-stemmers hen niet geloven, maar het is al even duidelijk dat zij zelf dit wèl geloven. Zij zullen een tegen-stem dan ook niet zien als een signaal richting verdere uitbreiding van de EU maar een stem tegen het associatie-verdrag van de EU met Oekraïne. Nogmaals: als je een referendum wilt gebruiken om een mening te geven over een onderwerp waar niet naar gevraagd wordt, kun je niet verwachten dat naar je mening geluisterd wordt.
En het referendum is bedoeld om mensen hun mening te vragen over een bepaald onderwerp. Dat middel gebruiken om je mening te geven over een ander onderwerp lijkt mij een prima voorbeeld van waar het referendum niet voor bedoeld is.
Ja ze blijven je maar vol pompen met "pas op voor Rusland, ze gaan ons overnemen".quote:
[..]
Ik vind die anti-Poetin propaganda ook een beetje overdreven. Maar ik kwam laatst dit stukje tegen:
[..]
http://www.economist.com/(...)issociative-disorder
Blijkbaar deed dat argument het goed in focus-groepen..
Zagen we dat ook niet in de laatste koude oorlog? En lopen de meeste mensen er nu niet wederom in met open ogen?
Die vergelijking gaat mank. Ik zeg nergens dat het niet de bedoeling is naar 'zulke mensen' te luisteren. Ik zeg dat niet geluisterd kan worden naar mensen die het referendum gebruiken om tegen de EU te stemmen, omdat ze een vraag beantwoorden die niet gesteld is.quote:
[..]
Er waren bij de vorige verkiezingen genoeg mensen die letterlijk zeiden dat ze op de PvdA of VVD gingen stemmen om te voorkomen dat de PVV de grootste zou worden. Moeten we nu ook de PVV er 20 zetels bijgeven, omdat het toch niet de bedoeling is dat we naar zulke mensen luisteren?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:'Dreigfilmpje 'Nee tegen Oekraïne' komt uit Rusland' | NOS
Een videofilmpje waarin Oekraïense militieleden zogenaamd dreigen met aanslagen tegen Nederland als het associatieverdrag wordt verworpen, is volgens onderzoekscollectief Bellingcat gemaakt in Rusland. In een vandaag verschenen rapport schrijft Bellingcat dat de nep-dreiging afkomstig is van een organisatie in Sint-Petersburg die via nep-identiteiten anti-westerse berichten verspreidt.
Begin dit jaar dook op internet een filmpje op waarin zes gemaskerde mannen van het Oekraïens-nationalistische Azov-bataljon dreigen met terreuraanslagen in Nederland, als de kiezers aanstaande woensdag tegen het associatieverdrag van de EU met Oekraïne stemmen. "Dear Dutchmen, don't you dare going against Ukraine, it will end bad for you", is de tekst in het filmpje.
Het Azov-bataljon is een extreemrechtse anti-Russische militie, gevestigd in Oost-Oekraïne.
Het filmpje is nep, zo zeiden het Azov-bataljon en de Oekraïense regering meteen. Volgens hen is het gefabriceerd in Rusland en bedoeld als propaganda en desinformatie om de relatie tussen Oekraïne en de Europese Unie te beïnvloeden. Algemeen wordt aangenomen dat de dreigvideo niet echt is, maar tot nu toe was niet bekend waar hij vandaan kwam.
Bellingcat zegt nu te weten wie er achter de dreigvideo zit. Na speurwerk op internet zijn de onderzoekers er zeker van dat het verspreid is door een netwerk van sites en accounts uit Sint-Petersburg, beter bekend als het Internet Research Agency. Deze organisatie heeft naar verluidt honderden mensen in dienst die onder valse identiteiten pro-Kremlinberichten de wereld insturen. Ze worden ook wel de Sint-Petersburg Trollenfabriek genoemd.
Bellingcat beschrijft in het rapport hoe de video op 18 januari wordt geüpload op een nieuw YouTube-kanaal (Patriot) en verder wordt verspreid via een aantal gloednieuwe accounts, die kennelijk speciaal voor dit doel zijn aangemaakt.
Bellingcat is ervan overtuigd dat het hier geen echte mensen betreft, maar nep-accounts. De personen in het filmpje en de locatie waar het is opgenomen, zijn nog niet achterhaald. Dat wordt nog onderzocht door Bellingcat.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog even voor de mensen die denken dat een voor-stem het Grootkapitaal vrij spel geeft in Oekraïne en dat Monsanto dan al het graan daar genetisch kan gaan modificeren:
De associatieovereenkomst beschermt Oekraïne juist tegen Monsanto.
http://www.retecool.com/o(...)f-het-gedrukt-staat/
De associatieovereenkomst beschermt Oekraïne juist tegen Monsanto.
http://www.retecool.com/o(...)f-het-gedrukt-staat/
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Wat mij opvalt is dat het JA-kamp vooral in de handjes van Putin speelt, maar het zelf niet door heeft. Het argument van Putin is, dat er niet zoiets bestaat als de 'wil van het volk', maar dat een paar fascistische criminelen onder leiding van Victoria Nuland, de NAVO en de EU Oekraine aan het annexeren zijn en hij het laatste stukje 'Russisch' Oekraine gered heeft van fascisten.
Met zo'n verdrag geef je de Russen eigenlijk gelijk. Als je Putin wilt verslaan (en dat is een goed idee) moet je dat verdrag juist niet afsluiten, want dan mag hij blijven betalen voor de failliete janboel van Oost Oekraine en kan hij niet de EU/NAVO/Amerika de schuld geven van de economische ellende daar.
Oekraine gaat failliet zonder steun van de EU en de IMF. Trek die in en als een dominosteen gaat ook Rusland failliet = exit Putin.
Met zo'n verdrag geef je de Russen eigenlijk gelijk. Als je Putin wilt verslaan (en dat is een goed idee) moet je dat verdrag juist niet afsluiten, want dan mag hij blijven betalen voor de failliete janboel van Oost Oekraine en kan hij niet de EU/NAVO/Amerika de schuld geven van de economische ellende daar.
Oekraine gaat failliet zonder steun van de EU en de IMF. Trek die in en als een dominosteen gaat ook Rusland failliet = exit Putin.
uuuhhhhh....quote:
Wat mij opvalt is dat het JA-kamp vooral in de handjes van Putin speelt, maar het zelf niet door heeft. Het argument van Putin is, dat er niet zoiets bestaat als de 'wil van het volk', maar dat een paar fascistische criminelen onder leiding van Victoria Nuland, de NAVO en de EU Oekraine aan het annexeren zijn en hij het laatste stukje 'Russisch' Oekraine gered heeft van fascisten.
Met zo'n verdrag geef je de Russen eigenlijk gelijk. Als je Putin wilt verslaan (en dat is een goed idee) moet je dat verdrag juist niet afsluiten, want dan mag hij blijven betalen voor de failliete janboel van Oost Oekraine en kan hij niet de EU/NAVO/Amerika de schuld geven van de economische ellende daar.
Oekraine gaat failliet zonder steun van de EU en de IMF. Trek die in en als een dominosteen gaat ook Rusland failliet = exit Putin.
Dus wat je nu eigenlijk beweerd is dt alles op alles gezet moet worden om een land, in dit geval Rusland, kapot te maken? En WAAROM zou Putin moet betalen aan de (oost) Oekrainie?
Het blind nalopen van Moskou zie je bij links inderdaad niet zoveel meer gelukkig. Die rol is overgenomen door de populisten.quote:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
Nou, als de 'ja stemmers' beweren tegen Putin te zijn, zouden ze juist tegen het verdrag moeten stemmen.quote:
[..]
uuuhhhhh....
En WAAROM zou Putin moet betalen aan de (oost) Oekrainie?
Het idee dat je Putin in de kaart speelt door nee te stemmen is ronduit bespottelijk, want Putin heeft totaal niet het geld of de manschappen om heel Oekraine te gaan bezetten. De status quo is voor hem het beste, maar als de EU en IMF handen af doen van Oekraine zullen de inwoners van Oost Oekraine toch naar hem toe gaan voor geld. Op dit moment moet Kiev de pensioenen e.d. voor de Donbass betalen, terwijl het onafhankelijke republiekjes zijn. Gaat nogal moeilijk als Kiev zelf failliet is.
Wat een onzin. Een overgrote meerderheid van de Oekraïnse bevolking is voor de overeenkomst. Dat is de belangrijkste reden dat ik voor ga stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
VVD mag niet de grootste worden, dus stem op de PvdA (ipv SP, GL, D66) ... Ik hoor het die fuckers nog steeds zeggen ... bah. (niet gedaan hoor, overigens ..)quote:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
"Pools are perfect for holding water"
De EU en NAVO zouden wel iets van Reagan kunnen leren.
Lanceer ruimtebasissen, maak bullshit prototypes, pomp miljarden in defensie en de Russen proberen je op zijn minst 'bij te benen'. Voor je het weet is de hele bende weer failliet. Je hoeft het niet eens echt te doen, zolang de Russen het maar denken.
Lanceer ruimtebasissen, maak bullshit prototypes, pomp miljarden in defensie en de Russen proberen je op zijn minst 'bij te benen'. Voor je het weet is de hele bende weer failliet. Je hoeft het niet eens echt te doen, zolang de Russen het maar denken.
Bron?quote:Op zondag 3 april 2016 17:40 schreef Gutmensch het volgende:
Wat een onzin. Een overgrote meerderheid van de Oekraïnse bevolking is voor de overeenkomst. Dat is de belangrijkste reden dat ik voor ga stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen.
"Pools are perfect for holding water"
Niemand heeft volgens mij de verwachting dat Nederland de EU verlaat na een nee op dit referendum. Ik snap je punt dus niet. Jouw stelling is dat er niet geluisterd kan worden naar mensen omdat ze om een andere reden nee stemmen dan waar het referendum over gaat. Als je die logica aanhoudt is onze regering niet legitiem omdat de regering minstens een tiental zetels heeft gekregen door mensen die om andere redenen op die partijen stemden, dan de standpunten die de partijen uitdragen. In dat geval hoeft er niets een referendum te komen, omdat er al onterecht mee is ingestemd.quote:
[..]
Die vergelijking gaat mank. Ik zeg nergens dat het niet de bedoeling is naar 'zulke mensen' te luisteren. Ik zeg dat niet geluisterd kan worden naar mensen die het referendum gebruiken om tegen de EU te stemmen, omdat ze een vraag beantwoorden die niet gesteld is.
http://nieuws.tpo.nl/2016(...)maidam-manifestatie/
Als je eenmaal met leugens bezig bent, dan maakt een leugentje extra niet meer uit. De voorstanders spinnen de manifestatie als succesvol, maar er waren meer toeristen dan bezoekers, en wat er was dat waren allang voorstanders
Als je eenmaal met leugens bezig bent, dan maakt een leugentje extra niet meer uit. De voorstanders spinnen de manifestatie als succesvol, maar er waren meer toeristen dan bezoekers, en wat er was dat waren allang voorstanders
Putin wil helemaal niet de Oekraine bezetten.quote:
[..]
Nou, als de 'ja stemmers' beweren tegen Putin te zijn, zouden ze juist tegen het verdrag moeten stemmen.
Het idee dat je Putin in de kaart speelt door nee te stemmen is ronduit bespottelijk, want Putin heeft totaal niet het geld of de manschappen om heel Oekraine te gaan bezetten. De status quo is voor hem het beste, maar als de EU en IMF handen af doen van Oekraine zullen de inwoners van Oost Oekraine toch naar hem toe gaan voor geld. Op dit moment moet Kiev de pensioenen e.d. voor de Donbass betalen, terwijl het onafhankelijke republiekjes zijn. Gaat nogal moeilijk als Kiev zelf failliet is.
En hij hoeft helemaal niets te betalen aan oost Oekraine alleen wapens leveren en daar krijgt hij gewoon centjes voor.
Deze hele klere zooi zou nooit gebeurd zijn als die maffe Amerikanen niet de staatsgreep hadden gesteund en gefinancieerd.
Dit is een van de punten wat werd/word geopperd in de USA verkiezingen dat de US eens moet stoppen met landen over te nemen en hun marionetten te installeren.
En nu gaan er weer duizenden tanks naar de grens van Rusland.
WIE is nu de agressor??
http://bigstory.ap.org/ar(...)tary-presence-europe
The decision will put three fully equipped Army brigades in Europe on a continuous basis, and underscore promises made by defense leaders to protect Europe and send a message to Moscow that any actions against allies would be unacceptable.
Hebben de voorstanders van het verdrag al hun rekenmachine gepakt? Hoe zit het met de voordelige gasprijs met korting die Oekraine van Rusland ontvangt?
Als Oekraine naar de EU toebeweegt, kan Rusland de korting op de gasprijs niet meer toepassen. Gezien Oekraine bijna failliet is, wie mag de gasprijs ophoesten? De EU? Betekent dat de Nederlandse belastingbetaler ervoor opdraait?
Als Oekraine naar de EU toebeweegt, kan Rusland de korting op de gasprijs niet meer toepassen. Gezien Oekraine bijna failliet is, wie mag de gasprijs ophoesten? De EU? Betekent dat de Nederlandse belastingbetaler ervoor opdraait?
Nee, dan begreep je me verkeerd. Jij stelde dat deze mensen er genoegen mee zouden nemen als het verdrag niet doorgaat. Ik vraag me dat af. Ik denk inderdaad niet dat veel mensen denken of hopen dat Nederland uit de EU ligt na een 'tegen' overwinning, maar ik denk dat mensen die 'tegen de EU' gaan stemmen en zeggen dat het verdrag hen niet kan schelen teleurgesteld zullen zijn als er alleen aan dat verdrag iets veranderd en aan Nederland en de EU niets.quote:
[..]
Niemand heeft volgens mij de verwachting dat Nederland de EU verlaat na een nee op dit referendum. Ik snap je punt dus niet. Jouw stelling is dat er niet geluisterd kan worden naar mensen omdat ze om een andere reden nee stemmen dan waar het referendum over gaat.
Omdat op geen enkele manier een expliciete 'tegen de EU' stem uitgebracht kan worden, kan er (letterlijk) niet geluisterd worden naar mensen die 'tegen de EU' willen stemmen. Er kan wel naar hun stem geluisterd worden, uiteraard, maar niet naar hun mening.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Creatieve verzinsels wel.quote:Op zondag 3 april 2016 17:59 schreef Zienswijze het volgende:
Hebben de voorstanders van het verdrag al hun rekenmachine gepakt? Hoe zit het met de voordelige gasprijs met korting die Oekraine van Rusland ontvangt?
Als Oekraine naar de EU toebeweegt, kan Rusland de korting op de gasprijs niet meer toepassen. Gezien Oekraine bijna failliet is, wie mag de gasprijs ophoesten? De EU? Betekent dat de Nederlandse belastingbetaler ervoor opdraait?
Maar het betekent wel dat grote EU-bedrijven die rol van Mosanto over kunnen nemen? En dat laaggeschoolde Oekraiense ondernemers van de markt verdreven worden.quote:Op zondag 3 april 2016 17:25 schreef Gutmensch het volgende:
Nog even voor de mensen die denken dat een voor-stem het Grootkapitaal vrij spel geeft in Oekraïne en dat Monsanto dan al het graan daar genetisch kan gaan modificeren:
De associatieovereenkomst beschermt Oekraïne juist tegen Monsanto.
http://www.retecool.com/o(...)f-het-gedrukt-staat/
Poetin wil Oekraïne inderdaad niet bezetten. Het is een fabeltje van voorstanders die niet nadenken.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Dat hoeft hij ook niet. Hij hoeft de boel alleen te destabiliseren en als er iets gebeurd wat hem niet zint ietsjes verder te destabiliseren. Wat men noemt een "frozen conflict". Dan bepaald ie wel wat er gebeurd, maar hij hoeft geen land te bezetten.quote:
Het idee dat je Putin in de kaart speelt door nee te stemmen is ronduit bespottelijk, want Putin heeft totaal niet het geld of de manschappen om heel Oekraine te gaan bezetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ben ik met je eens maar desalniettemin is het kwalijk dat zowel de moderators als alle forumleden die een nieuw deel hebben geopend de hele tijd hebben zitten slapen. De moderators zouden alsnog deze leugen uit de titel kunnen halen. Als zij verzuimen dan hoop ik dat de persoon die het volgende deel opent dan maar even puinruimt. Het zal mij verder worst wezen als dwaallichten hier afgeven op het referendum of de mensen die er gebruik van maken maar laten we op zijn minst de lat hoog genoeg leggen dat we geen leugens willen verspreiden op dit forumpje.quote:
[..]
Het leugentje in de TT is maar een kleintje in vergelijking met de overige leugens van het JA-kamp.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rusland heeft niet eens het geld om Oekraine te bezetten. Dat halve derdewereldland is zelf bijna failliet. Maar hey, laten we vooral angst zaaien, aldus het JA-kamp.quote:
Poetin wil Oekraïne inderdaad niet bezetten. Het is een fabeltje van voorstanders die niet nadenken.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Dan nog. Poetin is er niet op uit om de boel de destabiliseren, maar hij probeert de oprukkende Navo en EU tegen te houden. Tegen alle afspraken met de toenmalige Sovjet Unie in, is de Navo helemaal naar het oosten opgerukt. Rusland heeft nooit afspraken geschonden.quote:Op zondag 3 april 2016 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoeft hij ook niet. Hij hoeft de boel alleen te destabiliseren en als er iets gebeurd wat hem niet zint ietsjes verder te destabiliseren. Wat men noemt een "frozen conflict". Dan bepaald ie wel wat er gebeurd, maar hij hoeft geen land te bezetten.
Gisteren netjes omgevraagd, inclusief een herschreven openingspost. Wilden ze niet plaatsen. Dat geeft het gebrek aan professionaliteit bij de moderators aan. Helaas. Een gemiste kans om het niveau van dit topic enigszins op te krikken.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens maar desalniettemin is het kwalijk dat zowel de moderators als alle forumleden die een nieuw deel hebben geopend de hele tijd hebben zitten slapen. De moderators zouden alsnog deze leugen uit de titel kunnen halen. Als zij verzuimen dan hoop ik dat de persoon die het volgende deel opent dan maar even puinruimt.
Rusland heeft sindsdien in vele verdragen de soevereiniteit van Oekraine over de Krim erkend.quote:
Poetin wil Oekraïne inderdaad niet bezetten. Het is een fabeltje van voorstanders die niet nadenken.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Daar veegden ze echter hun kont mee af toen ze de kans kregen.
Al eens gelezen over hoofdstuk 10 van het associatieverdrag? Lijkt mij dus niet!!!quote:Op zondag 3 april 2016 11:46 schreef J.B. het volgende:
[..]
Al eens gehoord van de Kopenhagen criteria?
Die korting hadden ze blijkbaar afgelopen jaar ook nog? Terwijl ze praktisch in oorlog waren...quote:Op zondag 3 april 2016 18:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou, wie betaalt de korting nu? Rusland. Wie zal straks de korting betalen?
