NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
uuuhhhhh....quote:Op zondag 3 april 2016 17:30 schreef Nintex het volgende:
Wat mij opvalt is dat het JA-kamp vooral in de handjes van Putin speelt, maar het zelf niet door heeft. Het argument van Putin is, dat er niet zoiets bestaat als de 'wil van het volk', maar dat een paar fascistische criminelen onder leiding van Victoria Nuland, de NAVO en de EU Oekraine aan het annexeren zijn en hij het laatste stukje 'Russisch' Oekraine gered heeft van fascisten.
Met zo'n verdrag geef je de Russen eigenlijk gelijk. Als je Putin wilt verslaan (en dat is een goed idee) moet je dat verdrag juist niet afsluiten, want dan mag hij blijven betalen voor de failliete janboel van Oost Oekraine en kan hij niet de EU/NAVO/Amerika de schuld geven van de economische ellende daar.
Oekraine gaat failliet zonder steun van de EU en de IMF. Trek die in en als een dominosteen gaat ook Rusland failliet = exit Putin.
Dus wat je nu eigenlijk beweerd is dt alles op alles gezet moet worden om een land, in dit geval Rusland, kapot te maken? En WAAROM zou Putin moet betalen aan de (oost) Oekrainie?
Het blind nalopen van Moskou zie je bij links inderdaad niet zoveel meer gelukkig. Die rol is overgenomen door de populisten.quote:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
Nou, als de 'ja stemmers' beweren tegen Putin te zijn, zouden ze juist tegen het verdrag moeten stemmen.quote:
[..]
uuuhhhhh....
En WAAROM zou Putin moet betalen aan de (oost) Oekrainie?
Het idee dat je Putin in de kaart speelt door nee te stemmen is ronduit bespottelijk, want Putin heeft totaal niet het geld of de manschappen om heel Oekraine te gaan bezetten. De status quo is voor hem het beste, maar als de EU en IMF handen af doen van Oekraine zullen de inwoners van Oost Oekraine toch naar hem toe gaan voor geld. Op dit moment moet Kiev de pensioenen e.d. voor de Donbass betalen, terwijl het onafhankelijke republiekjes zijn. Gaat nogal moeilijk als Kiev zelf failliet is.
Wat een onzin. Een overgrote meerderheid van de Oekraïnse bevolking is voor de overeenkomst. Dat is de belangrijkste reden dat ik voor ga stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
VVD mag niet de grootste worden, dus stem op de PvdA (ipv SP, GL, D66) ... Ik hoor het die fuckers nog steeds zeggen ... bah. (niet gedaan hoor, overigens ..)quote:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
"Pools are perfect for holding water"
De EU en NAVO zouden wel iets van Reagan kunnen leren.
Lanceer ruimtebasissen, maak bullshit prototypes, pomp miljarden in defensie en de Russen proberen je op zijn minst 'bij te benen'. Voor je het weet is de hele bende weer failliet. Je hoeft het niet eens echt te doen, zolang de Russen het maar denken.
Lanceer ruimtebasissen, maak bullshit prototypes, pomp miljarden in defensie en de Russen proberen je op zijn minst 'bij te benen'. Voor je het weet is de hele bende weer failliet. Je hoeft het niet eens echt te doen, zolang de Russen het maar denken.
Bron?quote:Op zondag 3 april 2016 17:40 schreef Gutmensch het volgende:
Wat een onzin. Een overgrote meerderheid van de Oekraïnse bevolking is voor de overeenkomst. Dat is de belangrijkste reden dat ik voor ga stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen.
"Pools are perfect for holding water"
Niemand heeft volgens mij de verwachting dat Nederland de EU verlaat na een nee op dit referendum. Ik snap je punt dus niet. Jouw stelling is dat er niet geluisterd kan worden naar mensen omdat ze om een andere reden nee stemmen dan waar het referendum over gaat. Als je die logica aanhoudt is onze regering niet legitiem omdat de regering minstens een tiental zetels heeft gekregen door mensen die om andere redenen op die partijen stemden, dan de standpunten die de partijen uitdragen. In dat geval hoeft er niets een referendum te komen, omdat er al onterecht mee is ingestemd.quote:
[..]
Die vergelijking gaat mank. Ik zeg nergens dat het niet de bedoeling is naar 'zulke mensen' te luisteren. Ik zeg dat niet geluisterd kan worden naar mensen die het referendum gebruiken om tegen de EU te stemmen, omdat ze een vraag beantwoorden die niet gesteld is.
http://nieuws.tpo.nl/2016(...)maidam-manifestatie/
Als je eenmaal met leugens bezig bent, dan maakt een leugentje extra niet meer uit. De voorstanders spinnen de manifestatie als succesvol, maar er waren meer toeristen dan bezoekers, en wat er was dat waren allang voorstanders
Als je eenmaal met leugens bezig bent, dan maakt een leugentje extra niet meer uit. De voorstanders spinnen de manifestatie als succesvol, maar er waren meer toeristen dan bezoekers, en wat er was dat waren allang voorstanders
Putin wil helemaal niet de Oekraine bezetten.quote:
[..]
Nou, als de 'ja stemmers' beweren tegen Putin te zijn, zouden ze juist tegen het verdrag moeten stemmen.
Het idee dat je Putin in de kaart speelt door nee te stemmen is ronduit bespottelijk, want Putin heeft totaal niet het geld of de manschappen om heel Oekraine te gaan bezetten. De status quo is voor hem het beste, maar als de EU en IMF handen af doen van Oekraine zullen de inwoners van Oost Oekraine toch naar hem toe gaan voor geld. Op dit moment moet Kiev de pensioenen e.d. voor de Donbass betalen, terwijl het onafhankelijke republiekjes zijn. Gaat nogal moeilijk als Kiev zelf failliet is.
En hij hoeft helemaal niets te betalen aan oost Oekraine alleen wapens leveren en daar krijgt hij gewoon centjes voor.
Deze hele klere zooi zou nooit gebeurd zijn als die maffe Amerikanen niet de staatsgreep hadden gesteund en gefinancieerd.
Dit is een van de punten wat werd/word geopperd in de USA verkiezingen dat de US eens moet stoppen met landen over te nemen en hun marionetten te installeren.
En nu gaan er weer duizenden tanks naar de grens van Rusland.
WIE is nu de agressor??
http://bigstory.ap.org/ar(...)tary-presence-europe
The decision will put three fully equipped Army brigades in Europe on a continuous basis, and underscore promises made by defense leaders to protect Europe and send a message to Moscow that any actions against allies would be unacceptable.
Hebben de voorstanders van het verdrag al hun rekenmachine gepakt? Hoe zit het met de voordelige gasprijs met korting die Oekraine van Rusland ontvangt?
Als Oekraine naar de EU toebeweegt, kan Rusland de korting op de gasprijs niet meer toepassen. Gezien Oekraine bijna failliet is, wie mag de gasprijs ophoesten? De EU? Betekent dat de Nederlandse belastingbetaler ervoor opdraait?
Als Oekraine naar de EU toebeweegt, kan Rusland de korting op de gasprijs niet meer toepassen. Gezien Oekraine bijna failliet is, wie mag de gasprijs ophoesten? De EU? Betekent dat de Nederlandse belastingbetaler ervoor opdraait?
Nee, dan begreep je me verkeerd. Jij stelde dat deze mensen er genoegen mee zouden nemen als het verdrag niet doorgaat. Ik vraag me dat af. Ik denk inderdaad niet dat veel mensen denken of hopen dat Nederland uit de EU ligt na een 'tegen' overwinning, maar ik denk dat mensen die 'tegen de EU' gaan stemmen en zeggen dat het verdrag hen niet kan schelen teleurgesteld zullen zijn als er alleen aan dat verdrag iets veranderd en aan Nederland en de EU niets.quote:
[..]
Niemand heeft volgens mij de verwachting dat Nederland de EU verlaat na een nee op dit referendum. Ik snap je punt dus niet. Jouw stelling is dat er niet geluisterd kan worden naar mensen omdat ze om een andere reden nee stemmen dan waar het referendum over gaat.
Omdat op geen enkele manier een expliciete 'tegen de EU' stem uitgebracht kan worden, kan er (letterlijk) niet geluisterd worden naar mensen die 'tegen de EU' willen stemmen. Er kan wel naar hun stem geluisterd worden, uiteraard, maar niet naar hun mening.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Creatieve verzinsels wel.quote:Op zondag 3 april 2016 17:59 schreef Zienswijze het volgende:
Hebben de voorstanders van het verdrag al hun rekenmachine gepakt? Hoe zit het met de voordelige gasprijs met korting die Oekraine van Rusland ontvangt?
Als Oekraine naar de EU toebeweegt, kan Rusland de korting op de gasprijs niet meer toepassen. Gezien Oekraine bijna failliet is, wie mag de gasprijs ophoesten? De EU? Betekent dat de Nederlandse belastingbetaler ervoor opdraait?
Maar het betekent wel dat grote EU-bedrijven die rol van Mosanto over kunnen nemen? En dat laaggeschoolde Oekraiense ondernemers van de markt verdreven worden.quote:Op zondag 3 april 2016 17:25 schreef Gutmensch het volgende:
Nog even voor de mensen die denken dat een voor-stem het Grootkapitaal vrij spel geeft in Oekraïne en dat Monsanto dan al het graan daar genetisch kan gaan modificeren:
De associatieovereenkomst beschermt Oekraïne juist tegen Monsanto.
http://www.retecool.com/o(...)f-het-gedrukt-staat/
Poetin wil Oekraïne inderdaad niet bezetten. Het is een fabeltje van voorstanders die niet nadenken.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Dat hoeft hij ook niet. Hij hoeft de boel alleen te destabiliseren en als er iets gebeurd wat hem niet zint ietsjes verder te destabiliseren. Wat men noemt een "frozen conflict". Dan bepaald ie wel wat er gebeurd, maar hij hoeft geen land te bezetten.quote:
Het idee dat je Putin in de kaart speelt door nee te stemmen is ronduit bespottelijk, want Putin heeft totaal niet het geld of de manschappen om heel Oekraine te gaan bezetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ben ik met je eens maar desalniettemin is het kwalijk dat zowel de moderators als alle forumleden die een nieuw deel hebben geopend de hele tijd hebben zitten slapen. De moderators zouden alsnog deze leugen uit de titel kunnen halen. Als zij verzuimen dan hoop ik dat de persoon die het volgende deel opent dan maar even puinruimt. Het zal mij verder worst wezen als dwaallichten hier afgeven op het referendum of de mensen die er gebruik van maken maar laten we op zijn minst de lat hoog genoeg leggen dat we geen leugens willen verspreiden op dit forumpje.quote:
[..]
Het leugentje in de TT is maar een kleintje in vergelijking met de overige leugens van het JA-kamp.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rusland heeft niet eens het geld om Oekraine te bezetten. Dat halve derdewereldland is zelf bijna failliet. Maar hey, laten we vooral angst zaaien, aldus het JA-kamp.quote:
Poetin wil Oekraïne inderdaad niet bezetten. Het is een fabeltje van voorstanders die niet nadenken.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Dan nog. Poetin is er niet op uit om de boel de destabiliseren, maar hij probeert de oprukkende Navo en EU tegen te houden. Tegen alle afspraken met de toenmalige Sovjet Unie in, is de Navo helemaal naar het oosten opgerukt. Rusland heeft nooit afspraken geschonden.quote:Op zondag 3 april 2016 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoeft hij ook niet. Hij hoeft de boel alleen te destabiliseren en als er iets gebeurd wat hem niet zint ietsjes verder te destabiliseren. Wat men noemt een "frozen conflict". Dan bepaald ie wel wat er gebeurd, maar hij hoeft geen land te bezetten.
Gisteren netjes omgevraagd, inclusief een herschreven openingspost. Wilden ze niet plaatsen. Dat geeft het gebrek aan professionaliteit bij de moderators aan. Helaas. Een gemiste kans om het niveau van dit topic enigszins op te krikken.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens maar desalniettemin is het kwalijk dat zowel de moderators als alle forumleden die een nieuw deel hebben geopend de hele tijd hebben zitten slapen. De moderators zouden alsnog deze leugen uit de titel kunnen halen. Als zij verzuimen dan hoop ik dat de persoon die het volgende deel opent dan maar even puinruimt.
Rusland heeft sindsdien in vele verdragen de soevereiniteit van Oekraine over de Krim erkend.quote:
Poetin wil Oekraïne inderdaad niet bezetten. Het is een fabeltje van voorstanders die niet nadenken.
Dat de Krim is bij Rusland gekomen, wil niet zeggen dat Poetin Oekraïne wil bezetten. De Krim was altijd al Russisch, maar is in de jaren '50 in een dronken bui aan Oekraïne toegekend. Toen was Oekraïne een deel van de Sovjet Unie. Toen Oekraïne onafhankelijk werd, is de Krim bij het land Oekraïne gekomen, maar je kunt je afvragen of dit terecht was. De situatie met de Krim is dus totaal niet te vergelijken met de rest van Oekraïne.
Daar veegden ze echter hun kont mee af toen ze de kans kregen.
Al eens gelezen over hoofdstuk 10 van het associatieverdrag? Lijkt mij dus niet!!!quote:Op zondag 3 april 2016 11:46 schreef J.B. het volgende:
[..]
Al eens gehoord van de Kopenhagen criteria?
Die korting hadden ze blijkbaar afgelopen jaar ook nog? Terwijl ze praktisch in oorlog waren...quote:Op zondag 3 april 2016 18:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou, wie betaalt de korting nu? Rusland. Wie zal straks de korting betalen?
