Ik ben ervan overtuigt dat wanneer mensen nee zeggen tegen iets dat ze nee bedoelen. Achterliggende motivatie is dan verder niet relevant.quote:Op zondag 3 april 2016 15:55 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En is daarmee voldoende geluisterd naar de mening van mensen die tegen de EU zijn, inclusief degene die zeggen dat het ze niet om het verdrag zelf te doen is?
[..]
Ah, dus als het aansluit bij jouw mening is het niet erg om een referendum te starten met een compleet ander doel?
En als je positie is 'dit referendum is onzin'?quote:Op zondag 3 april 2016 15:50 schreef Glazenmaker het volgende:
Ja. Bij de peilingen die ik had gelezen deze week wist 30% dat ze zeker kwamen en nog 25% bijna zeker dat ze zouden gaan. Het nee signaal gaat dus alleen maar luider worden zonder al die losers die hun positie niet durven te verdedigen.
Dan ga je niet. Als je positie is dat dit verdrag door moet gaan dan ga je wel.quote:Op zondag 3 april 2016 16:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En als je positie is 'dit referendum is onzin'?
quote:Op zondag 3 april 2016 15:58 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Nou mensen, dit is 'm dan.. de grote Oekraïne Ja-kamp demonstratie op de dam die alles recht zou zetten....
Ziet zwart van de mensen !... uhh... waar zijn al die mensen nou ?!?
![]()
[ afbeelding ]
Kansloos volk, ze maken zichzelf gek van angst en halen ondertussen een ander soort boeven binnen.quote:Op zondag 3 april 2016 16:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]![]()
Stem JA, want Poetin, Poetin, Poetin..
Het referendum leeft blijkbaar enorm, dat belooft een hoge opkomst woensdag!quote:Op zondag 3 april 2016 15:58 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Nou mensen, dit is 'm dan.. de grote Oekraïne Ja-kamp demonstratie op de dam die alles recht zou zetten....
Ziet zwart van de mensen !... uhh... waar zijn al die mensen nou ?!?
![]()
[ afbeelding ]
Volgens de peilingen zit 't wel snor.quote:Op zondag 3 april 2016 16:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het referendum leeft blijkbaar enorm, dat belooft een hoge opkomst woensdag!
Als jij dit referendum puur over dit verdrag vind gaan, hulde. Maar de discussie ging over een groep gefrustreerde kiezers. Er zijn verschillende users hier die aangeven hebben vooral tegen de EU te stemmen, de organisatie heeft zelfs gezegd dat het hen daar vooral om te doen is en dat het verdrag slechts bijzaak is. Ik denk niet dat achterliggende motivatie dan niet relevant is. Voor jou misschien wel, maar voor die andere groep niet. Voor sommigen was juist het verdrag niet relevant.quote:Op zondag 3 april 2016 16:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigt dat wanneer mensen nee zeggen tegen iets dat ze nee bedoelen. Achterliggende motivatie is dan verder niet relevant.
Sure, maar waarom is het dan 'de democratie frustreren' als je daar niet aan mee wilt doen, omdat jouw mening niet aansluit bij die motivatie? En waarom is het creëren van die situatie, waarin een democratisch middel gebruikt wordt om een doel te bereiken waar dit niet voor bedoeld is, niet 'de democratie frustreren'?quote:Waarom zou dat erg zijn? Zou ik ook geen zonnepanelen met subsidie op mijn dak moeten leggen als mijn doel alleen maar is geld besparen ipv het milieu helpen? Je maakt dagelijks gebruik van dingen met een hele ander achterliggende motivatie dan voor wat jij ermee doet.
Vind je? De kritische drempel gaat mogelijk worden gehaald (al is dat nog maar zeer de vraag), maar zelfs het opkomstpercentage voor de toch niet bepaald populaire waterschapsverkiezingen lijkt veel te hoog gegrepen.quote:Op zondag 3 april 2016 16:17 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
[..]
Volgens de peilingen zit 't wel snor.
Om mensen te overtuigen van hun standpunt.quote:
Waarom is de EU frustreren geen geldig argument om tegen te stemmen?quote:Op zondag 3 april 2016 16:19 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als jij dit referendum puur over dit verdrag vind gaan, hulde. Maar de discussie ging over een groep gefrustreerde kiezers. Er zijn verschillende users hier die aangeven hebben vooral tegen de EU te stemmen, de organisatie heeft zelfs gezegd dat het hen daar vooral om te doen is en dat het verdrag slechts bijzaak is. Ik denk niet dat achterliggende motivatie dan niet relevant is. Voor jou misschien wel, maar voor die andere groep niet. Voor sommigen was juist het verdrag niet relevant.
[..]
Ik reageerde op iemand die het een burgerplicht noemde om niet te gaan. Dat is een groot verschil met mensen uitkafferen die het allemaal niet zo boeit. Het referendum is ingesteld om ons de kans te geven politici een halt toe te roepen. Een signaal dat ook maar richting verdere uitbreiding van de EU bewegen tegen de wens van de bevolking is lijkt mij juist het ultieme voorbeeld van waar zo'n referendum voor bedoeld is.quote:Sure, maar waarom is het dan 'de democratie frustreren' als je daar niet aan mee wilt doen, omdat jouw mening niet aansluit bij die motivatie? En waarom is het creëren van die situatie, waarin een democratisch middel gebruikt wordt om een doel te bereiken waar dit niet voor bedoeld is, niet 'de democratie frustreren'?
-->>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ <---- Laag waterquote:Op zondag 3 april 2016 16:25 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Vind je? De kritische drempel gaat mogelijk worden gehaald (al is dat nog maar zeer de vraag), maar zelfs het opkomstpercentage voor de toch niet bepaald populaire waterschapsverkiezingen lijkt veel te hoog gegrepen.
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.quote:Op zondag 3 april 2016 16:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]![]()
Stem JA, want Poetin, Poetin, Poetin..
quote:Op zondag 3 april 2016 16:40 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
Er zijn geen ongeldige argumenten om wat dan ook te stemmen. Het blijft een persoonlijke mening, tenslotte. Maar de discussie waar we beiden op reageerden ging over een 'groep gefrustreerde kiezers'. Een aantal tegenstemmers is overduidelijk vooral tegen de EU en ziet hierin een mogelijkheid om 'tegen de EU' te stemmen. Maar aangezien 'tegen de EU' geen vinkje op het stembiljet is de kans klein dat ze vinden dat er naar hen geluisterd wordt.quote:Op zondag 3 april 2016 16:30 schreef Glazenmaker het volgende:
Waarom is de EU frustreren geen geldig argument om tegen te stemmen?
Politici proberen de kiezers ervan te overtuigen dat dit document niet over uitbreiding van de EU gaat. Het is duidelijk dat jij en andere tegen-stemmers hen niet geloven, maar het is al even duidelijk dat zij zelf dit wèl geloven. Zij zullen een tegen-stem dan ook niet zien als een signaal richting verdere uitbreiding van de EU maar een stem tegen het associatie-verdrag van de EU met Oekraïne. Nogmaals: als je een referendum wilt gebruiken om een mening te geven over een onderwerp waar niet naar gevraagd wordt, kun je niet verwachten dat naar je mening geluisterd wordt.quote:Ik reageerde op iemand die het een burgerplicht noemde om niet te gaan. Dat is een groot verschil met mensen uitkafferen die het allemaal niet zo boeit. Het referendum is ingesteld om ons de kans te geven politici een halt toe te roepen. Een signaal dat ook maar richting verdere uitbreiding van de EU bewegen tegen de wens van de bevolking is lijkt mij juist het ultieme voorbeeld van waar zo'n referendum voor bedoeld is.
Is dit het nieuwe frame van GeenStijl dat braaf wordt nageblaat door de schaapjes?quote:Op zondag 3 april 2016 16:34 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
[..]
Normale verkiezingen kennen dan ook niet zoveel 'boycotters' van dat democratisch proces....
Ik vind die anti-Poetin propaganda ook een beetje overdreven. Maar ik kwam laatst dit stukje tegen:quote:Op zondag 3 april 2016 16:40 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het is een ouderwetse, vaak linkse, reflex. 'We willen X niet in de kaart spelen DUS stem voor/tegen' . Zelf nadenken is te moeilijk voor ze.
http://www.economist.com/(...)issociative-disorderquote:But even though the “no” camp’s claims can be refuted, focus groups convened by supporters of the trade agreement demonstrate that such factual arguments cannot win the referendum. Instead, the “yes” side is concentrating on one message that did show promise: that to block the agreement would be to give Vladimir Putin, Russia’s president, just what he wants.
Er waren bij de vorige verkiezingen genoeg mensen die letterlijk zeiden dat ze op de PvdA of VVD gingen stemmen om te voorkomen dat de PVV de grootste zou worden. Moeten we nu ook de PVV er 20 zetels bijgeven, omdat het toch niet de bedoeling is dat we naar zulke mensen luisteren?quote:Op zondag 3 april 2016 16:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er zijn geen ongeldige argumenten om wat dan ook te stemmen. Het blijft een persoonlijke mening, tenslotte. Maar de discussie waar we beiden op reageerden ging over een 'groep gefrustreerde kiezers'. Een aantal tegenstemmers is overduidelijk vooral tegen de EU en ziet hierin een mogelijkheid om 'tegen de EU' te stemmen. Maar aangezien 'tegen de EU' geen vinkje op het stembiljet is de kans klein dat ze vinden dat er naar hen geluisterd wordt.
Als je letterlijk zegt dat het verdrag je niets kan schelen en vervolgens gaat stemmen in een referendum dat uitsluitend over dat verdrag gaat kun je niet verwachten dat er iets met je mening gedaan wordt.
[..]
Politici proberen de kiezers ervan te overtuigen dat dit document niet over uitbreiding van de EU gaat. Het is duidelijk dat jij en andere tegen-stemmers hen niet geloven, maar het is al even duidelijk dat zij zelf dit wèl geloven. Zij zullen een tegen-stem dan ook niet zien als een signaal richting verdere uitbreiding van de EU maar een stem tegen het associatie-verdrag van de EU met Oekraïne. Nogmaals: als je een referendum wilt gebruiken om een mening te geven over een onderwerp waar niet naar gevraagd wordt, kun je niet verwachten dat naar je mening geluisterd wordt.
En het referendum is bedoeld om mensen hun mening te vragen over een bepaald onderwerp. Dat middel gebruiken om je mening te geven over een ander onderwerp lijkt mij een prima voorbeeld van waar het referendum niet voor bedoeld is.
Ja ze blijven je maar vol pompen met "pas op voor Rusland, ze gaan ons overnemen".quote:Op zondag 3 april 2016 16:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind die anti-Poetin propaganda ook een beetje overdreven. Maar ik kwam laatst dit stukje tegen:
[..]
http://www.economist.com/(...)issociative-disorder
Blijkbaar deed dat argument het goed in focus-groepen..
Die vergelijking gaat mank. Ik zeg nergens dat het niet de bedoeling is naar 'zulke mensen' te luisteren. Ik zeg dat niet geluisterd kan worden naar mensen die het referendum gebruiken om tegen de EU te stemmen, omdat ze een vraag beantwoorden die niet gesteld is.quote:Op zondag 3 april 2016 17:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Er waren bij de vorige verkiezingen genoeg mensen die letterlijk zeiden dat ze op de PvdA of VVD gingen stemmen om te voorkomen dat de PVV de grootste zou worden. Moeten we nu ook de PVV er 20 zetels bijgeven, omdat het toch niet de bedoeling is dat we naar zulke mensen luisteren?
quote:'Dreigfilmpje 'Nee tegen Oekraïne' komt uit Rusland' | NOS
Een videofilmpje waarin Oekraïense militieleden zogenaamd dreigen met aanslagen tegen Nederland als het associatieverdrag wordt verworpen, is volgens onderzoekscollectief Bellingcat gemaakt in Rusland. In een vandaag verschenen rapport schrijft Bellingcat dat de nep-dreiging afkomstig is van een organisatie in Sint-Petersburg die via nep-identiteiten anti-westerse berichten verspreidt.
Begin dit jaar dook op internet een filmpje op waarin zes gemaskerde mannen van het Oekraïens-nationalistische Azov-bataljon dreigen met terreuraanslagen in Nederland, als de kiezers aanstaande woensdag tegen het associatieverdrag van de EU met Oekraïne stemmen. "Dear Dutchmen, don't you dare going against Ukraine, it will end bad for you", is de tekst in het filmpje.
Het Azov-bataljon is een extreemrechtse anti-Russische militie, gevestigd in Oost-Oekraïne.
Het filmpje is nep, zo zeiden het Azov-bataljon en de Oekraïense regering meteen. Volgens hen is het gefabriceerd in Rusland en bedoeld als propaganda en desinformatie om de relatie tussen Oekraïne en de Europese Unie te beïnvloeden. Algemeen wordt aangenomen dat de dreigvideo niet echt is, maar tot nu toe was niet bekend waar hij vandaan kwam.
Bellingcat zegt nu te weten wie er achter de dreigvideo zit. Na speurwerk op internet zijn de onderzoekers er zeker van dat het verspreid is door een netwerk van sites en accounts uit Sint-Petersburg, beter bekend als het Internet Research Agency. Deze organisatie heeft naar verluidt honderden mensen in dienst die onder valse identiteiten pro-Kremlinberichten de wereld insturen. Ze worden ook wel de Sint-Petersburg Trollenfabriek genoemd.
Bellingcat beschrijft in het rapport hoe de video op 18 januari wordt geüpload op een nieuw YouTube-kanaal (Patriot) en verder wordt verspreid via een aantal gloednieuwe accounts, die kennelijk speciaal voor dit doel zijn aangemaakt.
Bellingcat is ervan overtuigd dat het hier geen echte mensen betreft, maar nep-accounts. De personen in het filmpje en de locatie waar het is opgenomen, zijn nog niet achterhaald. Dat wordt nog onderzocht door Bellingcat.
Bron: nos.nl
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |