abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_161123894
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De vraag is heel helder, het advies dat eruit komt niet. Waarom iemand tegen is is totaal onduidelijk dus kun je niets met het antwoord. Toen tegen de EU grondwet Nee werd gezegd wist de politiek ook waarom dat was en dat hebben ze "netjes" opgelost.
Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.

In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.

Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:13:31 #202
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161123901
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 18:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161123969
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)
1 staat die lid is van een organisatie


:?
pi_161124054
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 18:47 schreef Igen het volgende:

[..]

Je bedoelt de exporttarieven?

De invoerheffingen voor invoer naar de EU zijn immers nou net wat de douane-unie uitmaakt. De invoerheffingen voor alle EU-landen zijn gelijk. Een individuele lidstaat heeft dus weinig aan te bieden als het om een handelsverdrag gaat. Waarom zou Oekraïne hun tarieven in de handel met Duitsland verlagen als Duitsland de tarieven voor Oekraïense bedrijven niet kan verlagen?

Dat is ook precies het verschil tussen de EU en bijv. de EFTA. De EFTA is alleen een vrijhandelsorganisatie, zonder douane-unie, dus landen zoals Zwitserland en Noorwegen kunnen en moeten zelf ieder voor zich vrijhandelsakkoorden afsluiten en als bijv. Zwitserland een vrijhandelsakkoord met Oekraïne sluit, dan kan een Oekraïens product nog steeds niet via Zwitserland naar Noorwegen vrij worden verhandeld.
Ik schreef het inderdaad fout. Het gaat om de tarieven die de Oekraïne hanteert voor import en export en die kan de Oekraïne dus verlagen ten opzicht van andere EU landen. Dus import vanuit Duitsland kan goedkoper worden en export naar Duitsland vanuit de Oekraïne, hierdoor krijgen Duitse bedrijven natuurlijk voordelen tov Nederlandse bedrijven.
pi_161124084
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
De EU? Want pak em beet de NAVO en de Verenigde Naties hebben geen lidstaten? Wat is dit voor een kolder?
pi_161124138
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.

In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.

Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:27:13 #207
366724 inslagenreuring
"The bulletdodger"
pi_161124293
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
pi_161124348
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:27 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.
pi_161124463
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:34:09 #210
366724 inslagenreuring
"The bulletdodger"
pi_161124530
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:28 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:34:25 #211
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161124534
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 17:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Geen idee waar je het over hebt maar het is een leuk verhaaltje. Net als hierboven hoe men de petitie moet uitleggen. Feit is dat er alleen een advies wordt gegeven Ja of nee en dan gaat de politiek het antwoord uitleggen, er komt dus niets van terecht en is geldverspilling.
Wat zit je nou te klagen over een paar miljoen? Er is de laatste 2 jaar al meer dan 1 miljard euro Nederlands belastinggeld naar Oekraïne gegaan en hoe steviger de EU zijn klauwen in dat land zet hoe hoger de rekening wordt.
pi_161124667
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:12 schreef TomLuny het volgende:

[..]
want waarom kan zo'n verdrag niet gewoon aangepast worden ? je schrijft dan ass.verdrag tussen oekraiene en eu min 1.
dan is iedereen blij.
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
pi_161124711
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:31 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.
pi_161124827
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten (ook Nederland na een 'nee' niet), en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 19:44:55 ]
pi_161124841
quote:
2s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.
Nou vind ik wel dat het referendum onzinnig is, om de redenen die Wespensteek heeft aangegeven, maar niettemin is het gewoon een onderdeel van ons democratisch proces. Als het referendum ertoe leidt dat het parlement het verdrag niet ratificeert, dan is dat zo, en moet je terug naar de onderhandeltafel.
Probleem is natuurlijk wel dat weliswaar de "nee" dan wel duidelijk is, maar niet duidelijk waarom mensen nee stemmen.
pi_161124875
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:34 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).
pi_161124901
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.
Nou vind ik wel dat het referendum onzinnig is, om de redenen die Wespensteek heeft aangegeven, maar niettemin is het gewoon een onderdeel van ons democratisch proces. Als het referendum ertoe leidt dat het parlement het verdrag niet ratificeert, dan is dat zo, en moet je terug naar de onderhandeltafel.
Probleem is natuurlijk wel dat weliswaar de "nee" dan wel duidelijk is, maar niet duidelijk waarom mensen nee stemmen.
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:46:03 #218
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161124917
quote:
2s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.
pi_161124920
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:43 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten, en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.
De Oekraïne zit ook niet te wachten op een Nee van Nederland maar als Nederland daarvoor kiest lijkt het mij de eenvoudigste oplossing. Succes Nederland met het Nee, de rest van de landen gaat gewoon door.
pi_161124928
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:44 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.
pi_161124968
quote:
3s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven :9
pi_161124974
quote:
2s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Ja en? Volgens onze wetten mag er daarna een referendum worden aangevraagd, waarna het parlement dat moet meewegen in hun besluit. Het referendum is dus gewoon een onderdeel van ons democratische proces. Het is dus pas definitief geratificeerd nadat het referendum is geweest en het parlement zich er nogmaals over uitgesproken heeft.
pi_161124980
quote:
2s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Klopt. 21 maart 2014.

Zie E. partijgegevens.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.html
pi_161125017
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.
pi_161125030
quote:
2s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:50:11 #226
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161125050
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven :9
Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is. :Y
pi_161125070
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:49 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.
Eh, nee.
quote:
G. INWERKINGTREDING

De bepalingen van het Verdrag, met bijlagen, protocollen, gezamenlijke verklaringen en slotakten, zullen ingevolge artikel 486, tweede lid, in werking treden op de eerste dag van de tweede maand volgende op de datum waarop de laatste akte van ratificatie of van goedkeuring is neergelegd.
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.
pi_161125176
En ook
quote:
Artikel 482 Definitie van de partijen

Voor de toepassing van deze overeenkomst wordt onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten, in overeenstemming met hun respectieve bevoegdheden krachtens het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds. Waar van toepassing wordt Euratom bedoeld, overeenkomstig de bevoegdheden krachtens het Euratomverdrag.
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.

Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.

Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
  zaterdag 2 april 2016 @ 19:54:40 #229
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161125192
Moet de kamer eigenlijk bij meerderheid beslissen of ze de uitslag naast zich neerleggen of kan het kabinet dat doen zonder bemoeienis van de kamer? (Niet dat het veel uitmaakt)
pi_161125241
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:49 schreef Igen het volgende:

[..]

Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.
Aha zonde dat het allemaal zo lang duurt wel.
pi_161125260
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:50 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is. :Y
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.
pi_161125276
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, nee.

[..]

Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.
Nee dat hoeft niet, men kan vrij eenvoudig Nederland schrappen als partij.
pi_161125307
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:54 schreef Igen het volgende:
En ook

[..]

De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.

Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.

Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:00:14 #234
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161125388
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.
pi_161125424
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".

Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.

Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel. :X

[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 20:02:49 ]
pi_161125483
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:00 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.
Totaal onzinnig.
pi_161125494
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
Onder partijen worden ook verstaan de lidstaten, dat artikel heb je zelf al quote.

quote:
onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:03:07 #238
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161125501
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Totaal onzinnig.
Maar daar word je schathemeltje rijk van :?
pi_161125539
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".

Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.

Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel. :X
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...
pi_161125617
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel. :X
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.
pi_161125653
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:04 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...
Wat doe je nou moeilijk?

Nederland is EU-lidstaat en de EU is verdragspartij en voor zover het gaat om beleid waar de EU de verticale bevoegdheid heeft doet Nederland dus sowieso wél mee. Punt uit basta.

Waar het gaat om beleid waar de verticale bevoegdheid bij het nationale niveau ligt zou Nederland als afzonderlijk land uitgezonderd kunnen worden, in theorie. Maar wat heeft dat voor nut? Doet een uitzondering op díé beleidsterreinen recht aan een 'nee' in het referendum? Denk het niet.
pi_161125717
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:06 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.

Maar als de politiek wil dat de PVV bij de volgende verkiezingen écht 50 zetels o.i.d. gaat halen dan moeten ze vooral wél een referendumuitslag straal gaan negeren. :')
pi_161125750
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:08 schreef Igen het volgende:
Doet een uitzondering op díé beleidsterreinen recht aan een 'nee' in het referendum? Denk het niet.
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.
pi_161125801
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
pi_161125849
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.

Maar als de politiek wil dat de PVV bij de volgende verkiezingen écht 50 zetels o.i.d. gaat halen dan moeten ze vooral wél een referendumuitslag straal gaan negeren. :')
Ach dat werd na dat referendum ook gezegd toch trok de kiezers zich er geen bal van aan, dat zal nu nog minder het geval zijn want niemand vindt dit verdrag echt van belang volgens mij.
pi_161125911
quote:
2s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel.
Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Achteraf ?
Is alles er al doorheen dan ?
Volgens mij wat ik las, maar een gedeelte ervan wat al in werking is.
En geld alleen kan toch niet de hoofdmotivatie zijn ? Dan kunnen we beter bommen gaan leveren aan S.A.
Oh, wacht, dat doen we al.

Maar toch bedankt, ik heb de discussie gevolgd, zomaar min 1 is niet zo eenvoudig blijkbaar.
Dat geeft wel een nogal bedrukkend gevoel, dat je niet meer je eigen weg op kan gaan als natie.
shift-knop defekt
pi_161125917
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
Dat is een veel betere regeling maar bij dit verdrag is daar geen referendum verplicht dacht ik. Het stelt gewoon vrij weinig voor.
pi_161126122
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
De regeling in Denemarken ken ik niet, in Ierland is dit bij mijn weten alleen van toepassing op wijzigingen aan de grondwet.
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:25:25 #249
313372 Linkse_Boomknuffelaar
Stop de wapenlobby. Vrede!
pi_161126288
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 18:24 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Als je dan toch zo tegen mensenrechtenschending bent lijkt het me logisch dat je tegen het verdrag gaat stemmen. In Oekraïne stikt het van de kinderarbeid namelijk. Laten we dan eerst maar zorgen dat we Oekraïne niet aannemen, voordat we Polen eruit gooien.
Ik ga ook tegen stemmen. :)
pi_161126456
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:14 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Achteraf ?
Is alles er al doorheen dan ?
Volgens mij wat ik las, maar een gedeelte ervan wat al in werking is.
En geld alleen kan toch niet de hoofdmotivatie zijn ? Dan kunnen we beter bommen gaan leveren aan S.A.
Oh, wacht, dat doen we al.

Maar toch bedankt, ik heb de discussie gevolgd, zomaar min 1 is niet zo eenvoudig blijkbaar.
Dat geeft wel een nogal bedrukkend gevoel, dat je niet meer je eigen weg op kan gaan als natie.
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderen :P
pi_161126646
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:30 schreef 99.999 het volgende:
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderen :P
en dat is de schuld van de nee-stemmer dan ?
heb je al gezien hoeveel hoe weinig de politici aanwezig zijn ?
van dinsdagmiddag 1400 tot donderdagavond
en dan iets van 3 maanden reces
shift-knop defekt
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:36:03 #252
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_161126684
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
De oudste vermelding van het woord "lidstaat" in deze betekenis die ik zo snel kan vinden in Delpher is uit 1935, en gaat dan over lidstaten van de Volkenbond. In dit geval gaat het om Italië en Abessinië.



(En ondanks dat dit 80 jaar oud is, is de inhoud toch verrassend actueel. L'histoire se répète)
pi_161126757
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:35 schreef TomLuny het volgende:

[..]

en dat is de schuld van de nee-stemmer dan ?
heb je al gezien hoeveel hoe weinig de politici aanwezig zijn ?
van dinsdagmiddag 1400 tot donderdagavond
en dan iets van 3 maanden reces
Mochten we achteraf niet meer aan het verdrag mee willen doen, dan lijkt me dat inderdaad wel de schuld van de nee-stemmers.
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:38:49 #254
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161126791
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:35 schreef TomLuny het volgende:

[..]

en dat is de schuld van de nee-stemmer dan ?
heb je al gezien hoeveel hoe weinig de politici aanwezig zijn ?
van dinsdagmiddag 1400 tot donderdagavond
en dan iets van 3 maanden reces
Elk initiatief om een referendum aan te vragen kan sowieso pas beginnen als een wet aangenomen is. Veel sneller als dit referendum is niet echt waarschijnlijk in de toekomst.
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:42:21 #255
450965 Heilwasser
Verworven smaak
pi_161126928
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik ga ook tegen stemmen. :)
Ik ook. We zijn al bezig Nederland formeel onder Moskou te plaatsen. Dood aan de EUSSR, Poetin zal ons bevrijden.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
  zaterdag 2 april 2016 @ 20:42:35 #256
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_161126941
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:20 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

De regeling in Denemarken ken ik niet, in Ierland is dit bij mijn weten alleen van toepassing op wijzigingen aan de grondwet.
In beide gevallen heeft het dezelfde grondslag. Een referendum is in beide landen bijna altijd verplicht als er via een verdrag soevereiniteit gedelegeerd wordt. In Ierland loopt dat via een amendement op de Grondwet, in Denemarken is de plicht juist vastgelegd in de Grondwet.
pi_161127021
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:38 schreef Braindead2000 het volgende:
Elk initiatief om een referendum aan te vragen kan sowieso pas beginnen als een wet aangenomen is. Veel sneller als dit referendum is niet echt waarschijnlijk in de toekomst.
ja tnx, ik heb dat stukje meegelezen, best nuttige info
want het is dus gewoon onderdeel vh hele proces en dan heeft het weinig zin om te gaan klagen dat het oponthoud oplevert.
volgende keer als 99.99 ergens nee op wil stemmen dan verwacht ik niet dat hij zegt, tandje erop, referendum maar overslaan.
en dat er nee wordt gestemd in dit geval lijkt me meer de schuld van de situatie in oekraiene.
als zij daar de boel eens op orde hadden gemaakt dan was er minder weerstand geweest.
shift-knop defekt
pi_161127700
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:44 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ja tnx, ik heb dat stukje meegelezen, best nuttige info
want het is dus gewoon onderdeel vh hele proces en dan heeft het weinig zin om te gaan klagen dat het oponthoud oplevert.
volgende keer als 99.99 ergens nee op wil stemmen dan verwacht ik niet dat hij zegt, tandje erop, referendum maar overslaan.
en dat er nee wordt gestemd in dit geval lijkt me meer de schuld van de situatie in oekraiene.
als zij daar de boel eens op orde hadden gemaakt dan was er minder weerstand geweest.
Ik ben sowieso tegen dit soort referenda. Maar waarom maken jullie je niet druk om Georgië en Moldavië? Die landen zijn ook een zooitje inclusief door Rusland in de been gehouden ministaatjes van opstandelingen binnen hun grenzen.
pi_161127983
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderen :P
Met die redenatie kun je net zo goed de ratificatie van het parlement achteraf de spelregels veranderen noemen 8)7
Het referendum hoort gewoon bij de procedure. Zie het maar als een bouwvergunning die ter inzage wordt gelegd, waartegen zienswijzen ingediend kunnen worden en daarna pas een definitief besluit wordt genomen.

Dan kun je nog zo tegen dit soort referenda zijn (wat ik ook ben), maar het is gewoon een onderdeel van de procedure. Of je het leuk vindt of niet.
pi_161128024
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 21:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Met die redenatie kun je net zo goed de ratificatie van het parlement achteraf de spelregels veranderen noemen 8)7
Het referendum hoort gewoon bij de procedure. Zie het maar als een bouwvergunning die ter inzage wordt gelegd, waartegen zienswijzen ingediend kunnen worden en daarna pas een definitief besluit wordt genomen.

Dan kun je nog zo tegen dit soort referenda zijn (wat ik ook ben), maar het is gewoon een onderdeel van de procedure. Of je het leuk vindt of niet.
Correct hoor. Ben het dus ook niet zo met die procedure eens. Het maakt de overheid onbetrouwbaar.
pi_161128103
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 21:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Correct hoor. Ben het dus ook niet zo met die procedure eens. Het maakt de overheid onbetrouwbaar.
Niet veel onbetrouwbaarder dan wanneer alleen de parlementen het verdrag moeten ratificeren. Tussentijds zijn er ook een stuk of 5 verkiezingen geweest, die het draagvlak voor de EU hadden kunnen veranderen, waardoor het parlement tegen had gestemd.
  zaterdag 2 april 2016 @ 21:16:39 #262
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161128179
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik ga ook tegen stemmen. :)
Dan heb ik niets gezegd.
  zaterdag 2 april 2016 @ 21:30:06 #263
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161128665
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 21:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ben sowieso tegen dit soort referenda. Maar waarom maken jullie je niet druk om Georgië en Moldavië? Die landen zijn ook een zooitje inclusief door Rusland in de been gehouden ministaatjes van opstandelingen binnen hun grenzen.
In Georgië en Moldavië wonen maar rond de 4 miljoen mensen en Georgië grenst nog geeneens aan de EU. De kosten voor die twee landen zullen wel loslopen. Maar Oekraïne...



.. is gewoon onweerstaanbaar voor een eurofiel; Het grootste ontbrekende puzzelstukje in Europa. De eurofiele politici zullen alles maar dan ook alles doen om dat laatste stukje bij de EU te betrekken. Ook al kost het honderden miljarden, ook al levert het grote gevaren op. Machtsbeluste infantiele eurofiele politici met een gat in hun hand moet je gewoon zo ver mogelijk houden van dit land.
pi_161129322
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:42 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Ik ook. We zijn al bezig Nederland formeel onder Moskou te plaatsen. Dood aan de EUSSR, Poetin zal ons bevrijden.
Wat lul jij nou weer allemaal slap?
Lucy in the Sky with Diamonds
pi_161129786
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".

Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.

Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel. :X
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de EU bevoegdheid heeft voor ongeveer 96% van het verdrag. Dat is tevens de reden dat een groot deel van het verdrag al in werking is getreden.

Edit: hier staat een vrij uitgebreid verhaal inzake de bevoegdheden en benodigde ratificatie voor EU-verdragen:
http://www.minbuza.nl/ece(...)n-van-verdragen.html

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 22:10:20 ]
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:08:36 #266
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_161130160
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven :9
Dat riepen ze ook over Roemenie en Bulgarije....er is nauwelijks tot geen NL imput in deze 2 landen....
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:15:10 #267
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161130488
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:08 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat riepen ze ook over Roemenie en Bulgarije....er is nauwelijks tot geen NL imput in deze 2 landen....
Jawel hoor, we exporteren voor bijna 2 miljard per jaar naar Roemenië en bijna 1 miljard naar Bulgarije. En er zit een behoorlijke groei in, google maar.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_161130724
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:15 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Jawel hoor, we exporteren voor bijna 2 miljard per jaar naar Roemenië en bijna 1 miljard naar Bulgarije. En er zit een behoorlijke groei in, google maar.
Hmm ja, in geval van Roemenië is de export vanuit Nederland in het jaar van de Roemeense EU-toetreding zelfs in één keer verdriedubbeld. Dat is toch niet niks.
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:28:54 #269
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_161131100
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:15 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Jawel hoor, we exporteren voor bijna 2 miljard per jaar naar Roemenië en bijna 1 miljard naar Bulgarije. En er zit een behoorlijke groei in, google maar.
Oh ok, ik dacht meer aan NL bedrijven die zich vestigen aldaar om de Bulgaarse en Roemeense economie op te krikken...
pi_161131719
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:08 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat riepen ze ook over Roemenie en Bulgarije....er is nauwelijks tot geen NL imput in deze 2 landen....
Ons bedrijfsleven grijpt haar kansen zeker in die landen.
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:49:06 #271
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_161131895
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ons bedrijfsleven grijpt haar kansen zeker in die landen.
Mogen ze wel snel zijn want de Belgen zitten al jaren in Bulgarije en hun bedrijfsleven en banken zijn zeer zeker aanwezig daar, alhoewel heel bescheiden.
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:52:13 #272
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161132039
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Hmm ja, in geval van Roemenië is de export vanuit Nederland in het jaar van de Roemeense EU-toetreding zelfs in één keer verdriedubbeld. Dat is toch niet niks.
Bron?

Hier staat dat de export van Nederland naar Roemenië van 2007 t/m 2011 (of 2012?) maar met 13% is toegenomen. De vraag is dan of die export zonder een EU-lidmaatschap ook niet zoveel was toegenomen en hoeveel miljarden Nederlands belastinggeld in diezelfde periode naar Roemenië is gegaan.


http://www.transport-onli(...)r-roemenie-gestegen/
pi_161132138
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Bron?

Hier staat dat de export van Nederland naar Roemenië van 2007 tot 2011 (of 2012?) maar met 13% is toegenomen. De vraag is dan of die export zonder een EU-lidmaatschap ook niet zoveel was toegenomen en hoeveel miljarden Nederlands belastinggeld in diezelfde periode naar Roemenië is gegaan.

[ afbeelding ]
http://www.transport-onli(...)r-roemenie-gestegen/
Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/

En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.
pi_161132164
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:49 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Mogen ze wel snel zijn want de Belgen zitten al jaren in Bulgarije en hun bedrijfsleven en banken zijn zeer zeker aanwezig daar, alhoewel heel bescheiden.
We handelen ongeveer evenveel met dat land. Alleen is de balans net omgekeerd, Nederland exporteert voor ca 1 miljard en importeert voor 500 miljoen. De Belgen importeren juist voor een miljard en exporteren voor 500 miljoen.
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:55:50 #275
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161132184
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Bron?

Hier staat dat de export van Nederland naar Roemenië van 2007 t/m 2011 (of 2012?) maar met 13% is toegenomen. De vraag is dan of die export zonder een EU-lidmaatschap ook niet zoveel was toegenomen en hoeveel miljarden Nederlands belastinggeld in diezelfde periode naar Roemenië is gegaan.

[ afbeelding ]
http://www.transport-onli(...)r-roemenie-gestegen/
Cijfers uit de crisis, er zit nu weer een flinke groei in.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:55:50 #276
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161132185
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/

En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.
Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:56:45 #277
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161132226
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.
Dat bedoelt ie dus :D
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:56:59 #278
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161132238
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Cijfers uit de crisis, er zit nu weer een flinke groei in.
En hoeveel miljard krijgen ze elk jaar van de EU?
pi_161132242
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.
Ja dûh, vandaar dus ook dat je met 2006 (en eerder) moet vergelijken.
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:58:40 #280
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161132298
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:56 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

En hoeveel miljard krijgen ze elk jaar van de EU?
Zoveel als ze nodig hebben om hun economie op orde te krijgen. Maar tot nu toe vast minder dan Nederland tot 1990 ontving uit Brussel.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  zaterdag 2 april 2016 @ 22:59:40 #281
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_161132339
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/

En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.
Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets... :)
  zaterdag 2 april 2016 @ 23:02:55 #282
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161132480
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:59 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets... :)
Hier de cijfers voor Bulgarije van het CBS: http://statline.cbs.nl/St(...)1&HDR=T,G2,G3&STB=G1
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_161132568
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:59 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets... :)
Je moet dan bij 'trade data visualisation' nog even voor de grafiek ipv. het blokjesdiagram kiezen.

Het is echt een mooie site. :)

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 23:05:06 ]
  zaterdag 2 april 2016 @ 23:07:37 #284
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_161132679
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:58 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Zoveel als ze nodig hebben om hun economie op orde te krijgen. Maar tot nu toe vast minder dan Nederland tot 1990 ontving uit Brussel.
Kijk het gaat wel beter met deze landen maar het gaat BERE langzaam.
Er is vrijwel geen (bloeiende) economie en de meest hoogopgeleide Bulgaren zijn weg.
Dus probeer dan maar eens een handeltje op te starten.
Er zijn zeker mogelijkheden maar de Nederlandse bedrijven staan gewoon niet te trappelen van ongeduld om zich daar te vestigen.
Plus dat een belangrijke handelspartner en exportland is weggevallen: Rusland. De import en export is bijna 25% naar beneden gekelderd door dat gelul met de Oekraine.
pi_161132689
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 23:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Je moet dan bij 'trade data visualisation' nog even voor de grafiek ipv. het blokjesdiagram kiezen.

Het is echt een mooie site. :)
Mooie site inderdaad. Wat opvalt is dat ook bij Bulgarije en Oekraine er rond 2006-2008 een gigantische stijging plaatsvond. Je gaat dan bijna denken dat ze anders zijn gaan rekenen :P
  zaterdag 2 april 2016 @ 23:09:08 #286
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_161132733
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 april 2016 23:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Mooie site inderdaad. Wat opvalt is dat ook bij Bulgarije en Oekraine er rond 2006-2008 een gigantische stijging plaatsvond. Je gaat dan bijna denken dat ze anders zijn gaan rekenen :P
Ja, de corruptie werd aangepakt..... ^O^
pi_161132893
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 23:07 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Kijk het gaat wel beter met deze landen maar het gaat BERE langzaam.
Er is vrijwel geen (bloeiende) economie en de meest hoogopgeleide Bulgaren zijn weg.
Dus probeer dan maar eens een handeltje op te starten.
Er zijn zeker mogelijkheden maar de Nederlandse bedrijven staan gewoon niet te trappelen van ongeduld om zich daar te vestigen.
Plus dat een belangrijke handelspartner en exportland is weggevallen: Rusland. De import en export is bijna 25% naar beneden gekelderd door dat gelul met de Oekraine.
Staan niet te trappelen? Nederland is al jarenlang de grootste investeerder in bijvoorbeeld Roemenië, en in Bulgarije staat Nederland ook in de top. :P

http://www.romania-inside(...)ia-come-from/150471/

quote:
However, investors registered in the Netherlands had the biggest amount of capital invested in Romania, close to EUR 8.2 billion, followed by investors from Austria, with EUR 4.7 billion, and Germany, with EUR 4.6 billion.


[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 23:17:20 ]
  zaterdag 2 april 2016 @ 23:28:34 #288
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_161133405
Nee, dit handelsverdrag zal niet binnen een dag zorgen voor een bloeiende handel tussen Nederland en Oekraïne. Ook niet binnen een week, een maand of zelfs een jaar. Handelsrelaties bouw je over de jaren op, bedrijven moeten bloeien en de economie van een land transformeer je niet over de periode van een standaard drie- of vier-jarenplan.

Als je denkt dat dit verdrag wonderen gaat verrichten, dan ben je naïef. Als je denkt dat dit verdrag helemaal niets gaat bereiken, dan ben je dat ook. De waarheid ligt ergens in het midden. Als iedereen nou zijn stem op 6 april af liet hangen van die genuanceerde waarheid, dan zou de discussie er heel anders uit zien.

Ik ben inmiddels overtuigd om toch "ja" te gaan stemmen. Het verdrag is niet waterdicht en de voordelen zullen in eerste instantie inderdaad alleen de grotere corporaties en de Oekraïense politiek dienen. Als je echter kijkt naar de geraamde resultaten op de lange termijn (dus in 2018 of nog later), dan lijken de voordelen de nadelen grotendeels te overstemmen.

Ik ben het niet letter voor letter met het akkoord eens, maar ik heb de balans voor mezelf opgemaakt. En zo ben ik op mijn besluit gekomen.
  zondag 3 april 2016 @ 00:00:49 #289
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161134472
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 22:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja dûh, vandaar dus ook dat je met 2006 (en eerder) moet vergelijken.
Trek die lijn van voor 2007 nou eens door. Zonder Roemenië in de EU had Nederland ook meer dan miljard daar naartoe geëxporteerd. Laten we zeggen dat dankzij de EU de export vorig jaar 800 miljoen meer was. Dat betekent ongeveer een toegevoegde waarde voor onze economie van 250 miljoen euro.
Van de ongeveer 5 miljard euro die Roemenië vorig jaar ontving van de EU betaalt Nederland ongeveer 250 miljoen mee.
Je mag dus blij zijn als je quitte speelt en hopen dat ons in de toekomst geen verrassing staat te wachten zoals in Griekenland.
pi_161134554
quote:
0s.gif Op zondag 3 april 2016 00:00 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Trek die lijn van voor 2007 nou eens door. Zonder Roemenië in de EU had Nederland ook meer dan miljard daar naartoe geëxporteerd. Laten we zeggen dat dankzij de EU de export vorig jaar 800 miljoen meer was. Dat betekent ongeveer een toegevoegde waarde voor onze economie van 250 miljoen euro.
Van de ongeveer 5 miljard euro die Roemenië vorig jaar ontving van de EU betaalt Nederland ongeveer 250 miljoen mee.
Je mag dus blij zijn als je quitte speelt en hopen dat ons in de toekomst geen verrassing staat te wachten zoals in Griekenland.
Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.
pi_161134703
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.
Snap jij dan dat ze zorg, naar mijn idee, afgebouwd wordt hier?
Of komen die miljoenen op 1 of een paar specifieke plekken aan?
  zondag 3 april 2016 @ 00:16:02 #292
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161134913
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.
Ik had het nou over 2015. Het voordeel dat Nederland heeft dat ze eventueel goedkoper kunnen importeren uit Roemenië is marginaal en zit al in het resultaat. De wereld is groot, alternatieven genoeg en ook de rest van de EU heeft die mogelijkheid en ook zonder de EU kon Nederland importeren uit dat land.
Investeringen kan je pas beoordelen als ze zichzelf uitbetalen.
pi_161135326
quote:
0s.gif Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik had het nou over 2015. Het voordeel dat Nederland heeft dat ze eventueel goedkoper kunnen importeren uit Roemenië is marginaal en zit al in het resultaat. De wereld is groot, alternatieven genoeg en ook de rest van de EU heeft die mogelijkheid en ook zonder de EU kon Nederland importeren uit dat land.
Investeringen kan je pas beoordelen als ze zichzelf uitbetalen.
Het bedrijfsleven investeert steeds meer zonder dat ze naar rendement kijken :D?
  zondag 3 april 2016 @ 00:41:39 #294
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161135540
quote:
10s.gif Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het bedrijfsleven investeert steeds meer zonder dat ze naar rendement kijken :D?
Wat is er nou zo moeilijk? Ik maakte een grof rekensommetje voor 2015. Ook in 2015 en daarvoor werd er geïnvesteerd en dat uitte zich in de cijfers van 2015. Wat de investeringen in de toekomst opleveren weten we niet. Als het EU-lidmaatschap die investeringen veroorzaakte dan zegt dat verder niks. Mensen moeten hun geld ergens kwijt. Zonder EU-lidmaatschap hadden ze in andere landen geïnvesteerd. Wat ik met mijn grove rekensommetje duidelijk maakte is dat we ongeveer quitte spelen, als land, niet als belastingbetaler omdat een klein groepje mensen altijd meer profiteert dan de rest.
pi_161135691
quote:
0s.gif Op zondag 3 april 2016 00:41 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Wat is er nou zo moeilijk? Ik maakte een grof rekensommetje voor 2015. Ook in 2015 en daarvoor werd er geïnvesteerd en dat uitte zich in de cijfers van 2015. Wat de investeringen in de toekomst opleveren weten we niet. Als het EU-lidmaatschap die investeringen veroorzaakte dan zegt dat verder niks. Mensen moeten hun geld ergens kwijt. Zonder EU-lidmaatschap hadden ze in andere landen geïnvesteerd. Wat ik met mijn grove rekensommetje duidelijk maakte is dat we ongeveer quitte spelen, als land, niet als belastingbetaler omdat een klein groepje mensen altijd meer profiteert dan de rest.
En ik heb je uitgelegd dat je rekensommetje van geen kant klopt.
  zondag 3 april 2016 @ 00:53:40 #296
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161135765
quote:
10s.gif Op zondag 3 april 2016 00:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En ik heb je uitgelegd dat je rekensommetje van geen kant klopt.
Nee je hebt het me verteld zonder enige uitleg.
  zondag 3 april 2016 @ 01:27:37 #297
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161136304
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar goed, mijn voorspelling: als er een nee uitrolt en het opkomstpercentage is minstens 30% dan zal de Nederlandse staat aangeven dat het op dit moment niet het verdrag kan onderekenen maar dat het wel bereid is om dat te doen als het verdrag op puntjes wordt gewijzigd, dit om tegenmoet te komen aan de bezwaren. De vraag is dan of dat het om symbolische wijzigingen of om wijzigingen die ertoe doen gaat. Keeping up appearances of democratie?
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.

In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.

Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Wat sancties implementeren voor wanneer Oekraïne niet haar verplichtingen nakomt en geen export van dierlijke producten totdat wij tevreden zijn lijken mij ook goede addenda..
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161136343
quote:
0s.gif Op zondag 3 april 2016 01:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Wat sancties implementeren voor wanneer Oekraïne niet haar verplichtingen nakomt en geen export van dierlijke producten totdat wij tevreden zijn lijken mij ook goede addenda..
Als jij een product wil, krijg jij dat vrij opzicht zonder te betalen?
  zondag 3 april 2016 @ 02:14:25 #299
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161136791
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:16 schreef Igen het volgende:

[..]

lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)
1 staat die lid is van een organisatie


:?
De vraag is wat eerder kwam, de definitie in van Dale (ik neem aan dat je het daaruit hebt gehaald, ik kan het niet verifiëren aangezien ze achter een betaalmuur zitten) of de vondst van politici om het zo te noemen, al dan niet als onderdeel van newspeak. We weten dat eurofiel en eurosceptisch door politici is bedacht als newspeak, hiermee de suggestie wekkende dat je tegen Europa bent als je tegen de EU bent en vice versa. Het is niet zo belangrijk wat de kip en wat het ei is, ik vind het sowieso een raar woord aangezien het feit dat je lid bent van die ene organisatie niet wezenlijk is voor je identiteit als staat, het is slechts een mineure bijkomstigheid al denken EU-fielen hier wellicht anders over. :?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 3 april 2016 @ 02:18:39 #300
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161136839
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Bullocks, zo werkt het niet! Het gaat om een akkoord tussen O en de EU, als Nederland een veto geeft dan kan het akkoord niet worden gesloten tenzij er speciaal voor dit ene AV met O een aparte unie in het leven wordt geroepen wat ze niet zullen doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')