Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De vraag is heel helder, het advies dat eruit komt niet. Waarom iemand tegen is is totaal onduidelijk dus kun je niets met het antwoord. Toen tegen de EU grondwet Nee werd gezegd wist de politiek ook waarom dat was en dat hebben ze "netjes" opgelost.
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.
lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
Ik schreef het inderdaad fout. Het gaat om de tarieven die de Oekraïne hanteert voor import en export en die kan de Oekraïne dus verlagen ten opzicht van andere EU landen. Dus import vanuit Duitsland kan goedkoper worden en export naar Duitsland vanuit de Oekraïne, hierdoor krijgen Duitse bedrijven natuurlijk voordelen tov Nederlandse bedrijven.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Je bedoelt de exporttarieven?
De invoerheffingen voor invoer naar de EU zijn immers nou net wat de douane-unie uitmaakt. De invoerheffingen voor alle EU-landen zijn gelijk. Een individuele lidstaat heeft dus weinig aan te bieden als het om een handelsverdrag gaat. Waarom zou Oekraïne hun tarieven in de handel met Duitsland verlagen als Duitsland de tarieven voor Oekraïense bedrijven niet kan verlagen?
Dat is ook precies het verschil tussen de EU en bijv. de EFTA. De EFTA is alleen een vrijhandelsorganisatie, zonder douane-unie, dus landen zoals Zwitserland en Noorwegen kunnen en moeten zelf ieder voor zich vrijhandelsakkoorden afsluiten en als bijv. Zwitserland een vrijhandelsakkoord met Oekraïne sluit, dan kan een Oekraïens product nog steeds niet via Zwitserland naar Noorwegen vrij worden verhandeld.
De EU? Want pak em beet de NAVO en de Verenigde Naties hebben geen lidstaten? Wat is dit voor een kolder?quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.
In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.
Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:27 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.
Wat zit je nou te klagen over een paar miljoen? Er is de laatste 2 jaar al meer dan 1 miljard euro Nederlands belastinggeld naar Oekraïne gegaan en hoe steviger de EU zijn klauwen in dat land zet hoe hoger de rekening wordt.quote:Op zaterdag 2 april 2016 17:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geen idee waar je het over hebt maar het is een leuk verhaaltje. Net als hierboven hoe men de petitie moet uitleggen. Feit is dat er alleen een advies wordt gegeven Ja of nee en dan gaat de politiek het antwoord uitleggen, er komt dus niets van terecht en is geldverspilling.
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:12 schreef TomLuny het volgende:
[..]
want waarom kan zo'n verdrag niet gewoon aangepast worden ? je schrijft dan ass.verdrag tussen oekraiene en eu min 1.
dan is iedereen blij.
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten (ook Nederland na een 'nee' niet), en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:34 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.
Nou vind ik wel dat het referendum onzinnig is, om de redenen die Wespensteek heeft aangegeven, maar niettemin is het gewoon een onderdeel van ons democratisch proces. Als het referendum ertoe leidt dat het parlement het verdrag niet ratificeert, dan is dat zo, en moet je terug naar de onderhandeltafel.
Probleem is natuurlijk wel dat weliswaar de "nee" dan wel duidelijk is, maar niet duidelijk waarom mensen nee stemmen.
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
De Oekraïne zit ook niet te wachten op een Nee van Nederland maar als Nederland daarvoor kiest lijkt het mij de eenvoudigste oplossing. Succes Nederland met het Nee, de rest van de landen gaat gewoon door.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten, en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfslevenquote:Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.
Ja en? Volgens onze wetten mag er daarna een referendum worden aangevraagd, waarna het parlement dat moet meewegen in hun besluit. Het referendum is dus gewoon een onderdeel van ons democratische proces. Het is dus pas definitief geratificeerd nadat het referendum is geweest en het parlement zich er nogmaals over uitgesproken heeft.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Klopt. 21 maart 2014.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven
Eh, nee.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:49 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.quote:G. INWERKINGTREDING
De bepalingen van het Verdrag, met bijlagen, protocollen, gezamenlijke verklaringen en slotakten, zullen ingevolge artikel 486, tweede lid, in werking treden op de eerste dag van de tweede maand volgende op de datum waarop de laatste akte van ratificatie of van goedkeuring is neergelegd.
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.quote:Artikel 482 Definitie van de partijen
Voor de toepassing van deze overeenkomst wordt onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten, in overeenstemming met hun respectieve bevoegdheden krachtens het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds. Waar van toepassing wordt Euratom bedoeld, overeenkomstig de bevoegdheden krachtens het Euratomverdrag.
Aha zonde dat het allemaal zo lang duurt wel.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is.
Nee dat hoeft niet, men kan vrij eenvoudig Nederland schrappen als partij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee.
[..]
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:54 schreef Igen het volgende:
En ook
[..]
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.
Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.
Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.
Totaal onzinnig.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.
Onder partijen worden ook verstaan de lidstaten, dat artikel heb je zelf al quote.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
quote:onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Wat doe je nou moeilijk?quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:08 schreef Igen het volgende:
Doet een uitzondering op díé beleidsterreinen recht aan een 'nee' in het referendum? Denk het niet.
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.
Ach dat werd na dat referendum ook gezegd toch trok de kiezers zich er geen bal van aan, dat zal nu nog minder het geval zijn want niemand vindt dit verdrag echt van belang volgens mij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.
Maar als de politiek wil dat de PVV bij de volgende verkiezingen écht 50 zetels o.i.d. gaat halen dan moeten ze vooral wél een referendumuitslag straal gaan negeren.
Achteraf ?quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel.
Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Dat is een veel betere regeling maar bij dit verdrag is daar geen referendum verplicht dacht ik. Het stelt gewoon vrij weinig voor.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
De regeling in Denemarken ken ik niet, in Ierland is dit bij mijn weten alleen van toepassing op wijzigingen aan de grondwet.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
Ik ga ook tegen stemmen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:24 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als je dan toch zo tegen mensenrechtenschending bent lijkt het me logisch dat je tegen het verdrag gaat stemmen. In Oekraïne stikt het van de kinderarbeid namelijk. Laten we dan eerst maar zorgen dat we Oekraïne niet aannemen, voordat we Polen eruit gooien.
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderenquote:Op zaterdag 2 april 2016 20:14 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Achteraf ?
Is alles er al doorheen dan ?
Volgens mij wat ik las, maar een gedeelte ervan wat al in werking is.
En geld alleen kan toch niet de hoofdmotivatie zijn ? Dan kunnen we beter bommen gaan leveren aan S.A.
Oh, wacht, dat doen we al.
Maar toch bedankt, ik heb de discussie gevolgd, zomaar min 1 is niet zo eenvoudig blijkbaar.
Dat geeft wel een nogal bedrukkend gevoel, dat je niet meer je eigen weg op kan gaan als natie.
en dat is de schuld van de nee-stemmer dan ?quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:30 schreef 99.999 het volgende:
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderen
De oudste vermelding van het woord "lidstaat" in deze betekenis die ik zo snel kan vinden in Delpher is uit 1935, en gaat dan over lidstaten van de Volkenbond. In dit geval gaat het om Italië en Abessinië.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
Mochten we achteraf niet meer aan het verdrag mee willen doen, dan lijkt me dat inderdaad wel de schuld van de nee-stemmers.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:35 schreef TomLuny het volgende:
[..]
en dat is de schuld van de nee-stemmer dan ?
heb je al gezien hoeveel hoe weinig de politici aanwezig zijn ?
van dinsdagmiddag 1400 tot donderdagavond
en dan iets van 3 maanden reces
Elk initiatief om een referendum aan te vragen kan sowieso pas beginnen als een wet aangenomen is. Veel sneller als dit referendum is niet echt waarschijnlijk in de toekomst.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:35 schreef TomLuny het volgende:
[..]
en dat is de schuld van de nee-stemmer dan ?
heb je al gezien hoeveel hoe weinig de politici aanwezig zijn ?
van dinsdagmiddag 1400 tot donderdagavond
en dan iets van 3 maanden reces
Ik ook. We zijn al bezig Nederland formeel onder Moskou te plaatsen. Dood aan de EUSSR, Poetin zal ons bevrijden.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik ga ook tegen stemmen.
In beide gevallen heeft het dezelfde grondslag. Een referendum is in beide landen bijna altijd verplicht als er via een verdrag soevereiniteit gedelegeerd wordt. In Ierland loopt dat via een amendement op de Grondwet, in Denemarken is de plicht juist vastgelegd in de Grondwet.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De regeling in Denemarken ken ik niet, in Ierland is dit bij mijn weten alleen van toepassing op wijzigingen aan de grondwet.
ja tnx, ik heb dat stukje meegelezen, best nuttige infoquote:Op zaterdag 2 april 2016 20:38 schreef Braindead2000 het volgende:
Elk initiatief om een referendum aan te vragen kan sowieso pas beginnen als een wet aangenomen is. Veel sneller als dit referendum is niet echt waarschijnlijk in de toekomst.
Ik ben sowieso tegen dit soort referenda. Maar waarom maken jullie je niet druk om Georgië en Moldavië? Die landen zijn ook een zooitje inclusief door Rusland in de been gehouden ministaatjes van opstandelingen binnen hun grenzen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:44 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ja tnx, ik heb dat stukje meegelezen, best nuttige info
want het is dus gewoon onderdeel vh hele proces en dan heeft het weinig zin om te gaan klagen dat het oponthoud oplevert.
volgende keer als 99.99 ergens nee op wil stemmen dan verwacht ik niet dat hij zegt, tandje erop, referendum maar overslaan.
en dat er nee wordt gestemd in dit geval lijkt me meer de schuld van de situatie in oekraiene.
als zij daar de boel eens op orde hadden gemaakt dan was er minder weerstand geweest.
Met die redenatie kun je net zo goed de ratificatie van het parlement achteraf de spelregels veranderen noemenquote:Op zaterdag 2 april 2016 20:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderen
Correct hoor. Ben het dus ook niet zo met die procedure eens. Het maakt de overheid onbetrouwbaar.quote:Op zaterdag 2 april 2016 21:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Met die redenatie kun je net zo goed de ratificatie van het parlement achteraf de spelregels veranderen noemen![]()
Het referendum hoort gewoon bij de procedure. Zie het maar als een bouwvergunning die ter inzage wordt gelegd, waartegen zienswijzen ingediend kunnen worden en daarna pas een definitief besluit wordt genomen.
Dan kun je nog zo tegen dit soort referenda zijn (wat ik ook ben), maar het is gewoon een onderdeel van de procedure. Of je het leuk vindt of niet.
Niet veel onbetrouwbaarder dan wanneer alleen de parlementen het verdrag moeten ratificeren. Tussentijds zijn er ook een stuk of 5 verkiezingen geweest, die het draagvlak voor de EU hadden kunnen veranderen, waardoor het parlement tegen had gestemd.quote:Op zaterdag 2 april 2016 21:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct hoor. Ben het dus ook niet zo met die procedure eens. Het maakt de overheid onbetrouwbaar.
Dan heb ik niets gezegd.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik ga ook tegen stemmen.
In Georgië en Moldavië wonen maar rond de 4 miljoen mensen en Georgië grenst nog geeneens aan de EU. De kosten voor die twee landen zullen wel loslopen. Maar Oekraïne...quote:Op zaterdag 2 april 2016 21:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben sowieso tegen dit soort referenda. Maar waarom maken jullie je niet druk om Georgië en Moldavië? Die landen zijn ook een zooitje inclusief door Rusland in de been gehouden ministaatjes van opstandelingen binnen hun grenzen.
Wat lul jij nou weer allemaal slap?quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:42 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik ook. We zijn al bezig Nederland formeel onder Moskou te plaatsen. Dood aan de EUSSR, Poetin zal ons bevrijden.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de EU bevoegdheid heeft voor ongeveer 96% van het verdrag. Dat is tevens de reden dat een groot deel van het verdrag al in werking is getreden.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Dat riepen ze ook over Roemenie en Bulgarije....er is nauwelijks tot geen NL imput in deze 2 landen....quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven
Jawel hoor, we exporteren voor bijna 2 miljard per jaar naar Roemenië en bijna 1 miljard naar Bulgarije. En er zit een behoorlijke groei in, google maar.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat riepen ze ook over Roemenie en Bulgarije....er is nauwelijks tot geen NL imput in deze 2 landen....
Hmm ja, in geval van Roemenië is de export vanuit Nederland in het jaar van de Roemeense EU-toetreding zelfs in één keer verdriedubbeld. Dat is toch niet niks.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:15 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jawel hoor, we exporteren voor bijna 2 miljard per jaar naar Roemenië en bijna 1 miljard naar Bulgarije. En er zit een behoorlijke groei in, google maar.
Oh ok, ik dacht meer aan NL bedrijven die zich vestigen aldaar om de Bulgaarse en Roemeense economie op te krikken...quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:15 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jawel hoor, we exporteren voor bijna 2 miljard per jaar naar Roemenië en bijna 1 miljard naar Bulgarije. En er zit een behoorlijke groei in, google maar.
Ons bedrijfsleven grijpt haar kansen zeker in die landen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat riepen ze ook over Roemenie en Bulgarije....er is nauwelijks tot geen NL imput in deze 2 landen....
Mogen ze wel snel zijn want de Belgen zitten al jaren in Bulgarije en hun bedrijfsleven en banken zijn zeer zeker aanwezig daar, alhoewel heel bescheiden.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ons bedrijfsleven grijpt haar kansen zeker in die landen.
Bron?quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Hmm ja, in geval van Roemenië is de export vanuit Nederland in het jaar van de Roemeense EU-toetreding zelfs in één keer verdriedubbeld. Dat is toch niet niks.
Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Bron?
Hier staat dat de export van Nederland naar Roemenië van 2007 tot 2011 (of 2012?) maar met 13% is toegenomen. De vraag is dan of die export zonder een EU-lidmaatschap ook niet zoveel was toegenomen en hoeveel miljarden Nederlands belastinggeld in diezelfde periode naar Roemenië is gegaan.
[ afbeelding ]
http://www.transport-onli(...)r-roemenie-gestegen/
We handelen ongeveer evenveel met dat land. Alleen is de balans net omgekeerd, Nederland exporteert voor ca 1 miljard en importeert voor 500 miljoen. De Belgen importeren juist voor een miljard en exporteren voor 500 miljoen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:49 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Mogen ze wel snel zijn want de Belgen zitten al jaren in Bulgarije en hun bedrijfsleven en banken zijn zeer zeker aanwezig daar, alhoewel heel bescheiden.
Cijfers uit de crisis, er zit nu weer een flinke groei in.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Bron?
Hier staat dat de export van Nederland naar Roemenië van 2007 t/m 2011 (of 2012?) maar met 13% is toegenomen. De vraag is dan of die export zonder een EU-lidmaatschap ook niet zoveel was toegenomen en hoeveel miljarden Nederlands belastinggeld in diezelfde periode naar Roemenië is gegaan.
[ afbeelding ]
http://www.transport-onli(...)r-roemenie-gestegen/
Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/
En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.
Dat bedoelt ie dusquote:Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.
En hoeveel miljard krijgen ze elk jaar van de EU?quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Cijfers uit de crisis, er zit nu weer een flinke groei in.
Ja dûh, vandaar dus ook dat je met 2006 (en eerder) moet vergelijken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.
Zoveel als ze nodig hebben om hun economie op orde te krijgen. Maar tot nu toe vast minder dan Nederland tot 1990 ontving uit Brussel.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En hoeveel miljard krijgen ze elk jaar van de EU?
Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets...quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/
En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.
Hier de cijfers voor Bulgarije van het CBS: http://statline.cbs.nl/St(...)1&HDR=T,G2,G3&STB=G1quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:59 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets...
Je moet dan bij 'trade data visualisation' nog even voor de grafiek ipv. het blokjesdiagram kiezen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:59 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets...
Kijk het gaat wel beter met deze landen maar het gaat BERE langzaam.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:58 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zoveel als ze nodig hebben om hun economie op orde te krijgen. Maar tot nu toe vast minder dan Nederland tot 1990 ontving uit Brussel.
Mooie site inderdaad. Wat opvalt is dat ook bij Bulgarije en Oekraine er rond 2006-2008 een gigantische stijging plaatsvond. Je gaat dan bijna denken dat ze anders zijn gaan rekenenquote:Op zaterdag 2 april 2016 23:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Je moet dan bij 'trade data visualisation' nog even voor de grafiek ipv. het blokjesdiagram kiezen.
Het is echt een mooie site.
Ja, de corruptie werd aangepakt.....quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mooie site inderdaad. Wat opvalt is dat ook bij Bulgarije en Oekraine er rond 2006-2008 een gigantische stijging plaatsvond. Je gaat dan bijna denken dat ze anders zijn gaan rekenen
Staan niet te trappelen? Nederland is al jarenlang de grootste investeerder in bijvoorbeeld Roemenië, en in Bulgarije staat Nederland ook in de top.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:07 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Kijk het gaat wel beter met deze landen maar het gaat BERE langzaam.
Er is vrijwel geen (bloeiende) economie en de meest hoogopgeleide Bulgaren zijn weg.
Dus probeer dan maar eens een handeltje op te starten.
Er zijn zeker mogelijkheden maar de Nederlandse bedrijven staan gewoon niet te trappelen van ongeduld om zich daar te vestigen.
Plus dat een belangrijke handelspartner en exportland is weggevallen: Rusland. De import en export is bijna 25% naar beneden gekelderd door dat gelul met de Oekraine.
quote:However, investors registered in the Netherlands had the biggest amount of capital invested in Romania, close to EUR 8.2 billion, followed by investors from Austria, with EUR 4.7 billion, and Germany, with EUR 4.6 billion.
Trek die lijn van voor 2007 nou eens door. Zonder Roemenië in de EU had Nederland ook meer dan miljard daar naartoe geëxporteerd. Laten we zeggen dat dankzij de EU de export vorig jaar 800 miljoen meer was. Dat betekent ongeveer een toegevoegde waarde voor onze economie van 250 miljoen euro.quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja dûh, vandaar dus ook dat je met 2006 (en eerder) moet vergelijken.
Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.quote:Op zondag 3 april 2016 00:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Trek die lijn van voor 2007 nou eens door. Zonder Roemenië in de EU had Nederland ook meer dan miljard daar naartoe geëxporteerd. Laten we zeggen dat dankzij de EU de export vorig jaar 800 miljoen meer was. Dat betekent ongeveer een toegevoegde waarde voor onze economie van 250 miljoen euro.
Van de ongeveer 5 miljard euro die Roemenië vorig jaar ontving van de EU betaalt Nederland ongeveer 250 miljoen mee.
Je mag dus blij zijn als je quitte speelt en hopen dat ons in de toekomst geen verrassing staat te wachten zoals in Griekenland.
Snap jij dan dat ze zorg, naar mijn idee, afgebouwd wordt hier?quote:Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.
Ik had het nou over 2015. Het voordeel dat Nederland heeft dat ze eventueel goedkoper kunnen importeren uit Roemenië is marginaal en zit al in het resultaat. De wereld is groot, alternatieven genoeg en ook de rest van de EU heeft die mogelijkheid en ook zonder de EU kon Nederland importeren uit dat land.quote:Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.
Het bedrijfsleven investeert steeds meer zonder dat ze naar rendement kijkenquote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik had het nou over 2015. Het voordeel dat Nederland heeft dat ze eventueel goedkoper kunnen importeren uit Roemenië is marginaal en zit al in het resultaat. De wereld is groot, alternatieven genoeg en ook de rest van de EU heeft die mogelijkheid en ook zonder de EU kon Nederland importeren uit dat land.
Investeringen kan je pas beoordelen als ze zichzelf uitbetalen.
Wat is er nou zo moeilijk? Ik maakte een grof rekensommetje voor 2015. Ook in 2015 en daarvoor werd er geïnvesteerd en dat uitte zich in de cijfers van 2015. Wat de investeringen in de toekomst opleveren weten we niet. Als het EU-lidmaatschap die investeringen veroorzaakte dan zegt dat verder niks. Mensen moeten hun geld ergens kwijt. Zonder EU-lidmaatschap hadden ze in andere landen geïnvesteerd. Wat ik met mijn grove rekensommetje duidelijk maakte is dat we ongeveer quitte spelen, als land, niet als belastingbetaler omdat een klein groepje mensen altijd meer profiteert dan de rest.quote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven investeert steeds meer zonder dat ze naar rendement kijken?
En ik heb je uitgelegd dat je rekensommetje van geen kant klopt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat is er nou zo moeilijk? Ik maakte een grof rekensommetje voor 2015. Ook in 2015 en daarvoor werd er geïnvesteerd en dat uitte zich in de cijfers van 2015. Wat de investeringen in de toekomst opleveren weten we niet. Als het EU-lidmaatschap die investeringen veroorzaakte dan zegt dat verder niks. Mensen moeten hun geld ergens kwijt. Zonder EU-lidmaatschap hadden ze in andere landen geïnvesteerd. Wat ik met mijn grove rekensommetje duidelijk maakte is dat we ongeveer quitte spelen, als land, niet als belastingbetaler omdat een klein groepje mensen altijd meer profiteert dan de rest.
Nee je hebt het me verteld zonder enige uitleg.quote:Op zondag 3 april 2016 00:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ik heb je uitgelegd dat je rekensommetje van geen kant klopt.
quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar goed, mijn voorspelling: als er een nee uitrolt en het opkomstpercentage is minstens 30% dan zal de Nederlandse staat aangeven dat het op dit moment niet het verdrag kan onderekenen maar dat het wel bereid is om dat te doen als het verdrag op puntjes wordt gewijzigd, dit om tegenmoet te komen aan de bezwaren. De vraag is dan of dat het om symbolische wijzigingen of om wijzigingen die ertoe doen gaat. Keeping up appearances of democratie?
Wat sancties implementeren voor wanneer Oekraïne niet haar verplichtingen nakomt en geen export van dierlijke producten totdat wij tevreden zijn lijken mij ook goede addenda..quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.
In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.
Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Als jij een product wil, krijg jij dat vrij opzicht zonder te betalen?quote:Op zondag 3 april 2016 01:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Wat sancties implementeren voor wanneer Oekraïne niet haar verplichtingen nakomt en geen export van dierlijke producten totdat wij tevreden zijn lijken mij ook goede addenda..
De vraag is wat eerder kwam, de definitie in van Dale (ik neem aan dat je het daaruit hebt gehaald, ik kan het niet verifiëren aangezien ze achter een betaalmuur zitten) of de vondst van politici om het zo te noemen, al dan niet als onderdeel van newspeak. We weten dat eurofiel en eurosceptisch door politici is bedacht als newspeak, hiermee de suggestie wekkende dat je tegen Europa bent als je tegen de EU bent en vice versa. Het is niet zo belangrijk wat de kip en wat het ei is, ik vind het sowieso een raar woord aangezien het feit dat je lid bent van die ene organisatie niet wezenlijk is voor je identiteit als staat, het is slechts een mineure bijkomstigheid al denken EU-fielen hier wellicht anders over.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)
1 staat die lid is van een organisatie
Bullocks, zo werkt het niet! Het gaat om een akkoord tussen O en de EU, als Nederland een veto geeft dan kan het akkoord niet worden gesloten tenzij er speciaal voor dit ene AV met O een aparte unie in het leven wordt geroepen wat ze niet zullen doen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |