#7 Associatieovereenkomst met Oekraïne

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:12 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

De meerderheid van de Oekraïnse bevolking wil dat het land zich vooral richt op Europa. Als we dat afwijzen laten we ze vallen en leveren we ze uit aan Poetin. En zal die laatste zich vervolgens op de Baltische staten richten.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:12 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

De meerderheid van de Oekraïnse bevolking wil dat het land zich vooral richt op Europa. Als we dat afwijzen laten we ze vallen en leveren we ze uit aan Poetin. En zal die laatste zich vervolgens op de Baltische staten richten.

Polen, Baltisch staten, Slowakije, Hongarije, Oekraine. Een ding hebben deze landen met elkaar gemeen. De nazi's zitten er in de regering.
Geenstijl zijn ook een stel nazi-sukkels. Een dilemma dus. Maar ik zit gewoon niet te wachten op nog meer nazi's in de EU. Had Oekraine een normale regering gehad, had ik nog overwogen wellicht 'ja' te stemmen. Maar die Poroshenko is een enge man.

Ik vind ook dat Polen, Slowakije en de Baltische staten uit de EU moeten. Dit soort hoeven we hier niet. Nazi's? Ne, spasiba.

Ik ben met je eens dat Geenstijl en Jan Roos ook eikels zijn, maar de EU gaat veel te laks om met nazi-regeringen, Polen had er bijvoorbeeld direct uitgeflikkerd moeten worden. Alle mensenrechten worden daar geschonden. Het is een soort Turkije 2.0, maar dan zonder zon en lekker eten.

Misschien zijn ze daarom nazi geworden, teveel gore bietensoep, elke dag kool en ander smerig eten, reuzel en wodka.

Geen zon en alleen verpauperde woningen en een depressief volk.

Misschien worden mensen daarom nazi. Ik zou zoiets ook niet lang vol houden.

Omdat ze in Polen e.d. geen islam-invasie asielers knuffelen, maakt het nog geen 88-regeringen.

In oekraiene kan je ze wel direkt aanwijzen, want die lopen daar openlijk met nazi-symbolen rond en de massagraven zijn ook aanwezig.
Maar zoals Hongarije die een hek bouwde als eerste tot nazi werd bestempeld terwijl iedereen nu een hek heeft, behalve nederland, is nogal hypocriet.

Ik neem aan tenminste dat die crisis in je beoordeling meespeelt.

En ps/ in vorig topic stond nog dit :

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 12:29 schreef Reya het volgende:
Termen als "NSB-er", "fascist" en "Gutmensch" mogen wegblijven. Dank voor de medewerking.

Goede morgen trouwens iedereen

Een quota leggen op het aantal ongewenste gasten wat je in je huis laat en dat vergelijken met een massamoord op 6 miljoen mensen ga ik maar niet op in.

afin
Oekraiene gaat de goede kant op, de problemen zijn voorbij en het was allemaal de schuld van rusland

Corruptie wordt niet meer getolereerd bij Oekraïense politie

Corruptie zit van oudsher ingebakken in de maatschappij.
"Dat geldt voor alle landen die ooit bij de Sovjet-Unie hoorden."



De veranderingen zijn het zichtbaarst bij de politie, waar onder meer met geld uit de VS en Canada een nieuwe generatie agenten wordt aangenomen. Ze rijden in blinkende auto's, dragen frisse uniformen en krijgen drie keer meer betaald dan hun voorgangers. De gedachte is dat ze daardoor minder snel steekpenningen zullen aannemen.
"We hebben de hulp van de Europese Unie nodig om corruptie uit te bannen."

Die denken zeker dat de EU heilig is en niet zelf miljarden wegsluist naar het eigen ambtenaren apparaat.

Gelukkig stem ik a.s. woensdag tegen:)
Laat oekraine is maar de corrupte van de regering die er nu zit aanpakken.
I.p.v. nog meer geld te krijgen voor wapens.

Volgens mij zijn we erg naïef om te denken dat er ook maar 1 van de miljoen problemen wordt opgelost in Oekraïne. De rijken worden rijker en de corruptie haal je aan. Ik stem Nee. Maar ook gewoon als principieel iets voor Nexit.

Die Silvana Simons ook gisteren bij Pauw, de naïviteit en "Self Righteousness" spat er vanaf.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 12:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar we stemmen nu toch over een associatieverdrag niet over een Nexit?

Natuurlijk maar het is wel een signaal. Wat we ook stemmen, het maakt geen fuck uit. Het verdrag wordt toch wel aangenomen. We doen een beroep op een democratisch middel om aan te geven dat onze soevereiniteit in de handen van de EU ligt en dus niet bestaand blijkt. Democratie is totaal geen sprake van.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 14:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat een nonsens. Dat ons parlement over dit verdrag heeft gestemd laat al zien dat we gewoon een democratie hebben. Dat jij het niet met de keuze van het parlement is prima, dat mag in onze democratie maar het maakt het niet ondemocratisch.

Onze volksvertegenwoordigers (wat op dit moment natuurlijk alles behalve representatief is voor de mening van het volk) hebben ook niks in de melk te brokkelen. Het (het Europees parlement) is een besloten clubje waar het volk geen vat op heeft.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 14:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk.

Dat mag jij vinden. Mijn hoofdstad is niet Brussel.

Overigens mis jij volgens mij een beetje het geheel. De Nederlandse regering wordt hier verkapt teruggefloten door haar bevolking, de inhoud van het verdrag is in dat kader meer een lijdend voorwerp.

In principe stemmen we voor: "Ligt de macht bij in Brussel"? Als we voor stemmen of zelfs niet gaan, geven we ons "democratisch verkozen" parlement en brussel in feite carte blanche.

Als men zich zand in de ogen laat strooien door de inhoud (wat er helemaal niet toe doet want het verdrag komt er toch) dan ben je wat mij betreft net zo fout als in de oorlog.

[ Bericht 37% gewijzigd door inslagenreuring op 02-04-2016 14:32:12 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 14:22 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Mijn hoofdstad is niet Brussel.

Overigens mis jij volgens mij een beetje het geheel. De Nederlandse regering wordt hier verkapt teruggefloten door haar bevolking, de inhoud van het verdrag is in dat kader meer een lijdend voorwerp.

In principe stemmen we voor: "Ligt de macht bij in Brussel"? Als we voor stemmen of zelfs niet gaan, geven we ons "democratisch verkozen" parlement en brussel in feite carte blanche.

Als men zich zand in de ogen laat strooien door de inhoud (wat er helemaal niet toe doet want het verdrag komt er toch) dan ben je wat mij betreft net zo fout als in de oorlog.

Wat een onzin, dit hele referendum is een reclame actie van geenstijl, met subsidie van de belastingbetaler. Iedereen die gaat stemmen is een dwaas, volstrekt nutteloze geldverspilling.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat een onzin, dit hele referendum is een reclame actie van geenstijl, met subsidie van de belastingbetaler. Iedereen die gaat stemmen is een dwaas, volstrekt nutteloze geldverspilling.

Oekraine bij de Eu betrekken is pas geldverspilling...

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:38 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Oekraine bij de Eu betrekken is pas geldverspilling...

Geen idee waar je het over hebt maar het is een leuk verhaaltje. Net als hierboven hoe men de petitie moet uitleggen. Feit is dat er alleen een advies wordt gegeven Ja of nee en dan gaat de politiek het antwoord uitleggen, er komt dus niets van terecht en is geldverspilling.

Zelfs als het nee-kamp wint, dan heeft dat nauwelijks gevolgen voor de samenwerking met Oekraine. Er komt sowieso een verdrag, in welke vorm dan ook.

Ik heb er nog eens goed over nagedacht, maar het wordt een 'nee' voor mij.

Het militaire en politieke aspect in het associatie verdrag geeft daarbij de doorslag.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs als het nee-kamp wint, dan heeft dat nauwelijks gevolgen voor de samenwerking met Oekraine. Er komt sowieso een verdrag, in welke vorm dan ook.

Dat is de hele bedoeling van het referendum. Het is geen Nederlandse aangelegenheid maar een Europese. Als Nederland tegenstemt dan vinden de overige landen dat natuurlijk Niet zo relevant. Vervolgens kun je dat mooi zien als Brusselse dictatuur, democratie wordt buitenspel gezet, etc.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:58 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat is de hele bedoeling van het referendum. Het is geen Nederlandse aangelegenheid maar een Europese. Als Nederland tegenstemt dan vinden de overige landen dat natuurlijk Niet zo relevant. Vervolgens kun je dat mooi zien als Brusselse dictatuur, democratie wordt buitenspel gezet, etc.

Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:58 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat is de hele bedoeling van het referendum. Het is geen Nederlandse aangelegenheid maar een Europese. Als Nederland tegenstemt dan vinden de overige landen dat natuurlijk Niet zo relevant. Vervolgens kun je dat mooi zien als Brusselse dictatuur, democratie wordt buitenspel gezet, etc.

Zelfs Nederland zelf hoeft het niet relevant te vinden. Het is immers slechts een raadgevend referendum.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 04:34 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Polen, Baltisch staten, Slowakije, Hongarije, Oekraine. Een ding hebben deze landen met elkaar gemeen. De nazi's zitten er in de regering.
Geenstijl zijn ook een stel nazi-sukkels. Een dilemma dus. Maar ik zit gewoon niet te wachten op nog meer nazi's in de EU. Had Oekraine een normale regering gehad, had ik nog overwogen wellicht 'ja' te stemmen. Maar die Poroshenko is een enge man.

Ik vind ook dat Polen, Slowakije en de Baltische staten uit de EU moeten. Dit soort hoeven we hier niet. Nazi's? Ne, spasiba.

Ik ben met je eens dat Geenstijl en Jan Roos ook eikels zijn, maar de EU gaat veel te laks om met nazi-regeringen, Polen had er bijvoorbeeld direct uitgeflikkerd moeten worden. Alle mensenrechten worden daar geschonden. Het is een soort Turkije 2.0, maar dan zonder zon en lekker eten.

Als je dan toch zo tegen mensenrechtenschending bent lijkt het me logisch dat je tegen het verdrag gaat stemmen. In Oekraïne stikt het van de kinderarbeid namelijk. Laten we dan eerst maar zorgen dat we Oekraïne niet aannemen, voordat we Polen eruit gooien.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs als het nee-kamp wint, dan heeft dat nauwelijks gevolgen voor de samenwerking met Oekraine. Er komt sowieso een verdrag, in welke vorm dan ook.

"echte" demoratie dus....... oh en laat onze regering even vragen of de gestolen schilderijen geretouneerd kunnen worden als ze tekenen.....

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat een onzin, dit hele referendum is een reclame actie van geenstijl, met subsidie van de belastingbetaler. Iedereen die gaat stemmen is een dwaas, volstrekt nutteloze geldverspilling.

Dit.
Het ontstaan van het referendum is al geen zuivere koffie. Want het gaat helemaal niet om Oekraïne en handelsverdragen. Niemand leest dat verdrag.
Het referendum is gepusht om maar eens flink tegen de EU aan te schoppen.
Heel jammer.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs als het nee-kamp wint, dan heeft dat nauwelijks gevolgen voor de samenwerking met Oekraine. Er komt sowieso een verdrag, in welke vorm dan ook.

Of andere landen sluiten de handelsverdragen en Nederland niet. Het is eigenlijk vrij idioot om nee te stemmen op oneigenlijke gronden, je benadeelt alleen Nederland ermee.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Of andere landen sluiten de handelsverdragen en Nederland niet. Het is eigenlijk vrij idioot om nee te stemmen op oneigenlijke gronden, je benadeelt alleen Nederland ermee.

Dus iedereen gaat lekker handelen met Oekraïne, maar wij niet?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:40 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kan niet, aangezien de EU een douane-unie is.

Waarom zou dat niet kunnen, de importtarieven naar Duitsland kan de Oekraïne gewoon verlagen. EU landen hebben nog steeds hun eigen verdragen naast de eu verdragen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat een onzin, dit hele referendum is een reclame actie van geenstijl, met subsidie van de belastingbetaler. Iedereen die gaat stemmen is een dwaas, volstrekt nutteloze geldverspilling.

Verdiep je er anders even in zou ik zeggen. Iedereen die niet gaat stemmen is een dwaas.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs als het nee-kamp wint, dan heeft dat nauwelijks gevolgen voor de samenwerking met Oekraine. Er komt sowieso een verdrag, in welke vorm dan ook.

Niet helemaal waar. Dit handelsverdrag is niet bij meerderheid bepaald maar zou een handtekening van 28 lidstaten krijgen, als Nederland niet zou tekenen dan kan het verdrag dus niet gelden. Er moet dan een nieuw verdrag worden geschreven.

De vraag is natuurlijk of onze leiders de ballen hebben om voor het volk te gaan staan, en daadwerkelijk niet te tekenen. DAT is de vraag.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:40 schreef agter het volgende:

[..]

Dus iedereen gaat lekker handelen met Oekraïne, maar wij niet?

Nee zo werkt dat niet. Nederland is lid van de EU, dus vrij verkeer. Je krijgt een opmerkelijke juridische situatie mocht Nederland niet tekenen. Duidelijk een scenario waar in geen enkele vorm rekening mee is gehouden.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 17:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat een onzin, dit hele referendum is een reclame actie van geenstijl, met subsidie van de belastingbetaler. Iedereen die gaat stemmen is een dwaas, volstrekt nutteloze geldverspilling.

Je leest je beter in voordat je een dergelijke beschuldiging uit. Het is niet GeenStijl die het initiatief nam om dit referendum te houden, GeenStijl hielp slechts een handje, het initiatief kwam van het Burgercomité EU and Forum voor Democratie. Daarnaast hebben 400 000 mensen dit referendum aangevraagd, niet 2 organisaties! Bedenk hierbij dat lang niet iedereen op de hoogte was van deze aanvraag en dat dus het aantal mensen wat een voorstander was van dit referendum vele malen groter is.

Vind jij het niets, prima, het staat jou vrij om niet gebruik te maken van jouw democratische recht. Ik ga er volgende week wel gebruik van maken en ik raad iedereen aan om dat eveneens te doen. Dat jij mij om deze reden dwaas vindt zegt meer over jou dan over mij. Is Igen ook een dwaas? Hij stemde zelfs blanco, per post. Het kost hem dus nog geld ook en dit voor een stem die geen andere invloed heeft dan dat hij een hele kleine bijdrage levert aan het halen van het opkomstpercentage, louter omdat hij vindt dat je die democratische rechten die je als burger hebt moet gebruiken, iets waar ik het van harte mee eens ben.

Geldverspilling, serieus? Die minder dan 2 euro per Nederlander gemiddeld, voor de meeste van ons dus aanzienlijk minder. Ik kan slechtere bestedingen bedenken voor die 2 euro, zoals de 10de alcoholische consumptie op een avond. Iedereen zijn keuze maar genoeg mensen kozen voor het referendum dat die kosten verantwoord zijn en eigenlijk had de staat natuurlijk wat meer moeten besteden aangezien zelfs voor provinciale statenverkiezingen meer geld wordt uitgetrokken, iedereen die een beetje geïnformeerd is over de Nederlandse democratie weet hoe laag de opkomst bij die verkiezingen vaak is per stembureau.
We weten allemaal waarom de staat het wat zuinigjes aan doet, een nee zou de staat heel erg goed uitkomen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:48 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Verdiep je er anders even in zou ik zeggen. Iedereen die niet gaat stemmen is een dwaas.

Heb ik uitgebreid gedaan hoor. Het is een goed verdrag en dit hele referendum is grote larie. Niet omdat het een goed verdrag is maar omdat het een slecht referendum is dat nergens over gaat. Na het referendum over de grondwet wist de politiek ook precies hoe het Nee uitgelegd moest worden en men maakte bijna hetzelfde verhaal opnieuw. Dit referendum heeft helemaal geen nut en kost alleen maar geld.

Ik vind het trouwens wel grappig hoe sommige mensen klagen over het referendum, ik heb er nog meer zin in dankzij al dat geklaag.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Daarnaast hebben 400 000 mensen dit referendum aangevraagd

400.000 sukkels die zich voor een karretje laten spannen veranderen niets aan mijn mening, er zijn zoveel sukkels die kritiekloos achter wat populisten aanlopen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:03 schreef Igen het volgende:

[..]

Vandaar dat die 400.000 "sukkels" niet meteen hun zin krijgen maar dat er een referendum komt zodat iedereen kan zeggen wat hij of zij ervan vindt.

Die krijgen hun zin toch niet wat het is een raadgevend referendum, er komt geen raad uit het referendum. Niemand weet wat een Nee zou betekenen dat gaat de politiek zelf bepalen en dus schiet niemand er iets mee op.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:48 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Verdiep je er anders even in zou ik zeggen. Iedereen die niet gaat stemmen is een dwaas.

Inderdaad. Dat recht hebben ze natuurlijk maar noem de mensen die wel zo verstandig zijn om gebruik te maken van hun democratische recht geen dwaas.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Die krijgen hun zin toch niet wat het is een raadgevend referendum, er komt geen raad uit het referendum. Niemand weet wat een Nee zou betekenen dat gaat de politiek zelf bepalen en dus schiet niemand er iets mee op.

Dat ligt niet aan de aanvragers van het referendum en aan de mensen die gaan stemmen maar jij richt desalniettemin jouw kruit op hen en niet op de staat die lafjes besloot om er last minute een raadgevend referendum van te maken om het door het senaat te loodsen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:06 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, de vraag van het referendum is glashelder en de interpretatie van een 'ja' of 'nee' dus ook.

De vraag is heel helder, het advies dat eruit komt niet. Waarom iemand tegen is is totaal onduidelijk dus kun je niets met het antwoord. Toen tegen de EU grondwet Nee werd gezegd wist de politiek ook waarom dat was en dat hebben ze "netjes" opgelost.

Maar goed, mijn voorspelling: als er een nee uitrolt en het opkomstpercentage is minstens 30% dan zal de Nederlandse staat aangeven dat het op dit moment niet het verdrag kan onderekenen maar dat het wel bereid is om dat te doen als het verdrag op puntjes wordt gewijzigd, dit om tegenmoet te komen aan de bezwaren. De vraag is dan of dat het om symbolische wijzigingen of om wijzigingen die ertoe doen gaat. Keeping up appearances of democratie?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.

Dat noemen ze souvereiniteit, iets waar brussel een broertje dood aan heeft.
ik snap je redenatie wel zolang het binnen een hechte gemeenschap is, een gemeente o.i.d. of een land waar binnen één bevolking naar de meeste stemmen wordt gezocht. (waarbij nog steeds 49 onder het juk van de 51 moeten lijden)

maar omdat iemand ineens op het idee kwam om een soort USSR II uit te roepen over west-europa wil nog niet zeggen dat al die landen zich maar zonder zeuren naar de meerderheid moeten schikken, vind ik dan.
want waarom kan zo'n verdrag niet gewoon aangepast worden ? je schrijft dan ass.verdrag tussen oekraiene en eu min 1.
dan is iedereen blij.

kwam net bericht tegen, laatste peiling

http://nos.nl/artikel/209(...)0-procent-grens.html

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 18:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.

Heel erg democratisch aangezien we met zijn alleen het vetorecht hebben afgesproken. Love it or hate it maar al die staten waren erbij.