#7 Associatieovereenkomst met Oekraïne

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/

En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.

Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Maar Roemenië werd pas in 2007 lid van de EU.

Dat bedoelt ie dus

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:55 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Cijfers uit de crisis, er zit nu weer een flinke groei in.

En hoeveel miljard krijgen ze elk jaar van de EU?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:56 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

En hoeveel miljard krijgen ze elk jaar van de EU?

Zoveel als ze nodig hebben om hun economie op orde te krijgen. Maar tot nu toe vast minder dan Nederland tot 1990 ontving uit Brussel.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Bron is hier: http://atlas.cid.harvard.(...)ld/show/1995.2014.2/

En het ging me nou juist om het verschil van 2006 naar 2007.

Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets...

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:59 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Grappig, als ik Bulgarije in toets geeft deze bron niets...

Hier de cijfers voor Bulgarije van het CBS: http://statline.cbs.nl/St(...)1&HDR=T,G2,G3&STB=G1

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:58 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Zoveel als ze nodig hebben om hun economie op orde te krijgen. Maar tot nu toe vast minder dan Nederland tot 1990 ontving uit Brussel.

Kijk het gaat wel beter met deze landen maar het gaat BERE langzaam.
Er is vrijwel geen (bloeiende) economie en de meest hoogopgeleide Bulgaren zijn weg.
Dus probeer dan maar eens een handeltje op te starten.
Er zijn zeker mogelijkheden maar de Nederlandse bedrijven staan gewoon niet te trappelen van ongeduld om zich daar te vestigen.
Plus dat een belangrijke handelspartner en exportland is weggevallen: Rusland. De import en export is bijna 25% naar beneden gekelderd door dat gelul met de Oekraine.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 23:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Mooie site inderdaad. Wat opvalt is dat ook bij Bulgarije en Oekraine er rond 2006-2008 een gigantische stijging plaatsvond. Je gaat dan bijna denken dat ze anders zijn gaan rekenen

Ja, de corruptie werd aangepakt.....

Nee, dit handelsverdrag zal niet binnen een dag zorgen voor een bloeiende handel tussen Nederland en Oekraïne. Ook niet binnen een week, een maand of zelfs een jaar. Handelsrelaties bouw je over de jaren op, bedrijven moeten bloeien en de economie van een land transformeer je niet over de periode van een standaard drie- of vier-jarenplan.

Als je denkt dat dit verdrag wonderen gaat verrichten, dan ben je naïef. Als je denkt dat dit verdrag helemaal niets gaat bereiken, dan ben je dat ook. De waarheid ligt ergens in het midden. Als iedereen nou zijn stem op 6 april af liet hangen van die genuanceerde waarheid, dan zou de discussie er heel anders uit zien.

Ik ben inmiddels overtuigd om toch "ja" te gaan stemmen. Het verdrag is niet waterdicht en de voordelen zullen in eerste instantie inderdaad alleen de grotere corporaties en de Oekraïense politiek dienen. Als je echter kijkt naar de geraamde resultaten op de lange termijn (dus in 2018 of nog later), dan lijken de voordelen de nadelen grotendeels te overstemmen.

Ik ben het niet letter voor letter met het akkoord eens, maar ik heb de balans voor mezelf opgemaakt. En zo ben ik op mijn besluit gekomen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 22:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja dûh, vandaar dus ook dat je met 2006 (en eerder) moet vergelijken.

Trek die lijn van voor 2007 nou eens door. Zonder Roemenië in de EU had Nederland ook meer dan miljard daar naartoe geëxporteerd. Laten we zeggen dat dankzij de EU de export vorig jaar 800 miljoen meer was. Dat betekent ongeveer een toegevoegde waarde voor onze economie van 250 miljoen euro.
Van de ongeveer 5 miljard euro die Roemenië vorig jaar ontving van de EU betaalt Nederland ongeveer 250 miljoen mee.
Je mag dus blij zijn als je quitte speelt en hopen dat ons in de toekomst geen verrassing staat te wachten zoals in Griekenland.

quote:

Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarbij kijk je dus enkel naar de export. Maar ook aan de import verdienen we geld en aan de investeringen die ons bedrijfsleven in dat land doet. Dat komt hier dus allemaal nog bij. We houden er jaarlijks dus een veelvoud van die 250 miljoen aan over.

Ik had het nou over 2015. Het voordeel dat Nederland heeft dat ze eventueel goedkoper kunnen importeren uit Roemenië is marginaal en zit al in het resultaat. De wereld is groot, alternatieven genoeg en ook de rest van de EU heeft die mogelijkheid en ook zonder de EU kon Nederland importeren uit dat land.
Investeringen kan je pas beoordelen als ze zichzelf uitbetalen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het bedrijfsleven investeert steeds meer zonder dat ze naar rendement kijken ?

Wat is er nou zo moeilijk? Ik maakte een grof rekensommetje voor 2015. Ook in 2015 en daarvoor werd er geïnvesteerd en dat uitte zich in de cijfers van 2015. Wat de investeringen in de toekomst opleveren weten we niet. Als het EU-lidmaatschap die investeringen veroorzaakte dan zegt dat verder niks. Mensen moeten hun geld ergens kwijt. Zonder EU-lidmaatschap hadden ze in andere landen geïnvesteerd. Wat ik met mijn grove rekensommetje duidelijk maakte is dat we ongeveer quitte spelen, als land, niet als belastingbetaler omdat een klein groepje mensen altijd meer profiteert dan de rest.

quote:

Op zondag 3 april 2016 00:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En ik heb je uitgelegd dat je rekensommetje van geen kant klopt.

Nee je hebt het me verteld zonder enige uitleg.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar goed, mijn voorspelling: als er een nee uitrolt en het opkomstpercentage is minstens 30% dan zal de Nederlandse staat aangeven dat het op dit moment niet het verdrag kan onderekenen maar dat het wel bereid is om dat te doen als het verdrag op puntjes wordt gewijzigd, dit om tegenmoet te komen aan de bezwaren. De vraag is dan of dat het om symbolische wijzigingen of om wijzigingen die ertoe doen gaat. Keeping up appearances of democratie?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.

In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.

Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.

Wat sancties implementeren voor wanneer Oekraïne niet haar verplichtingen nakomt en geen export van dierlijke producten totdat wij tevreden zijn lijken mij ook goede addenda..

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:16 schreef Igen het volgende:

[..]

lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)
1 staat die lid is van een organisatie

De vraag is wat eerder kwam, de definitie in van Dale (ik neem aan dat je het daaruit hebt gehaald, ik kan het niet verifiëren aangezien ze achter een betaalmuur zitten) of de vondst van politici om het zo te noemen, al dan niet als onderdeel van newspeak. We weten dat eurofiel en eurosceptisch door politici is bedacht als newspeak, hiermee de suggestie wekkende dat je tegen Europa bent als je tegen de EU bent en vice versa. Het is niet zo belangrijk wat de kip en wat het ei is, ik vind het sowieso een raar woord aangezien het feit dat je lid bent van die ene organisatie niet wezenlijk is voor je identiteit als staat, het is slechts een mineure bijkomstigheid al denken EU-fielen hier wellicht anders over.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.

Bullocks, zo werkt het niet! Het gaat om een akkoord tussen O en de EU, als Nederland een veto geeft dan kan het akkoord niet worden gesloten tenzij er speciaal voor dit ene AV met O een aparte unie in het leven wordt geroepen wat ze niet zullen doen.