POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De vraag is heel helder, het advies dat eruit komt niet. Waarom iemand tegen is is totaal onduidelijk dus kun je niets met het antwoord. Toen tegen de EU grondwet Nee werd gezegd wist de politiek ook waarom dat was en dat hebben ze "netjes" opgelost.
In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.
Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)quote:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
1 staat die lid is van een organisatie
Ik schreef het inderdaad fout. Het gaat om de tarieven die de Oekraïne hanteert voor import en export en die kan de Oekraïne dus verlagen ten opzicht van andere EU landen. Dus import vanuit Duitsland kan goedkoper worden en export naar Duitsland vanuit de Oekraïne, hierdoor krijgen Duitse bedrijven natuurlijk voordelen tov Nederlandse bedrijven.quote:
[..]
Je bedoelt de exporttarieven?
De invoerheffingen voor invoer naar de EU zijn immers nou net wat de douane-unie uitmaakt. De invoerheffingen voor alle EU-landen zijn gelijk. Een individuele lidstaat heeft dus weinig aan te bieden als het om een handelsverdrag gaat. Waarom zou Oekraïne hun tarieven in de handel met Duitsland verlagen als Duitsland de tarieven voor Oekraïense bedrijven niet kan verlagen?
Dat is ook precies het verschil tussen de EU en bijv. de EFTA. De EFTA is alleen een vrijhandelsorganisatie, zonder douane-unie, dus landen zoals Zwitserland en Noorwegen kunnen en moeten zelf ieder voor zich vrijhandelsakkoorden afsluiten en als bijv. Zwitserland een vrijhandelsakkoord met Oekraïne sluit, dan kan een Oekraïens product nog steeds niet via Zwitserland naar Noorwegen vrij worden verhandeld.
De EU? Want pak em beet de NAVO en de Verenigde Naties hebben geen lidstaten? Wat is dit voor een kolder?quote:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.quote:
[..]
Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.
In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.
Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.quote:
[..]
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.quote:
[..]
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Wat zit je nou te klagen over een paar miljoen? Er is de laatste 2 jaar al meer dan 1 miljard euro Nederlands belastinggeld naar Oekraïne gegaan en hoe steviger de EU zijn klauwen in dat land zet hoe hoger de rekening wordt.quote:
[..]
Geen idee waar je het over hebt maar het is een leuk verhaaltje. Net als hierboven hoe men de petitie moet uitleggen. Feit is dat er alleen een advies wordt gegeven Ja of nee en dan gaat de politiek het antwoord uitleggen, er komt dus niets van terecht en is geldverspilling.
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.quote:
[..]
want waarom kan zo'n verdrag niet gewoon aangepast worden ? je schrijft dan ass.verdrag tussen oekraiene en eu min 1.
dan is iedereen blij.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.quote:
[..]
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten (ook Nederland na een 'nee' niet), en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.quote:
[..]
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 19:44:55 ]
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Nou vind ik wel dat het referendum onzinnig is, om de redenen die Wespensteek heeft aangegeven, maar niettemin is het gewoon een onderdeel van ons democratisch proces. Als het referendum ertoe leidt dat het parlement het verdrag niet ratificeert, dan is dat zo, en moet je terug naar de onderhandeltafel.
Probleem is natuurlijk wel dat weliswaar de "nee" dan wel duidelijk is, maar niet duidelijk waarom mensen nee stemmen.
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).quote:
[..]
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.quote:
[..]
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.
Nou vind ik wel dat het referendum onzinnig is, om de redenen die Wespensteek heeft aangegeven, maar niettemin is het gewoon een onderdeel van ons democratisch proces. Als het referendum ertoe leidt dat het parlement het verdrag niet ratificeert, dan is dat zo, en moet je terug naar de onderhandeltafel.
Probleem is natuurlijk wel dat weliswaar de "nee" dan wel duidelijk is, maar niet duidelijk waarom mensen nee stemmen.
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.quote:
[..]
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
De Oekraïne zit ook niet te wachten op een Nee van Nederland maar als Nederland daarvoor kiest lijkt het mij de eenvoudigste oplossing. Succes Nederland met het Nee, de rest van de landen gaat gewoon door.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten, en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.quote:
[..]
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfslevenquote:Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.
Ja en? Volgens onze wetten mag er daarna een referendum worden aangevraagd, waarna het parlement dat moet meewegen in hun besluit. Het referendum is dus gewoon een onderdeel van ons democratische proces. Het is dus pas definitief geratificeerd nadat het referendum is geweest en het parlement zich er nogmaals over uitgesproken heeft.quote:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Klopt. 21 maart 2014.quote:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Zie E. partijgegevens.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.html
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.quote:
[..]
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.quote:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven
Eh, nee.quote:
[..]
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.quote:G. INWERKINGTREDING
De bepalingen van het Verdrag, met bijlagen, protocollen, gezamenlijke verklaringen en slotakten, zullen ingevolge artikel 486, tweede lid, in werking treden op de eerste dag van de tweede maand volgende op de datum waarop de laatste akte van ratificatie of van goedkeuring is neergelegd.
En ook
Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.
Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.quote:Artikel 482 Definitie van de partijen
Voor de toepassing van deze overeenkomst wordt onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten, in overeenstemming met hun respectieve bevoegdheden krachtens het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds. Waar van toepassing wordt Euratom bedoeld, overeenkomstig de bevoegdheden krachtens het Euratomverdrag.
Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.
Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
Moet de kamer eigenlijk bij meerderheid beslissen of ze de uitslag naast zich neerleggen of kan het kabinet dat doen zonder bemoeienis van de kamer? (Niet dat het veel uitmaakt)
Aha zonde dat het allemaal zo lang duurt wel.quote:
[..]
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.quote:
[..]
Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is.
Nee dat hoeft niet, men kan vrij eenvoudig Nederland schrappen als partij.quote:
[..]
Eh, nee.
[..]
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.quote:
En ook
[..]
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.
Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.
Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.quote:
[..]
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".quote:
[..]
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.
Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 20:02:49 ]
Totaal onzinnig.quote:
[..]
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.
Onder partijen worden ook verstaan de lidstaten, dat artikel heb je zelf al quote.quote:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
quote:onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...quote:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.quote:
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Wat doe je nou moeilijk?quote:
[..]
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...
Nederland is EU-lidstaat en de EU is verdragspartij en voor zover het gaat om beleid waar de EU de verticale bevoegdheid heeft doet Nederland dus sowieso wél mee. Punt uit basta.
Waar het gaat om beleid waar de verticale bevoegdheid bij het nationale niveau ligt zou Nederland als afzonderlijk land uitgezonderd kunnen worden, in theorie. Maar wat heeft dat voor nut? Doet een uitzondering op díé beleidsterreinen recht aan een 'nee' in het referendum? Denk het niet.
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.quote:
[..]
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.
Maar als de politiek wil dat de PVV bij de volgende verkiezingen écht 50 zetels o.i.d. gaat halen dan moeten ze vooral wél een referendumuitslag straal gaan negeren.
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.quote:
Doet een uitzondering op díé beleidsterreinen recht aan een 'nee' in het referendum? Denk het niet.
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.
Ach dat werd na dat referendum ook gezegd toch trok de kiezers zich er geen bal van aan, dat zal nu nog minder het geval zijn want niemand vindt dit verdrag echt van belang volgens mij.quote:
[..]
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.
Maar als de politiek wil dat de PVV bij de volgende verkiezingen écht 50 zetels o.i.d. gaat halen dan moeten ze vooral wél een referendumuitslag straal gaan negeren.
Achteraf ?quote:
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel.
Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Is alles er al doorheen dan ?
Volgens mij wat ik las, maar een gedeelte ervan wat al in werking is.
En geld alleen kan toch niet de hoofdmotivatie zijn ? Dan kunnen we beter bommen gaan leveren aan S.A.
Oh, wacht, dat doen we al.
Maar toch bedankt, ik heb de discussie gevolgd, zomaar min 1 is niet zo eenvoudig blijkbaar.
Dat geeft wel een nogal bedrukkend gevoel, dat je niet meer je eigen weg op kan gaan als natie.
shift-knop defekt
Dat is een veel betere regeling maar bij dit verdrag is daar geen referendum verplicht dacht ik. Het stelt gewoon vrij weinig voor.quote:
[..]
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
De regeling in Denemarken ken ik niet, in Ierland is dit bij mijn weten alleen van toepassing op wijzigingen aan de grondwet.quote:
[..]
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
Ik ga ook tegen stemmen.quote:
[..]
Als je dan toch zo tegen mensenrechtenschending bent lijkt het me logisch dat je tegen het verdrag gaat stemmen. In Oekraïne stikt het van de kinderarbeid namelijk. Laten we dan eerst maar zorgen dat we Oekraïne niet aannemen, voordat we Polen eruit gooien.
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderenquote:
[..]
Achteraf ?
Is alles er al doorheen dan ?
Volgens mij wat ik las, maar een gedeelte ervan wat al in werking is.
En geld alleen kan toch niet de hoofdmotivatie zijn ? Dan kunnen we beter bommen gaan leveren aan S.A.
Oh, wacht, dat doen we al.
Maar toch bedankt, ik heb de discussie gevolgd, zomaar min 1 is niet zo eenvoudig blijkbaar.
Dat geeft wel een nogal bedrukkend gevoel, dat je niet meer je eigen weg op kan gaan als natie.
