Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven
Eh, nee.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:49 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.quote:G. INWERKINGTREDING
De bepalingen van het Verdrag, met bijlagen, protocollen, gezamenlijke verklaringen en slotakten, zullen ingevolge artikel 486, tweede lid, in werking treden op de eerste dag van de tweede maand volgende op de datum waarop de laatste akte van ratificatie of van goedkeuring is neergelegd.
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.quote:Artikel 482 Definitie van de partijen
Voor de toepassing van deze overeenkomst wordt onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten, in overeenstemming met hun respectieve bevoegdheden krachtens het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds. Waar van toepassing wordt Euratom bedoeld, overeenkomstig de bevoegdheden krachtens het Euratomverdrag.
Aha zonde dat het allemaal zo lang duurt wel.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze staan vast te trappelen van ongeduld om geld te investeren in een zwaar corrupt land waar een burgeroorlog aan de gang is.
Nee dat hoeft niet, men kan vrij eenvoudig Nederland schrappen als partij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee.
[..]
Zonder Nederlandse ratificatie treeft het verdrag dus niet in werking en moet het helemaal heronderhandeld worden.
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:54 schreef Igen het volgende:
En ook
[..]
De EU met haar lidstaten is dus als geheel één van beide partijen. Daar kun je Nederland niet zomaar uit schrappen, want Nederland is EU-lidstaat.
Je zal dus precies een onderhandeling met de EU, met de 27 andere lidstaten en met Oekraïne moeten voeren over hoe een Nederlandse opt-out precies zou moeten werken. Welke regels voor Nederland niet van toepassing zijn, aan welke dingen Nederland niet hoeft mee te betalen, op welke punten Nederland niet mag meebeslissen, noem maar op.
Dat wordt heel ingewikkeld dus een addendum net zoals het Ierse addendum bij het Verdrag van Lissabon is veel logischer.
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Juist omdat het vrij onderontwikkeld is liggen er heel wat kansen.
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee of haar lidstaten, de lidstaten zijn dus ook partij.
Totaal onzinnig.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat vond je van mijn idee?: We stoppen al het spaargeld en het opgebouwde pensioen van voorstemmers in 1 fonds en dat wordt dan in zijn geheel gebruikt om in Oekraïne te investeren.
Onder partijen worden ook verstaan de lidstaten, dat artikel heb je zelf al quote.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
quote:onder „partijen” verstaan de Unie, of haar lidstaten, of de Unie en haar lidstaten
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, de lidstaten zijn niet afzonderlijk partij, want er wordt gesproken over "beide partijen" en níét over "alle partijen".
Edit: Wie precies partij is hangt af van de bevoegdheden op Europees niveau. Bij EU-bevoegdheden is de EU partij en bij nationale bevoegdheden zijn de lidstaten partij.
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:01 schreef Igen het volgende:
Ik zou zeggen: succes met uitvogelen welke bepalingen nog wel op Nederland van toepassing zijn en welke niet meer als Nederland-als-lidstaat geen partij meer zou zijn maar Nederland via de EU nog steeds wel.
Wat doe je nou moeilijk?quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nederland valt terug op de oude verdragen. Samenwerking EU met Oekraïne of zo...
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Overigens is dat natuurlijk wel een probleem maar daar mag de politiek zich mee redden, ik denk dat ze dat Nee gewoon negeren, er is geen alternatief en het is ook ondemocratisch om de rest van de EU lastig te vallen met wat Nederlandse probleempjes.
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:08 schreef Igen het volgende:
Doet een uitzondering op díé beleidsterreinen recht aan een 'nee' in het referendum? Denk het niet.
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat een nee betekent dat gaat de politiek juist bepalen, daarom vind ik het referendum zo'n onzin, ik weet wel waar je Ja tegen zegt maar wat het advies Nee zou betekenen weet ik echt niet.
Ach dat werd na dat referendum ook gezegd toch trok de kiezers zich er geen bal van aan, dat zal nu nog minder het geval zijn want niemand vindt dit verdrag echt van belang volgens mij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Bij het Verdrag van Lissabon hebben ze het 'nee' ook niet helemáál genegeerd. Dat is onverkoopbaar.
Maar als de politiek wil dat de PVV bij de volgende verkiezingen écht 50 zetels o.i.d. gaat halen dan moeten ze vooral wél een referendumuitslag straal gaan negeren.
Achteraf ?quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel.
Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Dat is een veel betere regeling maar bij dit verdrag is daar geen referendum verplicht dacht ik. Het stelt gewoon vrij weinig voor.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
De regeling in Denemarken ken ik niet, in Ierland is dit bij mijn weten alleen van toepassing op wijzigingen aan de grondwet.quote:Op zaterdag 2 april 2016 20:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Daarom is zo'n regeling zoals in Ierland en Denemarken wel goed, waar in bepaalde gevallen altijd verplicht een bindend referendum moet worden gehouden en men bij een 'nee' dus net zo lang moet heronderhandelen totdat het een keer wel een 'ja' wordt.
Ik ga ook tegen stemmen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:24 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als je dan toch zo tegen mensenrechtenschending bent lijkt het me logisch dat je tegen het verdrag gaat stemmen. In Oekraïne stikt het van de kinderarbeid namelijk. Laten we dan eerst maar zorgen dat we Oekraïne niet aannemen, voordat we Polen eruit gooien.
Er is vanaf 2008 over onderhandeld en volgens mij werd men het in 2014 eens. Ons parlement heeft daartoe in de zomer van 2015 een wet aangenomen. Dus ja, dat is wel achteraf wanneer je dat tegen de zomer van 2016 wil veranderenquote:Op zaterdag 2 april 2016 20:14 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Achteraf ?
Is alles er al doorheen dan ?
Volgens mij wat ik las, maar een gedeelte ervan wat al in werking is.
En geld alleen kan toch niet de hoofdmotivatie zijn ? Dan kunnen we beter bommen gaan leveren aan S.A.
Oh, wacht, dat doen we al.
Maar toch bedankt, ik heb de discussie gevolgd, zomaar min 1 is niet zo eenvoudig blijkbaar.
Dat geeft wel een nogal bedrukkend gevoel, dat je niet meer je eigen weg op kan gaan als natie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |