Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De vraag is heel helder, het advies dat eruit komt niet. Waarom iemand tegen is is totaal onduidelijk dus kun je niets met het antwoord. Toen tegen de EU grondwet Nee werd gezegd wist de politiek ook waarom dat was en dat hebben ze "netjes" opgelost.
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe democratisch het is als een enkel lidstaat een verdrag kan blokkeren waar de rest van de EU voorstander van is.
lid·staat (de; m; meervoud: lidstaten)quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
Ik schreef het inderdaad fout. Het gaat om de tarieven die de Oekraïne hanteert voor import en export en die kan de Oekraïne dus verlagen ten opzicht van andere EU landen. Dus import vanuit Duitsland kan goedkoper worden en export naar Duitsland vanuit de Oekraïne, hierdoor krijgen Duitse bedrijven natuurlijk voordelen tov Nederlandse bedrijven.quote:Op zaterdag 2 april 2016 18:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Je bedoelt de exporttarieven?
De invoerheffingen voor invoer naar de EU zijn immers nou net wat de douane-unie uitmaakt. De invoerheffingen voor alle EU-landen zijn gelijk. Een individuele lidstaat heeft dus weinig aan te bieden als het om een handelsverdrag gaat. Waarom zou Oekraïne hun tarieven in de handel met Duitsland verlagen als Duitsland de tarieven voor Oekraïense bedrijven niet kan verlagen?
Dat is ook precies het verschil tussen de EU en bijv. de EFTA. De EFTA is alleen een vrijhandelsorganisatie, zonder douane-unie, dus landen zoals Zwitserland en Noorwegen kunnen en moeten zelf ieder voor zich vrijhandelsakkoorden afsluiten en als bijv. Zwitserland een vrijhandelsakkoord met Oekraïne sluit, dan kan een Oekraïens product nog steeds niet via Zwitserland naar Noorwegen vrij worden verhandeld.
De EU? Want pak em beet de NAVO en de Verenigde Naties hebben geen lidstaten? Wat is dit voor een kolder?quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even iets anders, lidstaat vind ik een nogal raar woord. Wij zijn een staat die lid is van..., geen lidstaat. Het heeft een nogal hoog newspeakgehalte zoals eurofiel en eurosceptisch. Het is toch knap hoe de EU dit voor elkaar heeft gekregen.
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Echt netjes was toen geweest om het veranderde verdrag nog een keer voor te leggen. Ierland heeft dat met het Verdrag van Lissabon wel gedaan. In eerste instantie werd dat afgekeurd, toen zijn er toezeggingen gedaan (zoals dat de EU zich niet met de Ierse abortuswetgeving zou bemoeien) en in een tweede referendum werd het verdrag alsnog aangenomen.
In dit geval zal het ervan afhangen of men nog een keer 400.000 handtekeningen kan verzamelen.
Maar ik verwacht wel dat als het tot een 'nee' komt en de opkomst hoog genoeg is, dat men dat niet simpelweg negeert maar een of andere verandering afdwingt. Bijv. het schrappen van het militaire deel uit het verdrag, en/of een zwart-op-wit-garantie in een extra bijlage dat het geen opstapje naar volwaardig EU-lidmaatschap is, zoiets.
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:27 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Nee dit kan niet want het verdrag wordt gesloten met de EU, en Nederland zit bij de EU. Dan moet je dus wel degelijk de overeenkomst veranderen.
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor Nederland bij Nee, de voordelen gelden dan niet voor Nederland. Nederland doet niet mee met het associatieverdrag net als andere landen niet meedoen met bepaalde verdragen. Vervolgens mag Nederland het uitzoeken, ik denk niet dat andere landen het verdrag weer gaan openbreken.
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Bij bijv. Schengen hebben bepaalde EU landen ook een uitzonderingspositie, het is toch nog steeds een EU verdrag.
Wat zit je nou te klagen over een paar miljoen? Er is de laatste 2 jaar al meer dan 1 miljard euro Nederlands belastinggeld naar Oekraïne gegaan en hoe steviger de EU zijn klauwen in dat land zet hoe hoger de rekening wordt.quote:Op zaterdag 2 april 2016 17:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geen idee waar je het over hebt maar het is een leuk verhaaltje. Net als hierboven hoe men de petitie moet uitleggen. Feit is dat er alleen een advies wordt gegeven Ja of nee en dan gaat de politiek het antwoord uitleggen, er komt dus niets van terecht en is geldverspilling.
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:12 schreef TomLuny het volgende:
[..]
want waarom kan zo'n verdrag niet gewoon aangepast worden ? je schrijft dan ass.verdrag tussen oekraiene en eu min 1.
dan is iedereen blij.
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen? In de EU is vrij verkeer van goederen en van kapitaal. Het zou dus zinloos zijn voor Oekraïne om een hogere exportheffing voor exporten naar Nederland in te stellen, want dat kun je toch zo omzeilen door via een ander EU-land te importeren. Het zou ook zinloos zijn voor Oekraïne om investeringen uit Nederland tegen te houden, want je kan dat toch zo omzeilen door via een dochter in een ander EU-land te investeren.
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten (ook Nederland na een 'nee' niet), en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Lijkt mij voor Nederlandse bedrijven toch omslachtiger. Dat het kan betekent niet dat het niet onhandig is. Het zal Oekraïne waarschijnlijk een zorg zijn dat men het makkelijk kan omzeilen die zaten er helemaal niet op te wachten.
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:34 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Juist maar dat kan je hiermee niet vergelijken. Je kunt niet zomaar Nederland schrappen van de lijst en alsnog met de andere 27 namens de EU een verdrag tekenen. Dan zal er dus een ander format moeten komen.
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een verdrag moet altijd nog geratificeerd worden door het parlement, dat altijd nee kan zeggen. Tenzij je in een dictatuur leeft.
Nou vind ik wel dat het referendum onzinnig is, om de redenen die Wespensteek heeft aangegeven, maar niettemin is het gewoon een onderdeel van ons democratisch proces. Als het referendum ertoe leidt dat het parlement het verdrag niet ratificeert, dan is dat zo, en moet je terug naar de onderhandeltafel.
Probleem is natuurlijk wel dat weliswaar de "nee" dan wel duidelijk is, maar niet duidelijk waarom mensen nee stemmen.
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat iedereen dan blij is lijkt me stug. Voor Nederland is het ook best belangrijk dat dit verdrag er door komt. Zoals je wellicht weet verdienen we in Nederland een groot deel van ons geld met handel. Dan komt het niet zo handig betrouwbaar over als je achteraf na jaren van onderhandelen de spelregels gaat veranderen.
Nog los van dat het verdrag dan door alle betrokkenen ook opnieuw goedgekeurd moet gaan worden. Dat is ook een aardige klus.
De Oekraïne zit ook niet te wachten op een Nee van Nederland maar als Nederland daarvoor kiest lijkt het mij de eenvoudigste oplossing. Succes Nederland met het Nee, de rest van de landen gaat gewoon door.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één land op zo'n constructie zit te wachten, en dus lijkt me niet dat dat gaat gebeuren.
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onder de partijen van het verdrag staan gewoon ook de EU-landen dus door eenvoudig Nederland geen partij te maken is het al opgelost. (Artikel 481 en 482 van het verdrag dacht ik).
Klopt en er liggen in Oekraine volop kansen voor het Nederlandse bedrijfslevenquote:Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zoals jij wellicht weet drijven mensen handel met het doel er beter van te worden, er geld mee te verdienen, niet om geld weg te geven.
Ja en? Volgens onze wetten mag er daarna een referendum worden aangevraagd, waarna het parlement dat moet meewegen in hun besluit. Het referendum is dus gewoon een onderdeel van ons democratische proces. Het is dus pas definitief geratificeerd nadat het referendum is geweest en het parlement zich er nogmaals over uitgesproken heeft.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Klopt. 21 maart 2014.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
Kijk maar in het verdrag hoor, daar kunnen landen gewoon individueel weer opzeggen. De link staat hierboven. Zie onder E. Partijgegevens de tabel.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo simpel is dat niet, want naast Oekraïne en de 28 lidstaten is de EU zelf ook verdragspartij en daar hoort Nederland ook bij.
Ratificatie is het moment waarop de instemming namens een land officieel wordt overhandigd. Het parlement heeft daar toestemming voor gegeven maar vanwege het referendum is de ratificatie nog niet overhandigd.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het parlement heeft het al geratificeerd toch? Immers pas daarna was het mogelijk een referendum aan te vragen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |