Lol, bestond al toen ik studeerde als tiener: Het eerste regionale Halt-vestiging is opgezet in 1981 in Rotterdam. https://nl.wikipedia.org/wiki/HALTquote:Op maandag 21 maart 2016 19:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jawel, naar toen kon je dat niet op Youtube terugvinden.
Ik heb nooit met Halt te maken gehad, nooit gepakt met illegaal vuurwerk afsteken, had zeker wel gekund. Vriendjes die wel de sjaak waren, moesten een dag kauwgom van de vloer schrapen in Ahoy'. Lekker dan. Volgende keer beter uitkijken, maar verder trok je je er natuurlijk geen reet van aan.
Daarom. Je weet hoe de hazen lopen. Wat ik gezien heb bij bureau HALT moet ik ditquote:Op maandag 21 maart 2016 19:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb er een van 24 en een van 5
Been there, done that, doing it again
Niet in mijn jeugd hoor, ik weet niet hoe oud jij bent?quote:Op maandag 21 maart 2016 19:59 schreef Leandra het volgende:
Hoeveel jaar maken ze de brievenbussen met oud en nieuw al dicht? Dat is toch al van voor de Euro?
Ik heb gelukkig geen ervaring met Halt, maar ben niet zo arrogant te denken dat ik dat ook nooit zal krijgen.quote:Op maandag 21 maart 2016 19:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daarom. Je weet hoe de hazen lopen. Wat ik gezien heb bij bureau HALT moet ik ditdoen, want anders krijg ik een shit load over me heen van allerlei users.
Nee, niet in de jaren 70/80, maar ergens in de jaren 90 begonnen ze daar wel mee volgens mij.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet in mijn jeugd hoor, ik weet niet hoe oud jij bent?
Ik weet het niet eens. Maar niet toen ik jong was iig. Zal ook nog per regio verschillen ook wrs.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, niet in de jaren 70/80, maar ergens in de jaren 90 begonnen ze daar wel mee volgens mij.
Ja ook dat.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet het niet eens. Maar niet toen ik jong was iig. Zal ook nog per regio verschillen ook wrs.
Ja, 3 x te laat komen op school krijg je thuis al een kort aangebonden mevrouw van de leerplichtambtenarij op je stoep, 5 x te laat komen krijgt je zoon of dochter een HALT dingetje aan zijn of haar broek. Ja, want mensen die zoveel te laat komen worden later misdadigers c.q. seriemoordenaars. Toch? Ondertussen worden er Marokkanen onthoofd, wrs omdat ze nooit bij HALT zijn geweest of een wethouder nooit excuses hebben gegeven. Tuurlijk.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig geen ervaring met Halt, maar ben niet zo arrogant te denken dat ik dat ook nooit zal krijgen.
Ik stond dit jaar op een kruispunt in Groningen en er gingen uiteindelijk genoeg meubels in de fik om een heel huis in te richten. De halve IKEA catalogus kwam voorbij. Geen plissie gezien. Ik snap ook niet waarom datquote:Op maandag 21 maart 2016 20:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja ook dat.
Aan de andere kant had je toen ook dingen die gedoogd werden en die je nu niet meer hoeft uit te halen.
Bij mijn opa in t dorp ging ieder oud en nieuw een stapel kerstbomen (desnoods aangevuld met een oude caravan) in brand.
Op het kruispunt midden in het dorp.
Letterlijk op het kruispunt
Jaren 60/70.
Mwah, het kost nogal wat om het wegdek te herstellen, want dat blijft natuurlijk de verantwoordelijkheid van de wegbeheerder.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:08 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik stond dit jaar op een kruispunt in Groningen en er gingen uiteindelijk genoeg meubels in de fik om een heel huis in te richten. De halve IKEA catalogus kwam voorbij. Geen plissie gezien. Ik snap ook niet waarom datzou zijn een keer in het jaar.
quote:Op maandag 21 maart 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, 3 x te laat komen op school krijg je thuis al een kort aangebonden mevrouw van de leerplichtambtenarij op je stoep, 5 x te laat komen krijg je zoon of dochter een HALT dingetje aan zijn of haar broek. Ja, want mensen die zoveel te laat komen worden later misdadigers c.q. seriemoordenaars. Toch? Ondertussen worden er Marokkanen onthoofd, wrs omdat ze nooit bij HALT zijn geweest of een wethouder nooit excuses hebben gegeven. Tuurlijk.
Worden zoveel zogenaamde hoog opgeleiden aan het werk gehouden met relatief hoge salarissen in dit land, terwijl het niet helpt. Ongehoord gewoon.
Ja, je moet toch wat met die hoog opgeleiden met twee linker handen, toch?
Sloten of grachten dempen met die lui is ook zo wat.
http://www.scholieren.com(...)chool-taakstraf-haltquote:Bureau Halt en de leerplichtambtenaren hebben de handen ineengeslagen om alle leerlingen op tijd de les in te krijgen: in 2010 kregen 2370 leerlingen een taakstraf opgelegd voor te laat komen.
Klinkers kunnen best goed tegen hitte.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, het kost nogal wat om het wegdek te herstellen, want dat blijft natuurlijk de verantwoordelijkheid van de wegbeheerder.
Ik dacht ook dat het po-ep was, niet dus.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
[..]
http://www.scholieren.com(...)chool-taakstraf-halt
Ik dacht die praat poep, maar nee. Wat de fuck is er gebeurd met dit land?
[..]
Klinkers kunnen best goed tegen hitte.
Ja, maar niet overal liggen klinkers...quote:Op maandag 21 maart 2016 20:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Klinkers kunnen best goed tegen hitte.
We zijn al langer gek geworden. Zie Eerdmans.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:11 schreef Glazenmaker het volgende:
http://www.scholieren.com(...)chool-taakstraf-halt
Ik dacht die praat poep, maar nee. Wat de fuck is er gebeurd met dit land?
En dan noemen ze mij een alu-hoedje , dit zag je al van mijlenver aankomen.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
[..]
Ik dacht die praat poep, maar nee. Wat de fuck is er gebeurd met dit land?
quote:Op maandag 21 maart 2016 19:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat natuurlijk best gunstig kan uitpakken voor de werkgever de hun nu niets vermoedend een baan geeft.
Afgedwongen excuses. Sterk.quote:Op maandag 21 maart 2016 14:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Jongeren met Halt-straf moeten sorry zeggen tegen wethouder
Wethouder Joost Eerdmans van Rotterdam wil dat jongeren met een Halt-straf persoonlijk hun excuses aan hem komen aanbieden. Doen ze dat niet, dan krijgen ze alsnog een strafblad, zegt Eerdmans.
Het gaat om ongeveer twintig jongeren die het afgelopen jaar gemeentelijke eigendommen hebben vernield. Ze hebben hun straf er al op zitten, maar Eerdmans wil dat ze ter afsluiting van hun straf ook nog een keer sorry zeggen in de wethouderskamer. Vanmiddag verwacht hij de eerste twee jongeren op zijn kantoor.
[ afbeelding ]
Excuusbrief
"Het schrijven van een excuusbrief aan de slachtoffers hoort bij de straf die Halt hen heeft opgelegd", zegt Eerdmans. "In deze gevallen is de Rotterdamse gemeenschap het slachtoffer. Daarom wil ik dat de jongeren hun excuusbrief bij mij komen oplezen."
Eerdmans, wethouder van buitenruimte en handhaving, hoopt dat de jongeren zich zo meer bewust worden van wat ze hebben misdaan. "Alles bij elkaar kost het de stad miljoenen om alle schade door de vernielingen te herstellen. Door de daders te confronteren met het slachtoffer, in dit geval de stad Rotterdam, hoop ik dat ze inzien wat ze hebben aangericht."
http://nos.nl/artikel/209(...)tegen-wethouder.html
Probleem is dat rechters in NL straffen uitdelen waar aso's niet warm of koud van worden. Paar uurtjes schoffelen is meestal een beetje rondhangen onder begeleiding of zelfs heel niet op komen dagen. Het persoonlijk je excuses aanbieden is voor dat soort types bijzonder vernederend.quote:Op maandag 21 maart 2016 15:15 schreef Xa1pt het volgende:
Verder belachelijk idee wat nooit werkelijkheid zal worden. Die bevoegdheid heeft meneer niet. En terecht.
Denk je werkelijk?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 08:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Probleem is dat rechters in NL straffen uitdelen waar aso's niet warm of koud van worden. Paar uurtjes schoffelen is meestal een beetje rondhangen onder begeleiding of zelfs heel niet op komen dagen. Het persoonlijk je excuses aanbieden is voor dat soort types bijzonder vernederend.
De meeste jongeren zijn in hun jeugd wel baldadig geweest. Als je dan op gesprek moet bij de wethouder, dan zal dat voor sommige een impact hebben waardoor ze het niet snel weer zullen doen.quote:
Misschien heb ik een andere denkwijze maar ik zou meer "lekker makkelijk" denken als ik zo'n jongere was.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 10:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De meeste jongeren zijn in hun jeugd wel baldadig geweest. Als je dan op gesprek moet bij de wethouder, dan zal dat voor sommige een impact hebben waardoor ze het niet snel weer zullen doen.
Het is een extra maatregel bovenop de taakstraf die zo iemand krijgt. Je dacht toch niet dat Eerdmans het voor zo'n crimineeltje makkelijker zou maken?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 10:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Misschien heb ik een andere denkwijze maar ik zou meer "lekker makkelijk" denken als ik zo'n jongere was.
Mensen publiekelijk nog even vernederen lijkt me niet echt een taak van de overheid.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 08:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het persoonlijk je excuses aanbieden is voor dat soort types bijzonder vernederend.
Ze worden ter verantwoording geroepen, wat heel normaal is. Iets als vernederend ervaren is subjectief.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen publiekelijk nog even vernederen lijkt me niet echt een taak van de overheid.
Dat is al gebeurd, vandaar de werkstraf. Dit is gewoon mensen nog even te kakken zetten. Zielig, echt.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ze worden ter verantwoording geroepen, wat heel normaal is.
en dit plannetje kost de gemeenschap geen geld?quote:Op maandag 21 maart 2016 14:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Jongeren met Halt-straf moeten sorry zeggen tegen wethouder
Wethouder Joost Eerdmans van Rotterdam wil dat jongeren met een Halt-straf persoonlijk hun excuses aan hem komen aanbieden. Doen ze dat niet, dan krijgen ze alsnog een strafblad, zegt Eerdmans.
Het gaat om ongeveer twintig jongeren die het afgelopen jaar gemeentelijke eigendommen hebben vernield. Ze hebben hun straf er al op zitten, maar Eerdmans wil dat ze ter afsluiting van hun straf ook nog een keer sorry zeggen in de wethouderskamer. Vanmiddag verwacht hij de eerste twee jongeren op zijn kantoor.
[ afbeelding ]
Excuusbrief
"Het schrijven van een excuusbrief aan de slachtoffers hoort bij de straf die Halt hen heeft opgelegd", zegt Eerdmans. "In deze gevallen is de Rotterdamse gemeenschap het slachtoffer. Daarom wil ik dat de jongeren hun excuusbrief bij mij komen oplezen."
Eerdmans, wethouder van buitenruimte en handhaving, hoopt dat de jongeren zich zo meer bewust worden van wat ze hebben misdaan. "Alles bij elkaar kost het de stad miljoenen om alle schade door de vernielingen te herstellen. Door de daders te confronteren met het slachtoffer, in dit geval de stad Rotterdam, hoop ik dat ze inzien wat ze hebben aangericht."
http://nos.nl/artikel/209(...)tegen-wethouder.html
Het kost Eerdmans tijd. En ik weet niet hoe duur de thee is die hij erbij schenkt, maar daarmee houdt het verder wel op.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:38 schreef rival het volgende:
[..]
en dit plannetje kost de gemeenschap geen geld?
Door justitie ja, de egotrip van een wethouder heeft daar niks in te zoeken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ze worden ter verantwoording geroepen, wat heel normaal is.
Dat is onzin. Nederland straft juist relatief zwaar naar 'westerse' standaarden.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 08:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Probleem is dat rechters in NL straffen uitdelen waar aso's niet warm of koud van worden.
Die weerstand is er omdat afgedwongen excuses niets waard zijn. Wat heb je aan een excuses als het niet gemeend is?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 09:44 schreef Kowloon het volgende:
Ik vind het wel een goede maatregel. Het opstellen, oplezen en bediscussiëren van een excuusbrief aan de wethouder kan de daders denk ik wel aan het denken zetten. Van een grotere 'fatsoen-moet-je-doen'-component in straffen ben ik wel voorstander. De weerstand tegen het plan in dit topic vind ik overigens nogal verbazend.
Ook dat.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Door justitie ja, de egotrip van een wethouder heeft daar niks in te zoeken.
Zo zit het dus niet in elkaar. Mensen die een bijstandsuitkering ontvangen worden (voor een deel) verplicht te werk gesteld bij het papierprikken. Daarbij wordt niet gekeken naar eerdere ervaring of naar reeds uitgevoerd vrijwilligerswerk. Het is meer een straf, omdat je in het Rotterdam van Leefbaar om een uitkering durft te vragen. Een andere wethouder van dat clubje wenst het aantal sociale woningen te verminderen, daarmee verklein je dan ook meteen het aantal uitkeringen. Fijn bestuur hebben we hier.quote:Op maandag 21 maart 2016 15:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig heel veel hoog opgeleidden zonder werk, en dan met name ouderen. Je geeft iemand eerst de kans om vrijwilligerswerk te doen in iets wat bij hun achtergrond past. Pas als iemand na maanden geen vrijwilligerswerk heeft gevonden/daar geen moeite voor doet, wordt zo iemand verplicht om via gemeentewerk een tegenprestatie te verrichten voor zijn/haar uitkering.
Iedereen heeft de keus om ipv 'dat papierprikken' vrijwilligerswerk naar keuze te doen. Ik zie vaak werklozen bij mij in de buurt schoonmaken en dat is trouwens heel wat meer dan alleen papierprikken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:47 schreef tjasker het volgende:
[..]
Zo zit het dus niet in elkaar. Mensen die een bijstandsuitkering ontvangen worden (voor een deel) verplicht te werk gesteld bij het papierprikken. Daarbij wordt niet gekeken naar eerdere ervaring of naar reeds uitgevoerd vrijwilligerswerk. Het is meer een straf, omdat je in het Rotterdam van Leefbaar om een uitkering durft te vragen. Een andere wethouder van dat clubje wenst het aantal sociale woningen te verminderen, daarmee verklein je dan ook meteen het aantal uitkeringen. Fijn bestuur hebben we hier.
Dat klopt dus niet. Ook vrijwilligerswerk dat al eerder werd uitgevoerd telt niet mee voor 'de tegenprestatie'. (bron: ondermeer naar aanleiding van Kamervragen in 2014:IHet eigen vrijwilligerswerk is geen tegenprestatiequote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Iedereen heeft de keus om ipv 'dat papierprikken' vrijwilligerswerk naar keuze te doen. Ik zie vaak werklozen bij mij in de buurt schoonmaken en dat is trouwens heel wat meer dan alleen papierprikken.
Nee, de geëiste tegenprestatie is niet vrijwillig. Maar vrijwilligerswerk geld wel als tegenprestatie.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:14 schreef tjasker het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet. Ook vrijwilligerswerk dat al eerder werd uitgevoerd telt niet mee voor 'de tegenprestatie'. (bron: ondermeer naar aanleiding van Kamervragen in 2014:IHet eigen vrijwilligerswerk is geen tegenprestatie
Maar hoe wordt het vrijwilligerswerk beoordeeld dat iemand al deed voor de bijstandsuitkering en verplichte tegenprestatie? Hierover zijn in de Kamer vragen gesteld. Staatssecretaris De Krom antwoordde:
‘Vrijwilligerswerk vindt plaats op eigen initiatief. De tegenprestatie is niet vrijwillig. Het college draagt de tegenprestatie op. De tegenprestatie kan alleen worden verlangd bij uitoefening van het recht op een uitkering. Daarvan hoeft bij vrijwilligerswerk geen sprake te zijn.’
Met andere woorden: het eigen vrijwilligerswerk kan niet worden ingezet als tegenprestatie.
Daarmee kan de geëiste tegenprestatie gekwalificeerd worden als strafmaatregel
Waarom zouden die excuses niet gemeend zijn? Ze worden er toe verplicht, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat de excuses niet gemeend zijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die weerstand is er omdat afgedwongen excuses niets waard zijn. Wat heb je aan een excuses als het niet gemeend is?
Inderdaad, fatsoen moet je doen, je moet er niet over kletsen.
Als het gemeend zou zijn dan zou hij het uit zichzelf doen, niet omdat Joostje Eerdmans het eist.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zouden die excuses niet gemeend zijn? Ze worden er toe verplicht, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat de excuses niet gemeend zijn.
Zo cynisch ben ik niet, soms moet men gewoon even over de drempel geholpen worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het gemeend zou zijn dan zou hij het uit zichzelf doen, niet omdat Joostje Eerdmans het eist.
Soms maar volgens mij zal het meestal zal geen verschil maken. Bovendien, dat doen ze soms toch al met alternatieve straffen, mensen laten zien wat de gevolgen (kunnen) zijn van wat ze doen. Als je het dan toch over die boeg wil gooien dan is dat heel wat logischer dan dat ze bij Eerdmans of all people excuses aanbieden. Eerdmans is nu ook niet bepaald een slachtoffer, los van het feit dat hij een nogal onsympathiek persoon en een matige bestuurder is en geen rechter of HALT-medewerker.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zo cynisch ben ik niet, soms moet men gewoon even over de drempel geholpen worden.
Las deze week nog gesprek met wethouders van Rotterdam waarin zij duidelijk aangaven dat het inderdaad gaat om verplicht vrijwilligerswerk, zoals groenonderhoud en papierprikken en dat zelf gezocht vrijwilligerswerk niet meetelt, want kan in de eigen tijd worden gedaan. Kan de bron nu helaas niet openen, want achter betaalmuur.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:29 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, de geëiste tegenprestatie is niet vrijwillig. Maar vrijwilligerswerk geld wel als tegenprestatie.
Die kamervragen gingen over de vraag of die tegenprestatie vrijwillig moest zijn of niet. De uitkomst was dat dat niet vrijblijvend hoeft te zijn, maar dat het geëist mag worden.
Rotterdam heeft sindsdien, als 1 van de weinige gemeenten in NL, bijstandsgerechtigden verplicht om vrijwilligerswerk of een tegtenprestatie te verrichten op straffe van een korting.
Als de rechter of de relevante bureau halt persoon dit had uitgesproken zou ik het helemaal mooi vinden, maar wethouders moeten niks te maken hebben met de strafmaat van mensen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 09:44 schreef Kowloon het volgende:
Ik vind het wel een goede maatregel. Het opstellen, oplezen en bediscussiëren van een excuusbrief aan de wethouder kan de daders denk ik wel aan het denken zetten. Van een grotere 'fatsoen-moet-je-doen'-component in straffen ben ik wel voorstander. De weerstand tegen het plan in dit topic vind ik overigens nogal verbazend.
Met onder andere voormalige werkers in de plantsoendienst die na bezuinigingen ''vrijwillig'' aan de slag mochten met groenonderhoud. Blijkbaar stemmen er nog genoeg mensen op de huidige club enge bestuurders om ze daar te houden, maar als ik daar inwoner zou zijn dan zou ik me toch achter de oren krabben bij de volgende verkiezingen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:29 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, de geëiste tegenprestatie is niet vrijwillig. Maar vrijwilligerswerk geld wel als tegenprestatie.
Die kamervragen gingen over de vraag of die tegenprestatie vrijwillig moest zijn of niet. De uitkomst was dat dat niet vrijblijvend hoeft te zijn, maar dat het geëist mag worden.
Rotterdam heeft sindsdien, als 1 van de weinige gemeenten in NL, bijstandsgerechtigden verplicht om vrijwilligerswerk of een tegtenprestatie te verrichten op straffe van een korting.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |