Leuk om over na te denken.quote:Zweden
In Nederland zijn vrouwen baas in eigen buik. Zij bepalen –met dank aan anticonceptie- of ze zwanger willen worden. En als ze desondanks ongewenst zwanger raken, dan hebben ze de mogelijkheid om abortus te plegen. Volledig legaal, niet in schimmige achterkamertjes onder onveilige omstandigheden. Een verworven recht om trots op te zijn. Sterker nog, er vaart een Nederlandse boot over de wereld om dit recht in andere landen te bepleiten. Er zit echter een fundamentele ongelijkheid in onze abortuswetgeving.
Als een man zich geconfronteerd ziet met een hem ongewenste zwangerschap die de vrouw in kwestie van plan is door te zetten, dan zit hij vast aan 18 jaar alimentatieplicht. Hij kan zich daar niet aan onttrekken.
Keuzes maken verplichtingen
‘Maak het mannen mogelijk om vast te laten leggen dat voor hen een zwangerschap ongewenst is’
Niemand wil tornen aan het recht van vrouwen om baas te zijn over hun eigen lichaam. En terecht. Een ‘echte’ abortus is dus nooit af te dwingen tegen de wil van de vrouw in, net zo goed als het voortzetten van een ongewenste zwangerschap niet verplicht kan worden. Maar dan moet je niet vervolgens wel je hand op gaan houden voor alimentatie. Bij volwassen keuzes horen ook volwassen verplichtingen.
Een vrouw heeft het recht er voor te kiezen een zwangerschap door te zetten (of af te breken) ongeacht de wens van de betrokken man. Laat die keuze dan ook daadwerkelijk de verantwoordelijkheid van die vrouw zijn. Maak het mannen mogelijk om vast te laten leggen dat voor hen een zwangerschap ongewenst is: een papieren abortus.
Wettelijke abortus voor mannen
Dit manco in de wet is ook herkend door de jongerenafdeling van de Zweedse Liberale Partij, (LUF Väst) en zij bepleiten een soortgelijke reparatie waarbij mannen tot de 18e week een ‘wettelijke abortus’ zouden moeten kunnen plegen. Een grens die samenvalt met de Zweedse termijn waarop een zwangerschap in Zweden afgebroken mag worden.
Een gedetailleerde uitwerking zal nader bekeken moeten worden door juristen en andere deskundigen. Welke termijn zou je hiervoor in Nederland moeten aanhouden? De levensvatbaarheidsgrens van 24 weken of eerder? Waar moet je dit precies moet laten vastleggen? Bij de notaris? De rechtbank? En wat doe je met vrouwen die een man niet op de hoogte stellen van een zwangerschap, tot deze termijn voorbij is?
Mij gaat het om het échte gelijkheid tussen mannen en vrouwen in plaats van salonfeminisme, waarbij vrouwen wel het récht eisen om baas in eigen buik te mogen zijn, maar niet de verantwoordelijkheid willen die bij dergelijke keuzes hoort.
http://cult.tpo.nl/2016/03/08/papieren-abortus-voor-mannen/
Als je er samen voor kiest een bepaalde anti-conceptie te gebruiken en het gaat mis. Dan moet je ook allebei inspraak in hebben hoe het gevolg op te lossen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:47 schreef maryen65 het volgende:
Dus als je als man geen kinderen wilt, niet op de mooie ogen van een vrouw vertrouwen dat ze aan de pil is maar een condoom gebruiken.
Dat maak jij er vanquote:Op woensdag 9 maart 2016 12:50 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Als je er samen voor kiest een bepaalde anti-conceptie te gebruiken en het gaat mis. Dan moet je ook allebei inspraak in hebben hoe het gevolg op te lossen.
Nou zeg je eigenlijk dat vrouwen maar het recht hebben om te liegen en dat dat de man zijn eigen schuld is als die daar in trapt.
Nee, ze zegt dat als je echt zeker weten geen kind wil je zelf ook voor extra zekerheid kan zorgen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:50 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Als je er samen voor kiest een bepaalde anti-conceptie te gebruiken en het gaat mis. Dan moet je ook allebei inspraak in hebben hoe het gevolg op te lossen.
Nou zeg je eigenlijk dat vrouwen maar het recht hebben om te liegen en dat dat de man zijn eigen schuld is als die daar in trapt.
Jij snapt hetquote:Op woensdag 9 maart 2016 12:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, ze zegt dat als je echt zeker weten geen kind wil je zelf ook voor extra zekerheid kan zorgen.
Ik heb bv implanon, de kans is erg klein dat ik daar doorheen zwanger kan worden , maar het bestaat.
Dus zou mijn man echt bijna 100% zeker geen kind willen kan hij een condoom gebruiken of zich laten steriliseren.
Tot die tijd blijft er een risico.
Ja, geen van beide is dus geen optie. In het geval van een vrouw die zelf genoeg verdient om haar kind te onderhouden natuurlijk wel, maar in het merendeel van de gevallen zal dat niet zo zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:08 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Geen van beide. Hij moet kunnen kiezen en vrouwen moeten gewoon geen kinderen nemen als ze het niet kunnen betalen.
Inderdaad. Maar daar gaat het niet om. Waar het omgaat is: jij als vrouw hebt de eindbeslissing, een man kan daar niets tegen inbrengen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, ze zegt dat als je echt zeker weten geen kind wil je zelf ook voor extra zekerheid kan zorgen.
Ik heb bv implanon, de kans is erg klein dat ik daar doorheen zwanger kan worden , maar het bestaat.
Dus zou mijn man echt bijna 100% zeker geen kind willen kan hij een condoom gebruiken of zich laten steriliseren.
Tot die tijd blijft er een risico.
En dat is nu eenmaal hoe de biologie in elkaar steekt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar daar gaat het niet om. Waar het omgaat is: jij als vrouw hebt de eindbeslissing, een man kan daar niets tegen inbrengen.
Als jij eenmaal zwanger bent, is het praktisch gezien irrelevant hoe de man erover denkt.
Maar waarom? als een man het kind niet wil, dan is dat toch duidelijk? als de moeder het kind niet had gewild, dan had ze abortus moeten plegen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:01 schreef erodome het volgende:
[..]
En dat is nu eenmaal hoe de biologie in elkaar steekt.
Zo staat de vrouw voor een nare beslissing, die heeft al consequentie's als er een onverhoopte zwangerschap is. Vind het erg apart dat er zo moeilijk gedaan wordt over dat ene stukje verantwoordelijkheid, die ene mogelijke consequentie die de man in dat verhaal heeft.
Het is niet zo dat een abortus leuk is om te doen, ook daar kleven risico's aan. Een onverwacht kind moeten opvoeden en verzorgen is ook al geen kattenpis en de dame in kwestie draagt daar het leeuwendeel van. De zwangerschap zelf is ook al niet niets en heeft fikse risico's zelf.
De enige mogelijke consequentie die de man draagt is dat hij voor een klein deel medeverantwoordelijk is voor de financieen die zorgen dat dat kind normaal groot kan worden. Of natuurlijk een deel uitmaakt van het leven van dat kind, want dat recht zit er ook bij.
Ik vraag me af hoe vrouwen het zouden vinden als mannen keuzes maken en daarna de vrouw ervoor laten betalen. In de echte wereld is het zo dat wie betaalt beslist. Als bijvoorbeeld de vrouw per ongeluk de pil vergeet zie ik niet waarom de man voor die fout moet betalen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:03 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Maar waarom? als een man het kind niet wil, dan is dat toch duidelijk? als de moeder het kind niet had gewild, dan had ze abortus moeten plegen.
Bovendien maakt zo'n opt-out het voor mannen ook wel makkelijk om zich aan hun verantwoordelijkheid te onttrekken. Als ze echt geen kinderen (meer) willen hebben, kunnen ze zich laten steriliseren. Dan neem je je verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:56 schreef Skjor het volgende:
[..]
Ja, geen van beide is dus geen optie. In het geval van een vrouw die zelf genoeg verdient om haar kind te onderhouden natuurlijk wel, maar in het merendeel van de gevallen zal dat niet zo zijn.
Met "hij moet kunnen kiezen" kun je twee dingen bedoelen.
1) Kunnen kiezen of het kind wordt geboren of niet. Deze keuze ligt, hoe oneerlijk dit ook kan voelen, niet bij de man. De enige manier om de man die keuze wel te geven (na conceptie) is door de vrouw te dwingen tot een abortus of te dwingen tot het voldragen van een zwangerschap en ik neem aan dat je dat niet wenselijk vindt.
2) Kunnen kiezen om te betalen of niet. En dan kom je automatisch weer bij het punt dat ik maakte: als de vrouw ook niet kan betalen (wat erg waarschijnlijk is), wordt de overheid verantwoordelijk voor het financiële aspect. Dus wie vind je meer verantwoordelijk, de man of de overheid?
En wat betreft "vrouwen moeten gewoon geen kinderen nemen als ze het niet kunnen betalen". Natuurlijk moeten ze dat niet doen, maar het gebeurt nou eenmaal. Je kunt moeilijk alle vrouwen die minder dan een x bedrag verdienen per maand dwingen aan de prikpil te gaan.
Waarom moet alleen de vrouw de consequentie's dragen? Die wil toch ook niet?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:03 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Maar waarom? als een man het kind niet wil, dan is dat toch duidelijk? als de moeder het kind niet had gewild, dan had ze abortus moeten plegen.
De vrouw betaald het meeste, het leeuwendeel. Dus dat wie betaald bepaald betekend niet dat de man bepaald.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:07 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe vrouwen het zouden vinden als mannen keuzes maken en daarna de vrouw ervoor laten betalen. In de echte wereld is het zo dat wie betaalt beslist. Als bijvoorbeeld de vrouw per ongeluk de pil vergeet zie ik niet waarom de man voor die fout moet betalen.
Wat? plicht tot abortus?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom moet alleen de vrouw de consequentie's dragen? Die wil toch ook niet?
Het recht op abortus wordt wat teveel gezien als de plicht voor abortus, abortus als extra anticonceptie middel en dat is het NIET.
Abortus is al een consequentie, wat jullie willen is dat de man geheel consequentieloos is en de vrouw alles alleen moet dragen.
Klopt en dat is dus al een (fikse!) consequentie, waar die vrouw ook niet om gevraagd had.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:11 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Wat? plicht tot abortus?
Als een vrouw zwanger is maar ze wil het kind niet, dan is abortus (of adoptie) het enige wat de vrouw kan doen.
Als je 20-50 jaar bent dan ga je jezelf niet steriliseren. Feministen denken dat mannen honden zijn die ze zomaar kunnen steriliseren. Zo werkt het niet. Als de vrouw niet zwanger wil raken dan gebruikt ze de pil. Ik vind het lachwekkend dat vrouwen over emancipatie lullen maar geen enkel vorm van eigenverantwoordelijk nemen. Als je klunzig genoeg bent om de pil te vergeten dan betaal je er maar voor. Ik vind het absurd dat er zo luchtig over gedaan wordt dan de man alle verantwoordelijkheid heeft en dat de vrouw 0,0 verantwoordelijk heeft.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bovendien maakt zo'n opt-out het voor mannen ook wel makkelijk om zich aan hun verantwoordelijkheid te onttrekken. Als ze echt geen kinderen (meer) willen hebben, kunnen ze zich laten steriliseren. Dan neem je je verantwoordelijkheid.
Niet door niet te willen betalen mocht een vrouw toch onverhoopt zwanger worden en wil de vrouw geen abortus.
De man kan zelf prima een zwangerschap voorkomen. Schaf om te beginnen gewoon goede condooms aan. Als hij dat afschuift op de vrouw moet hij niet klagen als t fout gaat.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:14 schreef Atak het volgende:
[..]
Als je 20-50 jaar bent dan ga je jezelf niet steriliseren. Feministen denken dat mannen honden zijn die ze zomaar kunnen steriliseren. Zo werkt het niet. Als de vrouw niet zwanger wil raken dan gebruikt ze de pil. Ik vind het lachwekkend dat vrouwen over emancipatie lullen maar geen enkel vorm van eigenverantwoordelijk nemen. Als je klunzig genoeg bent om de pil te vergeten dan betaal je er maar voor. Ik vind het absurd dat er zo luchtig over gedaan wordt dan de man alle verantwoordelijkheid heeft en dat de vrouw 0,0 verantwoordelijk heeft.
De vrouw kan ook aangeven alleen seks te willen met condoom. Dan ben je ook nog eens dubbel beschermd.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:10 schreef erodome het volgende:
[..]
De vrouw betaald het meeste, het leeuwendeel. Dus dat wie betaald bepaald betekend niet dat de man bepaald.
En vreemd dat als het om dat condoom gaat er gelijk geroepen wordt dat het geen 100% bescherming biedt en je daar de man niet op aan mag kijken, maar dat wel mag doen bij de anticonceptie middelen van de vrouw, dat is dan haar eigen schuld en moet ze zelf maar voor bloeden.
Ook die pil biedt geen 100% bescherming. En de man kan ook een condoom dragen als hij zo bang is om een kind te verwekken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:14 schreef Atak het volgende:
[..]
Als je 20-50 jaar bent dan ga je jezelf niet steriliseren. Feministen denken dat mannen honden zijn die ze zomaar kunnen steriliseren. Zo werkt het niet. Als de vrouw niet zwanger wil raken dan gebruikt ze dit pil. Ik vind het lachwekkend dat vrouwen over emancipatie lullen maar geen enkel vorm van eigenverantwoordelijk nemen. Als je klunzig genoeg bent om de pil te vergeten dan betaal je er maar voor. Ik vind het absurd dat er zo luchtig over gedaan wordt dan de man alle verantwoordelijkheid heeft en dat de vrouw 0,0 verantwoordelijk heeft.
Als mannen niemand willen bezwangeren, dan moeten ze zelf maar voor anti-conceptie zorgen. Als je zo klunzig bent om te neuken zonder dat je je vergewist hebt dat de vrouw wel inderdaad haar anti-conceptie heeft genomen, dan betaal je er maar voor. Ik vind het absurd dat zo luchtig over een abortus wordt gedaan en gedaan wordt of de vrouw alle verantwoordelijkheid heeft, en de man 0,0 verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:14 schreef Atak het volgende:
[..]
Als je 20-50 jaar bent dan ga je jezelf niet steriliseren. Feministen denken dat mannen honden zijn die ze zomaar kunnen steriliseren. Zo werkt het niet. Als de vrouw niet zwanger wil raken dan gebruikt ze de pil. Ik vind het lachwekkend dat vrouwen over emancipatie lullen maar geen enkel vorm van eigenverantwoordelijk nemen. Als je klunzig genoeg bent om de pil te vergeten dan betaal je er maar voor. Ik vind het absurd dat er zo luchtig over gedaan wordt dan de man alle verantwoordelijkheid heeft en dat de vrouw 0,0 verantwoordelijk heeft.
Klopt en dat is dan ook het beste. Maar als beide dat niet doen is het niet alleen de schuld van de vrouw in kwestie, maar van beiden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:17 schreef Morrigan het volgende:
[..]
De vrouw kan ook aangeven alleen seks te willen met condoom. Dan ben je ook nog eens dubbel beschermd.
De verantwoordelijkheid ligt in het midden. Ik drukte mijzelf nogal retorisch uit maar mijn positie is dat de verantwoordelijkheid in het midden ligt. De feministen willen juist alle verantwoordelijkheid naar de man schuiven. Vrouwen kunnen niks fout doen en als ze dat doen dan betaalt de man daarvoor. Ga fietsen man.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:16 schreef deedeetee het volgende:
[..]
De man kan zelf prima een zwangerschap voorkomen. Schaf om te beginnen gewoon goede condooms aan. Als hij dat afschuift op de vrouw moet hij niet klagen als t fout gaat.
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:19 schreef Atak het volgende:
[..]
De verantwoordelijkheid ligt in het midden. Ik drukte mijzelf nogal retorisch uit maar mijn positie is dat de verantwoordelijkheid in het midden ligt. De feministen willen juist alle verantwoordelijkheid naar de man schuiven. Vrouwen kunnen niks fout doen en als ze dat doen dan betaalt de man daarvoor. Ga fietsen man.
Als een vrouw geen kinderwens heeft, zorgt ze er sowieso wel voor dat er geen abortus of adoptie ten pas hoeft te komen. Juist nu vrouwen volledig recht hebben op hun eigen lichaam en niet meer gezien worden als broedkippen, is het voor hen makkelijk om kinderloos te blijven. Alleen verkrachting blijft nog een risico.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Klopt en dat is dus al een (fikse!) consequentie, waar die vrouw ook niet om gevraagd had.
OK, dan zijn we het erover eens dat de vrouw en man evenveel verantwoordelijkheid heeft. Dit betekent ook dat de man dan zeggenschap heeft wat er gebeurt als de vrouw "per ongeluk" zwanger raakt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Wat? ze is zelf zwanger geworden, hoor.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Klopt en dat is dus al een (fikse!) consequentie, waar die vrouw ook niet om gevraagd had.
Je snapt niet dat het niet eerlijk is dat één persoon bepaalt over het lot van 3 personen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Is die pil er al dan?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:25 schreef galatea het volgende:
De echte oplossing voor dit probleem is gewoon de mannenpil, dan krijgen mannen net als vrouwen dezelfde mogelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Abortus is onzin (moet niet gezien worden als anticonceptie) Het draait om de daad en het voorkomen van een eventuele zwangerschap en de gevolgen daarvan (abortus, adoptie, alimentatie).
Ik vind dat een zwangerschap alleen onder beider instemming mag plaatsvinden. Een kind moet gewenst worden. Dus mannen neem je verantwoordelijkheid en slik die pil. Tot dertig jaar geleden lag de verantwoordelijkheid voor een zwangerschap enkel bij de vrouwen nu kunnen jullie ook baas in eigen bal worden!
Het klinkt nu net alsof het hebben van een kind iets vreselijks is wat alleen maar geld kost. Het kan ook iets moois zijn, maar in sommige gevallen heeft de man alleen de lasten en niet de lusten, omdat de vrouw de lusten wil hebben, maar niet alle lasten op zich kan nemen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Klopt en dat is dan ook het beste. Maar als beide dat niet doen is het niet alleen de schuld van de vrouw in kwestie, maar van beiden.
Het is dan vreemd als 1 van die 2 (de man) geen enkele consequentie hoeft te dragen en de ander alles.
Nu is het soms zelfs dat je van niets weet. Als man.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Jij lijkt me een verstandige vrouw, met jou zou ik wel het risico op een zwangerschap durven lopen. Als je begrijpt wat ik bedoelquote:Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Dit.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Het wordt wel lastiger als je in een vaste relatie/huwelijk zit natuurlijk, als alles koek en ei is en een stel heeft bijvoorbeeld twee kinderen en de vrouw raakt per ongeluk zwanger dan kan je daar meestal normaal overleg over hebben. Het is de vraag dan maar of het derde kindje gewenst is,quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Dat is leuk gezegd, maar ik ken wel degelijk wat gevallen van vrouwen die wel degelijk een goede anticonceptie hadden (bv mirena) en toch onverhoopt zwanger werden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:23 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Als een vrouw geen kinderwens heeft, zorgt ze er sowieso wel voor dat er geen abortus of adoptie ten pas hoeft te komen. Juist nu vrouwen volledig recht hebben op hun eigen lichaam en niet meer gezien worden als broedkippen, is het voor hen makkelijk om kinderloos te blijven. Alleen verkrachting blijft nog een risico.
Lees je je eigen bronnen wel?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:41 schreef galatea het volgende:
de mannenpil bestaat al wel![]()
http://mens-en-gezondheid(...)is-de-mannenpil.html
https://decorrespondent.n(...)64710978610-9f350196
http://www.volkskrant.nl/(...)annen-in-zicht.dhtml
quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:25 schreef galatea het volgende:
De echte oplossing voor dit probleem is gewoon de mannenpil, dan krijgen mannen net als vrouwen dezelfde mogelijkheid om een zwangerschap te voorkomen.
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:24 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Wat? ze is zelf zwanger geworden, hoor.
En dan nog steeds heeft de vrouw alle macht.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:42 schreef erodome het volgende:
[..]
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.
Dat is dan ook niet zo. Ook de man heeft daar een bijdrage in, hij is niet willoos weet je, kan ook voorzorgsmaatregelen nemen. Of goed overleg plegen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je snapt niet dat het niet eerlijk is dat één persoon bepaalt over het lot van 3 personen.
Ik dacht dat jij zo voor gelijkheid was.
Ja?quote:
Dat onderscheid is niet te maken en doet er eigenlijk ook niet toe. Je moet als man het recht kunnen hebben om geen kinderen te willen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:42 schreef erodome het volgende:
[..]
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.
Dat is niet hetzelfde maar dat weet je ook wel.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet zo. Ook de man heeft daar een bijdrage in, hij is niet willoos weet je, kan ook voorzorgsmaatregelen nemen. Of goed overleg plegen.
Dat is zeldzaam zeg je net dus irrelevant om dat erbij te halen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:42 schreef erodome het volgende:
[..]
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.
Onverhoopt en ongewild zwanger worden is dan ook vreselijk.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:31 schreef opreis het volgende:
[..]
Het klinkt nu net alsof het hebben van een kind iets vreselijks is wat alleen maar geld kost. Het kan ook iets moois zijn, maar in sommige gevallen heeft de man alleen de lasten en niet de lusten, omdat de vrouw de lusten wil hebben, maar niet alle lasten op zich kan nemen.
Als ze niet alle lasten op zich kan nemen dan kan ze ook zelf bedenken dat het niet verstandig is om zwanger te raken.
Er kan van alles mis gaan. Maar na zwangerschap heb je geen macht meer als man.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet zo. Ook de man heeft daar een bijdrage in, hij is niet willoos weet je, kan ook voorzorgsmaatregelen nemen. Of goed overleg plegen.
Ik vind echt dat zodra de conceptie een feit is het gewoon beider verantwoordelijkheid is. Abortus/adoptie moet niet gezien worden als extra anticonceptiemiddel.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Een man die zonder die vaste relatie en dus dat overleg/weten hoe de vrouw over een onverhoopte zwangerschap denkt niet zijn verantwoordelijkheid neemt, zichzelf beschermt tegen een zwangerschap is gewoon een domme lul.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:41 schreef FANN het volgende:
[..]
Het wordt wel lastiger als je in een vaste relatie/huwelijk zit natuurlijk, als alles koek en ei is en een stel heeft bijvoorbeeld twee kinderen en de vrouw raakt per ongeluk zwanger dan kan je daar meestal normaal overleg over hebben. Het is de vraag dan maar of het derde kindje gewenst is,
waarom wel of niet doet er even niet toe en dan neem je het besluit toch meestal wel sámen om het kind te laten komen of niet.
Het gaat er meer om denk ik als er een beetje ''losse'' relatie is of zelfs hélemaal geen relatie, maar wel sex dus en dan ook... oeps zwanger....
Als dát gebeurd en de man kan hélemaal niets meer, alleen maar hopen dat als hij dat kind niet wil dat de vrouw het ook niet wil en dus, sorry voor de nare uitdrukking, het vruchtje ''weg laat halen'' dan is dat best wel oneerlijk.
Vrouwen hebben dan wel een héél groot machtsmiddel zo... én ze kunnen een vent dus echt ''strikken'' op de manier, je kan een jongeman van 20 jaar niet verplichten zich te laten steriliseren toch?
Ja, maar als het nou wél gebeurt? Wat dan?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vind echt dat zodra de conceptie een feit is het gewoon beider verantwoordelijkheid is. Abortus/adoptie moet niet gezien worden als extra anticonceptiemiddel.
Beiden moeten ervoor zorgen dat het niet gebeurd, die conceptie. Beiden zijn verantwoordelijk voor wat eruit komt. Omdat dat biologisch nu eenmaal zo werkt heeft de vrouw meer consequentie's, de man enkel en alleen als dat kind er komt.
Dan heeft de vrouw vooral veel nare consequentie's, welke kant ze ook kiest.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En dan nog steeds heeft de vrouw alle macht.
Niet helemaal waar, als je als man een beetje nadenkt voordat je risico's neemt kies je voor een vrouw waarmee je op 1 lijn ligt en die dus niet zegt ik hou dat kind.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:43 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde maar dat weet je ook wel.
Voordat ze zwanger is is de keuze 50/50, zodra ze zwanger is ligt de keuze voor 100% bij haar.
Het is een zaak voor twee mensen. Maar de man heeft in deze minder te zeggen. Net als de vrouw vaker een kind toegewezen krijgt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Een man die zonder die vaste relatie en dus dat overleg/weten hoe de vrouw over een onverhoopte zwangerschap denkt niet zijn verantwoordelijkheid neemt, zichzelf beschermt tegen een zwangerschap is gewoon een domme lul.
Draai het eens om. Vrouw heeft onsje met man, man beweerd bij hoog en laag dat hij onvruchtbaar is en het dus zonder condoom prima kan.
Wat wordt er dan gedacht van de vrouw die hem op zijn blauwe ogen geloofd? Wordt er dan ook gezegd dat zij een arm slachtoffer is?
Nee, ik zou eerder zeggen een domme doosquote:Op woensdag 9 maart 2016 13:49 schreef erodome het volgende:
Draai het eens om. Vrouw heeft onsje met man, man beweerd bij hoog en laag dat hij onvruchtbaar is en het dus zonder condoom prima kan.
Wat wordt er dan gedacht van de vrouw die hem op zijn blauwe ogen geloofd? Wordt er dan ook gezegd dat zij een arm slachtoffer is?
Gezien het aantal abortussen wat er plaats vindt valt dat nogal mee als consequentie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan heeft de vrouw vooral veel nare consequentie's, welke kant ze ook kiest.
Tenzij je er blij mee bent.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan heeft de vrouw vooral veel nare consequentie's, welke kant ze ook kiest.
Waarom is het dan wel relevant als het om dat condoom gaat bij de man?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:44 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat is zeldzaam zeg je net dus irrelevant om dat erbij te halen.
Vrouwen kunnen liegen. Als een vrouw doet alsof ze op 1 lijn zit dan heeft dat nogal invloed op de risico analyse en daarnaast willen ze nogal van mening veranderen als de eierstokken rammelen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, als je als man een beetje nadenkt voordat je risico's neemt kies je voor een vrouw waarmee je op 1 lijn ligt en die dus niet zegt ik hou dat kind.
Dat is hoe het leven werkt, van seks kan je zwanger worden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:45 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Er kan van alles mis gaan. Maar na zwangerschap heb je geen macht meer als man.
Sorry hoor maar dit is gewoon gelul. Alsof het ongehoord is dat mevrouw A zegt maar als puntje bij paaltje komt B doet. Zelfde geldt overgens voor mannen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is hoe het leven werkt, van seks kan je zwanger worden.
Je hebt meer macht dan je denkt, alleen al door een verstandige partnerkeuze te maken en als je dat niet doet eigen verantwoordelijkheid te nemen om die zwangerschap te voorkomen.
Mijn partner hoeft nooit bang te zijn dat ik anders kies als hem, we hebben daar goed over gepraat. Zitten op 1 lijn met elkaar.
Zijn mening is belangrijk voor me in deze en dat geld voor het leeuwendeel van de vrouwen.
Nee. Want het is haar lijf. Een abortus is geen kattenpis, een zwangerschap ook niet.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:49 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, maar als het nou wél gebeurt? Wat dan?
Dan heeft alleen de vrouw het verder voor het zeggen?
Is toch best ráár
Dat is deels zo. Mijn ex is wel zwanger geworden en heeft zonder mijn weten abortus laten plegen. Maar je kan ook iemand hebben die wegloopt en dan een kind krijgt zonder jouw weten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is hoe het leven werkt, van seks kan je zwanger worden.
Je hebt meer macht dan je denkt, alleen al door een verstandige partnerkeuze te maken en als je dat niet doet eigen verantwoordelijkheid te nemen om die zwangerschap te voorkomen.
Mijn partner hoeft nooit bang te zijn dat ik anders kies als hem, we hebben daar goed over gepraat. Zitten op 1 lijn met elkaar.
Zijn mening is belangrijk voor me in deze en dat geld voor het leeuwendeel van de vrouwen.
Dat laatse is niet meer waar. Wel is het zo dat in heel veel gevallen die man helemaal niet de grootste zorgplicht wil.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:51 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het is een zaak voor twee mensen. Maar de man heeft in deze minder te zeggen. Net als de vrouw vaker een kind toegewezen krijgt.
Partners kunnen veranderen en partners kunnen liegen waardoor een verstandige partnerkeuze achteraf pas kan blijken dat deze helemaal niet verstandig was.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is hoe het leven werkt, van seks kan je zwanger worden.
Je hebt meer macht dan je denkt, alleen al door een verstandige partnerkeuze te maken en als je dat niet doet eigen verantwoordelijkheid te nemen om die zwangerschap te voorkomen.
Mijn partner hoeft nooit bang te zijn dat ik anders kies als hem, we hebben daar goed over gepraat. Zitten op 1 lijn met elkaar.
Zijn mening is belangrijk voor me in deze en dat geld voor het leeuwendeel van de vrouwen.
Dus die pil 'is er nog niet', hij is niet beschikbaar, dus kunnen mannen niet, zoals je zegt 'die pil slikken'.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:43 schreef galatea het volgende:
[..]
Ja?
De techniek is er echter zijn er 'maatschappelijke' argumenten om hem niet in te voeren.
Waarom dan mannen wel slachtoffers noemen van hun eigen onverantwoordelijke gedrag?quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:51 schreef FANN het volgende:
[..]
Nee, ik zou eerder zeggen een domme doos![]()
Of het moet een vaste relatie/huwelijk zijn, dan mag je er van uitgaan dat die man de waarheid spreekt. Voor de rest zou ik geen enkele man vertrouwen op zijn mooie blauwe ogen
Nee, dat valt niet mee.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:51 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Gezien het aantal abortussen wat er plaats vindt valt dat nogal mee als consequentie.
Niemand is daar slachtoffer van als je het risico gewoon neemt. Behalve misschien een kind.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom dan mannen wel slachtoffers noemen van hun eigen onverantwoordelijke gedrag?
Grappig hoe het dan ineens onverantwoordelijk gedrag van de mannen is en de vrouwen willoos zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom dan mannen wel slachtoffers noemen van hun eigen onverantwoordelijke gedrag?
Het maakt wel dat je nogal overdrijft door er zo over te praten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat valt niet mee.
Dat het een mogelijkheid is en ook toegepast wordt maakt niet dat het een leuke of makkelijke keuze is.
Dan nog heeft het een heel scala aan risico's. Maar we hebben het hier over onverhoopt zwanger worden, dat betekend normaal gesproken een heleboek kopzorgen en een nare keuze moeten maken.quote:
Nee maar als je dus als man zijnde niet zwanger wilt worden zul je ervoor moeten zorgen dat deze pil verkrijgbaar wordt. Net zoals vrouwen voor de pil hebben gestreden. Ik wil nu niet zwanger worden dus slik ik de pil. Als je als man ook niet zwanger wil worden dan moet je je kan grijpen. Dan is strijden voor deze pil efficiënter dan achteraf via wetgeving meer zeggenschap genereren.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dus die pil 'is er nog niet', hij is niet beschikbaar, dus kunnen mannen niet, zoals je zegt 'die pil slikken'.
Of je krijgt een kind en daar ga je als man voor zorgen. Kan ook.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan nog heeft het een heel scala aan risico's. Maar we hebben het hier over onverhoopt zwanger worden, dat betekend normaal gesproken een heleboek kopzorgen en een nare keuze moeten maken.
Als iemand er blij mee is dan zou de man moeten weten dat ze wel graag een kind wil en dus extra voorzorgsmaatregelen nemen als hij perse geen kinderen wil.
Mannen kunnen ook liegen, kunnen ook zeggen ok te zijn met een onverhoopte zwangerschap om als het moment daar is anders te kiezen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:53 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Vrouwen kunnen liegen. Als een vrouw doet alsof ze op 1 lijn zit dan heeft dat nogal invloed op de risico analyse en daarnaast willen ze nogal van mening veranderen als de eierstokken rammelen.
Ik ben er ook niet voor om een échte abortus af te dwingen of dat vrouwen juist gedwongen worden om de zwangerschap te voldragen, in tegendeel! Dan begrijp je mij verkeerd,quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee. Want het is haar lijf. Een abortus is geen kattenpis, een zwangerschap ook niet.
Waarom moet zij alleen verantwoordelijk zijn voor de keuze tussen kut en fucked up? Het is niet dat zij geen enkele consequentie draagt dan, ze draagt er al veel meer dan de man. Daar is niets aan te doen, mensen zijn nu eenmaal geen zeepaardjes.
Waarom moet echt alle verantwoordelijkheid op haar nek liggen en helemaal niets op de zijne?
Dat laatste.....;)quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Mannen kunnen ook liegen, kunnen ook zeggen ok te zijn met een onverhoopte zwangerschap om als het moment daar is anders te kiezen.
En dat veranderen van mening valt reuze mee als je het hebt over normale vrouwen ipv weirdo bitches. Don't put your dick in crazy weet je nog?
Dat kan inderdaad en ook dat zou consequenties moeten hebben, het is niet of of.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Mannen kunnen ook liegen, kunnen ook zeggen ok te zijn met een onverhoopte zwangerschap om als het moment daar is anders te kiezen.
En dat veranderen van mening valt reuze mee als je het hebt over normale vrouwen ipv weirdo bitches. Don't put your dick in crazy weet je nog?
Dat kan, maar die kans is erg klein als je hier goed over praat en zorgt voor een verstandige partnerkeuze voordat je al die verantwoordelijkheid in andermans handen legt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:55 schreef Terra_Incognita het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit is gewoon gelul. Alsof het ongehoord is dat mevrouw A zegt maar als puntje bij paaltje komt B doet. Zelfde geldt overgens voor mannen.
Dan heb je er ook geen zorg aan. Als je het niet weet heb je ook geen consequentie's.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:56 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is deels zo. Mijn ex is wel zwanger geworden en heeft zonder mijn weten abortus laten plegen. Maar je kan ook iemand hebben die wegloopt en dan een kind krijgt zonder jouw weten.
Ga je met opa's naar bed? De situatie die jij schets is zeer onwaarschijnlijk. Dat de vrouw de man een oor aannaait door de "pil te vergeten" komt veel vaker voor. Het begint nu wel hilarisch te worden. Je haalt alles uit de kast om mannen als tweederangsburger te behandelen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Draai het eens om. Vrouw heeft onsje met man, man beweerd bij hoog en laag dat hij onvruchtbaar is en het dus zonder condoom prima kan.
En de keuze van de man in die andere gevallen dan?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat kan, maar die kans is erg klein als je hier goed over praat en zorgt voor een verstandige partnerkeuze voordat je al die verantwoordelijkheid in andermans handen legt.
Bij de vrouwen die ik ken die door anticonceptie heen zwanger zijn geworden ken ik er maar 1 die dat kind gehouden heeft. Van die was het dan ook bekend dat ze geen abortus zou willen als dat zou gebeuren.
Maar dan heb ik toch geen keuze gehad?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan heb je er ook geen zorg aan. Als je het niet weet heb je ook geen consequentie's.
De vrouwen zijn niet willoos en dragen de consequentie's al. Ik pleit nergens voor dat kind bij de man achterlaten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:58 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Grappig hoe het dan ineens onverantwoordelijk gedrag van de mannen is en de vrouwen willoos zijn.
Het was 50/50 toch?
Dat is echt de grootste bullshit die ik ooit gehoord heb.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:59 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Het maakt wel dat je nogal overdrijft door er zo over te praten.
Als het zo verschrikkelijk was dan werd het niet massaal gedaan.
Overigens vervalt je redenatie meestal ook wanneer zij kiest om abortus te plegen en is het niet zo erg allemaal.
De vrouw draagt de consequenties inderdaad zeker.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:04 schreef erodome het volgende:
[..]
De vrouwen zijn niet willoos en dragen de consequentie's al. Ik pleit nergens voor dat kind bij de man achterlaten.
Die vrouw draagt al de consequentie's, jij wil dat de man geen enkele consequentie draagt.
Oh maar dan mogen we dezelfde logica ook toepassen in andere situaties.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:04 schreef Moppert het volgende:
Dat is toch ook precies wat ze zegt.. Mannen kiezen er voor om iemand te vertrouwen.
Als je een foute keus daarin maakt is dat jammer maar eigen schuld.
Je kan als vent ook gewoon voor de zekerheid een condoom gebruiken.
Ik ben helemaal voor een papieren abortus mits er goed nagedacht is over de termijn waarin dat kan.
En hoe uit te voeren. Een man kan eerst ook kiezen om het te willen en dan toch ineens van mening veranderen. Dat soort situaties moet je ook over nadenken. Klakkeloos de man in dat soort situaties geloven is ook niet ideaal.Een vrouw kan ook namelijk op een bepaald punt niet meer terug.
En laat ze ook de keus voor adoptie in nederland dan gelijk makkelijker maken.
Het is nu een lastig en heeeeel lang proces. (verre van hoe het in andere landen werkt)
Vrouwen kunnen in Nederland eigenlijk niet terugkomen op hun keus zonder dat ze langs jeugdzorg en de rechter moeten.. Een kind afstaan zoals in amerika kennen we hier niet op die manier.
Dat kan idd. Maar we hebben het hier over het niet willen. Als je dat perse niet wil neem je voorzorgsmaatregelen. Doe ik ook als vrouw zijnde.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:00 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Of je krijgt een kind en daar ga je als man voor zorgen. Kan ook.
Nee, ik wil dat de man net als de vrouw zeggenschap heeft en kan kiezen of hij consequenties heeft. Dat zou eerlijk zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:04 schreef erodome het volgende:
[..]
De vrouwen zijn niet willoos en dragen de consequentie's al. Ik pleit nergens voor dat kind bij de man achterlaten.
Die vrouw draagt al de consequentie's, jij wil dat de man geen enkele consequentie draagt.
De man in die gevallen kiest er toch zelf voor dat risico te lopen? Die kiest ervoor het zonder condoom te doen en alle verantwoordelijkheid bij iemand te leggen op wie hij helemaal niet kan vertrouwen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:01 schreef FANN het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet voor om een échte abortus af te dwingen of dat vrouwen juist gedwongen worden om de zwangerschap te voldragen, in tegendeel! Dan begrijp je mij verkeerd,
ik ga er even vanuit dat je in een normale gezonde relatie er samen wel uit komt, maar
het gaat meer over de los vaste relatie's, zwangerschap is dan een manier om een man
aan je te binden en zelf al lukt dat niet dan moet hij als nog járen lang dokken.
Vind ik best een zware straf
Is een kind een ziekte dan.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is echt de grootste bullshit die ik ooit gehoord heb.
Wortelkanaalbehandelingen worden ook massaal gedaan, dus zo erg is dat allemaal niet. Kankerbestrijding wordt ook massaal gedaan, dus stelt niets voor joh.
Grappig, kan je het gesprek niet ontopic houden? Maar ja als je zelf voor die situatie kiest door er bij te blijven ja, dan ben je zelf ook degene die er voor kiest om het te laten gebeuren.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:06 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Oh maar dan mogen we dezelfde logica ook toepassen in andere situaties.
Word je als vrouw continu in elkaar geslagen door je partner? Jammer joh, had je maar een betere partnerkeuze moeten maken.
Ja. Ik ook als man. Althans.... ik doe dat in overleg. Dan kun je alsnog een kind krijgen. Of zwanger raken. Ik word dan graag betrokken bij dat proces en besluit.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat kan idd. Maar we hebben het hier over het niet willen. Als je dat perse niet wil neem je voorzorgsmaatregelen. Doe ik ook als vrouw zijnde.
En mijn mening is dat dat amper voorkomt. Als een normale vrouw rammelende eierstokken krijgt praat ze daar over met haar partner.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:02 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad en ook dat zou consequenties moeten hebben, het is niet of of.
Ook normale vrouwen liegen en kunnen dankzij rammelende eierstokken van mening veranderen.
Denk jij. Ik geloof vrouwen niet zomaar op hun blauwe ogen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:08 schreef erodome het volgende:
[..]
En mijn mening is dat dat amper voorkomt. Als een normale vrouw rammelende eierstokken krijgt praat ze daar over met haar partner.
Hatseflats!quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Euh, heb toch al meerdere keren meegemaakt dat de man zei onvruchtbaar te zijn, waarop ik zei dat zwangerschap niet mijn enige zorg was.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:03 schreef Atak het volgende:
[..]
Ga je met opa's naar bed? De situatie die jij schets is zeer onwaarschijnlijk. Dat de vrouw de man een oor aannaait door de "pil te vergeten" komt veel vaker voor. Het begint nu wel hilarisch te worden. Je haalt alles uit de kast om mannen als tweederangsburger te behandelen.
Die was gelijk aan die van de vrouw, die wilde ook geen kinderen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:04 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En de keuze van de man in die andere gevallen dan?
Niet iedereen heeft een partner.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:08 schreef erodome het volgende:
[..]
En mijn mening is dat dat amper voorkomt. Als een normale vrouw rammelende eierstokken krijgt praat ze daar over met haar partner.
Bijzonder dan. Misschien sta ik alleen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Die was gelijk aan die van de vrouw, die wilde ook geen kinderen.
Dat kan alleen werken als het sperma nog vochtig is.quote:Op woensdag 9 maart 2016 00:05 schreef Atak het volgende:
-Nadat de man weg is of aan het slapen is, condoom uit de prullenbak halen en masturberen met het zaad
Nee en dat is goed klote.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:04 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar dan heb ik toch geen keuze gehad?
Neu... niet helemaal, een condoom is niet 100% zeker en zelf een sterilisatie niet, maar het gaat nogal ver om hele jonge jongens en mannen te verplichten zich te laten steriliseren omdat ze (nog) geen kind willen, of geen kind met die vrouw waar ze wél sex mee willen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:07 schreef erodome het volgende:
[..]
De man in die gevallen kiest er toch zelf voor dat risico te lopen? Die kiest ervoor het zonder condoom te doen en alle verantwoordelijkheid bij iemand te leggen op wie hij helemaal niet kan vertrouwen.
Dat is echt hetzelfde als die man op zijn blauwe ogen geloven dat hij onvruchtbaar is.
Daar hou ik mij tot nu toe buiten. Die discussie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee en dat is goed klote.
Maar er wordt hier vooral gereageerd op het wel of niet hebben van verantwoordelijkheid. Dus dat financiele bijdragen aan een kind die je niet wil.
Precies, de vraag in deze is dus moet de man ook in 1 geval een beetje van de consequentie's dragen, of moet hij altijd de mogelijkheid hebben geen consequentie's te dragen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:05 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De vrouw draagt de consequenties inderdaad zeker.
Dat is toch ook zo?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:06 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Oh maar dan mogen we dezelfde logica ook toepassen in andere situaties.
Word je als vrouw continu in elkaar geslagen door je partner? Jammer joh, had je maar een betere partnerkeuze moeten maken.
Altijd wel de consequentie dragen. Ook financieel. Anders ben je een hond.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Precies, de vraag in deze is dus moet de man ook in 1 geval een beetje van de consequentie's dragen, of moet hij altijd de mogelijkheid hebben geen consequentie's te dragen.
De man heeft zeggenschap in het voorkomen van die zwangerschap. Als die zwangerschap er eenmaal is kan ook de vrouw niet kiezen of ze wel of geen consequentie's wil, ze heeft dan consequentie's, wat ze ook kiest.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:07 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Nee, ik wil dat de man net als de vrouw zeggenschap heeft en kan kiezen of hij consequenties heeft. Dat zou eerlijk zijn.
Klopt. Maar dat kind is ook deels van die man.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:14 schreef erodome het volgende:
[..]
De man heeft zeggenschap in het voorkomen van die zwangerschap. Als die zwangerschap er eenmaal is kan ook de vrouw niet kiezen of ze wel of geen consequentie's wil, ze heeft dan consequentie's, wat ze ook kiest.
Jij wil dat de man een keuze kan maken die de vrouw niet heeft, consequentieloos zijn.
Ik zie dat in dit topic en het vorige deel anders niet ter sprake komen hoor?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:12 schreef snakelady het volgende:
Grappig om te zien inderdaad hoe veel mannen totaal geen verantwoording willen nemen maar alles aan de vrouw over willen laten, zelfs de condooms.
Ik zit al vanaf mijn 15de aan de hormonen (dat is al 20 jaar), net zoals de meeste vrouwen dat doen.
Ik heb pillen geslikt, met mijn benen wijd een spiraal in laten brengen, iedere drie maanden een prik wezen halen en als laatste een incisie in mijn at met een hormoonstaafje.
En oh ja, we abortus gehad en twee kinderen op de wereld gezet.
Dus kom niet aan met dat het zoveel moeite is om condooms te halen.
Je hebt niet door dat een abortus een medische ingreep is met risico's? Je weet niet dat een zwangerschap vele risico's kent en vaak helemaal niet een grote roze wolk is?quote:
Denk ik ja, vanuit mezelf en andere vrouwen die ik ken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:09 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Denk jij. Ik geloof vrouwen niet zomaar op hun blauwe ogen.
In de condoom blijft het sperma voor een lange tijd goed.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:11 schreef Woestijnvos het volgende:
[..]
Dat kan alleen werken als het sperma nog vochtig is.
Mja hangt er vanaf. Heb al eens topics op fok voorbij zien komen waar mannen er ingeluisd zijn door een vrouw.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:14 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Altijd wel de consequentie dragen. Ook financieel. Anders ben je een hond.
Dat laatste. Ja. Maar ook voor mannen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Je hebt niet door dat een abortus een medische ingreep is met risico's? Je weet niet dat een zwangerschap vele risico's kent en vaak helemaal niet een grote roze wolk is?
Een ongewild kind is iets heel erg groots, iets dat je leven op alle punten beinvloed, nadelig zelfs.
Ja is het zo risicovol? Wat gek dan toch weer dat het zo massaal gedaan wordt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Je hebt niet door dat een abortus een medische ingreep is met risico's? Je weet niet dat een zwangerschap vele risico's kent en vaak helemaal niet een grote roze wolk is?
Een ongewild kind is iets heel erg groots, iets dat je leven op alle punten beinvloed, nadelig zelfs.
Dan dus je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv in handen van de ander te leggen. Doe ik ook als vrouw zijnde, sterker nog, dwing het zelfs af dat hij ook verantwoordelijkheid neemt, er dubbele bescherming is.quote:
Oh nee een persoonlijk aanval! Gaan we dit toestaan mods?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Denk ik ja, vanuit mezelf en andere vrouwen die ik ken.
Dat jij een raar beeld van vrouwen hebt is al wel duidelijk.
Rammelende eierstokken doen gekke dingen met een vrouw hoor.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Denk ik ja, vanuit mezelf en andere vrouwen die ik ken.
Dat jij een raar beeld van vrouwen hebt is al wel duidelijk.
Die kan inderdaad weg gaan. Een man die een kind verwekt bij een vrouw tegen zijn wil niet, die zit daar in ieder geval de komende decennia als een rat in de val.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo?
De vrouw die bij een mishandelende partner blijft kan toch ook een andere keuze maken? Ze kan toch weggaan?
De pil is ook niet 100%, het spiraal ook niet. Waarom dan toch alle verantwoordelijkheid bij de vrouw leggen, waarom dan wel eigen schuld bloed er zelf maar voor?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:12 schreef FANN het volgende:
[..]
Neu... niet helemaal, een condoom is niet 100% zeker en zelf een sterilisatie niet, maar het gaat nogal ver om hele jonge jongens en mannen te verplichten zich te laten steriliseren omdat ze (nog) geen kind willen, of geen kind met die vrouw waar ze wél sex mee willen.
Ik ben niet zo van het slapen met rare vrouwen. Dus die kans is dan kleiner. Ik neem wel mijn verantwoordelijkheid. Maar het kan gebeuren. Zeker als je jong bent. Dan nog blijft een kind jouw kind.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:17 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Mja hangt er vanaf. Heb al eens topics op fok voorbij zien komen waar mannen er ingeluisd zijn door een vrouw.
Sorry maar dat soort horken mogen barsten.
nah dit is wel onzin hoorquote:Op woensdag 9 maart 2016 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Denk ik ja, vanuit mezelf en andere vrouwen die ik ken.
Dat jij een raar beeld van vrouwen hebt is al wel duidelijk.
Maar die mannen verzinnen die leugens niet om jou zwanger te maken. Ze vertellen die leugens zodat ze kunnen neuken zonder condoom wat lekkerder is. Waar wij het over hadden is compleet anders. We hadden het over vrouwen die mannen een oor aannaaien door "per ongeluk" zwanger te raken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Euh, heb toch al meerdere keren meegemaakt dat de man zei onvruchtbaar te zijn, waarop ik zei dat zwangerschap niet mijn enige zorg was.
Je wil niet weten wat mannen soms bedenken om maar zonder condoom te mogen. Ook mannen kunnen daarin rare wezens zijn.
En 2de rangs burgers, wat een onzin zeg. Dat alleen omdat ik ze mede verantwoordelijk stel voor iets dat men samen heeft veroorzaakt?
Tja dit waren in sommige gevallen gewoon hun vriendin.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:19 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van het slapen met rare vrouwen. Dus die kans is dan kleiner. Ik neem wel mijn verantwoordelijkheid. Maar het kan gebeuren. Zeker als je jong bent. Dan nog blijft een kind jouw kind.
Het heeft risico's, is wat anders dan zo risicovol.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:17 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ja is het zo risicovol? Wat gek dan toch weer dat het zo massaal gedaan wordt.
Je lult maar wat om het erger te laten lijken dan het in de realiteit voor de meeste vrouwen is...
Een ongewild kind is inderdaad iets erg groots ook voor een man maar daar stap jij gemakshalve maar weer even overheen.
Hoezo? Als de man dat kind wel wil en de vrouw niet is die abortus gepleegd voor je met je vingers kunt knippen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:19 schreef erodome het volgende:
[..]
De pil is ook niet 100%, het spiraal ook niet. Waarom dan toch alle verantwoordelijkheid bij de vrouw leggen, waarom dan wel eigen schuld bloed er zelf maar voor?
Zo bedoelde ik het ook niet.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:20 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Tja dit waren in sommige gevallen gewoon hun vriendin.
Hoeft niet per se een rare vrouw te zijn.
Tuurlijk bestaan ze, maar over het algemeen genomen zijn dat wel bepaalde type's.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:20 schreef FANN het volgende:
[..]
nah dit is wel onzin hoor![]()
Je hoeft écht die vrouwen niet persoonlijk te kennen of in je omgeving te hebben om te weten dat
ze bestáán....
Bullshit. Weer ga je eraan voorbij dat zij kan kiezen om dat op haar schouders te leggen terwijl het in het andere geval bij de man op de schouders gelegd wordt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Het heeft risico's, is wat anders dan zo risicovol.
Wortelkanaalbehandelingen gaan ook vrjwel altijd goed, toch is het echt geen pretje kan ik je vertellen.
Dat ongewilde kind is voor beide een groot iets, dat is waar jj overheen stapt. Jij wil dat het maar op 1 paar schouders wordt gelegd en dat zijn niet de jouwe.
Wie is Joe?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Tuurlijk bestaan ze, maar over het algemeen genomen zijn dat wel bepaalde type's.
Neem joe als vb, als normale vrouw. Zal jij zomaar van mening veranderen zonder dat met je partner te overleggen?
Ja joh, bij een one-night stand een heel contract ondertekenenquote:Op woensdag 9 maart 2016 14:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan dus je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv in handen van de ander te leggen. Doe ik ook als vrouw zijnde, sterker nog, dwing het zelfs af dat hij ook verantwoordelijkheid neemt, er dubbele bescherming is.
Nee ik niet, maar dat zegt toch niks?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Tuurlijk bestaan ze, maar over het algemeen genomen zijn dat wel bepaalde type's.
Neem joe als vb, als normale vrouw. Zal jij zomaar van mening veranderen zonder dat met je partner te overleggen?
En dat gaat van de tijd af.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja joh, bij een one-night stand een heel contract ondertekenen
Zo te horen heeft ze ervaring met verschillende mannen batsen. Ze zal wel in 4-voud hebben liggen in het nachtkastje met bekrachtiging van een notaris En advocaat.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja joh, bij een one-night stand een heel contract ondertekenen
Het is ook veelzeggend dat de FOK-feminsten van die veelzeggende namen hebben: "Erodome", "SnakeLady"...quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:25 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Zo te horen heeft ze ervaring met verschillende mannen batsen. Ze zal wel in 4-voud hebben liggen in het nachtkastje met bekrachtiging van een notaris En advocaat.
quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:28 schreef Atak het volgende:
[..]
Het is ook veelzeggend dat de FOK-feminsten van die veelzeggende namen hebben: "Erodome", "SnakeLady"....... Geen wonder dat ze doodsbang zijn als de man gelijkwaardige rechten wil. Als naar bed gaat met een feminist dan speel je Russische roulette. Je kan wel een condoom gebruiken maar wie zegt dat ze die condoom niet uit de prullenbak haalt en ermee gaat spelen terwijl je loopt te slapen?
Precies. Behalve het feit dat zij dan 9 maanden een kind moet dragen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:32 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hoop vrouwen, neem ik aan, gaan volledig voorbij aan het feit waar het hier om draait. De zwangerschap is al een feit. Laten we de totstandkoming daarvan even buiten beschouwing laten. Schets nu de volgende situatie:
Vrouw is zwanger geraakt. Beiden waren daar niet op uit. Het was een vluggertje. Man gebruikte condoom, vrouw gebruikte pil. Het is niemands schuld. Een ongelukje.
Welke opties heeft de man nu?
Welke opties heeft de vrouw nu?
En dan mogen de vrouwen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ik ben benieuwd.
Samen blijven en een kind groot maken kan ook.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:33 schreef TserrofEnoch het volgende:
Simplistisch gedacht lijkt mij dit mooi.
-Afstand doen van het kind:
Geen contact met het kind mogelijk tot ze achttien worden. Geen omgangsregeling. Geen financiële bijdrage.
-Accepteren van het kind.
Contact met het kind, kan met een omgangsregeling. Je levert een financiële bijdrage.
De bron die abortus een verworven recht noemt waar je trots op moet zijn.Er is niets om trots over te zijn. Mensen die daar trots over zijn, staan in hetzelfde rijtje als neo-nazi's die trots zijn op de behandeling van Slavische volkoren, Roma en Sinti en de Joodse gemeenschap ten tijde van Wereldoorlog II. Alleen is de huidige gefaciliteerde slachting vele malen groter in omvang.
quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:25 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Zo te horen heeft ze ervaring met verschillende mannen batsen. Ze zal wel in 4-voud hebben liggen in het nachtkastje met bekrachtiging van een notaris En advocaat.
Nah, heren dat is nu wel weer flauw.... dat Erodome een open relatie heeft is haar zaak,quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:28 schreef Atak het volgende:
[..]
Het is ook veelzeggend dat de FOK-feminsten van die veelzeggende namen hebben: "Erodome", "SnakeLady"....... Geen wonder dat ze doodsbang zijn als de man gelijkwaardige rechten wil. Als naar bed gaat met een feminist dan speel je Russische roulette. Je kan wel een condoom gebruiken maar wie zegt dat ze die condoom niet uit de prullenbak haalt en ermee gaat spelen terwijl je loopt te slapen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |