NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:19 schreef Atak het volgende:
[..]
De verantwoordelijkheid ligt in het midden. Ik drukte mijzelf nogal retorisch uit maar mijn positie is dat de verantwoordelijkheid in het midden ligt. De feministen willen juist alle verantwoordelijkheid naar de man schuiven. Vrouwen kunnen niks fout doen en als ze dat doen dan betaalt de man daarvoor. Ga fietsen man.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als een vrouw geen kinderwens heeft, zorgt ze er sowieso wel voor dat er geen abortus of adoptie ten pas hoeft te komen. Juist nu vrouwen volledig recht hebben op hun eigen lichaam en niet meer gezien worden als broedkippen, is het voor hen makkelijk om kinderloos te blijven. Alleen verkrachting blijft nog een risico.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Klopt en dat is dus al een (fikse!) consequentie, waar die vrouw ook niet om gevraagd had.
ROBODEMONS..................|:(
OK, dan zijn we het erover eens dat de vrouw en man evenveel verantwoordelijkheid heeft. Dit betekent ook dat de man dan zeggenschap heeft wat er gebeurt als de vrouw "per ongeluk" zwanger raakt.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Wat? ze is zelf zwanger geworden, hoor.quote:
[..]
Klopt en dat is dus al een (fikse!) consequentie, waar die vrouw ook niet om gevraagd had.
Je snapt niet dat het niet eerlijk is dat één persoon bepaalt over het lot van 3 personen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Ik dacht dat jij zo voor gelijkheid was.
De echte oplossing voor dit probleem is gewoon de mannenpil, dan krijgen mannen net als vrouwen dezelfde mogelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Abortus is onzin (moet niet gezien worden als anticonceptie) Het draait om de daad en het voorkomen van een eventuele zwangerschap en de gevolgen daarvan (abortus, adoptie, alimentatie).
Ik vind dat een zwangerschap alleen onder beider instemming mag plaatsvinden. Een kind moet gewenst worden. Dus mannen neem je verantwoordelijkheid en slik die pil. Tot dertig jaar geleden lag de verantwoordelijkheid voor een zwangerschap enkel bij de vrouwen nu kunnen jullie ook baas in eigen bal worden!
Ik vind dat een zwangerschap alleen onder beider instemming mag plaatsvinden. Een kind moet gewenst worden. Dus mannen neem je verantwoordelijkheid en slik die pil. Tot dertig jaar geleden lag de verantwoordelijkheid voor een zwangerschap enkel bij de vrouwen nu kunnen jullie ook baas in eigen bal worden!
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Is die pil er al dan?quote:
De echte oplossing voor dit probleem is gewoon de mannenpil, dan krijgen mannen net als vrouwen dezelfde mogelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Abortus is onzin (moet niet gezien worden als anticonceptie) Het draait om de daad en het voorkomen van een eventuele zwangerschap en de gevolgen daarvan (abortus, adoptie, alimentatie).
Ik vind dat een zwangerschap alleen onder beider instemming mag plaatsvinden. Een kind moet gewenst worden. Dus mannen neem je verantwoordelijkheid en slik die pil. Tot dertig jaar geleden lag de verantwoordelijkheid voor een zwangerschap enkel bij de vrouwen nu kunnen jullie ook baas in eigen bal worden!
Het klinkt nu net alsof het hebben van een kind iets vreselijks is wat alleen maar geld kost. Het kan ook iets moois zijn, maar in sommige gevallen heeft de man alleen de lasten en niet de lusten, omdat de vrouw de lusten wil hebben, maar niet alle lasten op zich kan nemen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ze alle verantwoordelijkheid naar de man willen schuiven? We hebben het over 1 mogelijke consequentie (m) terwijl de ander (v) altijd meerdere consequentie's draagt.
Het is niet zo dat de man daar maar voor betaald, die betaald mee, een klein deel van wat het kost. En dan alleen maar als ze dat kind houdt.
Als ze niet alle lasten op zich kan nemen dan kan ze ook zelf bedenken dat het niet verstandig is om zwanger te raken.
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.quote:
[..]
Klopt en dat is dan ook het beste. Maar als beide dat niet doen is het niet alleen de schuld van de vrouw in kwestie, maar van beiden.
Het is dan vreemd als 1 van die 2 (de man) geen enkele consequentie hoeft te dragen en de ander alles.
ROBODEMONS..................|:(
Nu is het soms zelfs dat je van niets weet. Als man.quote:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Jij lijkt me een verstandige vrouw, met jou zou ik wel het risico op een zwangerschap durven lopen. Als je begrijpt wat ik bedoelquote:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Dit.quote:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
Ja doei.
de mannenpil bestaat al wel 
http://mens-en-gezondheid(...)is-de-mannenpil.html
https://decorrespondent.n(...)64710978610-9f350196
http://www.volkskrant.nl/(...)annen-in-zicht.dhtml
http://mens-en-gezondheid(...)is-de-mannenpil.html
https://decorrespondent.n(...)64710978610-9f350196
http://www.volkskrant.nl/(...)annen-in-zicht.dhtml
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Het wordt wel lastiger als je in een vaste relatie/huwelijk zit natuurlijk, als alles koek en ei is en een stel heeft bijvoorbeeld twee kinderen en de vrouw raakt per ongeluk zwanger dan kan je daar meestal normaal overleg over hebben. Het is de vraag dan maar of het derde kindje gewenst is,quote:
[..]
Maar de consequenties zijn voor mannen en vrouwen verschillend. Een man kan een vrouw niet dwingen om het kindje te houden of voor abortus te kiezen. Logisch, wat het is nog altijd in het lichaam van de vrouw. Ze bepaalt of het kindje wel of niet komt. Aan de andere kant moet je vrouw accepteren dat de man ervoor kiest om niet voor het kind te zorgen. Nu is het natuurlijk wel een verschil als de man het op het begin aangeeft of net voor de bevalling. Bij de laatste situatie ben ik van mening dat de man gewoon financieel moet bijdragen. Simpelweg omdat de vrouw dan niet meer voor abortus kan kiezen en adoptie dan ook veel lastiger wordt. Als de man van te voren al aangeeft geen kinderen te willen, dan weet je waar je als vrouw aan begint. Dan moet je niet later alsnog gaan janken dat hij niet mee wil betalen.
waarom wel of niet doet er even niet toe en dan neem je het besluit toch meestal wel sámen om het kind te laten komen of niet.
Het gaat er meer om denk ik als er een beetje ''losse'' relatie is of zelfs hélemaal geen relatie, maar wel sex dus en dan ook... oeps zwanger....
Als dát gebeurd en de man kan hélemaal niets meer, alleen maar hopen dat als hij dat kind niet wil dat de vrouw het ook niet wil en dus, sorry voor de nare uitdrukking, het vruchtje ''weg laat halen'' dan is dat best wel oneerlijk.
Vrouwen hebben dan wel een héél groot machtsmiddel zo... én ze kunnen een vent dus echt ''strikken'' op de manier, je kan een jongeman van 20 jaar niet verplichten zich te laten steriliseren toch?
Dat is leuk gezegd, maar ik ken wel degelijk wat gevallen van vrouwen die wel degelijk een goede anticonceptie hadden (bv mirena) en toch onverhoopt zwanger werden.quote:
[..]
Als een vrouw geen kinderwens heeft, zorgt ze er sowieso wel voor dat er geen abortus of adoptie ten pas hoeft te komen. Juist nu vrouwen volledig recht hebben op hun eigen lichaam en niet meer gezien worden als broedkippen, is het voor hen makkelijk om kinderloos te blijven. Alleen verkrachting blijft nog een risico.
Ook die zaken bieden geen 100% zekerheid. Gelukkig zijn die gevallen vrij zeldzaam, maar dat is met condoom niet anders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lees je je eigen bronnen wel?quote:
de mannenpil bestaat al wel
http://mens-en-gezondheid(...)is-de-mannenpil.html
https://decorrespondent.n(...)64710978610-9f350196
http://www.volkskrant.nl/(...)annen-in-zicht.dhtml
Ja doei.
quote:
De echte oplossing voor dit probleem is gewoon de mannenpil, dan krijgen mannen net als vrouwen dezelfde mogelijkheid om een zwangerschap te voorkomen.
dat gaan ze geheid vergeten 
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.quote:
[..]
Wat? ze is zelf zwanger geworden, hoor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En dan nog steeds heeft de vrouw alle macht.quote:
[..]
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.
Dat is dan ook niet zo. Ook de man heeft daar een bijdrage in, hij is niet willoos weet je, kan ook voorzorgsmaatregelen nemen. Of goed overleg plegen.quote:
[..]
Je snapt niet dat het niet eerlijk is dat één persoon bepaalt over het lot van 3 personen.
Ik dacht dat jij zo voor gelijkheid was.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja?quote:
De techniek is er echter zijn er 'maatschappelijke' argumenten om hem niet in te voeren.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Dat onderscheid is niet te maken en doet er eigenlijk ook niet toe. Je moet als man het recht kunnen hebben om geen kinderen te willen.quote:
[..]
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.
Dat is niet hetzelfde maar dat weet je ook wel.quote:
[..]
Dat is dan ook niet zo. Ook de man heeft daar een bijdrage in, hij is niet willoos weet je, kan ook voorzorgsmaatregelen nemen. Of goed overleg plegen.
Voordat ze zwanger is is de keuze 50/50, zodra ze zwanger is ligt de keuze voor 100% bij haar.
Dat is zeldzaam zeg je net dus irrelevant om dat erbij te halen.quote:
[..]
We hebben het hier over perongelijk zwanger, dat gaat echt lang niet altijd over een naaistreek of onverantwoord gedrag met anticonceptie.
