Gewoonweg omdat er (in uitsluitend westerse landen) beleid wordt gevoerd van open deuren. Er valt geen mixen (hoe natuurlijk dat ook is wanneer je mensen in dezelfde ruimte plaats) waar te nemen wanneer grenzen gesloten blijven/verdedigt worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:34 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik zei dat omdat mensen zelf en vrijwillig kiezen voor mixen dat een natuurlijk verloop is. Dat door de hele geschiedenis heen heb ik verder (afgezien van die volksverhuizingen) niet gezegd.
Ik zei het dus als tegenhanger van gedwongen mixen of gedwongen uit elkaar houden om mixen te voorkomen.
Ook zonder grote volksverhuizingen zal dit gebeuren, dus zonder "slechte" oorzaken waardoor die volksverhuizing een gevolg is.
Het mixen is al lang voordat deze volksverhuizing er was begonnen. Gewoonweg omdat de wereld kleiner is geworden, beter gezegd, de mens wat minder honkvast is geworden.
Oké. Gezien de samenstelling van de bevolking is dat niet echt een houdbare stelling meer. En nu?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gewoonweg omdat er (in uitsluitend westerse landen) beleid wordt gevoerd van open deuren. Er valt geen mixen (hoe natuurlijk dat ook is wanneer je mensen in dezelfde ruimte plaats) waar te nemen wanneer grenzen gesloten blijven/verdedigt worden.
Een bioloog heeft dan ook helemaal niets in deze discussie, die nogmaals, niets met genetica te maken heeft, te zoeken. Fijne middag.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:37 schreef Kosmoproleet het volgende:
Halfbloedjes.
Verder heb ik de inhoudelijke discussie met jou hier al tig keer over gevoerd en werkelijk iedere keer kreeg ik als bioloog pijn aan mijn ogen en cerebrum dus verder een fijne middag gewenst Lelijkknap.
Je pleit voor segregatie om meer cohesie te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee. Lees maar even terug. Ik heb al genoeg reacties om op te reageren.
De enige grens die verdedigd en gesloten moet zijn is de dampkring.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gewoonweg omdat er (in uitsluitend westerse landen) beleid wordt gevoerd van open deuren. Er valt geen mixen (hoe natuurlijk dat ook is wanneer je mensen in dezelfde ruimte plaats) waar te nemen wanneer grenzen gesloten blijven/verdedigt worden.
Als je mensen dwingt om op hun eilandje te blijven wordt er idd niet gemixt. Maar hoe wenselijk is dat en wat voor gevolgen heeft dat op de langere termijn?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gewoonweg omdat er (in uitsluitend westerse landen) beleid wordt gevoerd van open deuren. Er valt geen mixen (hoe natuurlijk dat ook is wanneer je mensen in dezelfde ruimte plaats) waar te nemen wanneer grenzen gesloten blijven/verdedigt worden.
Ja, maar dan dus met ieder groepje in zijn eigen land.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je pleit voor segregatie om meer cohesie te bewerkstelligen.
Je pleit voor scheiden in groepjes om meer samenhang te bewerkstelligen.
Contradictie.
Gezien de poorten jarenlang open hebben gestaan bedoel je?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké. Gezien de samenstelling van de bevolking is dat niet echt een houdbare stelling meer. En nu?
Tschüss.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een bioloog heeft dan ook helemaal niets in deze discussie, die nogmaals, niets met genetica te maken heeft, te zoeken. Fijne middag.
Nederland is rijk geworden door naar buiten te treden. Als Nederland altijd een gesloten eilandje was geweest hadden we hier een inteeltzooi van jewelste gehad die nog in rieten hutjes leefde.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gezien de poorten jarenlang open hebben gestaan bedoel je?
Dat is niet het geval geweest, maar goed, als je dat zo noemen wilt...quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gezien de poorten jarenlang open hebben gestaan bedoel je?
Op continentaal en landelijk niveau; cohesie zonder segregatie.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je pleit voor segregatie om meer cohesie te bewerkstelligen.
Je pleit voor scheiden in groepjes om meer samenhang te bewerkstelligen.
Contradictie.
Nou vind ik het het veel leuker als het clubje mensen om me heen divers is, dan wanneer iedereen op elkaar lijkt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gewoonweg omdat er (in uitsluitend westerse landen) beleid wordt gevoerd van open deuren. Er valt geen mixen (hoe natuurlijk dat ook is wanneer je mensen in dezelfde ruimte plaats) waar te nemen wanneer grenzen gesloten blijven/verdedigt worden.
Maar wel met huidskleur als het aan jou ligt. Volgens mij heb ik je toch zien pleiten voor het blank houden van Nederland.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een bioloog heeft dan ook helemaal niets in deze discussie, die nogmaals, niets met genetica te maken heeft, te zoeken. Fijne middag.
Dat verandering voor mij een natuurwet is. Echt alles veranderd, dat wat niet veranderd sterft uit.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat heeft allerlei gevolgen, voor alle partijen weer andere. Ik ben vooral gericht op de gevolgen voor de Europa. Men mag vertrekken wanneer deze wil, en tot zover de landen waar men heen wilt, hun willen accepteren. Dat is zeer zeker acceptabel. En staat absoluut niet tegenover het accepteren van een massale volksverhuizing. ''Stilstand is sterven'' is iets voor op facebook. Weet niet wat ik daar mee aan moet. Wat denk je zelf dat je er mee bedoeld, in meer concrete termen?
Nederland is rijk geworden door handel, oorlog, kolonialisme, democratische inrichting icm liberalisme, calvinistische werkhouding, technologische innovatie klimaat, ligging, en de acceptatie van bepaalde groepen migranten (handelaren, wetenschappers/filosofen, joden, calvinisten, etc).quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Nederland is rijk geworden door naar buiten te treden. Als Nederland altijd een gesloten eilandje was geweest hadden we hier een inteeltzooi van jewelste gehad die nog in rieten hutjes leefde.
Nog maar eensquote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:46 schreef Frutsel het volgende:
De ondertoon en onderbuik gloeit weer op. Kan het gewoon weer over de inhoud van de OP gaan aub? En laten we in vredesnaam niet te ver afdwalen.
Geen zin om 3 pagina's te verwijderen of om straks maar geen deel 4 te openen.
Dus door naar buiten de treden. Niets van dat alles was geweest als we een gesloten gebied waren geweest.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nederland is rijk geworden door handel, oorlog, kolonialisme, democratische inrichting icm liberalisme, calvinistische werkhouding, technologische innovatie klimaat, ligging, en de acceptatie van bepaalde groepen migranten (handelaren, wetenschappers/filosofen, joden, calvinisten, etc).
Ik probeer mij voor te stellen wat voor tijd ik als docente tegemoet ga als Wilders aan de macht komt en iets dergelijks zou gaan doorvoeren.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:53 schreef Re het volgende:
maar wat Wilders een beetje impliceert is dat bepaalde mensen geen mening mogen hebben omdat ze gesponsord worden door de staat... of iets, dat lijkt me precies in het straatje van het verwijt vallen
Ach, hij ontvangt zelf ook geld van de staat.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik probeer mij voor te stellen wat voor tijd ik als docente tegemoet ga als Wilders aan de macht komt en iets dergelijks zou gaan doorvoeren.
Geen fijn beeld. En dan geef ik nog niet eens een maatschappelijk gevoelig vak.
Ooit leefden er joden in het Midden-Oosten. Die verdwenen bij de opkomst van de christenen, die daarna weer verdwenen door de opkomst van de islam.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:52 schreef erodome het volgende:
Dat verandering voor mij een natuurwet is. Echt alles veranderd, dat wat niet veranderd sterft uit.
[..]
Alles wat jij waardevol vindt aan dit land en die blanke bewoners zal vergaan.
Als we het op wereldniveau bekijken dan zien we dat die grote volksverhuizingen gewoon een biologische noodzaak hadden, dat die ervoor hebben gezorgt dat de boel in beweging bleef, er groei, innovatie, vooruitgang was.
Alle gebieden die krampachtig vasthouden aan wat was en niet willen veranderen gaan in welvaart, innovatie en vooruitgang achteruit tot er amper meer wat overblijft. Na een paar eeuw zijn ze vrijwel verdwenen.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Nederland is rijk geworden door naar buiten te treden. Als Nederland altijd een gesloten eilandje was geweest hadden we hier een inteeltzooi van jewelste gehad die nog in rieten hutjes leefde.
Wat?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een bioloog heeft dan ook helemaal niets in deze discussie, die nogmaals, niets met genetica te maken heeft, te zoeken. Fijne middag.
Zoals Zwitserland bedoel je? Die hebben ook geen koloniaal verleden en zijn altijd gesloten geweest, en je kan dat toch moeilijk een inteeltzooi in rieten hutjes noemen. Je uitspraak is dan ook niet meer dan een holle kreet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Nederland is rijk geworden door naar buiten te treden. Als Nederland altijd een gesloten eilandje was geweest hadden we hier een inteeltzooi van jewelste gehad die nog in rieten hutjes leefde.
Ik snap echt niets van dit asielbeleid.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:34 schreef Confetti het volgende:
Nederland is inderdaad rijk geworden in het buitenland. Niet door mensen van buiten ongelimiteerd toegang te geven tot het thuisfront. Openheid betekent niet dat je aan iedere debiel een paspoort moet uitdelen.
Je verwijst alleen naar een verdrag. Als twee mensen een slecht huwelijk hebben, heeft het ook weinig zin om naar het trouwboekje te wijzen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:53 schreef Gutmensch het volgende:
We houden ons alleen aan het VN vluchtelingenverdrag, zoals alle beschaafde landen doen.
Lees het anders nog eens na: http://wetten.overheid.nl/BWBV0001002/1956-08-01
Oh ja nee, dan moet je stoppen met nadenken en gewoon klakkeloos in de pas lopen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:53 schreef Gutmensch het volgende:
We houden ons alleen aan het VN vluchtelingenverdrag,
Het vluchtelingenverdrag is in mijn ogen een vod. Het kan niet zo zijn dat we mensen van over de hele wereld hier moeten opvangen, zelfs huurhuizen en uitkeringen moeten geven omdat het in één of ander verdrag staat.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:57 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Oh ja nee, dan moet je stoppen met nadenken en gewoon klakkeloos in de pas lopen.
Nee, maar om een VN-verdrag aan de kant te schuiven moet je wel heel erg goeie argumenten hebben. En die heb ik in dit debat nog niet gehoord.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:57 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Oh ja nee, dan moet je stoppen met nadenken en gewoon klakkeloos in de pas lopen.
Wat dacht je van bescherming van de burger? Volgens mij hebben wij een grondwet waarin dat ligt vastgelegd.quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:05 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, maar om een VN-verdrag aan de kant te schuiven moet je wel heel erg goeie argumenten hebben. En die heb ik in dit debat nog niet gehoord.
Ja die hebben we nog steeds.quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat dacht je van bescherming van de burger? Volgens mij hebben wij een grondwet waarin dat ligt vastgelegd.
.quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:37 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ja die hebben we nog steeds.
Maar het opnemen van vluchtelingen bedreigt de belangen van onze burgers totaal niet omdat we zo rijk zijn.
Kerel, zoek anders gewoon effe een baan. Jezelf vermaken met dit soort gelul slaat nergens op.quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
.
Merkel wordt aangeklaagd om het nalaten van het beschermen vd eigen burger en de burger zelfs moedwillig en bewust in gevaar brengt: economisch maar ook fysiek (verkrachtingen, moord, andere criminaliteit). Wat mij betreft hoogverraad en daarmee reden voor de doodstraf.
Daar ben ik ook mee bezig. Dat ze aangeklaagd wordt is overigens geen grap. De legitimiteit daarvan valt verder ook niet te betwisten door mijn andere topic er bij te betrekkenquote:Op woensdag 2 maart 2016 01:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, zoek anders gewoon effe een baan. Jezelf vermaken met dit soort gelul slaat nergens op.
Dat gesloten Zwitserland met 3 officiële talen? Dat pas in de huidige vorm bestaat sinds 1848? Dat een knooppunt is voor internationale instellingen, banken en multinationals? Dat bij de laatste voetbalinterland startte met in de basis spelers van Albanese (2x), Bosnische, Duitse, Ivoriaanse, Kameroense, Kroatische, Macedonische en Turkse afkomst?quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:37 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zoals Zwitserland bedoel je? Die hebben ook geen koloniaal verleden en zijn altijd gesloten geweest, en je kan dat toch moeilijk een inteeltzooi in rieten hutjes noemen. Je uitspraak is dan ook niet meer dan een holle kreet.
Opblazen van het eigen sociale stelsel ten gunste van al die immigranten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:05 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, maar om een VN-verdrag aan de kant te schuiven moet je wel heel erg goeie argumenten hebben. En die heb ik in dit debat nog niet gehoord.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Opblazen van het eigen sociale stelsel ten gunste van al die immigranten.
Kijk even waarop ik reageer, op iemand die niet wil dat er gemixt wordt. Vanuit dat oogpunt zeg ik dat.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:22 schreef luxerobots het volgende:
[..]Je mag mij het verband tussen inteeltzooi, gesloten grenzen en rieten hutjes wel eens uitleggen.
We zijn rijk geworden door naar buiten te treden, maar ook door het heft in eigen hand te houden.
Niet door grote groepen met een andere cultuur binnen te laten en ze vervolgens huizen en uitkeringen te geven.
Als elke werkloze NWS poster zijn/haar energie zou stoppen in het zoeken van werk, in plaats van alle frustraties hier uit te poepen, zou het een win-win situatie voor iedereen opleveren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, zoek anders gewoon effe een baan. Jezelf vermaken met dit soort gelul slaat nergens op.
Maar in het midden oosten zijn ze maar primitief zeker?quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
.
Merkel wordt aangeklaagd om het nalaten van het beschermen vd eigen burger en de burger zelfs moedwillig en bewust in gevaar brengt: economisch maar ook fysiek (verkrachtingen, moord, andere criminaliteit). Wat mij betreft hoogverraad en daarmee reden voor de doodstraf.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 01:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daar ben ik ook mee bezig. Dat ze aangeklaagd wordt is overigens geen grap. De legitimiteit daarvan valt verder ook niet te betwisten door mijn andere topic er bij te betrekken
Ja en we bannen gewoon alle pensioengerechtigden en alle koters die nog op school zitten net als alle reaguurders die stelselmatig offtopic c.q. denigrerend te werk gaan ook even. Mooi rustigquote:Op woensdag 2 maart 2016 11:21 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als elke werkloze NWS poster zijn/haar energie zou stoppen in het zoeken van werk, in plaats van alle frustraties hier uit te poepen, zou het een win-win situatie voor iedereen opleveren.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:21 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als elke werkloze NWS poster zijn/haar energie zou stoppen in het zoeken van werk, in plaats van alle frustraties hier uit te poepen, zou het een win-win situatie voor iedereen opleveren.
Nederland heeft ook met gesloten landsgrenzen eeuwenlang een goede export gekend.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Nederland is rijk geworden door naar buiten te treden. Als Nederland altijd een gesloten eilandje was geweest hadden we hier een inteeltzooi van jewelste gehad die nog in rieten hutjes leefde.
Dat is echter niet aan de orde.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Opblazen van het eigen sociale stelsel ten gunste van al die immigranten.
Laat me niet lachen. Steeds oude koeien van stal halen waarvoor Wilders eerder op alle punten is vrijgesproken valt onder de categorie laster en dat mag je bekritiseren. Het zou een beetje van de zotte zijn dat links ongestoord van alles mogen roeptoeteren, maar vervolgens als een jankend slachtoffer in de hoek gaan liggen kruipen als ze van repliek krijgen. Dat toneelspelletje kennen we nu wel.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 12:24 schreef Gutmensch het volgende:
Door op Twitter te spreken over een 'nepprof' bevestigt Wilders slechts zijn eigen onvermogen om inhoudelijk te reageren op de zaak. In plaats van hem van repliek te voorzien, stelt hij dat Frissen simpelweg ontslagen dient te worden.
Wilders bevestigt hiermee Frissens standpunt dat de PVV een antidemocratisch gedachtengoed uitdraagt en bijdraagt aan een fascistisch discours. Bij deze partij is kennelijk geen ruimte voor een kritische beschouwing. De PVV vertegenwoordigt momenteel een minderheid in de Kamer, maar stelt u zich voor dat Wilders premier was.
Een regeringsleider die kritiek van 'onderdanen' op zijn bewind beantwoordt met ontslag in plaats van een inhoudelijke reactie is een van de kenmerken van fascistisch leiderschap.
Maurits Hortensius in de Volkskrant.
Je gaat voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat Wilders steeds verder gaat met z'n uitspraken?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Steeds oude koeien van stal halen waarvoor Wilders eerder op alle punten is vrijgesproken valt onder de categorie laster en dat mag je bekritiseren. Het zou een beetje van de zotte zijn dat links ongestoord van alles mogen roeptoeteren, maar vervolgens als een jankend slachtoffer in de hoek gaan liggen kruipen als ze van repliek krijgen. Dat toneelspelletje kennen we nu wel.
Als je iemand beschuldigd van racisme, wees dan ook zo slim om het onderscheid te maken tussen een ras of een etnische bevolkingsgroep. Dat zou een professor toch moeten weten.
Wie heeft het over racisme?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Steeds oude koeien van stal halen waarvoor Wilders eerder op alle punten is vrijgesproken valt onder de categorie laster en dat mag je bekritiseren. Het zou een beetje van de zotte zijn dat links ongestoord van alles mogen roeptoeteren, maar vervolgens als een jankend slachtoffer in de hoek gaan liggen kruipen als ze van repliek krijgen. Dat toneelspelletje kennen we nu wel.
Als je iemand beschuldigd van racisme, wees dan ook zo slim om het onderscheid te maken tussen een ras of een etnische bevolkingsgroep. Dat zou een professor toch moeten weten.
Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:02 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Je gaat voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat Wilders steeds verder gaat met z'n uitspraken?
Daar mag Wilders ook allemaal best een mening over hebben en dat mag hij ook van die hoogleraar uit Tilburg en dat is ook helemaal niet waar het allemaal om gaat.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?
quote:"De bijl aan de wortel van onze democratie. Hij had onmiddellijk gecorrigeerd moeten worden. Dit is hartstikke gevaarlijk."
quote:Frissen zegt dat alle politieke partijen Wilders moeten aanvallen.
Heel strijdbaar.quote:"Geert Wilders appelleert aan het fascistische discours en daar moeten we tegen in opstand komen", vindt Paul Frissen.
Dat komt omdat jij blind alles aanneemt wat je grote leider zegt.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?
Een professor (en verder elk weldenkend mens) weer goddank dat de mens helemaal niet in rassen op te delen valt. Elke poging daartoe kan geen ander doel dienen dan racistische prietpraat in stand houden. Houd er toch eens mee op. Ik ben toch geen hoefdier?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:00 schreef Elzies het volgende:
[...] wees dan ook zo slim om het onderscheid te maken tussen een ras of een etnische bevolkingsgroep. Dat zou een professor toch moeten weten.
Ik kan Wilders vrijwel alleen maar op uitspraken betrappen waar hij ongelijk heeft. Wonderlijk toch! Dan zal een van ons twee het wel bij het verkeerde end hebben. Dat zal jij wel zijn.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?
quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik kan Wilders op geen enkele uitspraak betrappen waar hij ongelijk heeft. Of het nu over het uiteenvallen van de EU gaat, de ver islamisering van Europa of de miljarden euro's die we namens Brussel stoppen in financiële bodemloze putten zoals Griekenland. Momenteel komen er meer immigranten Nederland binnen dan er baby's worden geboren en wil Samson en consorten via een luchtbrug tussen Nederland en Turkije nóg meer immigranten binnenhalen. Dergelijke ontwikkelingen noem jij niet extreem?
Klipdasjesquote:Op vrijdag 4 maart 2016 14:43 schreef PeteSampras het volgende:
Kijk, dat je hoefdieren in rassen opdeelt (ik heb er weinig verstand van, volgens mij hebben ze het dan eigenlijk over klassen en soorten), daar valt nog iets voor te zeggen. Als ik een klipdas en een nijlpaard bij elkaar zet, dan zullen daar moeilijk kinderen van komen. Bij mensen werkt dat anders. Vandaar.
Jezelf mogen verdedigen valt mijnsinziens ook onder de vrijheid van meningsuiting, waaronder het verwerpen van onterechte kritiek. Nogmaals, deze linkse nep-professor haalt wederom oude koeien van stal waar Wilders eerder juridisch op alle punten is vrijgesproken. Nep-professor als je niet eens het verschil kunt onderscheiden tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras. En dat mag les geven?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar mag Wilders ook allemaal best een mening over hebben en dat mag hij ook van die hoogleraar uit Tilburg en dat is ook helemaal niet waar het allemaal om gaat.
Waar het om gaat is dat de GBL, die zelf toch altijd goed is in uitdelen, kennelijk zelf maar moeilijk kan incasseren, wat natuurlijk helemaal los staat van of de GBL gelijk heeft of niet.
Het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die zijn mond vol heeft over 'de vrijheid van meningsuiting' er niet mee om kan gaan die iemand anders een andere mening heeft, niet waar?
Wilders is vrijgesproken van het bezitten van fascistische kenmerken?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jezelf mogen verdedigen valt mijnsinziens ook onder de vrijheid van meningsuiting, waaronder het verwerpen van onterechte kritiek. Nogmaals, deze linkse nep-professor haalt wederom oude koeien van stal waar Wilders eerder juridisch op alle punten is vrijgesproken. Nep-professor als je niet eens het verschil kunt onderscheiden tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras. En dat mag les geven?![]()
Een nep-professor nog wel ja? Heb je dat overgenomen van je leidsman? En je weet kennelijk ook al niet meer waar de 1e rechtszaak tegen de GBL over ging?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jezelf mogen verdedigen valt mijnsinziens ook onder de vrijheid van meningsuiting, waaronder het verwerpen van onterechte kritiek. Nogmaals, deze linkse nep-professor haalt wederom oude koeien van stal waar Wilders eerder juridisch op alle punten is vrijgesproken. Nep-professor als je niet eens het verschil kunt onderscheiden tussen een etnische bevolkingsgroep en een ras. En dat mag les geven?![]()
Iemand voor de rechter slepen voor laster valt onder dezelfde vrijheid van meningsuiting dan dat je iemand probeert te veroordelen voor een minder-uitspraak. Hier wordt weer duidelijk met twee verschillende maten gewogen. Amusant dat ze het zelf niet eens door hebben.
Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders is vrijgesproken van het bezitten van fascistische kenmerken?
Wat schrijf jij toch een polariserende stukjes. Waarom zou wat voor Wilders geldt ook voor zijn aanhang moeten gelden, niet fascisten kunnen toch een fascist steunen omdat ze voor de dierenpolitie zijn of zo?quote:Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.
Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.
Dat de volgzame types zich meteen in de slachtofferrol hier neerzetten als er openlijke kritiek op de blonde leider is. En verder ook nog eens alle 1.3 miljoen.quote:Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.
Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.
Er is een klein verschil tussen polariseren en de dingen benoemen zoals ze zijn. Er is een onderbouwde redenering te maken voor het als minimaal fascistoïde kenmerken van Wilders c.s.. Er is nauwelijks een onderbouwde redenering te maken voor de bewering dat 'de moslims Europa willen overnemen' of 'alle moslims zijn terroristen en fanatici die met 9-jarige meisjes willen trouwen'. En al helemaal niet voor 'als we alle moslims, ongeacht achtergrond, opvoeding, nationaliteit of wat dan ook over de grens flikkeren, gaat het beter met Nederland'. We weten allemaal waar polarisatie toe kan leiden.quote:Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.
Je zet niet alleen Wilders weg als fascist, maar ook de 1,3 miljoen kiezers die op Wilders stemmen. Degene die het hardste roepen dat de ander polariseert doen hiermee precies hetzelfde. Ik snap niet dat dit kwartje maar niet blijft vallen.
Hij is er ook niet voor aangeklaagd. Dus jouw bezwaren slaan als een lul op een drumstel.quote:Op zondag 6 maart 2016 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders is er ook niet voor veroordeeld. Dan is het erg makkelijk vanaf de schoolbankjes te gaan roeptoeteren.
Dat kan ook niet want fascist zijn is niet strafbaar.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij is er ook niet voor aangeklaagd. Dus jouw bezwaren slaan als een lul op een drumstel.
Ook dat nog, inderdaad.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat kan ook niet want fascist zijn is niet strafbaar.
Allereerst zegt Wilders nergens dat alle moslims terroristen en fanatici zijn die met 9 jarige meisjes willen trouwen. Gisteren gaf Wilders op de Belgische televisie nog een interview waar hij nogmaals benadrukt dat hij niet alle moslims als terroristen ziet maar de islam als totalitaire ideologie een gevaar noemt voor Europa. De actualiteiten van vandaag spreken voor zichzelf en geven Wilders gelijk.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een klein verschil tussen polariseren en de dingen benoemen zoals ze zijn. Er is een onderbouwde redenering te maken voor het als minimaal fascistoïde kenmerken van Wilders c.s.. Er is nauwelijks een onderbouwde redenering te maken voor de bewering dat 'de moslims Europa willen overnemen' of 'alle moslims zijn terroristen en fanatici die met 9-jarige meisjes willen trouwen'. En al helemaal niet voor 'als we alle moslims, ongeacht achtergrond, opvoeding, nationaliteit of wat dan ook over de grens flikkeren, gaat het beter met Nederland'. We weten allemaal waar polarisatie toe kan leiden.
Ik snap niet dat dit kwartje bij de PVV adepten maar niet blijft vallen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |