PVV boos over kritiek hoogleraar op Wilders #4

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 05:54 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Domme mensen houdt je altijd wanneer alles maar mag raakfokken.

Dat hoort bij de vrijheid in deze maatschappij, als we domme mensen verplicht zouden laten steriliseren is dat ook nogal dubieus en neigt dat ook naar facistische trekjes.

Nog maar eens de quote van Freek de Jonge uit het vorige deel plaatsen. Gewoon, als geheugensteuntje voor de zichzelf benoemde zogenaamde linkse intelligentsia.

quote:

Er gebeurt veel de laatste dagen. Ook ik heb ervaren dat ik deel uitmaak van de arrogante elite. Ik heb me schuldig gemaakt aan generalisatie. Ik heb me onvoldoende gerealiseerd dat een groot deel van de Nederlandse bevolking een stem heeft gekregen. Mensen die zich de laatste dertig jaar overlopen hebben gevoeld door de betweters van de media, politiek en cultuur. Mensen die altijd te horen kregen de verkeerde smaak te hebben, de verkeerde gedachten te hebben en politiek ongeïnteresseerd te zijn. Die verpersoonlijking van die stem is op gruwelijke wijze het zwijgen opgelegd. Zijn aanhang laat zich het zwijgen niet opleggen. Dat is goed en terecht.

(Bron: Freek de Jonge, 10 mei 2002, op zijn website)

Met het diskwalificeren van een flinke groep mensen zet je de boel alleen nog maar meer op scherp.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 08:45 schreef Montagui het volgende:
Nog maar eens de quote van Freek de Jonge uit het vorige deel plaatsen. Gewoon, als geheugensteuntje voor de zichzelf benoemde zogenaamde linkse intelligentsia.

[..]

Met het diskwalificeren van een flinke groep mensen zet je de boel alleen nog maar meer op scherp.

Even koeien van 14 jaar oud uit de sloot halen, bedoel je. Om vervolgens lekker te ontkennen, vergeten of gewoon in je kop in het zand te steken als het gaat om de wijze waarop je GBL complete bevolkingsgroepen diskwalificeert. En dat was nog wel wat recenter zeg maar.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Even koeien van 14 jaar oud uit de sloot halen, bedoel je. Om vervolgens lekker te ontkennen, vergeten of gewoon in je kop in het zand te steken als het gaat om de wijze waarop je GBL complete bevolkingsgroepen diskwalificeert. En dat was nog wel wat recenter zeg maar.

Het gaat dan ook niet om het diskwalificeren van groepen door GBL, maar om het diskwalificeren van groepen als discussiepartner.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:21 schreef JAM het volgende:
Wilders is niet alleen een fascist omdat hij zich daar schuldig aan maakt, hij is om nog veel meer redenen een fascist. Redenen die hier al honderd keer langsgekomen zijn, redenen waar niemand nog iets tegen in heeft weten te brengen. De wanhopige pogingen die ik voorbij heb zien komen, dit was er weer een, zitten hem niet in het ontkennen van zijn walgelijke praktijken, maar er een naampje voor verzinnen die men wel dragelijk vindt. Men vindt het niet zo prettig om voor fascist uitgemaakt te worden. In plaats van zich dan tegen het fascisme te keren, verzinnen ze er liever een ander naampje voor. Treurig. Wilders is een fascist. Zijn volgelingen zijn fascisten - hoewel ik hoop en denk dat het gros van hen zich niet goed realiseert wat zij zich op de hals halen.

Oh, je mag mij best fascist noemen, die titel kan ik er naast racist en xenofoob best nog bijhebben.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:21 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om het diskwalificeren van groepen door GBL, maar om het diskwalificeren van groepen als discussiepartner.

Door hen te bestempelen als figuren die aan Taqiya doen bijvoorbeeld. Serieus, je bent niet erg consequent. Ik zie overigens niet waarom het één minder erg zou zijn dan het ander.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Door hen te bestempelen als figuren die aan Taqiya doen bijvoorbeeld. Serieus, je bent niet erg consequent. Ik zie overigens niet waarom het één minder erg zou zijn dan het ander.

Het gaat ook niet over dat het één minder erg zou zijn dan het ander. Wat GBL uitkraamt, daar kan je het mee eens of oneens zijn, maar in een discussie is het niet handig om dan dezelfde retoriek als GBL te gebruiken als tegenstander van GBL tegenover de groep GBL-medestanders.

Je kan het als medestander van GBL ook totaal oneens zijn met zijn aanpak, maar het wel eens zijn met de initiële standpunten zoals dat de Islam geen plek kan hebben in de westerse maatschappij, of dat er teveel criminele Marokkanen zijn, of dat we uit Europa moeten etc etc.

Maar zo gauw je het eens bent met één of meerdere van die standpunten vervallen veel tegenstanders van GBL meteen in de kleineermodus en zet hen weg als dom, tokkie en jammer dat zij stemrecht hebben. Vandaar dat de quote van Freek nog steeds verdomd actueel is.

En door die groep mensen telkens op die manier weg te zetten, polariseer je als tegenstander van GBL de hele zaak (net zoals GBL ook doet) en zet je aan tot een mogelijke escalatie (net zoals GBL ook doet). Ik waarschuw daarom alleen maar om niet in dezelfde retoriek te vallen als GBL en fatsoenlijk in discussie te blijven met de medestanders van GBL.

Doe je dat niet en blijf je hen wegzetten als dom tokkie volk dan is de kans op escalatie best aanwezig in de vorm van een één of andere zichzelf benoemde rechter a la Volkert die meent de wereld te moeten behoeden voor de opper tokkie leider, of dat medestanders van GBL (ondanks daar niet toe oproept) toch overgaan tot geweld.

Stop polarisatie en begin bij jezelf.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:44 schreef Montagui het volgende:
Het gaat ook niet over dat het één minder erg zou zijn dan het ander. Wat GBL uitkraamt, daar kan je het mee eens of oneens zijn, maar in een discussie is het niet handig om dan dezelfde retoriek als GBL te gebruiken als tegenstander van GBL tegenover de groep GBL-medestanders.

Je kan het als medestander van GBL ook totaal oneens zijn met zijn aanpak, maar het wel eens zijn met de initiële standpunten zoals dat de Islam geen plek kan hebben in de westerse maatschappij, of dat er teveel criminele Marokkanen zijn, of dat we uit Europa moeten etc etc.

Maar zo gauw je het eens bent met één of meerdere van die standpunten vervallen veel tegenstanders van GBL meteen in de kleineermodus en zet hen weg als dom, tokkie en jammer dat zij stemrecht hebben. Vandaar dat de quote van Freek nog steeds verdomd actueel is.

Het feit is dat als je het inhoudelijk eens bent met die standpunten, je feitelijk die desbetreffende groep al diskwalificeert. Inhoud en retoriek van Wilders staan wat dat betreft helemaal niet ver van elkaar af. Tegelijkertijd is het die groep, die moslims of de Islam als achterlijk bestempeld of pleit voor minder Marokkanen, die huilt over kwalificaties aan hun adres. Dat is zo inconsequent als de neten en die slachtofferrol siert hen totaal niet. Men wijst naar Freek, terwijl hun eigen politiek leider stelselmatig bevolkingsgroepen wegzet of schoffeert. Dat is niet serieus te nemen, echt niet. Zeker niet als ze het ook nog eens inhoudelijk eens zijn met diezelfde leider. Kan je wel wijzen naar Freek, maar je kan dus ook gewoon wijzen naar Geert. Of de willekeurige PVV-aanhanger die dan weer eens over Gutmensch, linksmensch of dhimmitude praat. Daar hoor ik je niet over.

quote:

En door die groep mensen telkens op die manier weg te zetten, polariseer je als tegenstander van GBL de hele zaak (net zoals GBL ook doet) en zet je aan tot een mogelijke escalatie (net zoals GBL ook doet). Ik waarschuw daarom alleen maar om niet in dezelfde retoriek te vallen als GBL en fatsoenlijk in discussie te blijven met de medestanders van GBL.

Problematisch is echter dat, zoals ik hierboven ook al aangaf, niet alleen de retoriek van GBL onfatsoenlijk is, maar ook de inhoud van zijn voorstellen. Een belasting op hoofddoeken, een verbod van vrijheid van religie, deporteren van moslims - dat zijn inhoudelijk geen fatsoenlijke voorstellen. Nog ongeacht de retoriek waarmee deze voorstellen gebracht worden.

quote:

Doe je dat niet en blijf je hen wegzetten als dom tokkie volk dan is de kans op escalatie best aanwezig in de vorm van een één of andere zichzelf benoemde rechter a la Volkert die meent de wereld te moeten behoeden voor de opper tokkie leider, of dat medestanders van GBL (ondanks daar niet toe oproept) toch overgaan tot geweld.

Stop polarisatie en begin bij jezelf.

Dat gaat niet meer gebeuren. De polarisatie is wat mij betreft ingezet nadat een bepaald deel van de bevolking het wel goed vindt om basisrechten van medeburgers te ontnemen en deze stelselmatig weg te zetten als onmensen. Dan is het niet vreemd dat die medeburgers in woord reageren door hun weg te schrijven als fascisten of extremisten - of gewoonweg dom Tokkievolk.

Stop polarisatie, begin bij de PVV en fundamentalistische moslims.

Polarisatie is de core-business van de PVV en van fundamentalistische moslims.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 12:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het feit is dat als je het inhoudelijk eens bent met die standpunten, je feitelijk die desbetreffende groep al diskwalificeert. Inhoud en retoriek van Wilders staan wat dat betreft helemaal niet ver van elkaar af. Tegelijkertijd is het die groep, die moslims of de Islam als achterlijk bestempeld of pleit voor minder Marokkanen, die huilt over kwalificaties aan hun adres. Dat is zo inconsequent als de neten en die slachtofferrol siert hen totaal niet. Men wijst naar Freek, terwijl hun eigen politiek leider stelselmatig bevolkingsgroepen wegzet of schoffeert. Dat is niet serieus te nemen, echt niet. Zeker niet als ze het ook nog eens inhoudelijk eens zijn met diezelfde leider. Kan je wel wijzen naar Freek, maar je kan dus ook gewoon wijzen naar Geert. Of de willekeurige PVV-aanhanger die dan weer eens over Gutmensch, linksmensch of dhimmitude praat. Daar hoor ik je niet over.

[..]

Problematisch is echter dat, zoals ik hierboven ook al aangaf, niet alleen de retoriek van GBL onfatsoenlijk is, maar ook de inhoud van zijn voorstellen. Een belasting op hoofddoeken, een verbod van vrijheid van religie, deporteren van moslims - dat zijn inhoudelijk geen fatsoenlijke voorstellen. Nog ongeacht de retoriek waarmee deze voorstellen gebracht worden.

[..]

Dat gaat niet meer gebeuren. De polarisatie is wat mij betreft ingezet nadat een bepaald deel van de bevolking het wel goed vindt om basisrechten van medeburgers te ontnemen en deze stelselmatig weg te zetten als onmensen. Dan is het niet vreemd dat die medeburgers in woord reageren door hun weg te schrijven als fascisten of extremisten - of gewoonweg dom Tokkievolk.

Stop polarisatie, begin bij de PVV en fundamentalistische moslims.

Mocht het niet duidelijk zijn geweest in mijn reactie, maar ik ben het volledig met je eens dat beide partijen, voor- en tegenstanders, zich daar schuldig aan maken. Diskwalificeren van discussiepartners in m.i. een teken van onvermogen.

En dank voor de verbetering van mijn "stop polarisatie" leus, alhoewel ik "jezelf"(en dat is niet per sé op jou slaand, maar een algemene 'jezelf') daar wel een onderdeel van blijf vinden.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 21:19 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

Ik herinner Hitler juist van het vergassen van 6mil Joden en niet van dingen uit 1932 eerlijk gezegd Ik zie eigenlijk meteen als ik aan Hitler denk de stapels lijken in de consecratie kampen.
Maar goed ik ben blij dat we het eens zijn over het feit dat Wilders vermoedelijk geen oorlog gaat ontketenen
Ik neem wel afstand van het fascist gedoe natuurlijk

Stapels lijken in de consecratie kampen...
Plemp het maar op een forum, want je hebt een mening. En de vrijheid om die te uiten. Iedereen snapt wel wat je bedoelt.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 08:45 schreef Montagui het volgende:
Nog maar eens de quote van Freek de Jonge uit het vorige deel plaatsen. Gewoon, als geheugensteuntje voor de zichzelf benoemde zogenaamde linkse intelligentsia.

[..]

Met het diskwalificeren van een flinke groep mensen zet je de boel alleen nog maar meer op scherp.

Waarom kunnen jullie die twee zaken niet los van elkaar zien?
Ja, de PVV vertegenwoordigt een aanzienlijk grote groep ontevreden burgers. Misschien wel ongeveer een kwart van de Nederlandse bevolking. Dat wil niet zeggen dat de beweging geen fascistische trekjes kan hebben. Indien het fascisme inderdaad opkomt door het beleid van de gevestigde orde in de afgelopen decennia dan is die gevestigde orde verantwoordelijk voor de gevolgen hiervan, verwijt het de VVD, het CDA, de D66 en de PvdA, verwijt het de Europese Unie, verwijt het de neoliberalen en neoconservatieven. Dit zijn de boosdoeners, niet de kiezers van Wilders of eender welke andere populistische rechtse partij in Europa.

Een FB vriendin postte dit over Trump, maar het is toepasbaar op GW:

Retweeted Pierre Omidyar (@pierre):
Demagogue's playbook in polite society: call for violence, then claim victimhood, unfair treatment. Let's watch.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een FB vriendin postte dit over Trump, maar het is toepasbaar op GW:

Retweeted Pierre Omidyar (@pierre):
Demagogue's playbook in polite society: call for violence, then claim victimhood, unfair treatment. Let's watch.

Schei toch uit. Al 10 jaar jankt half Nederland over elke uitlating van Wilders. De grootste huilbaby's zijn jij en je geloofsgenoten.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:28 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Schei toch uit. Al 10 jaar jankt half Nederland over elke uitlating van Wilders. De grootste huilbaby's zijn jij en je geloofsgenoten.

Ah, it hit a nerve.

En even voor mijn beeldvorming: wie zijn mijn 'geloofsgenoten'?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ah, it hit a nerve.

En even voor mijn beeldvorming: wie zijn mijn 'geloofsgenoten'?

Links-progressieve huilbaby's.

Je ziet het overal; in de politiek, in de media, op straat. Tranen met tuiten schreien zo over elke uitlating van Wilders, elke dag van de week, 10 jaar lang. Hier op Fok ook, janken over NWS, janken over de frontpage, janken in feedback over rechtse opmerkingen; 'Wij zijn zo gekwetst over dit en dat." "Kan dit weggehaald worden, kan dat weggehaald worden, kan die geband worden". Andersom komt het nauwelijks voor, het zijn altijd links-progressieven die janken en klagen, wiens safe space geschonden wordt.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 08:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens mij is Wilders hier juist heel boos dat zijn safe space geschonden wordt.

Ja, omdat aanvallen op hem altijd met groot genoegen instemmend gedeeld worden en op een jolige manier besproken worden in de media, hoe grof ze ook zijn. Omdat hij nu zelfs een politiek proces aan zijn broek heeft hangen omdat hij een keer iets aanstotend zei. Blijkbaar gelden er verschillende regels voor verschillende soorten mensen. Dan is het begrijpbaar dat hij van dezelfde wapens gebruik maakt maar dit staat in geen verhouding tot de miljoenen keren dat de links-progressieve huilbaby's moord en brand schreeuwden over uitlatingen van Wilders of andere PVV'ers.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 08:33 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja, omdat aanvallen op hem altijd met groot genoegen instemmend gedeeld worden en op een jolige manier besproken worden in de media, hoe grof ze ook zijn. Omdat hij nu zelfs een politiek proces aan zijn broek heeft hangen omdat hij een keer iets aanstotend zei. Blijkbaar gelden er verschillende regels voor verschillende soorten mensen. Dan is het begrijpbaar dat hij van dezelfde wapens gebruik maakt maar dit staat in geen verhouding tot de miljoenen keren dat de links-progressieve huilbaby's moord en brand schreeuwden over uitlatingen van Wilders of andere PVV'ers.

we leven in een rechtsstaat, dat jij dat niet aankan is niet gelijk aan verschillende regels voor verschillende mensen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 08:33 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja, omdat aanvallen op hem altijd met groot genoegen instemmend gedeeld worden en op een jolige manier besproken worden in de media, hoe grof ze ook zijn. Omdat hij nu zelfs een politiek proces aan zijn broek heeft hangen omdat hij een keer iets aanstotend zei. Blijkbaar gelden er verschillende regels voor verschillende soorten mensen. Dan is het begrijpbaar dat hij van dezelfde wapens gebruik maakt maar dit staat in geen verhouding tot de miljoenen keren dat de links-progressieve huilbaby's moord en brand schreeuwden over uitlatingen van Wilders of andere PVV'ers.

Wilders is zo zielig.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 08:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wilders is zo zielig.

Let me repeat:

Demagogue's playbook in polite society: call for violence, then claim victimhood, unfair treatment.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
Je ziet het overal; in de politiek, in de media, op straat. Tranen met tuiten schreien zo over elke uitlating van Wilders, elke dag van de week, 10 jaar lang. Hier op Fok ook, janken over NWS, janken over de frontpage, janken in feedback over rechtse opmerkingen; 'Wij zijn zo gekwetst over dit en dat." "Kan dit weggehaald worden, kan dat weggehaald worden, kan die geband worden". Andersom komt het nauwelijks voor, het zijn altijd links-progressieven die janken en klagen, wiens safe space geschonden wordt.

South Park - Safe Space - "In My Safe Space"

Omdat het simpele "rechtsvolk" alleen maar met dezelfde oneliners aan komt zetten en verder niet discussieert, wat op een discussieforum niet de bedoeling is. Even snel iets doms roepen en het dan blijven herhalen en al het andere negeren. Het is net een kind van 5 jaar oud wat z'n vingers in z'n oren stopt en roept 'lalalalalala ik hoor je toch niet' .