quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:07 schreef Atak het volgende:
Iran fanboys verzieken de boel weer door op de man te spelen in het Syriëtopic.
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #361: Staakt het vuren.. behalve voor AQ
Wat zei je, grote vriend?quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:08 schreef Atak het volgende:
[..]
Als je niet tegen een tweet kan dan hoor jij sowieso niet thuis op FOK. Het is niet klein-Iran hier.
Niet alleen Atak. En ik heb nu al een paar keer een TR gedaan, word niets mee gedaan. Blijkbaar is dit gewoon deel van het nieuwe beleid. Prima visitekaartje wel, als de AIVD je klandizie is.quote:
Inderdaad. Hij ziet gewoon ISIS te steunen en wanneer je iets tegen spreekt bij hem ben je een Iran loverquote:Op woensdag 2 maart 2016 23:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niet alleen Atak. En ik heb nu al een paar keer een TR gedaan, word niets mee gedaan. Blijkbaar is dit gewoon deel van het nieuwe beleid. Prima visitekaartje wel, als de AIVD je klandizie is.
Afwijkende meningen zijn goed, dat is juist het hele doel van een forum. Discussiëren. Daar is nu echt helemaal geen sprake meer van. Het is persoonlijk geneuzel, desinformatie-spam en geweldsverheerlijking.
Je vergeet de ultra nationalistische turken met hun blinde haat naar alles wat ook maar Koerdisch(gelieerd) is.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:18 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Inderdaad. Hij ziet gewoon ISIS te steunen en wanneer je iets tegen spreekt bij hem ben je een Iran lover
En het ergste is nog dat hij niet eens Turks isquote:Op woensdag 2 maart 2016 23:20 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je vergeet de ultra nationalistische turken met hun blinde haat naar alles wat ook maar Koerdisch(gelieerd) is.
De mening opzich is het probleem niet, het is hoe het gebracht word.
Zoals ik al aanhaalde: een van die users juichte openlijk de dood van onschuldige Koerdische kinderen toe, omdat ze zodoende geen PKK'ers konden worden. Dat mag allemaal probleemloos hier schijnbaar.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:20 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je vergeet de ultra nationalistische turken met hun blinde haat naar alles wat ook maar Koerdisch(gelieerd) is.
Precies mijn punt. Is dat wat je wil uitdragen als community?quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:22 schreef Szura het volgende:
[..]
Zoals ik al aanhaalde: een van die users juichte openlijk de dood van onschuldige Koerdische kinderen toe, omdat ze zodoende geen PKK'ers konden worden. Dat mag allemaal probleemloos hier schijnbaar.
Z'n afkomst zal mij een worst zijn. Afkomst sowieso.. maar voor dat soort mensen is dat blijkbaar een halszaak van hier tot gunter.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:21 schreef vigen98 het volgende:
[..]
En het ergste is nog dat hij niet eens Turks isHij is zo'n jaloerse Azeri.
Je bent aan het trollen Atak !quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:07 schreef Atak het volgende:
Iran fanboys verzieken de boel weer door op de man te spelen in het Syriëtopic.
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #361: Staakt het vuren.. behalve voor AQ
Had niet gezien dat het over hetzelfde voorval ging, opende hem eigenlijk naar aanleiding van een ander topic wat net daarvoor werd geopend waarin iedereen die bezwaar tegen een azc had maar weer domweg als tokkie werd weggezet.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / Onrust over opvang na potloodventer in duinen.
Had gewoon hierin gekund:
NWS / Asielzoeker Duinrell aangehouden voor schennispleging.
(N.B.: zelfde TS)
Prima, kappen de Iraniers met hun Iraanse troep, doe jij dat met je Turkse bagger.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:41 schreef Atak het volgende:
Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt. Vooral straatcommando loopt de boel te verzieken (en de mods lastig te vallen) door steeds aan de bel te trekken wanneer hij een tweet voorbij ziet komen die hem niet aan staat. Als hij niet tegen een tweet kan hoort hij dan thuis op FOK? Wat hij op z'n minst moet leren is dat hij andersdenkende leert te respecteren.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/quote:Het citeren van een kort gedeelte van een werk is geen inbreuk op het auteursrecht, als dat overgenomen stukje echt nodig is voor je kritiek, bespreking of aankondiging van het werk. Bronvermelding is altijd verplicht.
Door ICT-jurist Arnoud Engelfriet (blog, contact).
Het citeren van een kort gedeelte van een boek of artikel is geen inbreuk op het auteursrecht. Essentieel is dat de bron en de maker van het werk worden vermeld, niet meer wordt geciteerd dan strikt nodig voor het doel, en dat het citaat getrouw is (liefst letterlijk). Citeren kan bijvoorbeeld om te vertellen over het werk of om er kritiek op te leveren.
Er is geen harde regel over het deel dat je over mag nemen van het origineel. Dat kan ook niet, want het gaat bij citeren om de vraag of je wat je overneemt, ook echt nodig hebt voor het doel van je citaat. Soms zijn honderd regels nodig, en soms zijn tien regels al te veel. Zie Hoe veel mag je citeren voor een voorbeeld.
Cruciaal bij citeren is wel de juiste bronvermelding. Citeren of parafraseren zonder bronvermelding heet plagiaat. Dit kan inbreuk op het auteursrecht zijn. Bij wetenschappelijke publicaties is plagiaat een doodzonde.
Je beseft dat er wordt betaald voor het gebrek van materiaal van het ANP of Reuters? En wanneer buitenlandse media worden geciteerd, wordt altijd de bron vermeld.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een vraagje aan de mods, in het bijzonder Leandra. Hoe ver gaan jullie met het niet toestaan van citaten uit krantjes? Citeren is namelijk toegestaan zolang je het niet ovedrijft.
[..]
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/
Bovendien gaat het in 9 op de 10 gevallen ook nog eens om copypastewerk van het ANP, Reuters, een buitenlandse krant of iets dergelijks.
Straatcommando is juist een van de users die het minst actief is.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:41 schreef Atak het volgende:
Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt. Vooral straatcommando loopt een tweet voorbij ziet komen die hem niet aan staat. Als hij niet tegen een tweet kan hoort hij dan thuis op FOK? Wat hij op z'n minst moet leren is dat hij andersdenkende leert te respecteren.de boel te verzieken (en de mods lastig te vallen) door steeds aan de bel te trekken wanneer hij
Ja, het blijft ordinair copypastewerk waarbij het krantje in kwestie niets toevoegt en wat je op tientallen andere plaatsen kan lezen. Niet iets om over te zeuren als krantje. Het is anders wanneer het om origineel werk gaat.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat er wordt betaald voor het gebrek van materiaal van het ANP of Reuters?
Nee hoor, ik heb heel veel artikelen in Nederlandse krantjes gelezen die duidelijk 1 op 1 werden gekopiëerd (vertaald naar het Nederlands) van buitenlandse kranten. Bij sommige artikelen valt dat direct op, even googelen en je ziet dat je hetzelfde artikel in bekende kranten uit met namen Engelstalige landen ziet staan.quote:En wanneer buitenlandse media worden geciteerd, wordt altijd de bron vermeld.
Koos, ik heb volgens mij heel erg duidelijk aangegeven dat het niet de bedoeling is om hele stukken neer te plempen - als het krantje in kwestie hier moeilijk over doet (gratis reclame is toch ook niet verkeerd maar dat is geen discussie voor hier) - maar dat je wel relevante citaten mag gebruiken en ik heb dit juridisch gestaafd, nu ja, juridisch laten staven.quote:Je plempt gewoon geen hele stukken hier neer. Klaar.
Israël vs. Palestinia, Iran vs. GodAllah weet wat , kunnen de mensen die alles zo politiek willen maken dit niet bij POL doen?quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:40 schreef Pielemenneke het volgende:
[..]
Straatcommando is juist een van de users die het minst actief is.
Het zit toch wel diep bij jou, dat anti Iran gevoel. Ook hier begin je weer over Iraniërs terwijl we het gewoon hebben over mensen die jouw mening niet delen, en juist dat dat is een Nederlands discussieforum.
In de Volkskrant, om maar een krant te noemen, staat voornamelijk eigen kopij. En wanneer materiaal van een persbureau wordt gebruikt, dan wordt dat duidelijk vermeld. Kopij van buitenlandse kranten kom ik zelden tegen, en als dat gebeurt dan wordt de bron vermeld. De VK heeft overigens wel een samenwerking met de New York Times, waardoor er soms opiniestukken 1-op-1 worden vertaald.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, het blijft ordinair copypastewerk waarbij het krantje in kwestie niets toevoegt en wat je op tientallen andere plaatsen kan lezen. Niet iets om over te zeuren als krantje. Het is anders wanneer het om origineel werk gaat.
[..]
Nee hoor, ik heb heel veel artikelen in Nederlandse krantjes gelezen die duidelijk 1 op 1 werden gekopiëerd (vertaald naar het Nederlands) van buitenlandse kranten. Bij sommige artikelen valt dat direct op, even googelen en je ziet dat je hetzelfde artikel in bekende kranten uit met namen Engelstalige landen ziet staan.
[..]
Koos, ik heb volgens mij heel erg duidelijk aangegeven dat het niet de bedoeling is om hele stukken neer te plempen - als het krantje in kwestie hier moeilijk over doet (gratis reclame is toch ook niet verkeerd maar dat is geen discussie voor hier) - maar dat je wel relevante citaten mag gebruiken en ik heb dit juridisch gestaafd, nu ja, juridisch laten staven.
Ik wil even weten of dat het fair gebruik maken van citaten wel wordt toegestaan.
Ik heb hier dan ook direct de proef op de som genomen, dan weten we waar we aan toe zijn.
NWS / Tweede Kamer maakt gehakt van PVV's Zwarte Piet wet.
Volgens mij valt dat duidelijk onder het 'faircitaatrecht'.
Eens !quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Israël vs. Palestinia, Iran vs. GodAllah-weet-wat , kunnen de mensen die alles zo politiek willen maken dit niet bij POL doen?
Ze betalen er dus voor om die stukjes te kopiëren. Interessant. De VK is zeker niet de enige Nederlandse/Belgische krant die dat doet. Je ziet het bij de andere kranten ook regelmatig.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:47 schreef KoosVogels het volgende:
De VK heeft overigens wel een samenwerking met de New York Times, waardoor er soms opiniestukken 1-op-1 worden vertaald.
Dat begrijp ik Koos. Het is aan FOK om te bepalen welk risico ze wel en niet willen nemen. Vandaar dat ik nu eens even aftast of dat ze er ook moeite mee hebben als er overduidelijk gebruik is gemaakt van 'fair-citaat-recht' waar ik naar verwees. Bij twijfelgevallen kan ik me voorstellen dat ze het voorzichtig spelen omdat ze geen zin hebben in onnodige juridische advocaatkosten. Maar wat als het om citaatjes gaat waarbij het overduidelijk een kansloze zaak zou zijn als het krantje er een zaak voor zou willen aanspannen?quote:En verder heb jij niet zo veel te willen. Jij mag krantenstukken plaats wat je wil, het is FOK! die daar gezeik mee krijgt, niet jij.
Je plaatst maar gewoon lekker niks. Of je verwijst naar de website van de betreffende krant met een linkje of je herschrijft het citaat in je eigen woorden.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze betalen er dus voor om die stukjes te kopiëren. Interessant. De VK is zeker niet de enige Nederlandse/Belgische krant die dat doet. Je ziet het bij de andere kranten ook regelmatig.
[..]
Dat begrijp ik Koos. Het is aan FOK om te bepalen welk risico ze wel en niet willen nemen. Vandaar dat ik nu eens even aftast of dat ze er ook moeite mee hebben als er overduidelijk gebruik is gemaakt van 'fair-citaat-recht' waar ik naar verwees. Bij twijfelgevallen kan ik me voorstellen dat ze het voorzichtig spelen omdat ze geen zin hebben in onnodige juridische advocaatkosten. Maar wat als het om citaatjes gaat waarbij het overduidelijk een kansloze zaak zou zijn als het krantje er een zaak voor zou willen aanspannen?
Volgens mij is 90% van de mensen uit de Syrië topics niet Iraans. Ik vind je nogal bevooroordeelt en zelfs bijna eng gefocust op Iran.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:41 schreef Atak het volgende:
Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt.
Ik verwijder alle quotes van Trouw en Volkskrant, het zal best dat er regels voor zijn, maar Trouw en Volkskrant staan er om bekend dat ze behoorlijk actief zijn als het gaat om de copyrights.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een vraagje aan de mods, in het bijzonder Leandra.
Volgens mij is het Syriëtopic een kleine weergave van wat er in Syrië mis is.quote:Op donderdag 3 maart 2016 10:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Volgens mij is 90% van de mensen uit de Syrië topics niet Iraans. Ik vind je nogal bevooroordeelt en zelfs bijna eng gefocust op Iran.
Volgens mij ben je of geobsedeerd voor Iran of bang. Of wellicht beiden.
Ik bedoelde Iraanse fanboys. Soms lijkt het wel klein-Iran in het Syriëtopic. Je kan nog geen eens een tweet posten en je krijgt al die fanboys over je heen die je persoonlijk aanvallen. Ik heb er vaak genoeg een melding over gedaan omdat ze mensen die niet pro-Iran zijn weg proberen te pesten. Blijkbaar is het moeilijk voor sommige mensen om zich bij de feiten te houden. Als ze bijv een tweet niet mogen dan gaan ze gelijk op de man spelen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 10:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Volgens mij is 90% van de mensen uit de Syrië topics niet Iraans.
Dat is zo'n onzin. Jij quote tweets van mensen die als terrorist worden gezien en mensen reageren daar op. Als je geen reacties wilt moet je gewoon normale dingen posten.quote:Op donderdag 3 maart 2016 11:54 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik bedoelde Iraanse fanboys. Soms lijkt het wel klein-Iran in het Syriëtopic. Je kan nog geen eens een tweet posten en je krijgt al die fanboys over je heen die je persoonlijk aanvallen. Ik heb er vaak genoeg een melding over gedaan. Blijkbaar is het moeilijk voor sommige mensen om zich bij de feiten te houden. Als ze bijv een tweet niet mogen dan gaan ze gelijk op de man spelen.
Ik citeer nooit terroristen. De MEK is gewoon een seculaire beweging. Daar is niks mis mee zeker niet als je het vergelijkt met wat de Iraanse fanboys ondersteunen. Hezbollah is gewoon een terroristische organisatie voor de hele beschaafde wereld maar in het Syriëtopic heb je bomvol Iraanse fanboys die openlijk lopen te cheerleaden voor Hezbollah.quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:04 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat is zo'n onzin. Jij quote tweets van mensen die als terrorist worden gezien en mensen reageren daar op. Als je geen reacties wilt moet je gewoon normale dingen posten.
Seculiere "Mujahedin" jaquote:Op donderdag 3 maart 2016 12:08 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik citeer nooit terroristen. De MEK is gewoon een seculaire beweging. Daar is niks mis mee zeker niet als je het vergelijkt met wat de Iraanse fanboys ondersteunen. Hezbollah is gewoon een terroristische organisatie voor de hele beschaafde wereld maar in het Syriëtopic heb je bomvol Iraanse fanboys die openlijk lopen te cheerleaden voor Hezbollah.
Flikker dan ook op met die kutdiscussie hierquote:Op donderdag 3 maart 2016 12:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Seculiere "Mujahedin" ja? Ze hebben niet voor niks op de lijst van terroristische organisaties gezeten. Jij quote een tweet van de vrouw van de leider van die club. Mensen reageren daar op. Hoezo is het hier dan "klein-Iran"? Het quoten van die vrouw voegt echt 0,0 aan dit topic toe.
Ik kan ook wel roepen dat het hier klein-Turkije is, door al die Erdoturk fappers, maar dat voegt echt niks toe aan het topic.
Een duidelijk antwoord.quote:Op donderdag 3 maart 2016 11:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik verwijder alle quotes van Trouw en Volkskrant, het zal best dat er regels voor zijn, maar Trouw en Volkskrant staan er om bekend dat ze behoorlijk actief zijn als het gaat om de copyrights.
Overigens meld ik het bij de TS meestal wel even per DM, ook waarom ik het verwijderd heb, het gros wist niet dat we geen quotes uit Trouw en Volkskrant wilden hebben, en gebruikt de volgende keer dat ze een topic openen gewoon een andere bron.
Als ik bij ieder topic ook nog eens moet gaan uitzoeken welke zinnen uit Trouw of Volkskrant wel zouden mogen blijven staan en welke niet, of daar zelf een selectie van moet gaan maken om een beknopt stukje te hebben, dan zul je net zien dat de TS niet blij is met de keuze die een ander daarin voor hem/haar maakt, daarbij is het geen doen als er van ieder artikel uitgezocht moet worden of het een ANP copy/paste is of een eigen stuk.
Overigens is het gros van de topics met een Volkskrant OP idd een eigen stuk, de topics met chocoladeletterheadlines zijn dan al gepost met een artikel uit de Telegraaf of het AD.
Als het ANP de bron is wel, ze nemen ook stukken over uit buitenlandse kranten, in ieder geval de NYT.quote:Op donderdag 3 maart 2016 11:04 schreef Leandra het volgende:
Overigens is het gros van de topics met een Volkskrant OP idd een eigen stuk, de topics met chocoladeletterheadlines zijn dan al gepost met een artikel uit de Telegraaf of het AD.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja of jullie als mods kijken eens wat vaker mee en grijpen in, lekker makkelijk die laatste zin van je. Er zit genoeg interessants aan de reeks, nimmer was een oorlog zo makkelijk vanuit je huis te volgen en al dat nieuws in 1 thread is erg handig. Door al het geneuzel wat al is aangehaald sneeuwen die positieve kanten echter volledig onder.quote:Op donderdag 3 maart 2016 11:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij is het Syriëtopic een kleine weergave van wat er in Syrië mis is.
Zelfs als ze dezelfde vijand hebben zijn ze zo druk met elkaar afmaken dat dat ze niet eens de tijd en kracht hebben om de gezamenlijke vijand te verslaan.
Het is prima mogelijk om het land en het topic weer op de rit te krijgen, maar het gros van de partijen lijkt dat helemaal niet te willen. Wat mij betreft mag het hele Syriëtopic gewoon dicht.
Het is makkelijk vingertje wijzen naar ons als mods zijnde. Als je het volgt dan weet je dat er al heel vaak gevraagd en gestuurd is, er zijn regels opgesteld en gevraagd om zich daar aan te houden er is al heel vaak een clubje verwijderd, er is al vaak een slotje gezet (vorige week nog dacht ik) .quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:40 schreef Szura het volgende:
[..]
Ja of jullie als mods kijken eens wat vaker mee en grijpen in, lekker makkelijk die laatste zin van je. Er zit genoeg interessants aan de reeks, nimmer was een oorlog zo makkelijk vanuit je huis te volgen en al dat nieuws in 1 thread is erg handig. Door al het geneuzel wat al is aangehaald sneeuwen die positieve kanten echter volledig onder.
Niemand vraagt om een ban en niemand vraagt om censuur.. Zoals ik al zei, verschillende meningen zijn juist wat een forum een forum maakt, met gezonde discussie. Ik word gelijk weggezet als Iran fanboy en troll omdat ik terecht opmerk dat xx zit te zuigen en te trollen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:51 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Het is makkelijk vingertje wijzen naar ons als mods zijnde. Als je het volgt dan weet je dat er al heel vaak gevraagd en gestuurd is, er zijn regels opgesteld en gevraagd om zich daar aan te houden er is al heel vaak een clubje verwijderd, er is al vaak een slotje gezet (vorige week nog dacht ik) .
Punt is dat het selectieve gezelschap zichzelf zo geweldig vind dat we niet meer open staan voor posts, kritiek of meningen van een ander. Oh het is Atak, dan is het al weer een kutpost, oh het is Fir3fly dus het zijn kutbronnen, of het is Primakov en dus is het weer een trollreactie. Niemand kan meer wat van elkaar hebben lijkt het wel.
Lok elkaar gewoon niet uit. Zet een TR of kom hier. Maar als je je zin niet krijgt wil dat niet krijgen dat we gelijk voor "het andere kamp zijn" en sorry dat Atak of wie dan ook niet gelijk een ban krijgt omdat iemand dat graag zou willen. Reageer gewoon niet op elkaar als een stel kippen zonder kop omdat het toevallig weer diezelfde user is waarvan je denkt te weten hoe die in elkaar zit. Accepteer gewoon eens dat meningen verschillen en probeer in hemelsnaam bepaalde onderbuikreacties te vermijden en dan mag/kan een pittige discussie best.
Positief: Ja ik mag het graag lezen/volgen ook al snap ik het niet altijd. En er zit volgens mij bij diverse users uitgebreide kennis van zaken al dan niet vanuit zijn eigen perspectief, geloof of achtergrond. Wat dat betreft is dat topic, zoals Leandra het zegt, best een spiegel van hoe het er daar aan toe gaat.
Let wel: Bovenstaande is niet alleen aan jou gericht Szura maar kan je op een ieder die daar zit projecteren. We zullen het met zijn allen moeten doen maar als dat niet werkt dan gaat er toch weer een (tijdelijk?) slotje op of moeten we weer harder doorpakken voor een selectief groepje.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:07 schreef Atak het volgende:
Iran fanboys verzieken de boel weer door op de man te spelen in het Syriëtopic.
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #361: Staakt het vuren.. behalve voor AQ
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:36 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Die 'specialere' hebben ze al gebruikt bij jouw landgenootjes op de MH017 .
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:54 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Vanwege zijn botox met zonnebril en dat hij uren voor de spiegel staat voor zijn baard om fanboys op te winden?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:37 schreef Atak het volgende:
Als Rusland de wapenstilstand niet respecteert dan zie ik niet waarom andere dat moeten doen. Gewoon paffen op YPG en beweren dat je ISIS beschiet. Dat zou ik doen.En dit soort troep komt gvd uit één topic. Dat heeft niets meer met inhoudelijk discussiëren te maken. En dat gebeurt van beide kanten.. echt niet alleen van ''pro rebellen'' of anti rebellen kant.. het is gewoon een peuterspeelzaal.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:27 schreef firefly3 het volgende:
Iedereen schijnt te vergeten dat rusland een Nederlands vliegtuig heeft neergeschoten en een deel van oekraine heeft veroverd. "Maarjaaa ongeluk, maaarjaa geschiedenis zegt, maarjaaa assads positie heeft prioriteit, maarjaaa slecht weer, maarjaaa de turken die, maarjaaa al nusra"
Verantwoordelijkheid afschuiven?
Ik wil hiermee niet zeggen dat alleen de users die ik hier quote dat doen, ik heb het vast ook gedaan en anderen ook. Het is een wisselwerking die niet stopt als er niet ingegrepen word met als toppunt die complete pisdebiel die de dood van kinderen aan het toejuichen was.
[ Bericht 20% gewijzigd door Straatcommando. op 03-03-2016 20:07:24 ]''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het is al typisch dat als je een iets aankaart wat Turkije niet goed aanpakt je gelijk een fanboy bent. Het heeft echt helemaal niks met fan zijn van ofzo. Alsof ik een Solejman poster op mn kamer heb ofzo.quote:Op donderdag 3 maart 2016 11:54 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik bedoelde Iraanse fanboys. Soms lijkt het wel klein-Iran in het Syriëtopic. Je kan nog geen eens een tweet posten en je krijgt al die fanboys over je heen die je persoonlijk aanvallen. Ik heb er vaak genoeg een melding over gedaan omdat ze mensen die niet pro-Iran zijn weg proberen te pesten. Blijkbaar is het moeilijk voor sommige mensen om zich bij de feiten te houden. Als ze bijv een tweet niet mogen dan gaan ze gelijk op de man spelen.
Beter worden er gewoon helemaal geen krantenartikelen meer 1-op-1 geplaatst op het forum. Een link volstaat.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een duidelijk antwoord.
Is het dan niet verstandig om strengere eisen te stellen aan de openingsreacties als een van deze twee krantjes erbij is betrokken? Idem voor reacties waarbij een van deze twee krantjes is betrokken. Anders krijg je een asymmetrische discussie: 10% of zo kan het artikel lezen en de rest niet. Niet echt handig. Ofwel bij zulke reacties de inhoud van het artikel volledig ofwel de reactie verwijderen of de discussie sluiten.
Ik denk echt dat er mensen zijn die elkaars post al afmaken omdat het "die ander is". Ik heb alleen geen namen genoemd, ik zeg ook niet dat het voor iedereen telt.quote:Op donderdag 3 maart 2016 19:55 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niemand vraagt om een ban en niemand vraagt om censuur.. Zoals ik al zei, verschillende meningen zijn juist wat een forum een forum maakt, met gezonde discussie. Ik word gelijk weggezet als Iran fanboy en troll omdat ik terecht opmerk dat xx zit te zuigen en te trollen.
Dat betekent niet dat ik xx niet wil zien posten in het Syrië topic, integendeel. Een tegengeluid is altijd goed, maar het verheerlijken van geweld, mensen belachelijk maken en continu op de man spelen is dat niet. Dat verneukt een verder zeer informatief topic.
Je gaat er nu van uit dat iemand bij het lezen van de naam al meteen een post afschrijft. Dat is niet zo en dat lijkt me niet de bedoeling, je wordt afgerekend op de inhoud van een post.
En dit soort troep komt gvd uit één topic. Dat heeft niets meer met inhoudelijk discussiëren te maken. En dat gebeurt van beide kanten.. echt niet alleen van ''pro rebellen'' of anti rebellen kant.. het is gewoon een peuterspeelzaal.
Ik wil hiermee niet zeggen dat alleen de users die ik hier quote dat doen, ik heb het vast ook gedaan en anderen ook. Het is een wisselwerking die niet stopt als er niet ingegrepen word met als toppunt die complete pisdebiel die de dood van kinderen aan het toejuichen was.
Is aangepast.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Zou een modje de TT van mijn topic in NWS kunnen aanpassen, per ongeluk de link van mijn bron als titel gebruikt.
Bedankt.quote:
quote:Op vrijdag 4 maart 2016 16:22 schreef Yasmin23 het volgende:
Hoezo is het topic over Koen Everink dicht?
De link met Badr is echt niet zo ver gezocht?
Dit
Neem daarbij de bedreigingen uit de hoek van de Badr freunden en je hebt een verdachte. Maar ik lees ook op GeenStijl dat de buurt het heeft over een overval. Afwachten
is toch gewoon ontopic?
Eensquote:Op vrijdag 4 maart 2016 16:24 schreef Leandra het volgende:
Hij kan wel weer open maar dan zonder allerlei persoonlijk geneuzel en geleuter over wat Badr Hari allemaal wel of niet heeft uitgehaald.
Het kan prima zijn dat Badr Hari hierbij betrokken is, maar al z'n andere misdaden hebben nog helemaal niets in het topic te zoeken zolang hij niet eens verdachte is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |