[NWS FeedBack] Warzone

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:07 schreef Atak het volgende:
Iran fanboys verzieken de boel weer door op de man te spelen in het Syriëtopic.
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #361: Staakt het vuren.. behalve voor AQ

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:08 schreef Atak het volgende:

[..]

Als je niet tegen een tweet kan dan hoor jij sowieso niet thuis op FOK. Het is niet klein-Iran hier.

Wat zei je, grote vriend?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:14 schreef vigen98 het volgende:
Atak zit Syrië topic te verzieken.

Niet alleen Atak. En ik heb nu al een paar keer een TR gedaan, word niets mee gedaan. Blijkbaar is dit gewoon deel van het nieuwe beleid. Prima visitekaartje wel, als de AIVD je klandizie is.

Afwijkende meningen zijn goed, dat is juist het hele doel van een forum. Discussiëren. Daar is nu echt helemaal geen sprake meer van. Het is persoonlijk geneuzel, desinformatie-spam en geweldsverheerlijking.

Het is geen toeval dat het maanden goed ging, tot het moment dat meneer weer tevoorschijn kwam gekropen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:18 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij ziet gewoon ISIS te steunen en wanneer je iets tegen spreekt bij hem ben je een Iran lover

Je vergeet de ultra nationalistische turken met hun blinde haat naar alles wat ook maar Koerdisch(gelieerd) is.

De mening opzich is het probleem niet, het is hoe het gebracht word. Juichen bij dorpen die weggevaagd worden -omdat ze in Koerdische handen zijn- is daar een heel mooi voorbeeld van. Dat doe je niet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:20 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Je vergeet de ultra nationalistische turken met hun blinde haat naar alles wat ook maar Koerdisch(gelieerd) is.

Zoals ik al aanhaalde: een van die users juichte openlijk de dood van onschuldige Koerdische kinderen toe, omdat ze zodoende geen PKK'ers konden worden. Dat mag allemaal probleemloos hier schijnbaar.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:22 schreef Szura het volgende:

[..]

Zoals ik al aanhaalde: een van die users juichte openlijk de dood van onschuldige Koerdische kinderen toe, omdat ze zodoende geen PKK'ers konden worden. Dat mag allemaal probleemloos hier schijnbaar.

Precies mijn punt. Is dat wat je wil uitdragen als community?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:21 schreef vigen98 het volgende:

[..]

En het ergste is nog dat hij niet eens Turks is Hij is zo'n jaloerse Azeri.

Z'n afkomst zal mij een worst zijn. Afkomst sowieso.. maar voor dat soort mensen is dat blijkbaar een halszaak van hier tot gunter.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:07 schreef Atak het volgende:
Iran fanboys verzieken de boel weer door op de man te spelen in het Syriëtopic.
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #361: Staakt het vuren.. behalve voor AQ

Je bent aan het trollen Atak !
Iran is verantwoordelijk voor het Syrieconflict, Rusland's geld is op, Koerden zijn terroristen, No-Flyzone enz.enz. En op de een of andere manier vind je altijd wel ergens een (onbetrouwbare) bron die jou ''aparte visie'' ondersteunt. En iedereen die het niet met je eens is is een Iraanse fanboy of een Koerd, jij bent de user die het op de man speelt, en dan hier gaan klagen !

On-topic: Er zijn mensen, waaronder ikzelf, die graag het nieuws lezen en niet zitten te wachten op het soort ongefundeerde troep dat deze user post. Hij verziekt het topic met zijn onrealistische posts.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / Onrust over opvang na potloodventer in duinen.

Had gewoon hierin gekund:
NWS / Asielzoeker Duinrell aangehouden voor schennispleging.

(N.B.: zelfde TS)

Had niet gezien dat het over hetzelfde voorval ging, opende hem eigenlijk naar aanleiding van een ander topic wat net daarvoor werd geopend waarin iedereen die bezwaar tegen een azc had maar weer domweg als tokkie werd weggezet.

Maar alsnog bedankt voor het melden

Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt. Vooral straatcommando loopt de boel te verzieken (en de mods lastig te vallen) door steeds aan de bel te trekken wanneer hij een tweet voorbij ziet komen die hem niet aan staat. Als hij niet tegen een tweet kan hoort hij dan thuis op FOK? Wat hij op z'n minst moet leren is dat hij andersdenkende leert te respecteren.

[ Bericht 6% gewijzigd door Atak op 02-03-2016 23:47:49 ]

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:41 schreef Atak het volgende:
Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt. Vooral straatcommando loopt de boel te verzieken (en de mods lastig te vallen) door steeds aan de bel te trekken wanneer hij een tweet voorbij ziet komen die hem niet aan staat. Als hij niet tegen een tweet kan hoort hij dan thuis op FOK? Wat hij op z'n minst moet leren is dat hij andersdenkende leert te respecteren.

Prima, kappen de Iraniers met hun Iraanse troep, doe jij dat met je Turkse bagger.

Kunnen de rest en ik weer gewoon normaal posten en zijn we allemaal blij.

Wellicht een idee om een eigen topic aan te maken waar je al je Turkse rotzooi kunt neer plempen zonder dat een ander dat hoeft te lezen.

Een vraagje aan de mods, in het bijzonder Leandra. Hoe ver gaan jullie met het niet toestaan van citaten uit krantjes? Citeren is namelijk toegestaan zolang je het niet ovedrijft.

quote:

Het citeren van een kort gedeelte van een werk is geen inbreuk op het auteursrecht, als dat overgenomen stukje echt nodig is voor je kritiek, bespreking of aankondiging van het werk. Bronvermelding is altijd verplicht.

Door ICT-jurist Arnoud Engelfriet (blog, contact).

Het citeren van een kort gedeelte van een boek of artikel is geen inbreuk op het auteursrecht. Essentieel is dat de bron en de maker van het werk worden vermeld, niet meer wordt geciteerd dan strikt nodig voor het doel, en dat het citaat getrouw is (liefst letterlijk). Citeren kan bijvoorbeeld om te vertellen over het werk of om er kritiek op te leveren.

Er is geen harde regel over het deel dat je over mag nemen van het origineel. Dat kan ook niet, want het gaat bij citeren om de vraag of je wat je overneemt, ook echt nodig hebt voor het doel van je citaat. Soms zijn honderd regels nodig, en soms zijn tien regels al te veel. Zie Hoe veel mag je citeren voor een voorbeeld.

Cruciaal bij citeren is wel de juiste bronvermelding. Citeren of parafraseren zonder bronvermelding heet plagiaat. Dit kan inbreuk op het auteursrecht zijn. Bij wetenschappelijke publicaties is plagiaat een doodzonde.

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/

Bovendien gaat het in 9 op de 10 gevallen ook nog eens om copypastewerk van het ANP, Reuters, een buitenlandse krant of iets dergelijks.

Nog even een persoonlijke opmerking, ik vind het bijzonder kleinzerig van dat krantje. Zelf jatten ze enorm veel zonder de bron te vermelden en de enige reden dat ze hierover zeuren is omdat ze wat ze nu nog online laten staan, om mensen naar de website te trekken, straks achter een betaalmuur zetten en ze zodoende meer leden willen lokken. Maar goed, de inhoudelijke vraag is of dat jullie ook rigoureus knippen als het een fair citaat is wat is toegestaan volgens de wetgeving en wat goedgekeurd zou worden door de rechters.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-03-2016 00:56:10 ]

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een vraagje aan de mods, in het bijzonder Leandra. Hoe ver gaan jullie met het niet toestaan van citaten uit krantjes? Citeren is namelijk toegestaan zolang je het niet ovedrijft.

[..]

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/

Bovendien gaat het in 9 op de 10 gevallen ook nog eens om copypastewerk van het ANP, Reuters, een buitenlandse krant of iets dergelijks.

Je beseft dat er wordt betaald voor het gebrek van materiaal van het ANP of Reuters? En wanneer buitenlandse media worden geciteerd, wordt altijd de bron vermeld.

Je plempt gewoon geen hele stukken hier neer. Klaar.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:41 schreef Atak het volgende:
Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt. Vooral straatcommando loopt een tweet voorbij ziet komen die hem niet aan staat. Als hij niet tegen een tweet kan hoort hij dan thuis op FOK? Wat hij op z'n minst moet leren is dat hij andersdenkende leert te respecteren.de boel te verzieken (en de mods lastig te vallen) door steeds aan de bel te trekken wanneer hij

Straatcommando is juist een van de users die het minst actief is.

Het zit toch wel diep bij jou, dat anti Iran gevoel. Ook hier begin je weer over Iraniërs terwijl we het gewoon hebben over mensen die jouw mening niet delen, en juist dat dat is een Nederlands discussieforum.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je beseft dat er wordt betaald voor het gebrek van materiaal van het ANP of Reuters?

Ja, het blijft ordinair copypastewerk waarbij het krantje in kwestie niets toevoegt en wat je op tientallen andere plaatsen kan lezen. Niet iets om over te zeuren als krantje. Het is anders wanneer het om origineel werk gaat.

quote:

En wanneer buitenlandse media worden geciteerd, wordt altijd de bron vermeld.

Nee hoor, ik heb heel veel artikelen in Nederlandse krantjes gelezen die duidelijk 1 op 1 werden gekopiëerd (vertaald naar het Nederlands) van buitenlandse kranten. Bij sommige artikelen valt dat direct op, even googelen en je ziet dat je hetzelfde artikel in bekende kranten uit met namen Engelstalige landen ziet staan.

quote:

Je plempt gewoon geen hele stukken hier neer. Klaar.

Koos, ik heb volgens mij heel erg duidelijk aangegeven dat het niet de bedoeling is om hele stukken neer te plempen - als het krantje in kwestie hier moeilijk over doet (gratis reclame is toch ook niet verkeerd maar dat is geen discussie voor hier) - maar dat je wel relevante citaten mag gebruiken en ik heb dit juridisch gestaafd, nu ja, juridisch laten staven.
Ik wil even weten of dat het fair gebruik maken van citaten wel wordt toegestaan.
Ik heb hier dan ook direct de proef op de som genomen, dan weten we waar we aan toe zijn.
NWS / Tweede Kamer maakt gehakt van PVV's Zwarte Piet wet.
Volgens mij valt dat duidelijk onder het 'faircitaatrecht'.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:40 schreef Pielemenneke het volgende:

[..]

Straatcommando is juist een van de users die het minst actief is.

Het zit toch wel diep bij jou, dat anti Iran gevoel. Ook hier begin je weer over Iraniërs terwijl we het gewoon hebben over mensen die jouw mening niet delen, en juist dat dat is een Nederlands discussieforum.

Israël vs. Palestinia, Iran vs. GodAllah weet wat , kunnen de mensen die alles zo politiek willen maken dit niet bij POL doen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-03-2016 00:53:21 ]

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, het blijft ordinair copypastewerk waarbij het krantje in kwestie niets toevoegt en wat je op tientallen andere plaatsen kan lezen. Niet iets om over te zeuren als krantje. Het is anders wanneer het om origineel werk gaat.

[..]

Nee hoor, ik heb heel veel artikelen in Nederlandse krantjes gelezen die duidelijk 1 op 1 werden gekopiëerd (vertaald naar het Nederlands) van buitenlandse kranten. Bij sommige artikelen valt dat direct op, even googelen en je ziet dat je hetzelfde artikel in bekende kranten uit met namen Engelstalige landen ziet staan.

[..]

Koos, ik heb volgens mij heel erg duidelijk aangegeven dat het niet de bedoeling is om hele stukken neer te plempen - als het krantje in kwestie hier moeilijk over doet (gratis reclame is toch ook niet verkeerd maar dat is geen discussie voor hier) - maar dat je wel relevante citaten mag gebruiken en ik heb dit juridisch gestaafd, nu ja, juridisch laten staven.
Ik wil even weten of dat het fair gebruik maken van citaten wel wordt toegestaan.
Ik heb hier dan ook direct de proef op de som genomen, dan weten we waar we aan toe zijn.
NWS / Tweede Kamer maakt gehakt van PVV's Zwarte Piet wet.
Volgens mij valt dat duidelijk onder het 'faircitaatrecht'.

In de Volkskrant, om maar een krant te noemen, staat voornamelijk eigen kopij. En wanneer materiaal van een persbureau wordt gebruikt, dan wordt dat duidelijk vermeld. Kopij van buitenlandse kranten kom ik zelden tegen, en als dat gebeurt dan wordt de bron vermeld. De VK heeft overigens wel een samenwerking met de New York Times, waardoor er soms opiniestukken 1-op-1 worden vertaald.

En verder gaat het niet om wat jij vindt. Jij mag krantenstukken plaats wat je wil, het is FOK! die daar gezeik mee krijgt, niet jij.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Israël vs. Palestinia, Iran vs. GodAllah-weet-wat , kunnen de mensen die alles zo politiek willen maken dit niet bij POL doen?

Eens !

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:47 schreef KoosVogels het volgende:
De VK heeft overigens wel een samenwerking met de New York Times, waardoor er soms opiniestukken 1-op-1 worden vertaald.

Ze betalen er dus voor om die stukjes te kopiëren. Interessant. De VK is zeker niet de enige Nederlandse/Belgische krant die dat doet. Je ziet het bij de andere kranten ook regelmatig.

quote:

En verder heb jij niet zo veel te willen. Jij mag krantenstukken plaats wat je wil, het is FOK! die daar gezeik mee krijgt, niet jij.

Dat begrijp ik Koos. Het is aan FOK om te bepalen welk risico ze wel en niet willen nemen. Vandaar dat ik nu eens even aftast of dat ze er ook moeite mee hebben als er overduidelijk gebruik is gemaakt van 'fair-citaat-recht' waar ik naar verwees. Bij twijfelgevallen kan ik me voorstellen dat ze het voorzichtig spelen omdat ze geen zin hebben in onnodige juridische advocaatkosten. Maar wat als het om citaatjes gaat waarbij het overduidelijk een kansloze zaak zou zijn als het krantje er een zaak voor zou willen aanspannen?

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 00:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ze betalen er dus voor om die stukjes te kopiëren. Interessant. De VK is zeker niet de enige Nederlandse/Belgische krant die dat doet. Je ziet het bij de andere kranten ook regelmatig.

[..]

Dat begrijp ik Koos. Het is aan FOK om te bepalen welk risico ze wel en niet willen nemen. Vandaar dat ik nu eens even aftast of dat ze er ook moeite mee hebben als er overduidelijk gebruik is gemaakt van 'fair-citaat-recht' waar ik naar verwees. Bij twijfelgevallen kan ik me voorstellen dat ze het voorzichtig spelen omdat ze geen zin hebben in onnodige juridische advocaatkosten. Maar wat als het om citaatjes gaat waarbij het overduidelijk een kansloze zaak zou zijn als het krantje er een zaak voor zou willen aanspannen?

Je plaatst maar gewoon lekker niks. Of je verwijst naar de website van de betreffende krant met een linkje of je herschrijft het citaat in je eigen woorden.

Dat is wel zo netjes.

fok heeft het bepaald en we willen idd helemaal niets zien

dan moet je het niet toch doen

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:41 schreef Atak het volgende:
Mods kunnen gewoon zelf zien dat ik niet aan het trollen was. Ik was alleen tweets aan het posten. Best wel vermakelijk dat de Iraniërs andersdenkende weg proberen te pesten. Eigenlijk vind ik het gewoon zielig. Dit gebeurd in Iran maar FOK is gelukkig geen forum uit Iran. Ik zou het op prijs stellen als de mods de Iraanse kliek een keertje aanpakt.

Volgens mij is 90% van de mensen uit de Syrië topics niet Iraans. Ik vind je nogal bevooroordeelt en zelfs bijna eng gefocust op Iran.
Volgens mij ben je of geobsedeerd voor Iran of bang. Of wellicht beiden.