POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo, ik open ook maar eens een topic.
Ik ben opgegroeid na de val van de muur.
Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Tegenwoordig lijkt dat optimisme wat weggeëbt te zijn. Om verschillende redenen.
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
Bron: Eurostat, eigen berekening
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen. Zelfs in Duitsland zie je dat effect intern: blijkbaar (1. 2) is daar alleen tussen 1990 en 1995 sprake geweest van een inhaaljacht in het oosten, en zijn de verhoudingen sindsdien stabiel en wordt ook niet verwacht dat het verschil tussen oost en west in de komende 25 jaar kleiner zal gaan worden. Er is ook nauwelijks een beursgenoteerd bedrijf te vinden dat niet in West- maar in Oost-Duitsland gevestigd is.
- Het bewijs stapelt zich ook op (1, 2) dat een laissez-faire openstellen van de markten van armere landen, en bijbehorende fenomenen zoals 'foreign direct investment', helemaal niet zomaar zo'n land vooruit helpen. Actief en goed bestuur in een land is fundamenteel; vrijhandel en FDI is slechts nuttig als bouwwerk op dat fundament.
- Last but not least: Nederland voert een waardeloos flutbeleid. Nederland heeft nou al een jaar of 15 een premier die rechts van het midden zit. Maar zoals je in de grafiek hierboven kan zien, komt er niet meer geld in de portemonnee van de gewone man. Als 'rechts' het bedrijfsleven zou stimuleren, dan vindt er i.i.g. duidelijk geen 'trickle-down' effect plaats.
Als je zo naar de topics hier op Fok! kijkt, dan ontstaat daaruit een nogal pessimistische sfeer. Maar dat is ook wel een beetje ten onrechte. Als je kijkt naar topics zoals "Heeft links de strijdlust verloren" en over het neoliberalisme, maar ook over de klachten over de EU en in de topics over Wilders enz.enz. dan wordt volgens mij het antwoord op de verkeerde plek gezocht. Dan wordt er een tegenstelling tussen nationalistisch-links en corporatistisch-neoliberaal-rechts van gemaakt.
Maar dat zijn toch niet de enige posities die er zijn? Zoals je ziet is de situatie in Nederland nogal uitzonderlijk. In landen zoals Zweden en Duitsland is de portemonnee van de burger intussen alweer duidelijk beter gevuld dan voor de crisis. En het succes van landen zoals China en Singapore komt ook niet voort uit een van die twee posities. De vooruitgang daar komt bij uitstek voort uit internationale handel en internationale investeringen. Maar dan niet als doel op zich, maar als hulpmiddel in het eigen, actieve, doelgerichte economische beleid.
Kortom, waar is in Nederland de liberaal, die aandacht ervoor heeft hoe overheidsbeleid voor accumulatie van kapitaal kan zorgen én ervoor kan zorgen dat het rendement daarop ook daadwerkelijk bij de burger belandt?
Ik ben opgegroeid na de val van de muur.
Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Tegenwoordig lijkt dat optimisme wat weggeëbt te zijn. Om verschillende redenen.
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
Bron: Eurostat, eigen berekening
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen. Zelfs in Duitsland zie je dat effect intern: blijkbaar (1. 2) is daar alleen tussen 1990 en 1995 sprake geweest van een inhaaljacht in het oosten, en zijn de verhoudingen sindsdien stabiel en wordt ook niet verwacht dat het verschil tussen oost en west in de komende 25 jaar kleiner zal gaan worden. Er is ook nauwelijks een beursgenoteerd bedrijf te vinden dat niet in West- maar in Oost-Duitsland gevestigd is.
- Het bewijs stapelt zich ook op (1, 2) dat een laissez-faire openstellen van de markten van armere landen, en bijbehorende fenomenen zoals 'foreign direct investment', helemaal niet zomaar zo'n land vooruit helpen. Actief en goed bestuur in een land is fundamenteel; vrijhandel en FDI is slechts nuttig als bouwwerk op dat fundament.
- Last but not least: Nederland voert een waardeloos flutbeleid. Nederland heeft nou al een jaar of 15 een premier die rechts van het midden zit. Maar zoals je in de grafiek hierboven kan zien, komt er niet meer geld in de portemonnee van de gewone man. Als 'rechts' het bedrijfsleven zou stimuleren, dan vindt er i.i.g. duidelijk geen 'trickle-down' effect plaats.
Als je zo naar de topics hier op Fok! kijkt, dan ontstaat daaruit een nogal pessimistische sfeer. Maar dat is ook wel een beetje ten onrechte. Als je kijkt naar topics zoals "Heeft links de strijdlust verloren" en over het neoliberalisme, maar ook over de klachten over de EU en in de topics over Wilders enz.enz. dan wordt volgens mij het antwoord op de verkeerde plek gezocht. Dan wordt er een tegenstelling tussen nationalistisch-links en corporatistisch-neoliberaal-rechts van gemaakt.
Maar dat zijn toch niet de enige posities die er zijn? Zoals je ziet is de situatie in Nederland nogal uitzonderlijk. In landen zoals Zweden en Duitsland is de portemonnee van de burger intussen alweer duidelijk beter gevuld dan voor de crisis. En het succes van landen zoals China en Singapore komt ook niet voort uit een van die twee posities. De vooruitgang daar komt bij uitstek voort uit internationale handel en internationale investeringen. Maar dan niet als doel op zich, maar als hulpmiddel in het eigen, actieve, doelgerichte economische beleid.
Kortom, waar is in Nederland de liberaal, die aandacht ervoor heeft hoe overheidsbeleid voor accumulatie van kapitaal kan zorgen én ervoor kan zorgen dat het rendement daarop ook daadwerkelijk bij de burger belandt?
Is Zweden dan wel lekker liberaal bezig? Of België? Duitsland is geloof ik ook niet zo 'liberaal' als Nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een schot uit de heup: zou het niet kunnen dat Nederland vooral achterop hikt omdat het sterk leunt op kapitaalintensieve sectoren, waarvan een relatief klein aandeel bij de 'gewone man' terechtkomt?quote:Op zondag 21 februari 2016 16:05 schreef Igen het volgende:
Maar dat zijn toch niet de enige posities die er zijn? Zoals je ziet is de situatie in Nederland nogal uitzonderlijk. In landen zoals Zweden en Duitsland is de portemonnee van de burger intussen alweer duidelijk beter gevuld dan voor de crisis. En het succes van landen zoals China en Singapore komt ook niet voort uit een van die twee posities. De vooruitgang daar komt bij uitstek voort uit internationale handel en internationale investeringen. Maar dan niet als doel op zich, maar als hulpmiddel in het eigen, actieve, doelgerichte economische beleid.
Kapitaal is er in allerlei verschillende vormen, en beleid heeft daar ook een invloed op. Het is bijv. doelbewust beleid van Nederland om brievenbusfirma's aan te moedigen, terwijl je je kan afvragen of dat nou een vorm van kapitaal is waarbij er 'trickle-down' optreedt.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Even een schot uit de heup: zou het niet kunnen dat Nederland vooral achterop hikt omdat het sterk leunt op kapitaalintensieve sectoren, waarvan een relatief klein aandeel bij de 'gewone man' terechtkomt?
De discussie daarover is trouwens precies wat ik bedoel: het alternatief wordt al gauw iets in de zin van 'Weg met het graaiende grootkapitaal!' ipv. dat er wordt nagedacht over welke vorm van kapitaal Nederland dan wél zou moeten willen hebben.
Ik heb vooral het idee dat we in een omschakelperiode zitten waarbij een politieke stroming die lang dominant was op zijn laatste benen loopt en een nieuwe trend zijn intrede aan het doen. Iets wat rond 1980 ook gebeurde toen de consensus van de jaren daarvoor was vastgelopen.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
Volgens mij gaat het, ruim 2000 jaar nadat het voor het eerst werd genoemd, nog steeds om 'brood en spelen' (wat ik in de OP 'geld in de portemonnee' heb genoemd). Het gebrek aan realisatie daarvan heeft het Oostblok doen omvallen, heeft de revoluties in Tunesië en Egypte aangewakkerd, noem maar op.
Maar bijv. in Egypte is het alleen maar van de regen in de drup gegaan. En met de nieuwe trend in een aantal Europese landen van nationalistische, conservatieve, tegen grote bedrijven gerichte politiek verwacht ik hetzelfde effect. Want het is een rancuneuze politiek die erop gericht is dat de bovenkant van de samenleving minder mag overhouden ipv. dat de 'gewone man' meer moet krijgen. Als dat beleid wordt, dan lost dat de onvrede niet op.
Ik zie het dus ook niet als het inruilen van een niet meer werkende consensus voor een wel werkende. De landen waar het wél goed werkt, zijn de landen die helemaal niet groots zijn omgeschakeld naar een 'nieuwe trend', maar landen waar de bestaande politieke structuren de basis van 'brood en spelen' in het oog zijn blijven houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 18:41:43 ]
Maar bijv. in Egypte is het alleen maar van de regen in de drup gegaan. En met de nieuwe trend in een aantal Europese landen van nationalistische, conservatieve, tegen grote bedrijven gerichte politiek verwacht ik hetzelfde effect. Want het is een rancuneuze politiek die erop gericht is dat de bovenkant van de samenleving minder mag overhouden ipv. dat de 'gewone man' meer moet krijgen. Als dat beleid wordt, dan lost dat de onvrede niet op.
Ik zie het dus ook niet als het inruilen van een niet meer werkende consensus voor een wel werkende. De landen waar het wél goed werkt, zijn de landen die helemaal niet groots zijn omgeschakeld naar een 'nieuwe trend', maar landen waar de bestaande politieke structuren de basis van 'brood en spelen' in het oog zijn blijven houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 18:41:43 ]
Was dit dan minder sterk het geval voor 2007? Tot ca. 2007 loopt Nederland netjes in de pas.quote:
[..]
Even een schot uit de heup: zou het niet kunnen dat Nederland vooral achterop hikt omdat het sterk leunt op kapitaalintensieve sectoren, waarvan een relatief klein aandeel bij de 'gewone man' terechtkomt?
Overigens, waar zou het Verenigd Koninkrijk in dat staatje terecht komen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Liberaal" betekend in NL dat de grote graaiers vrijelijk kunnen graaien, en inkomensongelijkheid is slecht voor de economie. Tegelijkertijd zijn het juist de "liberalen" die individuele vrijheden, privacy, mensenrechten en vrijheid van meningsuiting willen beperken. I.i.g. als dat het grote graaien in de weg staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een belangrijke uitgave in de private sector is wonen, maar daar heeft Eurostat voor het VK geen volledige cijfers over. Maar waarschijnlijk lagen de private uitgaven in het VK in 2014 ongeveer op hetzelfde niveau als in 2007, hun hoogste punt voor de crisis. Iets beter dan Nederland maar niet echt om over naar huis te schrijven.quote:
Overigens, waar zou het Verenigd Koninkrijk in dat staatje terecht komen?
En ook daar zie je ironisch genoeg dat Cameron & co. zo populair zijn door de financiële sector van Londen -waar de gewone Engelsman dus eigenlijk maar bar weinig van profiteert- te beschermen en de schuld ten onrechte af te schuiven op de EU en de immigratie van Polen etc.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 19:11:35 ]
En de huidige politieke stroming is er één van liberalisering, deregularisering en verzelfstandiging? Of bedoel je er de verzorgingsstaat mee?quote:
Ik heb vooral het idee dat we in een omschakelperiode zitten waarbij een politieke stroming die lang dominant was op zijn laatste benen loopt en een nieuwe trend zijn intrede aan het doen. Iets wat rond 1980 ook gebeurde toen de consensus van de jaren daarvoor was vastgelopen.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat is de invloed van de Zweedse kroon denk je? Aan de ene kant vergroot dat het inkomen, aan de andere kant maakt het producten duurder (maar gecombineerd met kwaliteit en lage lasten/efficiëntie kan de vraaguitval mee vallen).quote:
[..]
Een belangrijke uitgave in de private sector is wonen, maar daar heeft Eurostat voor het VK geen volledige cijfers over. Maar waarschijnlijk lagen de private uitgaven in het VK in 2014 ongeveer op hetzelfde niveau als in 2007, hun hoogste punt voor de crisis. Iets beter dan Nederland maar niet echt om over naar huis te schrijven.
En ook daar zie je ironisch genoeg dat Cameron & co. zo populair zijn door de financiële sector van Londen -waar de gewone Engelsman dus eigenlijk maar bar weinig van profiteert- te beschermen en de schuld ten onrechte af te schuiven op de EU en de immigratie van Polen etc.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie of wat vult de portemonnee? Ik heb niet de indruk dat je rijker of armer wordt van een paar tientjes belasting meer of minder, of van een paar dubbeltjes meer of minder betalen voor een brood, of van een paar duizend euro meer of minder dat je voor een huis betaalt. De meeste mensen werken voor een salaris van duizend tot vijfduizend euro, waarbij de ene een mooiere auto heeft of een groter huis dan de ander, maar in principe leiden of lijden alle burgers hetzelfde leven.
De burger wordt wakker, de ene op een designer boxspring, de ander op een kwantum matras. De burger eet een boterham, de ene een bonusbrood, de ander de luxe van de bakker. Vervolgens gaat de burger aan het werk. De ene gaat met de Toyota, de ander met de Mercedes, een derde met de trein. De ene gaat achter het bureau zitten om afspraken te maken voor de directeur, de ander werkt een bureau verderop om bestuurlijke beslissingen te nemen, een derde wast het raam van het kantoorgebouw.
Ik kan zo wel even doorgaan, want ik snap niet hoe er zo groots over verrijking of verarming van burgers kan worden gesproken, als de verschillen zo klein zijn. Het komt wat populistisch op mij over en gaat volledig voorbij aan een klasse van mensen die alles bezitten en nooit hoeven te werken.
De burger wordt wakker, de ene op een designer boxspring, de ander op een kwantum matras. De burger eet een boterham, de ene een bonusbrood, de ander de luxe van de bakker. Vervolgens gaat de burger aan het werk. De ene gaat met de Toyota, de ander met de Mercedes, een derde met de trein. De ene gaat achter het bureau zitten om afspraken te maken voor de directeur, de ander werkt een bureau verderop om bestuurlijke beslissingen te nemen, een derde wast het raam van het kantoorgebouw.
Ik kan zo wel even doorgaan, want ik snap niet hoe er zo groots over verrijking of verarming van burgers kan worden gesproken, als de verschillen zo klein zijn. Het komt wat populistisch op mij over en gaat volledig voorbij aan een klasse van mensen die alles bezitten en nooit hoeven te werken.
Het vervelende is dat niet jijzelf maar anderen voor jou bepalen wat goed en redelijk is terwijl het bij het bepalen van inkomens altijd om afspraken tussen individuen gaat. Verder verplicht het huidige systeem iedereen om te werken en te consumeren.quote:
Wie of wat vult de portemonnee? Ik heb niet de indruk dat je rijker of armer wordt van een paar tientjes belasting meer of minder, of van een paar dubbeltjes meer of minder betalen voor een brood, of van een paar duizend euro meer of minder dat je voor een huis betaalt. De meeste mensen werken voor een salaris van duizend tot vijfduizend euro, waarbij de ene een mooiere auto heeft of een groter huis dan de ander, maar in principe leiden of lijden alle burgers hetzelfde leven.
De burger wordt wakker, de ene op een designer boxspring, de ander op een kwantum matras. De burger eet een boterham, de ene een bonusbrood, de ander de luxe van de bakker. Vervolgens gaat de burger aan het werk. De ene gaat met de Toyota, de ander met de Mercedes, een derde met de trein. De ene gaat achter het bureau zitten om afspraken te maken voor de directeur, de ander werkt een bureau verderop om bestuurlijke beslissingen te nemen, een derde wast het raam van het kantoorgebouw.
Ik kan zo wel even doorgaan, want ik snap niet hoe er zo groots over verrijking of verarming van burgers kan worden gesproken, als de verschillen zo klein zijn. Het komt wat populistisch op mij over en gaat volledig voorbij aan een klasse van mensen die alles bezitten en nooit hoeven te werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik begrijp dat gevoel, maar is het niet iets wat mensen collectief bepalen, in plaats van dat het opgelegd wordt door ' het systeem'? Veel mensen willen blijkbaar steeds meer luxe, de luxe wordt de nieuwe standaard en de nieuwe standaard worden de kosten van leven, die betaald moeten worden door arbeid. Als je tevreden bent met een leven zoals het begin van de 20e eeuw, zonder televisie, computers, smartphones, goed onderhouden snelwegen etc., dan ben je goedkoop uit en hoef je niet zoveel te werken en te consumeren, maar zo leven gaat niet meer.quote:Op maandag 22 februari 2016 17:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het vervelende is dat niet jijzelf maar anderen voor jou bepalen wat goed en redelijk is terwijl het bij het bepalen van inkomens altijd om afspraken tussen individuen gaat. Verder verplicht het huidige systeem iedereen om te werken en te consumeren.
Dat is toch echt een misvatting en spreekt ook eerdere beweringen over 'onzichtbare hand', het recht om mensen buiten te sluiten (Zuid Afrika) e.d. tegen.quote:
[..]
Het vervelende is dat niet jijzelf maar anderen voor jou bepalen wat goed en redelijk is terwijl het bij het bepalen van inkomens altijd om afspraken tussen individuen gaat. Verder verplicht het huidige systeem iedereen om te werken en te consumeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de onzichtbare hand. Ieder individu mag, wat mij betreft, buiten sluiten wie hij wil. De staat mag dat dan weer niet.quote:
[..]
Dat is toch echt een misvatting en spreekt ook eerdere beweringen over 'onzichtbare hand', het recht om mensen buiten te sluiten (Zuid Afrika) e.d. tegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Leuk voor je dat de Afrikaners vrij zijn om mensen buiten te sluiten van 'hun' land. Dat heeft dan echter niks meer met afspraken te maken. Maar goed, laten we dit ontopic houden.quote:
[..]
Dat is de onzichtbare hand. Ieder individu mag, wat mij betreft, buiten sluiten wie hij wil. De staat mag dat dan weer niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat denk ik ook. Het zijn vooral reacties op het voorafgaande (geen op zichzelf staande waarheden). Na dertig jaar (een generatie) is een koerswijziging te verwachten. De trend waarin individualisme en mercantilisme de toon zetten, is toe aan een correctie.quote:
Ik heb vooral het idee dat we in een omschakelperiode zitten waarbij een politieke stroming die lang dominant was op zijn laatste benen loopt en een nieuwe trend zijn intrede aan het doen. Iets wat rond 1980 ook gebeurde toen de consensus van de jaren daarvoor was vastgelopen.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
The view from nowhere.
Even hierop inhakend, dat lijkt me vooral een gevolg van wat jij eerder terecht opmerkte: goed bestuur is noodzakelijk. We hebben in Nederland nu al bijna 10 jaar geen stabiele regeringen meer waar goed bestuur uit zou kunnen komen. We zitten nu weer in een patstelling. De VVD kan niet zoveel en de PvdA durft niets te doen. En de oppositie blijft alleen maar makkelijk schreeuwen. Misschien als dit kabinet eindelijk eens de rit uitzit dat we dan wat effect gaan zien.quote:
- Last but not least: Nederland voert een waardeloos flutbeleid. Nederland heeft nou al een jaar of 15 een premier die rechts van het midden zit. Maar zoals je in de grafiek hierboven kan zien, komt er niet meer geld in de portemonnee van de gewone man. Als 'rechts' het bedrijfsleven zou stimuleren, dan vindt er i.i.g. duidelijk geen 'trickle-down' effect plaats.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
"Harmonisatie"
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je zal eerst een goed kabinet moeten hebben met goede plannen. Alleen maar een willekeurig kabinet zo lang mogelijk laten zitten is niet nuttig. Veel kabinetten maken de wereld alleen maar slechter.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 14:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Even hierop inhakend, dat lijkt me vooral een gevolg van wat jij eerder terecht opmerkte: goed bestuur is noodzakelijk. We hebben in Nederland nu al bijna 10 jaar geen stabiele regeringen meer waar goed bestuur uit zou kunnen komen. We zitten nu weer in een patstelling. De VVD kan niet zoveel en de PvdA durft niets te doen. En de oppositie blijft alleen maar makkelijk schreeuwen. Misschien als dit kabinet eindelijk eens de rit uitzit dat we dan wat effect gaan zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik sprak hier laatst over met iemand die een tijdje als consultant gewerkt heeft in wat Oost-Duitse bedrijven. Hem bekroop vooral het gevoel dat er een of meerdere generaties mensen zijn die simpelweg nooit hebben meegekregen hoe een vrije economie daadwerkelijk werkt. Kansen worden altijd volledig over het hoofd gezien omdat men nooit geleerd heeft daar naar te zoeken Efficientie is een vies woord. Dit zal niet de enige oorzaak zijn uiteraard maar het klinkt plausibel. De hoop is dan dat de jongere generaties dat wel zouden kunnen leren, maar van hun ouders krijgen ze het niet mee.quote:
Zo, ik open ook maar eens een topic.
Ik ben opgegroeid na de val van de muur.
Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Tegenwoordig lijkt dat optimisme wat weggeëbt te zijn. Om verschillende redenen.
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
[ afbeelding ]
Bron: Eurostat, eigen berekening
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen. Zelfs in Duitsland zie je dat effect intern: blijkbaar (1. 2) is daar alleen tussen 1990 en 1995 sprake geweest van een inhaaljacht in het oosten, en zijn de verhoudingen sindsdien stabiel en wordt ook niet verwacht dat het verschil tussen oost en west in de komende 25 jaar kleiner zal gaan worden. Er is ook nauwelijks een beursgenoteerd bedrijf te vinden dat niet in West- maar in Oost-Duitsland gevestigd is.
Ik kijk met argusogen naar Oost-Europa, waar de kerk wederom een inhaalslag aan het maken is. Gedesillusioneerde mensen die dachten dat Europa en de EU ze wel even uit het slop zouden trekken komen bedrogen uit. En dan komt de kerk weer om de hoek zetten, in ruil voor een kerkgebouw zetten die met vrijwilligers een schooltje neer. Daar zit ik eigenlijk absoluut niet op te wachten, maar wat kun je er tegen doen
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oost-Europa heeft een andere ontwikkeling doorgemaakt dan West-Europa. In Oost-Europa is individualisme en een vrije markteconomie nog het ideaal onder de progressieven. In West-Europa leven we dat ideaal alweer lang genoeg om te weten dat het te simpel is. We begrijpen dat het individu en de groep geen zuivere tegenstelling is. Want voor een groepsdier maakt de verwijzing naar de ander deel van zijn eigen constitutie. Alleen ideologisch kun je er een tegenstelling van maken. Net zo min is markt en overheid een zuivere tegenstelling, want een overheid is noodzakelijk om de spelregels te handhaven. Alleen ideologisch kun je er een tegenstelling van bakken. Beter zoekt men een balans ipv het elimineren van de tegenpool.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 14:26 schreef Fir3fly het volgende:
Ik sprak hier laatst over met iemand die een tijdje als consultant gewerkt heeft in wat Oost-Duitse bedrijven. Hem bekroop vooral het gevoel dat er een of meerdere generaties mensen zijn die simpelweg nooit hebben meegekregen hoe een vrije economie daadwerkelijk werkt. Kansen worden altijd volledig over het hoofd gezien omdat men nooit geleerd heeft daar naar te zoeken Efficientie is een vies woord. Dit zal niet de enige oorzaak zijn uiteraard maar het klinkt plausibel. De hoop is dan dat de jongere generaties dat wel zouden kunnen leren, maar van hun ouders krijgen ze het niet mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-02-2016 00:39:02 ]
The view from nowhere.
Misschien omdat je met een systeem gericht op genadeloze concurrentie onmogelijk welvaart voor iedereen kan krijgen.quote:Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Is net als met het spel Monopoly, blijft er altijd maar één over, de rest is van tafel geveegd.
Zoals Griekenland.
Meanwhile the country's wealthiest private companies and individuals have been doing very well, despite the recession (or perhaps even because of it, as their smaller competitors are driven out of business).
En zie de megafusies van de laatste tijd zoals Dow/Dupont, Zigo/Vodafone, etc.
Ik ben dus niet al te optimistisch en dat de geschetste drie-eenheid democratie, rechtsstaat en kapitalisme automatisch tot welvaart leidt vind ik betrekkelijk. Maar ik wil er ook geen anti-kapitalisme topic door veroorzaken, zou misschien wel handig zijn dit systeem eens grondig te wijzigen. En anders zal het waarschijnlijk tot een harde zelfreset komen, als je sommige financiële experts aanhoort. (en die vaak tegelijkertijd hun handel in goud promoten dat netzomin eetbaar is)
3 minuut video, maar het zal voor de meesten geen nieuws zijn.
En een paar artikelen hoe goed de burger meeprofiteert.
Waar we o.a. zien dat het ijzeren gordijn weliswaar is neergehaald maar de koude oorlog weer is opgewarmd in de magnetron.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 28-02-2016 12:03:00 ]shift-knop defekt
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gevolg van de War on Drugs.quote:
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja. Demmink, Endstra... Waren beide 'liberalen'quote:Op zondag 28 februari 2016 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gevolg van de War on Drugs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is er sprake van een niet goed functionerende rechtstaat.quote:
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.
Over mijn post zou je kunnen zeggen dat de democratie niet goed werkt, immers merendeel is arm en hun stem voor betere verdeling wordt niet gehoord.
En het kapitalisme gebaseerd op het huidige monetaire systeem heeft een ingebakken defekt dus dat gaat zowieso niet lang goed.
Over het Oostblok, ze schuiven aan de monpoly-tafel met startgeld terwijl andere spelers al veel groene en rode blokjes hebben staan.
Zie daar maar tegenop te boksen, dan moet je wel erg gunstig de dobbelstenen werpen.
shift-knop defekt
quote:
[..]
Misschien omdat je met een systeem gericht op genadeloze concurrentie onmogelijk welvaart voor iedereen kan krijgen.
Is net als met het spel Monopoly, blijft er altijd maar één over, de rest is van tafel geveegd.
Zoals Griekenland.
En zie de megafusies van de laatste tijd zoals Dow/Dupont, Zigo/Vodafone, etc.
Ik ben dus niet al te optimistisch en dat de geschetste drie-eenheid democratie, rechtsstaat en kapitalisme automatisch tot welvaart leidt vind ik betrekkelijk. Maar ik wil er ook geen anti-kapitalisme topic door veroorzaken, zou misschien wel handig zijn dit systeem eens grondig te wijzigen.
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.quote:
Over het Oostblok, ze schuiven aan de monpoly-tafel met startgeld terwijl andere spelers al veel groene en rode blokjes hebben staan.
Zie daar maar tegenop te boksen, dan moet je wel erg gunstig de dobbelstenen werpen.
Maar als antwoord is het misschien is het ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan". Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Met deze discussie sluipt dan toch de kans op een anti-kapitalisme topic om de hoek.quote:
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.
Maar als antwoord is het misschien ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan". Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Zal het daarom kort houden want in jouw OP stond wel meer als dat en wat misschien meer aandacht verdient.
Vandaag schreef iemand mij dat ik me niet teveel moet laten voorkauwen. Dat is altijd waar maar niet iedereen is even goed in buiten de 'box' denken en zelf met geniale ideeën te komen.
Ik ben daar één van.
Een ander schreef mij - en jij was daarbij - dat ik meer kennis van zaken zou moeten hebben.
En dat is ook altijd waar, valt geen speld etc.
Maar als mijn TV strepen en gruis uitzendt ipv een helder beeld dan hoeft men geen TV-expert te zijn om te weten dat het apparaat defekt is. De oorzaak is meestal onbekend maar de observatie is correct, het ding doet het niet.
Datzelfde is met kapitalisme, het werkt niet.
En hier de monteur die het uitlegt : (na de intro van +- 1.5 minuut
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Does Capitalism work?
en
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism
En zo zijn er nog vele tientallen andere video's
En boeken en pdf's en lezingen etc.
Veel van die monteurs zeggen dat het systeem wel omgewenteld zou moeten worden.
Total Loss verklaard en een nieuwe gaan halen, daar komt het op neer.shift-knop defekt
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':
quote:Groot tekort aan banen
Omdat alle landen voor banen bij ondernemers moeten aankloppen, zien we dat zelfs linkse partijen overheidsmaatregelen steunen waarmee binnen hun land een optimaal bedrijfsvriendelijk klimaat wordt gecreëerd
Daarbij gaat het onder meer om lastenverlichting, lagere belastingtarieven, snelle vergunningen, goedkope huisvesting, lagere werkgeverspremies over lonen, scholingsprogramma’s, veel ruimte voor flexwerk en vooral minder red tape.
Deze felle concurrentiestrijd tussen landen om ondernemers en werk neemt wereldwijd sterk toe. Pogingen van Brussel om binnen de EU deze zogenaamde race naar de bodem in te perken, zijn tot op heden mislukt. Sterker nog, landen zijn de bemoeienis van Brussel zat en zetten zelfs nog een tandje bij.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En dan komt dit er nog bij :quote:
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':
Humans Need Not Apply
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scientists successfully test 'biological supercomputer
"In simple terms, it involves the building of a labyrinth of nano-based channels and many molecules can find their way through the labyrinth at the same time." (parallel)
The other obviously giant advantage of a biocomputer is that it "requires less than one percent the energy an electronic transistor needs" to carry out one operation.
The current study was carried out by a team of international scientists from Canada, the UK, Germany, the Netherlands, and Sweden and published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.
Biocomputers are coming our way fast.
Angst voor robots 'is onnodig' | Het Financieele Dagblad
Tja, en zo worden we dus voorbereid door de financiële (liberale) instellingen.
Niks aan de hand schreeuwen ze en ondertussen grijpen ze stilletjes de hele industrie voor zichzelf waar niemand nog aan mee kan of mag doen behalve een paar vette aandeelhouders en zeer gespecialiseerde technici.
Om bij de OP te blijven, de potentie voor wijdverbreide welvaart is er, was er al eigenlijk, maar niet met het huidige doorgestoken kaart systeem. Pas als we beseffen dat iedereen in de pakweg 10.000 jaar voor ons heeft meegeholpen om het huidige technologische nivo te bereiken - (zonder schoonmaker is de universiteit al gauw onleefbaar, etc. en gaat een flink deel van het loon van de klusjesman naar de universiteit, etc.) - en we nemen de bedrijven uit handen van de happy few en laten die draaien ten goede van het algemene nut, dan kan iedereen onder het zonnetje een boek pakken en gaan filoseferen over de wonderen van het universum.
Dat zal echter gauw botsen met de 'liberale' gedachte, dat uit handen nemen...
A living, breathing supercomputer is a bit mind-boggling but scientists at McGill University (Canada) and their international colleagues have created a working model.
http://www.frogheart.ca/?tag=falco-c-m-j-m-van-delft
https://www.researchgate.net/profile/Falco_Van_Delft3
[ Bericht 28% gewijzigd door TomLuny op 29-02-2016 14:31:33 ]shift-knop defekt
Het foodstamp-feestje houdt ook langzamerhand op in de VS, zo te lezen.
Hierzo nog 't bijbehorende WSJ artikel via Google.quote:In One Month We Will Begin Intentionally Starving Poor People
At the end of March, 22 states will begin imposing work requirements on people who want food stamps. Hundreds of thousands of people will likely lose their food aid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet verwonderlijk
De keuze zal zijn : of verdelen of een slachting.
De femakampen staan al klaar en de top-technologie vind je bij de uitroei-bedrijven, het militaire complex.
Door Staten en dus door de belastingen betaald.
Eén voordeel, zij zijn wel voorbereid, wij dromen nog steeds.
De keuze zal zijn : of verdelen of een slachting.
De femakampen staan al klaar en de top-technologie vind je bij de uitroei-bedrijven, het militaire complex.
Door Staten en dus door de belastingen betaald.
Eén voordeel, zij zijn wel voorbereid, wij dromen nog steeds.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 40% gewijzigd door TomLuny op 29-02-2016 16:46:18 ]shift-knop defekt
Het is een kwestie van keuzes.quote:
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':
[..]
Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).
Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.
Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 17:44:57 ]
Natuurlijk is het niet 'aan de lijn' te houden. Dat gebeurt wanneer internationale standaarden aan 'de markt' worden over gelaten en het handelen van overheden is beperkt door de WTO, VN en internationale verdragen (denk aan IBAN - de gewone burger werd er niet blijer van). Dat een bankpas tegenwoordig geld kost komt trouwens ook door internationale standaardisering... letterlijk flitskapitaal.
Maar het begint allemaal met de integriteit van het bestuur.
Maar het begint allemaal met de integriteit van het bestuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet alleen een werkgever-nemer kwestie. Zo zijn er genoeg werknemers die het liefst 56 uur per week werken terwijl anderen pleiten voor een 32-urige werkweek en een normale pensioenleeftijd. Dat is inderdaad de keuze met de opmerking erbij dat de 56-urige meer punten haalt bij de werkgever en de reorganisatie overleeft. De keuze is dus niet helemaal vrij.quote:
Het is een kwestie van keuzes.
Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).
Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.
omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezenquote:Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.
Hoe toevallig. Ik doe dat niet expres maar dit gebeurt regelmatig, ik zit dat net gisteren te kijken.
Daarin komt de stelling :
"Het is makkelijker het einde van de wereld voor te stellen als het einde van het kapitalisme".
"Waarom is het zo moeilijk om zich een alternatief voor te stellen ?"
Ik heb de rest nog niet gezien, maar die vragen werden gesteld aan het begin van de lezing.
Heeft een heel lange intro van acht minuten maar dan begint het eindelijk.
Over een versleutelde vorm van kapitalisme, ik hoop dat t lukt want of je nou anti of pro bent, we zitten allemaal in hetzelfde schuitje. De ene wat droger als de ander maar dat hou je toch, utopieën geloof ik zelfs niet in.
Maar de kans bestaat dat het enkel lapmiddelen zijn, de bekende klap op de TV, waardoor die het weer even doet.
De geschetste werkelijkheid (volgens sommigen) is dat het mathematisch onmogelijk is om alle schulden af te lossen. Het is dus niet eens een kwestie van willen maar een natuurwet dat het niet gaat lukken om dit systeem in stand te houden.
En zoals in jouw artikel over donkere wolken las ik vandaag deze Nos, of moet ik zeggen Sos ?
De vraag is echter of de alle stimuleringsmaatregelen wel toereikend zijn en of de ECB nog meer kan doen. Critici vrezen dat hun middelen uitgewerkt zijn en zijn bang voor een enorme geldbubbel. Op 10 maart vergadert de ECB weer.
shift-knop defekt
Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?quote:
[..]
Het is een kwestie van keuzes.
Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).
Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.
Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.
Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.
Ik loop nu al wat langer mee, en begin in te zien dat er wat gaten zitten in de rechtse politiek. Als je als kind een beetje pech hebt, en je groeit op in een Tokkie-omgeving, met leraren op school die een veredelde Melkertbaan hebben maar totaal geen passie voor onderwijs, dan zul je het niet ver schoppen. Ook als je het talent hebt om zelf keuzes te kunnen maken.
Maar, beste Lyrebird, is dit dan een vrijbrief om de belastingen te verhogen, om er voor te zorgen dat die arme sloebers wel goed onderwijs kunnen krijgen, zodat ze kunnen ontsnappen uit de ellende waarin ze ter wereld zijn gebracht?
Nee, natuurlijk niet.
9 van de 10 keer is de overheid er medeschuldig aan dat kinderen het zo slecht treffen, omdat de overheid het maken van slechte keuzes subsidieert. Daarnaast durft de overheid de vinger niet op de zere plek te leggen en bedekt zij liever het maken van verkeerde keuzes met de mantel der liefde, dan problemen daadwerkelijk aan te pakken.
Waarom hebben wij zo veel kinderen die naar het VMBO en de HAVO gaan? Waarom gaan er zo weinig kinderen naar de universiteit? Want dat zijn de mensen die later wel hun eigen keuzes kunnen maken, en zo veel goede keuzes zullen maken, dat andere mensen er van zullen profiteren.
Je hebt gelijk dat de lonen in Nederland erg laag zijn, zeker in vergelijking met bijvoorbeeld de VS. Als buitenlander vraag ik me wel eens af waarom Nederlanders zich voor deze onzin laten lenen. Je woont in een klein huisje, op de lip van je buurman, je staat altijd in de file, het is niet veilig op straat, je kinderen krijgen belabberd onderwijs en de dokter stuurt je naar huis met een paracetamolletje. En dan heb je ook nog eens te maken met die achterlijke kleine criminaliteit, waardoor alles onder je reet vandaan gejat wordt en alles gesloopt wordt. Waarom zou je 50% van je magere inkomen afstaan voor zo weinig?
Ik mag in een land wonen waarin mijn buren, maar ook de mensen in ieder ander deel van de stad mij met respect behandelen. Hier betalen we ook grof aan belastingen en aan gezondheidszorg, maar je krijgt er in ieder geval nog wel wat voor terug: een heel plezierig leefklimaat.
Kortom, het heeft geen zin om belastingen te verhogen, zo lang je er niets voor terugkrijgt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
[..]
Met deze discussie sluipt dan toch de kans op een anti-kapitalisme topic om de hoek.
Zal het daarom kort houden want in jouw OP stond wel meer als dat en wat misschien meer aandacht verdient.
Vandaag schreef iemand mij dat ik me niet teveel moet laten voorkauwen. Dat is altijd waar maar niet iedereen is even goed in buiten de 'box' denken en zelf met geniale ideeën te komen.
Ik ben daar één van.
Een ander schreef mij - en jij was daarbij - dat ik meer kennis van zaken zou moeten hebben.
En dat is ook altijd waar, valt geen speld etc.
Maar als mijn TV strepen en gruis uitzendt ipv een helder beeld dan hoeft men geen TV-expert te zijn om te weten dat het apparaat defekt is. De oorzaak is meestal onbekend maar de observatie is correct, het ding doet het niet.
Datzelfde is met kapitalisme, het werkt niet.
En hier de monteur die het uitlegt : (na de intro van +- 1.5 minuutIk zie de link met het topic niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Does Capitalism work?
en
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism
En zo zijn er nog vele tientallen andere video's
En boeken en pdf's en lezingen etc.
Veel van die monteurs zeggen dat het systeem wel omgewenteld zou moeten worden.
Total Loss verklaard en een nieuwe gaan halen, daar komt het op neer.
Ik zou willen dat dit scenario werkelijkheid wordt, zodat er nog eens wat interessants gebeurt in de wereld, zoals een andere manier van samenleven. Maar nee, het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de technologie zo'n vlucht gaat nemen.quote:
De video neemt aan dat we nu onderaan een exponentiële functie staan die binnen de kortste keren steil omhoog gaat, gezien we al lange tijd bezig zijn met allerlei technologieën die maar niet van de grond willen komen. Bijvoorbeeld, we kunnen al tientallen jaren muziekinstrumenten simuleren met computers, maar zelfs de meest recente technologie is bij lange na nog niet authentiek.
De aanname gaat ook voorbij aan allerlei factoren die de ontwikkeling kunnen remmen, bijvoorbeeld een gebrek aan financiering.
Een erger scenario is dat technologieën in langzaam tempo mensen vervangen, zoals automatisering van winkels en straatvegers. Als mensen langzaam hun inkomen verliezen, dan kunnen we nog lange tijd blijven roepen dat mensen maar beter hun best moeten doen, terug naar school moeten gaan, een vak moeten leren, handen uit de mouwen moeten steken in plaats van handen ophouden, eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en nog meer van die denigrerende en verwijtende toespelingen maken, om weg te kijken van de problematiek in een samenleving die steeds meer op jungle begint te lijken.
Laat mij het toelichten dan.quote:
Dit schreef Igen :
De twee sprekers in de video, geen onbekende mensen, Parenti en Harvey, laten hun visie zien.quote:
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.
* TomLuny @Reya
Dat sloeg op aanschuiven Oostblok als arme landen bij een al goed op poten gezette markt, met een achterstand en daardoor niet geheel gelijke kansen
Maar als antwoord is het misschien is het ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan".
Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Parenti laat zien dat de TV stuk is en gebruikt daarvoor 'evidence' toegelicht binnen 10 á 20 seconden en stelt dan een werkersopstand voor als oplossing of als verbetering.
Harvey beweert echter dat het hele systeem niet deugt, en toont (volgens hem) de ingebakken fout in het kapitalisme aan in het Monopoly-stripverhaal.
https://en.wikipedia.org/(...)capital_accumulation
In de video van rond 23 uur zie je hem verder uitwijden over vervanging van het kapitalisme, alsmede de afschaffing ervan.
Mijn post was dus een antwoord op deze zin :
Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Ik ben van mening dat het wél een omwenteling nodig heeft omdat het imo niet houdbaar is en uiteindelijk zichzelf hard zal resetten. En dat baseer ik ondere andere op meerdere sprekers waarvan de twee genoemden er een paar van zijn.
Een andere spreker is bijvoorbeeld Richard Wolff met ongeveer hetzelfde thema.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_D._Wolff
Ik hoop dat het zo duidelijker is Reya
+++
edit/
@Klopkoek
Zie minuut 12 van de Wolff-video over afbraak onderwijs in de VS
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 01-03-2016 10:29:14 ]
shift-knop defekt
Wat een onzin.quote:
[..]
Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?
Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.
Dit is het eerste concrete voorbeeld dat je noemt.quote:Waarom hebben wij zo veel kinderen die naar het VMBO en de HAVO gaan? Waarom gaan er zo weinig kinderen naar de universiteit? Want dat zijn de mensen die later wel hun eigen keuzes kunnen maken, en zo veel goede keuzes zullen maken, dat andere mensen er van zullen profiteren.
Je kunt nou niet bepaald zeggen dat 'linkse' Westerse landen (of met een grotere overheid) een lager opgeleide bevolking kennen. Sterker, ze zijn vaak beter feitelijk op de hoogte van het nieuws dan de doorsnee Engelsman of Amerikaan. En was de klacht nou niet juist dat er te veel hoger opgeleiden zijn?
Natuurlijk zijn bepaalde politieke krachten er een kei in om dingen af te breken, geld naar de eigen doelgroep door te sluizen, of in algemene zin er voor zorgen dat het niet meer goed werkt. Dan heeft de bevolking er ook minder moeite mee om het af te schaffen of aan hun lot over te laten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap je dat je dat niet wil horen, maar de PvdA gaat wel op die manier met de zwakkeren in de samenleving om. En met de sterkste schouders, die de zwaarste lasten moeten dragen.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is leuke retoriek maar ten principale gaat de sociaal-democratie en ook het liberalisme uit van een positiever mensbeeld dan het conservatisme of liberaal-conservatisme. Zoals ook daar de conservatieven zoals Buckley en de Nazional Review zelf beaamd.quote:
[..]
Ik snap je dat je dat niet wil horen, maar de PvdA gaat wel op die manier met de zwakkeren in de samenleving om. En met de sterkste schouders, die de zwaarste lasten moeten dragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had alleen het stukje quote gelezen in de 'Tekort aan banen' link van Perrin en voegde er de gevolgen van automatiseren aan toe.quote:
Ik zou willen dat dit scenario werkelijkheid wordt, zodat er nog eens wat interessants gebeurt in de wereld, zoals een andere manier van samenleven.
Maar nee, het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de technologie zo'n vlucht gaat nemen.
POL / Pessimisme en liberalisme
Heb nu wel de link gelezen en daarin staat :
Deze ervaringen bieden geen hoopvol perspectief voor de toekomst. De komende jaren wordt voor westerse industrielanden, waaronder Nederland, uitgegaan van een baanarme economische groei en een arbeidsmarkt die door digitalisering, automatisering en internationalisering razendsnel verandert. Daardoor zullen er in ons land de komende jaren vooral in het middenkader honderdduizenden banen ‘weggeautomatiseerd’ worden.
Ik kan mezelf ook niet zo goed voorstellen dat we binnen 20 jaar in een "I Robot" samenleving zitten met overal autonome automobielen. Als ik dat nog meemaak tenminste.
Maar je ziet nu al in de containerbedrijven en fabrieken het heel erg stil worden qua menselijke activiteit.
De financiiering is een staatsaangelegenheid, medicijnen (biotechnologie), wapens en andere toptechnolgie uit universiteiten worden door de burger betaald, een min of meer vaste financiele garantie. En het verdient zichzelf snel terug dus een bank zal graag bijspringen waarschijnlijk.quote:De video neemt aan dat we nu onderaan een exponentiële functie staan die binnen de kortste keren steil omhoog gaat, gezien we al lange tijd bezig zijn met allerlei technologieën die maar niet van de grond willen komen. Bijvoorbeeld, we kunnen al tientallen jaren muziekinstrumenten simuleren met computers, maar zelfs de meest recente technologie is bij lange na nog niet authentiek.
De aanname gaat ook voorbij aan allerlei factoren die de ontwikkeling kunnen remmen, bijvoorbeeld een gebrek aan financiering.
Mee eensquote:Een erger scenario is dat technologieën in langzaam tempo mensen vervangen, zoals automatisering van winkels en straatvegers. Als mensen langzaam hun inkomen verliezen, dan kunnen we nog lange tijd blijven roepen dat mensen maar beter hun best moeten doen, terug naar school moeten gaan, een vak moeten leren, handen uit de mouwen moeten steken in plaats van handen ophouden, eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en nog meer van die denigrerende en verwijtende toespelingen maken, om weg te kijken van de problematiek in een samenleving die steeds meer op een jungle begint te lijken.
Een basisinkomen lijkt me daarom op eerste gezicht geen slecht idee.
shift-knop defekt
Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.quote:
[..]
Het is leuke retoriek maar ten principale gaat de sociaal-democratie en ook het liberalisme uit van een positiever mensbeeld dan het conservatisme of liberaal-conservatisme. Zoals ook daar de conservatieven zoals Buckley en de Nazional Review zelf beaamd.
Hoe positief is dat mensbeeld dan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Noem eens een voorbeeld van het micromanagen? Hoofddoekjesverbod? Bepalen welke boeken in de bibliotheken mogen? Abortus? Euthenasie?quote:
[..]
Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.
Hoe positief is dat mensbeeld dan?
Onderwijs en gezondheidszorg is niet micromanagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat micromanagen zal allemaal wel meevallen.quote:
[..]
Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.
Hoe positief is dat mensbeeld dan?
Zomaar 2 voorbeelden waarbij linkse partijen liberaler zijn dan bijvoorbeeld de VVD:
Links is voor het instandhouden van de PGB waarmee zorgbehoevenden zelf naar eigen inzicht en regie zorg kunnen inkopen, daar waarbij de VVD zich met name de laatste tijd steeds vaker een tegenstander toont van de PGB.
Of neem het softdrugsbeleid, waarbij men op rechts de burger wilt behoeden voor dit soort verleidingen daar waar de linkse partijen voor legalisering zijn.
Over het algemeen is de tendens met name dat rechts zegt voor eigen regie te zijn door allerlei regelingen en verworvenheden af te schaffen en zegt 'zoek het zelf maar uit', terwijl linkse partijen over het algemeen die eigen kracht en regie willen stimuleren door daar ook de juiste voorwaarden en middelen voor te verstrekken en behouden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De gedachte dat mensen met die verantwoordelijkheid en macht kunnen omgaan, is naief. Dat dit mensen voldoende basis geeft om op een gecontroleerde manier hun eigen leven tot een succes te maken, is naief.quote:
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Door alles te schuiven op eigen verantwoordelijkheid, maak je van ieder probleem een moreel probleem. Dat is niet sterk, maar slap. Het is een slappe intellectuele analyse om alles kwesties te reduceren tot moraal.
Het is de arrogantie van mensen in een goede positie, zonder besef dat die gunstige positie gemakkelijk kan veranderen.
The view from nowhere.
Opgebrand en werkspanningen zullen bijdragen aan het pessimisme uit de TT vermoedelijk 
'Nu zwaarder voor werknemers dan tijdens crisis'
1 miljoen Nederlanders aan de antidepressiva...
Welvaart ten koste van welzijn
'Nu zwaarder voor werknemers dan tijdens crisis'
1 miljoen Nederlanders aan de antidepressiva...
Welvaart ten koste van welzijn
shift-knop defekt
De verwarde man is eigenlijk best een heet item in de politiek de laatste tijd want het aantal ontploffende open gaskranen is niet meer te tellen.quote:
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Er is dus werk genoeg, maar ja, wie gaat dat betalen ?
edit/
sorry voor de dubbele post, er ging iets mis
en heb een politiek voorbeeld gevonden
Plan van aanpak verwarde personen naar Tweede Kamer 30-10-2015
Ben wel met je eens als ze dan niet de geestverruimende middelen weten weg te halen bij die persoon in jouw link dan heeft het geen zin. Of het zijn eigen verantwoordelijkheid is als labiel persoon zal de deskundige beter kunnen bepalen.
edit2/
Hier nog een
Twee cipiers zijn aangevallen; de een met een mes, de ander is op zijn hoofd geslagen.
Vanwege bezuinigingen en reorganisaties staan steeds meer gevangenissen half leeg en dat laat zijn sporen na, zegt zij.
"Het gevangeniswezen wordt uitgehold."
Van Toorenburg was vroeger gevangenisdirecteur en zegt van haar ex-collega's verontrustende geluiden te horen over de dagelijkse gang van zaken.
Niet alleen de gevangenis maar de hele samenleving zou je bijna gaan denken.
Overal afbraak als je teveel krant leest.
Met daarbij, een zo'n gaskraanexplosie was een paar straten bij mij vandaan.
[ Bericht 22% gewijzigd door TomLuny op 01-03-2016 15:03:32 ]
shift-knop defekt
Deze meneer gelooft ook niet dat het 'kapitalisme' in de VS onder controle is:
quote:The Graveyard of the Elites
None of those elected to the White House, the Congress or statehouses have the power, and they know it, to challenge the corporate disemboweling of the country. The popular rage and frustration that have been rising against the established power elites during this election campaign will mount further as Americans, especially with a new president in the White House, realize that their voice and their vote are meaningless. The white nativists and bigots who flock to Donald Trump, along with those who sell out the most basic liberal tenets to support Hillary Clinton, are about to get taught a harsh lesson about the nature of our system of “inverted totalitarianism.”
...
Corporations control the three branches of government. Corporations write the laws. Corporations determine the media narrative and public debate. Corporations are turning public education into a system of indoctrination. Corporations profit from permanent war, mass incarceration, suppressed wages and poor health care. Corporations have organized a tax boycott. Corporations demand “austerity.” Corporate power is unassailable, and it rolls forward like a stream of lava.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Goeie link.quote:
Deze meneer gelooft ook niet dat het 'kapitalisme' in de VS onder controle is:
Een aantal woorden kon ik niet verstaan maar de strekking was duidelijk.
In mijn vorige post zie je ongeveer hetzelfde in de video.quote:Corporations control the three branches of government. Corporations write the laws. Corporations determine the media narrative and public debate. Corporations are turning public education into a system of indoctrination. Corporations profit from permanent war, mass incarceration, suppressed wages and poor health care. Corporations have organized a tax boycott. Corporations demand “austerity.” Corporate power is unassailable, and it rolls forward like a stream of lava.
The revolt may be right-wing. It may have heavy overtones of fascism. It may cement into place a frightening police state. But that a revolt is coming is incontrovertible. The absurdity of the election proves it.
Van minuut 26:00 tot 30:35
Hij noemt het state-finance-nexus en concludeert :
"Political power is no longer in a position to dominate over financial power".
En het volgende verzin ik niet zelf maar heb het ergens gelezen :
In de VS heerst omgekeerd fascisme.
Dit is een definitie van fascisme :
Een regeringsstelsel met een streng nationalistische beleid dat de industrie, handel en financiën strak regelt, strenge censuur toepast en elke oppositie onderdrukt.
Categorie: Abstracte Begrippen > politieke ideologieën en opvattingen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10491
In de VS wordt het regeringsstelsel strak geregeld door industrie, handel en financiën
Corporatocracy noemen ze dat geloof ik
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
crazy stuff in ieder geval
en gevaarlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 01-03-2016 17:14:49 ]
shift-knop defekt
Dit vind ik wel een interessante.quote:
[..]
Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?
Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.
Ik loop nu al wat langer mee, en begin in te zien dat er wat gaten zitten in de rechtse politiek. Als je als kind een beetje pech hebt, en je groeit op in een Tokkie-omgeving, met leraren op school die een veredelde Melkertbaan hebben maar totaal geen passie voor onderwijs, dan zul je het niet ver schoppen. Ook als je het talent hebt om zelf keuzes te kunnen maken.
Maar, beste Lyrebird, is dit dan een vrijbrief om de belastingen te verhogen, om er voor te zorgen dat die arme sloebers wel goed onderwijs kunnen krijgen, zodat ze kunnen ontsnappen uit de ellende waarin ze ter wereld zijn gebracht?
Nee, natuurlijk niet.
Een van dé essentiële kenmerken van westerse maatschappijen is dat er een ontwikkeling is geweest, via industrie, naar een hoogwaardige dienstensector. Waarschijnlijk is geen enkele grondstof voor zo'n economie belangrijker dan het 'menselijk kapitaal' zoals opleiding, kennis en fatsoen. Dit is echter een grondstof die zich niet zo goed voor kapitalisme leent, omdat het moreel gezien volgens mij niet zo wenselijk is om mensen als verkoopbaar bezit te zien. Bij luchtverkeersleiders en topvoetballers heb je het wel een beetje, maar een algehele en onbeperkte invoering hiervan zou toch eigenlijk gewoon op slavernij neerkomen.
Daardoor ligt het voor de hand dat er marktfalen optreedt. Bedrijven kunnen menselijk kapitaal aantrekken zonder erin te hoeven investeren, en als ze er wel in investeren lopen ze het risico dat een ander bedrijf ermee aan de haal gaat. De markt zal dus minder menselijk kapitaal realiseren dan economisch optimaal is en daarom is overheidsingrijpen noodzakelijk.
In de geschiedenis was dat anders, omdat fysieke grondstoffen wel verhandelbaar zijn en omdat het inwerken van een simpele fabrieksarbeider maar een relatief kleine investering is die een bedrijf nog wel zal willen doen.
Schitterend interview met Merwijk in de Volkskrant.
"Rechtse denktank? Contradictio in terminis. Rechts heeft geen noodzaak tot nadenken" haha
Dit is ook boeiend voor deze discussie
https://www.vn.nl/dit-is-(...)la-verenigde-staten/
"Rechtse denktank? Contradictio in terminis. Rechts heeft geen noodzaak tot nadenken" haha
Dit is ook boeiend voor deze discussie
https://www.vn.nl/dit-is-(...)la-verenigde-staten/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op zich heeft Van Merwijk gelijk, maar hij blijft wel PvdA stemmen en hij blijft het Europese project genaamd EU met hand en tand verdedigen.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)d5ad2e96a2fe8326abb0
Gaat ook over cynisme/pessimisme
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ze hebben nieuwe slaven gemaakt, de schuldslaven :quote:
Dit vind ik wel een interessante.
Een van dé essentiële kenmerken van westerse maatschappijen is dat er een ontwikkeling is geweest, via industrie, naar een hoogwaardige dienstensector. Waarschijnlijk is geen enkele grondstof voor zo'n economie belangrijker dan het 'menselijk kapitaal' zoals opleiding, kennis en fatsoen. Dit is echter een grondstof die zich niet zo goed voor kapitalisme leent, omdat het moreel gezien volgens mij niet zo wenselijk is om mensen als verkoopbaar bezit te zien. Bij luchtverkeersleiders en topvoetballers heb je het wel een beetje, maar een algehele en onbeperkte invoering hiervan zou toch eigenlijk gewoon op slavernij neerkomen.
Daardoor ligt het voor de hand dat er marktfalen optreedt. Bedrijven kunnen menselijk kapitaal aantrekken zonder erin te hoeven investeren, en als ze er wel in investeren lopen ze het risico dat een ander bedrijf ermee aan de haal gaat. De markt zal dus minder menselijk kapitaal realiseren dan economisch optimaal is en daarom is overheidsingrijpen noodzakelijk.
In de geschiedenis was dat anders, omdat fysieke grondstoffen wel verhandelbaar zijn en omdat het inwerken van een simpele fabrieksarbeider maar een relatief kleine investering is die een bedrijf nog wel zal willen doen.
http://www.institutionali(...)t.html#/.VtXRwpwrLIU
http://www.ft.com/intl/cm(...)fd-06d75973fe09.html
Een bedrijf kan daarom een contract afsluiten, wij betalen de schuld als je minimaal zoveel jaar blijft. Gebeurt nu al bij bedrijfsstudies, ook in Nederland, ga je 'te vroeg' weg of haal je niet het diploma dan mag je terugbetalen.
De tweede link is erg lang verhaal dat ik niet helemaal gelezen heb, maar deze studenten zitten al diep in de val nog voordat ze een cent aan hun eigen leven kunnen uitgeven.
shift-knop defekt
Ja idd, de meeste analyses kloppen wel (zoals dat verhaal over z'n opa) maar de conclusie niet.quote:
[..]
Op zich heeft Van Merwijk gelijk, maar hij blijft wel PvdA stemmen en hij blijft het Europese project genaamd EU met hand en tand verdedigen.
We hebben de NAVO al.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:'Dat schreef ik als nieuw Nederlands volkslied, een jaar of zeven, acht geleden. Paul de Munnik zong het. Ik ben een Reve-fan, hij had dingen snel in de gaten. Vervelië vond ik ontzettend goed verzonnen. Dit is wat Nederland in zijn diepste wezen is. Er gebeurt geen fuck. Dat is ook heel fijn. In landen waar wel iets gebeurt, gebeuren vaak de verkeerde dingen.'
Maar er gebeurt toch juist heel veel?
'Niet als je het grote geheel bekijkt. Ja, we hebben de vluchtelingen. En Wilders, ach. Er is wat reuring. En er zijn een regisseur en een politicus vermoord. Krankzinnig, afschuwelijk. Maar wereldwijd gezien is het peanuts. We zijn spekkoper, we maken zelden iets mee. Dat is het grote voordeel van Nederland. Jij en ik hebben nooit een oorlog meegemaakt.
[..]
Werkt het nog, ironie?
'Steeds minder. Dat is juist een reden om het vol te houden. Mensen willen het helemaal uitgespeld hebben. En dat kan met ironie niet. Dat is juist de lol ervan. Je kunt ook niet meer terug. Opkomen als de grote heerser die het allemaal wel weet, dat is toch grappig?'
[..]
Waarom ben je uit de PvdA gestapt?
'Na de aankondiging van de participatiemaatschappij. Toen herkende ik de sociaal-democratie niet meer. En ik ben een sociaal-democraat. Er zijn nog steeds goede redenen dat te zijn.'
In een column Elite schrijf je: 'Links is sowieso op sterven na dood.'
'Echt links bestaat niet meer. Eigenlijk is het best leuk dat mee te maken. Laten we eerlijk zijn, als je vroeger een VVD'er in het openbaar een trap gaf, stond de politie het toe. Volkomen terecht, trouwens. Nu is het precies andersom en krijgen de PvdA'er de trappen. Dat hebben wij in dertig, veertig jaar zien veranderen.'
Niet tot ieders tevredenheid.
'Dit boek laat aan duidelijkheid niets te wensen wat ik ervan vind. Ik heb wel eens geschreven dat alles van links goed is. Dat is ook zo. De grondhouding van links is een veel betere dan die van rechts. Rechts heeft nooit enig idee, rechts is alleen maar een potlood dat alle linkse gedachten doorkrast. Een rechtse denktank is een contradictio in terminis. Want het bestaat niet, rechts denkt niet na. Dat hoeft ook niet, want dat doet links voor ze.'
Het gesprek komt op Halbe Zijlstra, de VVD'er die als staatssecretaris de kunstsector belaagde. 'Een sukkel eerste klas', noemt hij hem. 'En maar denken dat hij het allemaal goed heeft gedaan, met die vriendjes van hem. Terwijl hij met een mes op een mooie vrouw is gaan inhakken.'
Rechts wint.
'Ideologieën hebben plaatsgemaakt voor marktwerking. Na de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog was iedereen helemaal klaar met die ideologieën. Het gaat nu om geld, de markt moet het werk doen. We leven in een cynische samenleving, zeker vergeleken met de tijd waarin wij jong waren. Je was links of rechts en er werd fel gediscussieerd. Dat gebeurt ook niet meer, ook niet door mensen van onze leeftijd. Als je ergens over wilt discussiëren, word je meewarig aangekeken.'
[..]
Waar moet het over gaan?
'Het zou erover kunnen gaan dat iedereen die hier is geboren, enorme mazzel heeft. Maar er hoeft maar één ding te gebeuren, de komst van vluchtelingen bijvoorbeeld, of we haken massaal af. Dan deugt er niks meer van dit land. Nou ja, niet iedereen denkt zo natuurlijk, maar wel die Wilders-stemmers en dat andere tuig.'
Wat ga jij stemmen?
'PvdA. Blind. Ik vind nog steeds dat het de enige partij is waarop je kunt stemmen. Ondanks alles. En als ze zich weer een beetje normaal gaan gedragen, word ik weer lid. Kijk, de partij is van ons. Wij zijn niet van de partij. Dat is de typische manier van denken van links, ze denken alles beter te weten. Dat is ook zo, maar je moet mensen wel bij de partij houden. De PvdA is een regentenpartij geworden.'
Wie noemt zich nou nog sociaal-democraat zonder meteen onder de tafel te duiken?
'Maar er is toch niks mis mee? Als je een beetje historisch besef hebt en nadenkt... Mijn opa was ongeschoold arbeider. Zo kort geleden is het nog maar. Hij moest op zijn 12de gaan werken. Er was niks, helemaal niks. De samenleving is opgebouwd door de socialisten en door niemand anders. Zij hebben er voor gevochten. Kijk eens wat we allemaal hebben, in wat voor land we leven. In alle sociaal-democratieën ter wereld zijn de mensen verreweg het gelukkigst.'
[..]
Je bent niet verzuurd.
'Ik ben eerder zelfs nog wat optimistischer dan vroeger. Het leven wordt er alleen maar leuker op als je ouder wordt.'
Het cynisme heeft niet van je gewonnen.
'Nee. Ik ben niet cynisch. Ik ben ironisch, en soms sarcastisch. Cynisme is niet goed, cynisme is hopeloos. En je moet altijd hoop houden. Als ik optreed, hoop ik altijd dat er paar mensen in de zaal zitten die denken: hè hè, ik heb het eindelijk weer eens gehoord.'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het staat er toch anders best mooi in het EU-verdrag:quote:
[..]
Op zich heeft Van Merwijk gelijk, maar hij blijft wel PvdA stemmen en hij blijft het Europese project genaamd EU met hand en tand verdedigen.
In de uitvoering focussen politici van het CDA & co zich echter steeds meer uitsluitend op de interne markt en niet op al die andere dingen die er staan. De sociale markteconomie met rechtvaardigheid, milieubescherming, cultuurbehoud, enz.quote:Artikel 2
De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren. Deze waarden hebben de lidstaten gemeen in een samenleving die gekenmerkt wordt door pluralisme, non-discriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van vrouwen en mannen.
Artikel 3
1. De Unie heeft als doel de vrede, haar waarden en het welzijn van haar volkeren te bevorderen.
2. De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht zonder binnengrenzen, waarin het vrije verkeer van personen gewaarborgd is in combinatie met passende maatregelen met betrekking tot controles aan de buitengrenzen, asiel, immigratie, en voorkoming en bestrijding van criminaliteit.
3. De Unie brengt een interne markt tot stand. Zij zet zich in voor de duurzame ontwikkeling van Europa, op basis van een evenwichtige economische groei en van prijsstabiliteit, een sociale markteconomie met een groot concurrentievermogen die gericht is op volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang, en van een hoog niveau van bescherming en verbetering van de kwaliteit van het milieu.
De Unie bevordert de wetenschappelijke en technische vooruitgang.
De Unie bestrijdt sociale uitsluiting en discriminatie, en bevordert sociale rechtvaardigheid en bescherming, de gelijkheid van vrouwen en mannen, de solidariteit tussen generaties en de bescherming van de rechten van het kind.
De Unie bevordert de economische, sociale en territoriale samenhang, en de solidariteit tussen de
lidstaten.
De Unie eerbiedigt haar rijke verscheidenheid van cultuur en taal en ziet toe op de instandhouding en de ontwikkeling van het Europese culturele erfgoed.
En daardoor wordt door figuren zoals jou het hele idee ter discussie gesteld, terwijl het toch eigenlijk gewoon een verkeerde uitvoering / invulling ervan is. En het wordt ongetwijfeld ook niet beter als dezelfde politici met hetzelfde gedachtegoed op nationaal niveau aan de slag gaan.
Ik dacht eerst: hoeveel mensen zullen ze gebeld hebben voordat ze nog iemand vonden die openlijk PvdA'er durft te zijn maar dan:quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)d5ad2e96a2fe8326abb0
Gaat ook over cynisme/pessimisme
En de ratten verlaten het schip..quote:Neem de PvdA. Ik ben uit de partij gestapt, maar ik verdedig ze wel als het erop aankomt.'
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hoezo laat de vruchten van arbeid en de inspanningen van mensen zich niet goed lenen voor "het kapitalisme"? Er zit een groot verschil tussen een werknemer (die zijn kunde en kennis ter beschikking stelt) en slavenhandel ("mens als verkoopbaar bezit"). Die nuance is zo duidelijk onderscheidbaar en essentieel dat je er niet over heen kan stappen.quote:
[..]
Dit vind ik wel een interessante.
Een van dé essentiële kenmerken van westerse maatschappijen is dat er een ontwikkeling is geweest, via industrie, naar een hoogwaardige dienstensector. Waarschijnlijk is geen enkele grondstof voor zo'n economie belangrijker dan het 'menselijk kapitaal' zoals opleiding, kennis en fatsoen. Dit is echter een grondstof die zich niet zo goed voor kapitalisme leent, omdat het moreel gezien volgens mij niet zo wenselijk is om mensen als verkoopbaar bezit te zien. Bij luchtverkeersleiders en topvoetballers heb je het wel een beetje, maar een algehele en onbeperkte invoering hiervan zou toch eigenlijk gewoon op slavernij neerkomen.
Daardoor ligt het voor de hand dat er marktfalen optreedt. Bedrijven kunnen menselijk kapitaal aantrekken zonder erin te hoeven investeren, en als ze er wel in investeren lopen ze het risico dat een ander bedrijf ermee aan de haal gaat. De markt zal dus minder menselijk kapitaal realiseren dan economisch optimaal is en daarom is overheidsingrijpen noodzakelijk.
In de geschiedenis was dat anders, omdat fysieke grondstoffen wel verhandelbaar zijn en omdat het inwerken van een simpele fabrieksarbeider maar een relatief kleine investering is die een bedrijf nog wel zal willen doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hangt ervan af hoe direct "kunde en kennis ter beschikking stellen" gekoppeld is aan "het kunnen voorzien in basale levensbehoeften".quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hoezo laat de vruchten van arbeid en de inspanningen van mensen zich niet goed lenen voor "het kapitalisme"? Er zit een groot verschil tussen een werknemer (die zijn kunde en kennis ter beschikking stelt) en slavenhandel ("mens als verkoopbaar bezit"). Die nuance is zo duidelijk onderscheidbaar en essentieel dat je er niet over heen kan stappen.
Het probleem zit in het ter beschikking stellen, ipv van meewerken en meedelen.
The view from nowhere.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is de typische manier van denken van links, ze denken alles beter te weten. Dat is ook zo, maar je moet mensen wel bij de partij houden.
.Ik mag zijn sarcasme wel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
'Het zou erover kunnen gaan dat iedereen die hier is geboren, enorme mazzel heeft. Maar er hoeft maar één ding te gebeuren, de komst van vluchtelingen bijvoorbeeld, of we haken massaal af. Dan deugt er niks meer van dit land. Nou ja, niet iedereen denkt zo natuurlijk, maar wel die Wilders-stemmers en dat andere tuig.'
Als links van de teugel wordt gelaten hebben we geen land meer.
Ik ga dan liever tuig worden.
Als links van de teugel wordt gelaten hebben we geen land meer.
Ik ga dan liever tuig worden.
shift-knop defekt
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.quote:
[..]
Hoezo laat de vruchten van arbeid en de inspanningen van mensen zich niet goed lenen voor "het kapitalisme"? Er zit een groot verschil tussen een werknemer (die zijn kunde en kennis ter beschikking stelt) en slavenhandel ("mens als verkoopbaar bezit"). Die nuance is zo duidelijk onderscheidbaar en essentieel dat je er niet over heen kan stappen.
Of je deelt de rekening: de werkgever betaalt een deel en de werknemer betaalt de rest. Dat gebeurt nu in Nederland en lijkt prima te werken zonder dat ons kapitalistisch systeem (en onze liberale democratie) ten gronde gaat. Alle opleidingskosten die HR afdelingen reserveren worden ook gewoon geboekt als loonkosten.quote:
[..]
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.
Zou je het perse willen (en dat kan ook deels in Nederland) zou je opleidingen ook fiscaal aftrekbaar of aanlokkelijk maken. Dan betaalt de belastingbetaler het niet, maar krijgen de sociaal-democraten gewoon minder geld binnen om ter verbranden. Win-win situatie
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Concurrentiebeding bestaat natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.
Daarnaast, dat is toch gewoon concurrentie? In dit scenario zullen of de lonen of de secundaire arbeidsvoorwaarden van die sector groeien. Bovendien kan de werknemer een gedeelte van de kosten van de opleiding zelf betalen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Soepel ontslagrecht dat maar een kant op werktquote:
[..]
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.
dat proberen ze wel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grootste geldverbrander is momenteel de zorg. Een kind van vvders (Hoogervorst, Kingma, de Grave, Wiegel). Hebben ze goed gedaan, geld naar eigen achterban doorsluizen.
Plus de banken natuurlijk.
Plus de banken natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb me laten vertellen dat met name de Care hier erg duur is (langdurige zorg) en dat de Nederland qua Cure (ziekenhuiszorg, medicatie etc) gemiddeld scoort qua kosten in vergelijking met andere landen.quote:
De grootste geldverbrander is momenteel de zorg. Een kind van vvders (Hoogervorst, Kingma, de Grave, Wiegel). Hebben ze goed gedaan, geld naar eigen achterban doorsluizen.
Plus de banken natuurlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De opleidingen waaraan het bedrijf bereid is mee te betalen, moeten relevant zijn voor het bedrijf. Dat betekent dat het vooral beperkte 'know how' cursussen betreft. Het telt niet op tot volwaardig onderwijs.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Concurrentiebeding bestaat natuurlijk.
Daarnaast, dat is toch gewoon concurrentie? In dit scenario zullen of de lonen of de secundaire arbeidsvoorwaarden van die sector groeien. Bovendien kan de werknemer een gedeelte van de kosten van de opleiding zelf betalen.
The view from nowhere.
Dat geldt eigenlijk voor al het onderwijs. Anders zit je weer met een bak afgestuurde psychologen die niets kunnen.quote:
[..]
De opleidingen waaraan het bedrijf bereid is mee te betalen, moeten relevant zijn voor het bedrijf.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De onderverdeling die ik voor ogen had was niet zozeer in vakgebieden, maar diversiteit in de benadering van de inhoud.quote:
[..]
Dat geldt eigenlijk voor al het onderwijs. Anders zit je weer met een bak afgestuurde psychologen die niets kunnen.
Er is ook een kwestie van niveau. Het bedrijfsleven opereert intellectueel onder het niveau van een universiteit. Om de aansluiting te verbeteren, moet het intellectuele niveau van het bedrijfsleven omhoog.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 02-03-2016 01:57:55 ]
The view from nowhere.
Uit de OP :
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
Ik ga daar niet tegen in, China zal gemiddeld sterk verbeterd zijn.
Maar dit komt net in het nieuws :
https://www.rt.com/business/334108-china-layoff-steel-coal/
Beijing has prepared a plan to lay off five to six million state workers in the next three years, Reuters reports. According to the media, the authorities are aiming to tackle overcapacity and pollution and have prepared lots of cash to prevent social unrest.
China will also have to pay to handle the debt left behind by ‘zombie’ state companies. These are firms that continue to operate even though they are insolvent or near bankruptcy; some of them continue to pay workers fearing the social impact.
In December, Premier Li Keqiang said that as "for those zombie enterprises with absolute overcapacity, we must ruthlessly bring down the knife."
Premier Li Keqiang
Afkoopgeld om burgeroorlog af te wenden.
Hoe lang hou je dat vol ?
[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 02-03-2016 02:35:27 ]
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
Ik ga daar niet tegen in, China zal gemiddeld sterk verbeterd zijn.
Maar dit komt net in het nieuws :
https://www.rt.com/business/334108-china-layoff-steel-coal/
Beijing has prepared a plan to lay off five to six million state workers in the next three years, Reuters reports. According to the media, the authorities are aiming to tackle overcapacity and pollution and have prepared lots of cash to prevent social unrest.
China will also have to pay to handle the debt left behind by ‘zombie’ state companies. These are firms that continue to operate even though they are insolvent or near bankruptcy; some of them continue to pay workers fearing the social impact.
In December, Premier Li Keqiang said that as "for those zombie enterprises with absolute overcapacity, we must ruthlessly bring down the knife."
Premier Li Keqiang
Afkoopgeld om burgeroorlog af te wenden.
Hoe lang hou je dat vol ?
[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 02-03-2016 02:35:27 ]
shift-knop defekt
Komt dit door de val van de muur of door de extreme ontwikkeling van de globalisatie in dezelfde periode waarbij de heilige markt door grote bedrijven tot in het extreme misbruikt wordt. De slachtoffers in deze zijn de werknemers in de meeste welvarende landen die door deze tucht allemaal financieel moeten meedoen aan een race tot the bottom. De slachtoffers in de opkomende landen zijn de werknemers die uitgeperst worden, onder erbarmelijke arbeidsomstandigheden moeten werken, en het milieu in die landen. Dit allemaal om bedrijven hun korte termijn winsten maar te verbeteren.quote:
Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
Verder heeft Europa natuurlijk ook boter op hun hoofd wat betreft regelgeving die het toelaat dat we de schimmige constructies zien die werkgevers in bijvoorbeeld het vervoer of landbouw uithalen, polen de hele week tegen Poolse lonen in NL laten werken.
Hele culturen worden op deze manier om zeep geholpen doordat traditionele manieren van levensonderhoud en samenleven uit de markt gedrukt worden door kolossale multinationals en hun producten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Sorry, ik wil niet de betweter uit hangen, maar bedoel je dan: de totale kosten, enkel de publieke uitgaven (dus minus private bestedingen, dat in NL best groot is ivm de rest van Europa), of wat daadwerkelijk bij de patiënt/klant terecht komt?quote:
[..]
Ik heb me laten vertellen dat met name de Care hier erg duur is (langdurige zorg) en dat de Nederland qua Cure (ziekenhuiszorg, medicatie etc) gemiddeld scoort qua kosten in vergelijking met andere landen.
Hoe dan ook, het hele praatje dat sociaal-democraten grotere geldverkwisters zijn is historisch onjuist
Om eens een invalshoek te noemen:
http://sargasso.nl/staats(...)e-linkse-kabinetten/
quote:Marcel van Dam: "Wiegel hield het raam open en Van Agt gooide het geld naar buiten." Volgens Van Dam (PvdA) is het een zwakte van de democratie dat politici geen raad weten met extra inkomsten: " Die willen ze direct uitgeven, daar zijn ze niet tegen bestand."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je dit roept ben je nog nooit in de buurt van een universiteit of bedrijf geweest. Het is precies andersom.quote:
[..]
Er is ook een kwestie van niveau. Het bedrijfsleven opereert intellectueel onder het niveau van een universiteit. Om de aansluiting te verbeteren, moet het intellectuele niveau van het bedrijfsleven omhoog.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zijn niet enkel die anderen wiens samenleving naar de knoppen gaat, het stelsel waar wij in zitten is allesbehalve onkwetsbaar.quote:
Hele culturen worden op deze manier om zeep geholpen doordat traditionele manieren van levensonderhoud en samenleven uit de markt gedrukt worden door kolossale multinationals en hun producten.
POL / Pessimisme en liberalismequote:Het gesprek komt op Halbe Zijlstra, de VVD'er die als staatssecretaris de kunstsector belaagde. 'Een sukkel eerste klas', noemt hij hem. 'En maar denken dat hij het allemaal goed heeft gedaan, met die vriendjes van hem. Terwijl hij met een mes op een mooie vrouw is gaan inhakken.'
Onze vriend Chris (van jouw vorige post) ziet maar één uitweg, de strijd aangaan tegen het corporaat fascisme en is niet beducht om Bakoenin in zijn lezing te betrekken.quote:Komt dit door de val van de muur of door de extreme ontwikkeling van de globalisatie in dezelfde periode waarbij de heilige markt door grote bedrijven tot in het extreme misbruikt wordt. De slachtoffers in deze zijn de werknemers in de meeste welvarende landen die door deze tucht allemaal financieel moeten meedoen aan een race tot the bottom. De slachtoffers in de opkomende landen zijn de werknemers die uitgeperst worden, onder erbarmelijke arbeidsomstandigheden moeten werken, en het milieu in die landen. Dit allemaal om bedrijven hun korte termijn winsten maar te verbeteren.
Ik heb die video al een tijd en vind Chris Hedges soms iets hebben van een ecomilitante Al Gore tot de derde macht.
Maar dat komt misschien omdat hij zich zorgen maakt om zn kinderen en ik niet.
Hij neemt een nogal pessimistisch standpunt in, terecht of niet is de vraag.
Na de opzettelijke Flint loodvergiftigingen als gevolg van failliet Detroit lijkt het steeds meer terecht.
Minuut 01:03:00 tot 01:05:00
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Myth of Progress and the Collapse of Complex Societies - Chris Hedges
Collapse of Complex Societies by Dr. Joseph Tainter
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 02-03-2016 15:31:22 ]shift-knop defekt
nee dat is ook historisch juist, wel is het onjuist om te stellen dat alleen links geldverkwisters zijn, alle partijen zijn geldverkwisters. Dan kun je wel terugverwijzen naar Den Uyl maar daar dan kijk je alleen naar wat achter de streep over bleef (wat positief was door o.a. een achter zeer dom aardgascontract) maar het is wel heel duidelijk dat het daar al mis ging met de overheidsuitgaven.quote:
Hoe dan ook, het hele praatje dat sociaal-democraten grotere geldverkwisters zijn is historisch onjuist
En van Dam als bron hiervoor gebruiken is natuurlijk ook niet heel objectief.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 11:22:26 ]
Gelul. "Liberalen" spugen op intellectuelen.quote:
[..]
Als je dit roept ben je nog nooit in de buurt van een universiteit of bedrijf geweest. Het is precies andersom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik gebruik hem niet als bron, meer als iemand die de spijker op de kop treft. Overigens zie je in andere landen dezelfde trend: de Republikeinen vs Democraten bijvoorbeeld (overheidstekort). Hopelijk reageer je niet terug met een smilie of een jij-bak op het volgende;quote:
[..]
nee dat is ook historisch juist, wel is het onjuist om te stellen dat alleen links geldverkwisters zijn, alle partijen zijn geldverkwisters. Dan kun je wel terugverwijzen naar Den Uyl maar daar dan kijk je alleen naar wat achter de streep over bleef (wat positief was door o.a. een achter zeer dom aardgascontract) maar het is wel heel duidelijk dat het daar al mis ging met de overheidsuitgaven.
En van Dam als bron hiervoor gebruiken is natuurlijk ook niet heel objectief.
Als je praat over de overheidsuitgaven dan moet je in ogenschouw nemen dat ze te maken hadden met de oliecrisis, waar Nederland nog eens extra hard onder druk stond vanwege het Israel standpunt. Deze stijging van uitgaven werd feitelijk veroorzaakt door programma's die hun voorgangers in gang hadden gezet (overdrachten aan personen en bedrijven). De WAO (inclusief verregaande discretionaire bevoegdheden voor werkgevers), bedrijfssubsidies enz. zijn van voor zijn tijd. Het is/was niet gebruikelijk om binnen 5 à 8 jaar gelijk een regeling radicaal om te draaien. Dat hoort niet bij de beginselen van behoorlijk bestuur. Sterker: van het plan om te investeren in woningen, onderwijs, gezondheidszorg en cultuur kwam weinig terecht door de economische tegenwind, en de kostenstijgingen van door voorgangers in gang gezette programma's.
Je kunt ook niet stellen dat er helemaal geen maatregelen zijn genomen. Één van de belangrijkere was, en rechts was daarop tegen (de VVD), om de werving en toelating van migranten uit Noord-Afrika en Turkije direct te stoppen. Dat heeft op de langere termijn veel geld gescheeld.
Natuurlijk zijn er met het aardgas fouten gemaakt (al ingezet door zijn voorgangers trouwens), en onder druk van de NAVO is het ook nog eens veel te goedkoop verkocht aan andere landen. Daar staat tegenover dat minister van financiën Wim Duisenberg vrij conservatief begrootte. Hij rekende zich niet onnodig rijk met de gasgelden. Stiekem werd via de achterdeur toch het 'Noorse' sociaal-democratische systeem een beetje ingevoerd (sparen voor later; reserveren voor structurele uitgaven). Vervolgens hebben Van Agt-Wiegel zich wél rijk gerekend en enorme gaten in de rijksbegroting achter gelaten. Dat komt ook terug in de 'Andere Tijden' uitzending.
Gegeven de economische tegenwind heeft dat Den Uyl kabinet het gewoon vrij netjes gedaan. Het is dan ook weinig verrassend dat Wim Duisenberg nog een aardige internationale carrière en status opbouwde, vanwege zijn prudente werkwijze en zijn consistente track-record. De christen-democraten hadden hem anders nooit geaccepteerd.
Van Agt is nooit Minister van Staat geworden (net als Balkenende trouwens):
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)n-minister-van-staatquote:In het rijtje van oud-premiers met een eretitel (Kok, Lubbers, Cals, Drees, Beel, De Geer, Colijn, Van der Linden, Kuyper) blijft Van Agt vooralsnog de grote afwezige. Anders dan Joop den Uyl (1973 – 1977), die tot vlak voor zijn overlijden politiek actief was, stond er formeel niets in de weg om hem Minister van Staat te maken.
En Ruud Lubbers leek in Nederland een man van statuur, maar heeft internationaal meerdere malen zijn hoofd gestoten. Werd geen Europese Commissie voorzitter, geen rol in de NAVO en maakte zich belachelijk bij de VN. Zoals hier accuraat gememoreerd door een elitair NRC figuur, een voormalig VVD spindoctor (Driessen) en een voormalig CDA spindoctor (Wester), bij het altijd objectieve Bertelsmann. Helmut Kohl mocht hem niet, schatte hem niet hoog in, en vond dat hij Brinkman met kleutergedrag schandalig had behandeld.
Hoe zal het toch komen? Geen Minister van Staat en geen internationale carrière na de binnenlandse politiek. Misschien omdat 'Dries Hamas' er een bende van maakte? Denk ook aan de Drie van Breda, de abortuskliniek rel, en het met hollow point schieten op treinkapers met als doel om te doden (internationaal verboden).
Als je wil praten over puinhopen en geldverbranders: het ministerie van V&J, de bouwfraude (VVD was de enige partij die tegen een parlementaire enquete stemde...), de Fyra, de Betuwelijn, de ICT... Of wat te denken aan het niet-aanpakken van verzekeringsfraude, faillissementsfraude, beleggingsfraude, acquisitiefraude enzovoorts. De zorgfraude (komt in de zakken van directeuren, managers enz. terecht) is ook uit de hand gelopen. Bedraagt inmiddels 2.8 miljard per jaar. In vergelijking daarmee is de sociale zekerheid echt peanuts (153 miljoen, als een ruime schatting).
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 02-03-2016 13:06:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als een premier geen Minister van Staat wordt heeft diegene mot gehad met de Koningin en met name Beatrix heeft het geheugen van een olifant. Zowel bij Balkenende als van Agt is dat een publiek geheim. Dat staat los van zijn beleid:
Zie over Dries het volgende NRC artikel:
Daarnaast kunnen we het inderdaad gaan hebben over zorg- en uitkeringsfraude. Maar dat zijn zaken die je rustig in de schoenen van onze linkse vrienden kan schuiven.
Zie over Dries het volgende NRC artikel:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)n-minister-van-staatquote:“Op zichzelf had de vorstin (Beatrix) haar dankbaarheid aan Van Agt best mogen uitdrukken voor het onder zijn verantwoordelijkheid ordelijk afwikkelen van de troonsafstand (Juliana).” Dat was bepaald geen vanzelfsprekendheid in het Amsterdam van 1980, schrijft Bootsma op Publiekrechtenpolitiek.nl. “Met de formatie van 1981 heeft Van Agt het vermoedelijk verknald. De grilligheid die hij daarin tentoonspreidde om maar niet het kabinet te krijgen dat er nu eenmaal toch moest komen (CDA, PvdA en D66) zal Beatrix onaangenaam getroffen hebben in wat nou juist haar eerste formatie was, en waarin ze dus graag wilde laten zien dat ze wist hoe het moest. Dat ze hem bijvoorbeeld een informateur (De Gaay Fortman) opdrong die, bij bekendwording daarvan, Van Agt deed besluiten ziek te worden en zich een paar dagen onbereikbaar voor politieke zaken te houden, zal niet direct aan zijn reputatie ten paleize hebben bijgedragen.”
Daarnaast kunnen we het inderdaad gaan hebben over zorg- en uitkeringsfraude. Maar dat zijn zaken die je rustig in de schoenen van onze linkse vrienden kan schuiven.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar als je dat ook ziet in andere landen dan zie je ook dat beide kanten geld verspillen, het doel is wellicht anders maar dat doet er niet veel toe.quote:
[..]
Ik gebruik hem niet als bron, meer als iemand die de spijker op de kop treft. Overigens zie je in andere landen dezelfde trend: de Republikeinen vs Democraten bijvoorbeeld (overheidstekort). Hopelijk reageer je niet terug met een smilie of een jij-bak op het volgende;
Feit blijft dat de overheidsuitgaven onder Den Uyl de pan uit rezen en als je al van mening bent dat dit kabinet goed werk leverde dan zou dit volgens deze onderbouwing ook voor Paars gelden. Maar dat vind ik in beide gevallen te kort door de bocht.
De genoemde problemen met de zorg, ict, verkeer en waterstaat etc zijn imo ook niet toe te wijzen aan 1 partij, zeker niet in een land waar altijd een coalitie nodig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 13:10:00 ]
Ja, ik beweerde ook niet het tegendeel. Ik beweerde dat het neerzetten van de sociaal-democraten als grotere geldverkwisters op een nogal magere bewijslast is gestoeld.quote:
[..]
Maar als je dat ook ziet in andere landen dan zie je ook dat beide kanten geld verspillen, het doel is wellicht anders maar dat doet er niet veel toe.
Hoe dan ook is het frappant dat naaste vertrouwelingen Van der Stoel en Duisenberg nog een aardige internationale carrière hebben opgebouwd, met het gedrag dat daarbij hoort, terwijl dat niet vanzelfsprekend is en je hard je hoofd kan stoten.
Nou ja, Paars had economisch de wind mee, en gaf zelfs dan geld uit dat er niet was (eenmalige meevallers zoals verkoop van staatsbedrijven, of geld jatten uit de pensioenpotten). Economisch ging het natuurlijk vrij goed met Nederland, maar Zalm is misschien wel de meest overschatte minfin en bestuurder ooit (DSB etcetera). Waarmee ik niet zeg dat hij een slechte was, of een significant grotere geldverkwister dan zijn sociaal-democratische en christen-democratische evenknieën.quote:Feit blijft dat de overheidsuitgaven onder Den Uyl de pan uit rezen en als je al van mening bent dat dit kabinet goed werk leverde dan zou dit volgens deze onderbouwing ook voor Paars gelden. Maar dat vind ik in beide gevallen te kort door de bocht.
Met ICT is dat misschien het geval en 'verkeer en waterstaat' als geheel misschien ook, maar de zorg heeft toch echt wel een duidelijk stempel.quote:De genoemde problemen met de zorg, ict, verkeer en waterstaat etc zijn imo ook niet toe te wijzen aan 1 partij, zeker niet in een land waar altijd een coalitie nodig is.
POL / De hypocrisie van 'minder overheid'-rechts
Het kan geen toeval zijn dat de zorgfraude is geëxplodeerd in de laatste 10 jaar. Schippers heeft zelfs rapporten achter gehouden
Dat laatste zegt genoeg.De betuwelijn en fyra wat mij betreft ook. Netelenbos is (begrijpelijk en terecht) niet populair maar had wel gelijk toen ze zei "had maar naar mij geluisterd, dan hadden we nu gereden [voor minder geld]."
Structurele bouwfraude is ook bepaald geen klein bier en kleine bedragen... (op jaarlijkse basis)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dit boek komt de naam van Wiegel ook voor:
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja? Wel meer namen. Jij denkt dat Wiegel en van Vlijmen samen even de boel bekokstoofd hadden? De Klimopzaak is trouwens wel een mooi voorbeeld van wat je krijgt als je ambtenaren beschikking geeft over miljarden aan publiek vastgoed. Veel gelul "over maatschappelijke taken" maar ondertussen vullen ze hun zakken.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
In dit boek komt de naam van Wiegel ook voor:
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nou, welke CDAers en PvdAers komen in dat boek voor. Vertel het eens. Als we gaan kwartetten met namen dan geef ik je nu de kaart 'Hooijmaijers'.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen al op de pagina waar jij heen linkt wordt al een hele zooi aan CDA politici genoemd die uit hoofde van hun functie indirect te maken hebben gehad met de zaak. En nee: Wiegel was geen onderdeel van de Klimopfraude.quote:
[..]
Nou, welke CDAers en PvdAers komen in dat boek voor. Vertel het eens. Als we gaan kwartetten met namen dan geef ik je nu de kaart 'Hooijmaijers'.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Welke dan? Ik zie enkel de naam van Hirsch Ballin staan, die er niets mee van doen heeft.quote:
[..]
Alleen al op de pagina waar jij heen linkt wordt al een hele zooi aan CDA politici genoemd die uit hoofde van hun functie indirect te maken hebben gehad met de zaak.
Over Wiegel: hij was president-commissaris nota bene, en lange tijd senior commissaris. Hij heeft zich er indirect wel mee bemoeid.
Het ging mis nadat 1 mei niet meer werd gevierd:quote:
[..]
Ja? Wel meer namen. Jij denkt dat Wiegel en van Vlijmen samen even de boel bekokstoofd hadden? De Klimopzaak is trouwens wel een mooi voorbeeld van wat je krijgt als je ambtenaren beschikking geeft over miljarden aan publiek vastgoed. Veel gelul "over maatschappelijke taken" maar ondertussen vullen ze hun zakken.
http://www.joop.nl/nieuws(...)vatisering-bouwfonds
Dat is slechts een futiel detail, maar zegt wel iets over de (geforceerde) cultuuromslag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je de boeken gelezen? Het was een gedateerde oud-ambtenaren bolwerk waar de socialisten hun centjes (geroofd van belasting betalend Nederland) hadden gestald. Een gemeentefonds om zogenaamd woningen te bouwen "voor de armen'. Kwam weinig van terecht en zo kabbelde het clubje door de decennia heen voort. De pot met geld groeide en de ambtenaren vulden hun dagen met het spelen van patience en hun bezoldiging incasseren.quote:
[..]
Welke dan? Ik zie enkel de naam van Hirsch Ballin staan, die er niets mee van doen heeft.
Over Wiegel: hij was president-commissaris nota bene, en lange tijd senior commissaris. Hij heeft zich er indirect wel mee bemoeid.
[..]
Het ging mis nadat 1 mei niet meer werd gevierd:
http://www.joop.nl/nieuws(...)vatisering-bouwfonds
Dat is slechts een futiel detail, maar zegt wel iets over de (geforceerde) cultuuromslag.
Nietsnutten en zwakkelingen dus. Een gehaaide jongen gesteund door een paar Hells Angels braken in en roofden de hele club leeg. Was dat de schuld van rechts? Nee, zelfs Hans Wiegel stond nog op een flinke afstand. Was dat de schuld van links? Nee, Van Vlijmen en vrienden waren geen SP of Groen-links lid. Maar je kan je wel afvragen hoe de sociaal-democraten (die met vele miljarden euro's waren toevertrouwd) zich zo onbedachtzaam lieten bestelen. Wellicht omdat je die lui niet met al teveel geld moet opzadelen. Ze doen er niets mee.
Wie kwam uiteindelijk de boel redden nadat de linkse vrienden huilend in een hoekje stonden te kijken hoe hun geroofde centjes door de boeven waren geroofd? Onze helden van V&J (OM en FIOD), ook wel bekend als het CDA/VVD hoofdkwartier. Geld werd teruggevorderd en een van de grootste boeven is recentelijk in zijn cel gestorven.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In het boek komt het woord Hells Angels helemaal niet voor. De subsidieslang werd in de jaren 80 doorgeknipt trouwens. Ze moesten zelfstandig en zakelijk opereren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Heb je de boeken gelezen? Het was een gedateerde oud-ambtenaren bolwerk waar de socialisten hun centjes (geroofd van belasting betalend Nederland) hadden gestald. Een gemeentefonds om zogenaamd woningen te bouwen "voor de armen'. Kwam weinig van terecht en zo kabbelde het clubje door de decennia heen voort. De pot met geld groeide en de ambtenaren vulden hun dagen met het spelen van patience en hun bezoldiging incasseren.
Nietsnutten en zwakkelingen dus. Een gehaaide jongen gesteund door een paar Hells Angels braken in en roofden de hele club leeg. Was dat de schuld van rechts? Nee, zelfs Hans Wiegel stond nog op een flinke afstand. Was dat de schuld van links? Nee, Van Vlijmen en vrienden waren geen SP of Groen-links lid. Maar je kan je wel afvragen hoe de sociaal-democraten (die met vele miljarden euro's waren toevertrouwd) zich zo onbedachtzaam lieten bestelen. Wellicht omdat je die lui niet met al teveel geld moet opzadelen. Ze doen er niets mee.
Wie kwam uiteindelijk de boel redden nadat de linkse vrienden huilend in een hoekje stonden te kijken hoe hun geroofde centjes door de boeven waren geroofd? Onze helden van V&J (OM en FIOD), ook wel bekend als het CDA/VVD hoofdkwartier. Geld werd teruggevorderd en een van de grootste boeven is recentelijk in zijn cel gestorven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat waren de vriendjes van: http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Nico_Vijsma__.htmlquote:
[..]
In het boek komt het woord Hells Angels helemaal niet voor. De subsidieslang werd in de jaren 80 doorgeknipt trouwens. Ze moesten zelfstandig en zakelijk opereren.
Waar het fout ging met het fonds was dat het volgepropt was met geld wat lag te rotten. Het deed letterlijk niets, mensen hadden had te druk met 1 mei vieren of iets dergelijks. De boeven hebben toen vrij spel gekregen om de club binnen te komen de zooi leeg te roven. En zo geschiedde het.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nou ja, het economische tij en het politieke klimaat hielp niet mee natuurlijk. Gemeenten verloren eind jaren 70 en begin jaren 80 veel geld. Ook werd de woningvoorraad minder goed bijgehouden dan voorheen. Desalniettemin bleef het de grootste ontwikkelaar van het land. Het is zeker niet zo dat er niks gedaan werd (tot eind jaren 80).quote:
Waar het fout ging met het fonds was dat het volgepropt was met geld wat lag te rotten. Het deed letterlijk niets, mensen hadden had te druk met 1 mei vieren of iets dergelijks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP geeft het juist aan:
quote:Na de financiële verzelfstandiging van de woningcorporaties zijn
veel gemeentelijke woningbedrijven zelf ook verzelfstandigd of
verkocht aan corporaties. Veel gemeentebesturen zagen ook weinig nut
meer in het overeind houden van een ambtelijk apparaat dat zich bezighield
met de toewijzing van woningen. Bijgevolg was er ook geen
goed beeld meer van de toestand op de woningmarkt. Veel gemeenten
lieten zich daarom bij de vaststelling van de gewenste nieuwbouw
adviseren door externe adviesbureaus. Deze bureaus blijken in de
praktijk steeds rapporten uit te brengen die verhalen over een teveel
aan sociale huurwoningen en een tekort aan luxe woningen; precies
datgene wat grote projectontwikkelaars en woningcorporaties graag
willen horen. Dit is niet verwonderlijk, omdat de adviesbureaus voor
hun omzet afhankelijk zijn van de grote opdrachtgevers. Ook gemeentebesturen
die vooral naar de verlokkende inkomsten kijken van
gronduitgifte en OZB hebben wel oren naar dit soort adviezen.
Bij de uitwerking van grote ontwikkelingsplannen is veel expertise
nodig, die steeds meer gemeenten, door bezuinigingen, op het ambtelijke
apparaat en de concurrentie om deskundig personeel niet meer in
huis hebben. De door fusies groot geworden projectontwikkelaars en
woningcorporaties kunnen een hoger salaris bieden dan de kleinere
gemeenten van rijkswege is toegestaan.
[...]
Het Rijk is ook het zicht kwijt geraakt op de beschikbare capaciteit
voor de woningbouw daar provincies begin jaren negentig niet meer
verplicht werden de aantallen te bouwen woningen in gemeentelijke
plannen te inventariseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat ik voor de verandering eens wikipedia citeren:quote:
Maar je kan je wel afvragen hoe de sociaal-democraten (die met vele miljarden euro's waren toevertrouwd) zich zo onbedachtzaam lieten bestelen. Wellicht omdat je die lui niet met al teveel geld moet opzadelen. Ze doen er niets mee.
Wie kwam uiteindelijk de boel redden nadat de linkse vrienden huilend in een hoekje stonden te kijken hoe hun geroofde centjes door de boeven waren geroofd?
Het is makkelijk om ze weg te zetten als een clubje incompetente linkse ambtenaren (die desalniettemin de grootste ontwikkelaar van huizen voor jan modaal en daaronder waren), maar er gingen natuurlijk wel wat dingen vooraf. Het is een beetje hetzelfde als de oude, saaie en stoffige bankiers de schuld in de schoenen te schuiven, want ze lieten zich weg zetten door de snelle jongens.quote:Het beleid was zo succesvol dat in de jaren zestig en zeventig van de twintigste eeuw het Bouwfonds sterk groeide en een nieuw hoofdkantoor in het centraal gelegen Hoevelaken bouwde. Tot 1963 stond het hoofdkantoor in de Javastraat in Assen. Het Bouwfonds kocht het landgoed Hoevelaken met daarbij Huize Hoevelaken, destijds in het bezit van de familie Van Aalst. Naast het landgoed bouwde het Bouwfonds het nieuwe hoofdkantoor. Dit witte gebouw ligt ten oosten van het kasteel en is meerdere malen uitgebreid.
Vanaf eind jaren tachtig werd het Bouwfonds steeds zakelijker en minder semi-overheid. Dat kwam mede door de afbouw van Rijksregelingen in het kader van de Volkshuisvesting. Dit beleid werd na 1993 krachtig doorgezet door de toenmalige raad van bestuur van Bouwfonds Nederlandse Gemeenten. Het Bouwfonds ging zich meer op de commerciële projectontwikkeling richten in plaats van op de goedkope koopsector. Ook werd Bouwfonds Hypotheken een belangrijk onderdeel van het bedrijf.
De relatie met de aandeelhouders (de gemeenten) werd ook steeds zakelijker. De inmiddels 475 gemeenten wilden na lang aandringen wel hun belangen verkopen in Bouwfonds Nederlandse Gemeenten. Dit werd uiteindelijk op 26 augustus 1999 in het Amstel Hotel bekendgemaakt door Rijkman Groenink en Cees Hakstege en vanaf 1 januari 2000 in gang gezet.
Er werd (vanuit de no-nonsense politiek) een cultuuromslag in werking gezet met daarbij ook een ander wervingsbeleid. Dat de 1 mei viering in de jaren 80 is afgeschaft, is daar een symbolische uitwerking van. Op zich is dat niet verkeerd, maar de verzakelijking, deregulering en het doorknippen van de subsidies (waardoor ze zelf geld moeten genereren) scheppen wel de noodzakelijke voorwaarden. Er valt namelijk niet zo gek veel te sjoemelen met 'dood' geld (want vastgoedcrisis) wanneer elke baksteen wordt verantwoord en elke vierkante meter bekend is bij de provincie. Je kunt ze wel neerzetten als "nietsnutten en zwakkelingen", maar het politieke klimaat en de politieke druk - de organisatiecultuur - zat tegen.
Natuurlijk was het voor bepaalde politieke stromingen behoorlijk aantrekkelijk: publiek geld wordt opeens omgezet in een goudmijn aan privaat geld. Gratis geld. Dezelfde truuk is gedaan met de woningbouwverenigingen, waardoor semi-publiek vermogen (van de huurders) opeens privaat vermogen werd.
Dat gelul over "maatschappelijk taken" zwakte dus af, ze moesten vanaf de tweede helft van de jaren 80 "commercieel denken". Staat ook in het boek. Hakstege, Vijsma en Van Vlijmen bewonderden Ayn Rand. Het 'zakken vullen' werd definitief in gang gezet door mensen uit de bouwwereld; inderdaad, de club waar de VVD geen parlementaire enquete naar wilde. Ik blijf erbij dat VVDers oververtegenwoordigd zijn in dat boek t.o.v. christen-democraten en sociaal-democraten.quote:Veel gelul "over maatschappelijke taken" maar ondertussen vullen ze hun zakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Na details over de invallen en verhoren, begint het boek bij begin af aan...
Het uiteindelijke verweer was natuurlijk: iedereen doet het. En: omkopen hoort erbij. Vijsma gebruikt zelfs het woord 'zwakkeling' ten aanzien van het NIET aannemen van steekpenningen.
Het uiteindelijke verweer was natuurlijk: iedereen doet het. En: omkopen hoort erbij. Vijsma gebruikt zelfs het woord 'zwakkeling' ten aanzien van het NIET aannemen van steekpenningen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |