Pessimisme en liberalisme

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.

Gevolg van de War on Drugs.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gevolg van de War on Drugs.

Nou ja. Demmink, Endstra... Waren beide 'liberalen'

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.

Dan is er sprake van een niet goed functionerende rechtstaat.
Over mijn post zou je kunnen zeggen dat de democratie niet goed werkt, immers merendeel is arm en hun stem voor betere verdeling wordt niet gehoord.
En het kapitalisme gebaseerd op het huidige monetaire systeem heeft een ingebakken defekt dus dat gaat zowieso niet lang goed.

Over het Oostblok, ze schuiven aan de monpoly-tafel met startgeld terwijl andere spelers al veel groene en rode blokjes hebben staan.
Zie daar maar tegenop te boksen, dan moet je wel erg gunstig de dobbelstenen werpen.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:17 schreef Igen het volgende:
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.

Maar als antwoord is het misschien ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan". Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.

Met deze discussie sluipt dan toch de kans op een anti-kapitalisme topic om de hoek.
Zal het daarom kort houden want in jouw OP stond wel meer als dat en wat misschien meer aandacht verdient.
Vandaag schreef iemand mij dat ik me niet teveel moet laten voorkauwen. Dat is altijd waar maar niet iedereen is even goed in buiten de 'box' denken en zelf met geniale ideeën te komen.
Ik ben daar één van.

Een ander schreef mij - en jij was daarbij - dat ik meer kennis van zaken zou moeten hebben.
En dat is ook altijd waar, valt geen speld etc.

Maar als mijn TV strepen en gruis uitzendt ipv een helder beeld dan hoeft men geen TV-expert te zijn om te weten dat het apparaat defekt is. De oorzaak is meestal onbekend maar de observatie is correct, het ding doet het niet.

Datzelfde is met kapitalisme, het werkt niet.
En hier de monteur die het uitlegt : (na de intro van +- 1.5 minuut

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Does Capitalism work?
en
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism

En zo zijn er nog vele tientallen andere video's
En boeken en pdf's en lezingen etc.

Veel van die monteurs zeggen dat het systeem wel omgewenteld zou moeten worden.
Total Loss verklaard en een nieuwe gaan halen, daar komt het op neer.

Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':

quote:

Groot tekort aan banen

Omdat alle landen voor banen bij ondernemers moeten aankloppen, zien we dat zelfs linkse partijen overheidsmaatregelen steunen waarmee binnen hun land een optimaal bedrijfsvriendelijk klimaat wordt gecreëerd

Daarbij gaat het onder meer om lastenverlichting, lagere belastingtarieven, snelle vergunningen, goedkope huisvesting, lagere werkgeverspremies over lonen, scholingsprogramma’s, veel ruimte voor flexwerk en vooral minder red tape.

Deze felle concurrentiestrijd tussen landen om ondernemers en werk neemt wereldwijd sterk toe. Pogingen van Brussel om binnen de EU deze zogenaamde race naar de bodem in te perken, zijn tot op heden mislukt. Sterker nog, landen zijn de bemoeienis van Brussel zat en zetten zelfs nog een tandje bij.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 00:03 schreef Perrin het volgende:
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':

En dan komt dit er nog bij :

Humans Need Not Apply

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Scientists successfully test 'biological supercomputer

"In simple terms, it involves the building of a labyrinth of nano-based channels and many molecules can find their way through the labyrinth at the same time." (parallel)

The other obviously giant advantage of a biocomputer is that it "requires less than one percent the energy an electronic transistor needs" to carry out one operation.

The current study was carried out by a team of international scientists from Canada, the UK, Germany, the Netherlands, and Sweden and published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.

Biocomputers are coming our way fast.

Angst voor robots 'is onnodig' | Het Financieele Dagblad

Tja, en zo worden we dus voorbereid door de financiële (liberale) instellingen.
Niks aan de hand schreeuwen ze en ondertussen grijpen ze stilletjes de hele industrie voor zichzelf waar niemand nog aan mee kan of mag doen behalve een paar vette aandeelhouders en zeer gespecialiseerde technici.

Om bij de OP te blijven, de potentie voor wijdverbreide welvaart is er, was er al eigenlijk, maar niet met het huidige doorgestoken kaart systeem. Pas als we beseffen dat iedereen in de pakweg 10.000 jaar voor ons heeft meegeholpen om het huidige technologische nivo te bereiken - (zonder schoonmaker is de universiteit al gauw onleefbaar, etc. en gaat een flink deel van het loon van de klusjesman naar de universiteit, etc.) - en we nemen de bedrijven uit handen van de happy few en laten die draaien ten goede van het algemene nut, dan kan iedereen onder het zonnetje een boek pakken en gaan filoseferen over de wonderen van het universum.

Dat zal echter gauw botsen met de 'liberale' gedachte, dat uit handen nemen...

A living, breathing supercomputer is a bit mind-boggling but scientists at McGill University (Canada) and their international colleagues have created a working model.

http://www.frogheart.ca/?tag=falco-c-m-j-m-van-delft
https://www.researchgate.net/profile/Falco_Van_Delft3

[ Bericht 28% gewijzigd door TomLuny op 29-02-2016 14:31:33 ]

Het foodstamp-feestje houdt ook langzamerhand op in de VS, zo te lezen.

quote:

In One Month We Will Begin Intentionally Starving Poor People

At the end of March, 22 states will begin imposing work requirements on people who want food stamps. Hundreds of thousands of people will likely lose their food aid.

Hierzo nog 't bijbehorende WSJ artikel via Google.

Niet verwonderlijk
De keuze zal zijn : of verdelen of een slachting.
De femakampen staan al klaar en de top-technologie vind je bij de uitroei-bedrijven, het militaire complex.
Door Staten en dus door de belastingen betaald.

Eén voordeel, zij zijn wel voorbereid, wij dromen nog steeds.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 40% gewijzigd door TomLuny op 29-02-2016 16:46:18 ]

Natuurlijk is het niet 'aan de lijn' te houden. Dat gebeurt wanneer internationale standaarden aan 'de markt' worden over gelaten en het handelen van overheden is beperkt door de WTO, VN en internationale verdragen (denk aan IBAN - de gewone burger werd er niet blijer van). Dat een bankpas tegenwoordig geld kost komt trouwens ook door internationale standaardisering... letterlijk flitskapitaal.

Maar het begint allemaal met de integriteit van het bestuur.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 17:44 schreef Igen het volgende:
Het is een kwestie van keuzes.

Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).

Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.

Het is niet alleen een werkgever-nemer kwestie. Zo zijn er genoeg werknemers die het liefst 56 uur per week werken terwijl anderen pleiten voor een 32-urige werkweek en een normale pensioenleeftijd. Dat is inderdaad de keuze met de opmerking erbij dat de 56-urige meer punten haalt bij de werkgever en de reorganisatie overleeft. De keuze is dus niet helemaal vrij.

quote:

Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.

En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.

omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen

Hoe toevallig. Ik doe dat niet expres maar dit gebeurt regelmatig, ik zit dat net gisteren te kijken.
Daarin komt de stelling :
"Het is makkelijker het einde van de wereld voor te stellen als het einde van het kapitalisme".
"Waarom is het zo moeilijk om zich een alternatief voor te stellen ?"

Ik heb de rest nog niet gezien, maar die vragen werden gesteld aan het begin van de lezing.
Heeft een heel lange intro van acht minuten maar dan begint het eindelijk.


Over een versleutelde vorm van kapitalisme, ik hoop dat t lukt want of je nou anti of pro bent, we zitten allemaal in hetzelfde schuitje. De ene wat droger als de ander maar dat hou je toch, utopieën geloof ik zelfs niet in.
Maar de kans bestaat dat het enkel lapmiddelen zijn, de bekende klap op de TV, waardoor die het weer even doet.
De geschetste werkelijkheid (volgens sommigen) is dat het mathematisch onmogelijk is om alle schulden af te lossen. Het is dus niet eens een kwestie van willen maar een natuurwet dat het niet gaat lukken om dit systeem in stand te houden.

En zoals in jouw artikel over donkere wolken las ik vandaag deze Nos, of moet ik zeggen Sos ?

De vraag is echter of de alle stimuleringsmaatregelen wel toereikend zijn en of de ECB nog meer kan doen. Critici vrezen dat hun middelen uitgewerkt zijn en zijn bang voor een enorme geldbubbel. Op 10 maart vergadert de ECB weer.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 17:44 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is een kwestie van keuzes.

Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).

Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.

Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.

En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.

Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?

Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.

Ik loop nu al wat langer mee, en begin in te zien dat er wat gaten zitten in de rechtse politiek. Als je als kind een beetje pech hebt, en je groeit op in een Tokkie-omgeving, met leraren op school die een veredelde Melkertbaan hebben maar totaal geen passie voor onderwijs, dan zul je het niet ver schoppen. Ook als je het talent hebt om zelf keuzes te kunnen maken.

Maar, beste Lyrebird, is dit dan een vrijbrief om de belastingen te verhogen, om er voor te zorgen dat die arme sloebers wel goed onderwijs kunnen krijgen, zodat ze kunnen ontsnappen uit de ellende waarin ze ter wereld zijn gebracht?

Nee, natuurlijk niet.

9 van de 10 keer is de overheid er medeschuldig aan dat kinderen het zo slecht treffen, omdat de overheid het maken van slechte keuzes subsidieert. Daarnaast durft de overheid de vinger niet op de zere plek te leggen en bedekt zij liever het maken van verkeerde keuzes met de mantel der liefde, dan problemen daadwerkelijk aan te pakken.

Waarom hebben wij zo veel kinderen die naar het VMBO en de HAVO gaan? Waarom gaan er zo weinig kinderen naar de universiteit? Want dat zijn de mensen die later wel hun eigen keuzes kunnen maken, en zo veel goede keuzes zullen maken, dat andere mensen er van zullen profiteren.

Je hebt gelijk dat de lonen in Nederland erg laag zijn, zeker in vergelijking met bijvoorbeeld de VS. Als buitenlander vraag ik me wel eens af waarom Nederlanders zich voor deze onzin laten lenen. Je woont in een klein huisje, op de lip van je buurman, je staat altijd in de file, het is niet veilig op straat, je kinderen krijgen belabberd onderwijs en de dokter stuurt je naar huis met een paracetamolletje. En dan heb je ook nog eens te maken met die achterlijke kleine criminaliteit, waardoor alles onder je reet vandaan gejat wordt en alles gesloopt wordt. Waarom zou je 50% van je magere inkomen afstaan voor zo weinig?

Ik mag in een land wonen waarin mijn buren, maar ook de mensen in ieder ander deel van de stad mij met respect behandelen. Hier betalen we ook grof aan belastingen en aan gezondheidszorg, maar je krijgt er in ieder geval nog wel wat voor terug: een heel plezierig leefklimaat.

Kortom, het heeft geen zin om belastingen te verhogen, zo lang je er niets voor terugkrijgt.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:40 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Met deze discussie sluipt dan toch de kans op een anti-kapitalisme topic om de hoek.
Zal het daarom kort houden want in jouw OP stond wel meer als dat en wat misschien meer aandacht verdient.
Vandaag schreef iemand mij dat ik me niet teveel moet laten voorkauwen. Dat is altijd waar maar niet iedereen is even goed in buiten de 'box' denken en zelf met geniale ideeën te komen.
Ik ben daar één van.

Een ander schreef mij - en jij was daarbij - dat ik meer kennis van zaken zou moeten hebben.
En dat is ook altijd waar, valt geen speld etc.

Maar als mijn TV strepen en gruis uitzendt ipv een helder beeld dan hoeft men geen TV-expert te zijn om te weten dat het apparaat defekt is. De oorzaak is meestal onbekend maar de observatie is correct, het ding doet het niet.

Datzelfde is met kapitalisme, het werkt niet.
En hier de monteur die het uitlegt : (na de intro van +- 1.5 minuut

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Does Capitalism work?
en
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism

En zo zijn er nog vele tientallen andere video's
En boeken en pdf's en lezingen etc.

Veel van die monteurs zeggen dat het systeem wel omgewenteld zou moeten worden.
Total Loss verklaard en een nieuwe gaan halen, daar komt het op neer.

Ik zie de link met het topic niet.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 00:06 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Humans Need Not Apply

Ik zou willen dat dit scenario werkelijkheid wordt, zodat er nog eens wat interessants gebeurt in de wereld, zoals een andere manier van samenleven. Maar nee, het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de technologie zo'n vlucht gaat nemen.

De video neemt aan dat we nu onderaan een exponentiële functie staan die binnen de kortste keren steil omhoog gaat, gezien we al lange tijd bezig zijn met allerlei technologieën die maar niet van de grond willen komen. Bijvoorbeeld, we kunnen al tientallen jaren muziekinstrumenten simuleren met computers, maar zelfs de meest recente technologie is bij lange na nog niet authentiek.

De aanname gaat ook voorbij aan allerlei factoren die de ontwikkeling kunnen remmen, bijvoorbeeld een gebrek aan financiering.

Een erger scenario is dat technologieën in langzaam tempo mensen vervangen, zoals automatisering van winkels en straatvegers. Als mensen langzaam hun inkomen verliezen, dan kunnen we nog lange tijd blijven roepen dat mensen maar beter hun best moeten doen, terug naar school moeten gaan, een vak moeten leren, handen uit de mouwen moeten steken in plaats van handen ophouden, eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en nog meer van die denigrerende en verwijtende toespelingen maken, om weg te kijken van de problematiek in een samenleving die steeds meer op jungle begint te lijken.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 08:08 schreef Reya het volgende:
Ik zie de link met het topic niet.

Laat mij het toelichten dan.
Dit schreef Igen :

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:17 schreef Igen het volgende:
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.

* TomLuny @Reya
Dat sloeg op aanschuiven Oostblok als arme landen bij een al goed op poten gezette markt, met een achterstand en daardoor niet geheel gelijke kansen

Maar als antwoord is het misschien is het ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan".
Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.

De twee sprekers in de video, geen onbekende mensen, Parenti en Harvey, laten hun visie zien.
Parenti laat zien dat de TV stuk is en gebruikt daarvoor 'evidence' toegelicht binnen 10 á 20 seconden en stelt dan een werkersopstand voor als oplossing of als verbetering.

Harvey beweert echter dat het hele systeem niet deugt, en toont (volgens hem) de ingebakken fout in het kapitalisme aan in het Monopoly-stripverhaal.
https://en.wikipedia.org/(...)capital_accumulation

In de video van rond 23 uur zie je hem verder uitwijden over vervanging van het kapitalisme, alsmede de afschaffing ervan.

Mijn post was dus een antwoord op deze zin :

Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.

Ik ben van mening dat het wél een omwenteling nodig heeft omdat het imo niet houdbaar is en uiteindelijk zichzelf hard zal resetten. En dat baseer ik ondere andere op meerdere sprekers waarvan de twee genoemden er een paar van zijn.

Een andere spreker is bijvoorbeeld Richard Wolff met ongeveer hetzelfde thema.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_D._Wolff


Ik hoop dat het zo duidelijker is Reya

+++
edit/
@Klopkoek
Zie minuut 12 van de Wolff-video over afbraak onderwijs in de VS

[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 01-03-2016 10:29:14 ]

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 07:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?

Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.

Wat een onzin.

quote:

Waarom hebben wij zo veel kinderen die naar het VMBO en de HAVO gaan? Waarom gaan er zo weinig kinderen naar de universiteit? Want dat zijn de mensen die later wel hun eigen keuzes kunnen maken, en zo veel goede keuzes zullen maken, dat andere mensen er van zullen profiteren.

Dit is het eerste concrete voorbeeld dat je noemt.

Je kunt nou niet bepaald zeggen dat 'linkse' Westerse landen (of met een grotere overheid) een lager opgeleide bevolking kennen. Sterker, ze zijn vaak beter feitelijk op de hoogte van het nieuws dan de doorsnee Engelsman of Amerikaan. En was de klacht nou niet juist dat er te veel hoger opgeleiden zijn?

Natuurlijk zijn bepaalde politieke krachten er een kei in om dingen af te breken, geld naar de eigen doelgroep door te sluizen, of in algemene zin er voor zorgen dat het niet meer goed werkt. Dan heeft de bevolking er ook minder moeite mee om het af te schaffen of aan hun lot over te laten.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 10:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Ik snap je dat je dat niet wil horen, maar de PvdA gaat wel op die manier met de zwakkeren in de samenleving om. En met de sterkste schouders, die de zwaarste lasten moeten dragen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 10:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik snap je dat je dat niet wil horen, maar de PvdA gaat wel op die manier met de zwakkeren in de samenleving om. En met de sterkste schouders, die de zwaarste lasten moeten dragen.

Het is leuke retoriek maar ten principale gaat de sociaal-democratie en ook het liberalisme uit van een positiever mensbeeld dan het conservatisme of liberaal-conservatisme. Zoals ook daar de conservatieven zoals Buckley en de Nazional Review zelf beaamd.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 08:40 schreef Drieklank het volgende:
Ik zou willen dat dit scenario werkelijkheid wordt, zodat er nog eens wat interessants gebeurt in de wereld, zoals een andere manier van samenleven.
Maar nee, het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de technologie zo'n vlucht gaat nemen.

Ik had alleen het stukje quote gelezen in de 'Tekort aan banen' link van Perrin en voegde er de gevolgen van automatiseren aan toe.
POL / Pessimisme en liberalisme

Heb nu wel de link gelezen en daarin staat :
Deze ervaringen bieden geen hoopvol perspectief voor de toekomst. De komende jaren wordt voor westerse industrielanden, waaronder Nederland, uitgegaan van een baanarme economische groei en een arbeidsmarkt die door digitalisering, automatisering en internationalisering razendsnel verandert. Daardoor zullen er in ons land de komende jaren vooral in het middenkader honderdduizenden banen ‘weggeautomatiseerd’ worden.

Ik kan mezelf ook niet zo goed voorstellen dat we binnen 20 jaar in een "I Robot" samenleving zitten met overal autonome automobielen. Als ik dat nog meemaak tenminste.
Maar je ziet nu al in de containerbedrijven en fabrieken het heel erg stil worden qua menselijke activiteit.

quote:

De video neemt aan dat we nu onderaan een exponentiële functie staan die binnen de kortste keren steil omhoog gaat, gezien we al lange tijd bezig zijn met allerlei technologieën die maar niet van de grond willen komen. Bijvoorbeeld, we kunnen al tientallen jaren muziekinstrumenten simuleren met computers, maar zelfs de meest recente technologie is bij lange na nog niet authentiek.

De aanname gaat ook voorbij aan allerlei factoren die de ontwikkeling kunnen remmen, bijvoorbeeld een gebrek aan financiering.

De financiiering is een staatsaangelegenheid, medicijnen (biotechnologie), wapens en andere toptechnolgie uit universiteiten worden door de burger betaald, een min of meer vaste financiele garantie. En het verdient zichzelf snel terug dus een bank zal graag bijspringen waarschijnlijk.

quote:

Een erger scenario is dat technologieën in langzaam tempo mensen vervangen, zoals automatisering van winkels en straatvegers. Als mensen langzaam hun inkomen verliezen, dan kunnen we nog lange tijd blijven roepen dat mensen maar beter hun best moeten doen, terug naar school moeten gaan, een vak moeten leren, handen uit de mouwen moeten steken in plaats van handen ophouden, eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en nog meer van die denigrerende en verwijtende toespelingen maken, om weg te kijken van de problematiek in een samenleving die steeds meer op een jungle begint te lijken.

Mee eens
Een basisinkomen lijkt me daarom op eerste gezicht geen slecht idee.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 11:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is leuke retoriek maar ten principale gaat de sociaal-democratie en ook het liberalisme uit van een positiever mensbeeld dan het conservatisme of liberaal-conservatisme. Zoals ook daar de conservatieven zoals Buckley en de Nazional Review zelf beaamd.

Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.

Hoe positief is dat mensbeeld dan?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.

Hoe positief is dat mensbeeld dan?

Noem eens een voorbeeld van het micromanagen? Hoofddoekjesverbod? Bepalen welke boeken in de bibliotheken mogen? Abortus? Euthenasie?

Onderwijs en gezondheidszorg is niet micromanagen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.

Hoe positief is dat mensbeeld dan?

Dat micromanagen zal allemaal wel meevallen.

Zomaar 2 voorbeelden waarbij linkse partijen liberaler zijn dan bijvoorbeeld de VVD:

Links is voor het instandhouden van de PGB waarmee zorgbehoevenden zelf naar eigen inzicht en regie zorg kunnen inkopen, daar waarbij de VVD zich met name de laatste tijd steeds vaker een tegenstander toont van de PGB.

Of neem het softdrugsbeleid, waarbij men op rechts de burger wilt behoeden voor dit soort verleidingen daar waar de linkse partijen voor legalisering zijn.

Over het algemeen is de tendens met name dat rechts zegt voor eigen regie te zijn door allerlei regelingen en verworvenheden af te schaffen en zegt 'zoek het zelf maar uit', terwijl linkse partijen over het algemeen die eigen kracht en regie willen stimuleren door daar ook de juiste voorwaarden en middelen voor te verstrekken en behouden.

Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.

Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.

Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:22 schreef Lyrebird het volgende:
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.

Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.

Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.

De gedachte dat mensen met die verantwoordelijkheid en macht kunnen omgaan, is naief. Dat dit mensen voldoende basis geeft om op een gecontroleerde manier hun eigen leven tot een succes te maken, is naief.

Door alles te schuiven op eigen verantwoordelijkheid, maak je van ieder probleem een moreel probleem. Dat is niet sterk, maar slap. Het is een slappe intellectuele analyse om alles kwesties te reduceren tot moraal.

Het is de arrogantie van mensen in een goede positie, zonder besef dat die gunstige positie gemakkelijk kan veranderen.