POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo, ik open ook maar eens een topic.
Ik ben opgegroeid na de val van de muur.
Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Tegenwoordig lijkt dat optimisme wat weggeëbt te zijn. Om verschillende redenen.
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
Bron: Eurostat, eigen berekening
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen. Zelfs in Duitsland zie je dat effect intern: blijkbaar (1. 2) is daar alleen tussen 1990 en 1995 sprake geweest van een inhaaljacht in het oosten, en zijn de verhoudingen sindsdien stabiel en wordt ook niet verwacht dat het verschil tussen oost en west in de komende 25 jaar kleiner zal gaan worden. Er is ook nauwelijks een beursgenoteerd bedrijf te vinden dat niet in West- maar in Oost-Duitsland gevestigd is.
- Het bewijs stapelt zich ook op (1, 2) dat een laissez-faire openstellen van de markten van armere landen, en bijbehorende fenomenen zoals 'foreign direct investment', helemaal niet zomaar zo'n land vooruit helpen. Actief en goed bestuur in een land is fundamenteel; vrijhandel en FDI is slechts nuttig als bouwwerk op dat fundament.
- Last but not least: Nederland voert een waardeloos flutbeleid. Nederland heeft nou al een jaar of 15 een premier die rechts van het midden zit. Maar zoals je in de grafiek hierboven kan zien, komt er niet meer geld in de portemonnee van de gewone man. Als 'rechts' het bedrijfsleven zou stimuleren, dan vindt er i.i.g. duidelijk geen 'trickle-down' effect plaats.
Als je zo naar de topics hier op Fok! kijkt, dan ontstaat daaruit een nogal pessimistische sfeer. Maar dat is ook wel een beetje ten onrechte. Als je kijkt naar topics zoals "Heeft links de strijdlust verloren" en over het neoliberalisme, maar ook over de klachten over de EU en in de topics over Wilders enz.enz. dan wordt volgens mij het antwoord op de verkeerde plek gezocht. Dan wordt er een tegenstelling tussen nationalistisch-links en corporatistisch-neoliberaal-rechts van gemaakt.
Maar dat zijn toch niet de enige posities die er zijn? Zoals je ziet is de situatie in Nederland nogal uitzonderlijk. In landen zoals Zweden en Duitsland is de portemonnee van de burger intussen alweer duidelijk beter gevuld dan voor de crisis. En het succes van landen zoals China en Singapore komt ook niet voort uit een van die twee posities. De vooruitgang daar komt bij uitstek voort uit internationale handel en internationale investeringen. Maar dan niet als doel op zich, maar als hulpmiddel in het eigen, actieve, doelgerichte economische beleid.
Kortom, waar is in Nederland de liberaal, die aandacht ervoor heeft hoe overheidsbeleid voor accumulatie van kapitaal kan zorgen én ervoor kan zorgen dat het rendement daarop ook daadwerkelijk bij de burger belandt?
Ik ben opgegroeid na de val van de muur.
Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Tegenwoordig lijkt dat optimisme wat weggeëbt te zijn. Om verschillende redenen.
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
Bron: Eurostat, eigen berekening
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen. Zelfs in Duitsland zie je dat effect intern: blijkbaar (1. 2) is daar alleen tussen 1990 en 1995 sprake geweest van een inhaaljacht in het oosten, en zijn de verhoudingen sindsdien stabiel en wordt ook niet verwacht dat het verschil tussen oost en west in de komende 25 jaar kleiner zal gaan worden. Er is ook nauwelijks een beursgenoteerd bedrijf te vinden dat niet in West- maar in Oost-Duitsland gevestigd is.
- Het bewijs stapelt zich ook op (1, 2) dat een laissez-faire openstellen van de markten van armere landen, en bijbehorende fenomenen zoals 'foreign direct investment', helemaal niet zomaar zo'n land vooruit helpen. Actief en goed bestuur in een land is fundamenteel; vrijhandel en FDI is slechts nuttig als bouwwerk op dat fundament.
- Last but not least: Nederland voert een waardeloos flutbeleid. Nederland heeft nou al een jaar of 15 een premier die rechts van het midden zit. Maar zoals je in de grafiek hierboven kan zien, komt er niet meer geld in de portemonnee van de gewone man. Als 'rechts' het bedrijfsleven zou stimuleren, dan vindt er i.i.g. duidelijk geen 'trickle-down' effect plaats.
Als je zo naar de topics hier op Fok! kijkt, dan ontstaat daaruit een nogal pessimistische sfeer. Maar dat is ook wel een beetje ten onrechte. Als je kijkt naar topics zoals "Heeft links de strijdlust verloren" en over het neoliberalisme, maar ook over de klachten over de EU en in de topics over Wilders enz.enz. dan wordt volgens mij het antwoord op de verkeerde plek gezocht. Dan wordt er een tegenstelling tussen nationalistisch-links en corporatistisch-neoliberaal-rechts van gemaakt.
Maar dat zijn toch niet de enige posities die er zijn? Zoals je ziet is de situatie in Nederland nogal uitzonderlijk. In landen zoals Zweden en Duitsland is de portemonnee van de burger intussen alweer duidelijk beter gevuld dan voor de crisis. En het succes van landen zoals China en Singapore komt ook niet voort uit een van die twee posities. De vooruitgang daar komt bij uitstek voort uit internationale handel en internationale investeringen. Maar dan niet als doel op zich, maar als hulpmiddel in het eigen, actieve, doelgerichte economische beleid.
Kortom, waar is in Nederland de liberaal, die aandacht ervoor heeft hoe overheidsbeleid voor accumulatie van kapitaal kan zorgen én ervoor kan zorgen dat het rendement daarop ook daadwerkelijk bij de burger belandt?
Is Zweden dan wel lekker liberaal bezig? Of België? Duitsland is geloof ik ook niet zo 'liberaal' als Nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een schot uit de heup: zou het niet kunnen dat Nederland vooral achterop hikt omdat het sterk leunt op kapitaalintensieve sectoren, waarvan een relatief klein aandeel bij de 'gewone man' terechtkomt?quote:Op zondag 21 februari 2016 16:05 schreef Igen het volgende:
Maar dat zijn toch niet de enige posities die er zijn? Zoals je ziet is de situatie in Nederland nogal uitzonderlijk. In landen zoals Zweden en Duitsland is de portemonnee van de burger intussen alweer duidelijk beter gevuld dan voor de crisis. En het succes van landen zoals China en Singapore komt ook niet voort uit een van die twee posities. De vooruitgang daar komt bij uitstek voort uit internationale handel en internationale investeringen. Maar dan niet als doel op zich, maar als hulpmiddel in het eigen, actieve, doelgerichte economische beleid.
Kapitaal is er in allerlei verschillende vormen, en beleid heeft daar ook een invloed op. Het is bijv. doelbewust beleid van Nederland om brievenbusfirma's aan te moedigen, terwijl je je kan afvragen of dat nou een vorm van kapitaal is waarbij er 'trickle-down' optreedt.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Even een schot uit de heup: zou het niet kunnen dat Nederland vooral achterop hikt omdat het sterk leunt op kapitaalintensieve sectoren, waarvan een relatief klein aandeel bij de 'gewone man' terechtkomt?
De discussie daarover is trouwens precies wat ik bedoel: het alternatief wordt al gauw iets in de zin van 'Weg met het graaiende grootkapitaal!' ipv. dat er wordt nagedacht over welke vorm van kapitaal Nederland dan wél zou moeten willen hebben.
Ik heb vooral het idee dat we in een omschakelperiode zitten waarbij een politieke stroming die lang dominant was op zijn laatste benen loopt en een nieuwe trend zijn intrede aan het doen. Iets wat rond 1980 ook gebeurde toen de consensus van de jaren daarvoor was vastgelopen.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
Volgens mij gaat het, ruim 2000 jaar nadat het voor het eerst werd genoemd, nog steeds om 'brood en spelen' (wat ik in de OP 'geld in de portemonnee' heb genoemd). Het gebrek aan realisatie daarvan heeft het Oostblok doen omvallen, heeft de revoluties in Tunesië en Egypte aangewakkerd, noem maar op.
Maar bijv. in Egypte is het alleen maar van de regen in de drup gegaan. En met de nieuwe trend in een aantal Europese landen van nationalistische, conservatieve, tegen grote bedrijven gerichte politiek verwacht ik hetzelfde effect. Want het is een rancuneuze politiek die erop gericht is dat de bovenkant van de samenleving minder mag overhouden ipv. dat de 'gewone man' meer moet krijgen. Als dat beleid wordt, dan lost dat de onvrede niet op.
Ik zie het dus ook niet als het inruilen van een niet meer werkende consensus voor een wel werkende. De landen waar het wél goed werkt, zijn de landen die helemaal niet groots zijn omgeschakeld naar een 'nieuwe trend', maar landen waar de bestaande politieke structuren de basis van 'brood en spelen' in het oog zijn blijven houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 18:41:43 ]
Maar bijv. in Egypte is het alleen maar van de regen in de drup gegaan. En met de nieuwe trend in een aantal Europese landen van nationalistische, conservatieve, tegen grote bedrijven gerichte politiek verwacht ik hetzelfde effect. Want het is een rancuneuze politiek die erop gericht is dat de bovenkant van de samenleving minder mag overhouden ipv. dat de 'gewone man' meer moet krijgen. Als dat beleid wordt, dan lost dat de onvrede niet op.
Ik zie het dus ook niet als het inruilen van een niet meer werkende consensus voor een wel werkende. De landen waar het wél goed werkt, zijn de landen die helemaal niet groots zijn omgeschakeld naar een 'nieuwe trend', maar landen waar de bestaande politieke structuren de basis van 'brood en spelen' in het oog zijn blijven houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 18:41:43 ]
Was dit dan minder sterk het geval voor 2007? Tot ca. 2007 loopt Nederland netjes in de pas.quote:
[..]
Even een schot uit de heup: zou het niet kunnen dat Nederland vooral achterop hikt omdat het sterk leunt op kapitaalintensieve sectoren, waarvan een relatief klein aandeel bij de 'gewone man' terechtkomt?
Overigens, waar zou het Verenigd Koninkrijk in dat staatje terecht komen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Liberaal" betekend in NL dat de grote graaiers vrijelijk kunnen graaien, en inkomensongelijkheid is slecht voor de economie. Tegelijkertijd zijn het juist de "liberalen" die individuele vrijheden, privacy, mensenrechten en vrijheid van meningsuiting willen beperken. I.i.g. als dat het grote graaien in de weg staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een belangrijke uitgave in de private sector is wonen, maar daar heeft Eurostat voor het VK geen volledige cijfers over. Maar waarschijnlijk lagen de private uitgaven in het VK in 2014 ongeveer op hetzelfde niveau als in 2007, hun hoogste punt voor de crisis. Iets beter dan Nederland maar niet echt om over naar huis te schrijven.quote:
Overigens, waar zou het Verenigd Koninkrijk in dat staatje terecht komen?
En ook daar zie je ironisch genoeg dat Cameron & co. zo populair zijn door de financiële sector van Londen -waar de gewone Engelsman dus eigenlijk maar bar weinig van profiteert- te beschermen en de schuld ten onrechte af te schuiven op de EU en de immigratie van Polen etc.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 19:11:35 ]
En de huidige politieke stroming is er één van liberalisering, deregularisering en verzelfstandiging? Of bedoel je er de verzorgingsstaat mee?quote:
Ik heb vooral het idee dat we in een omschakelperiode zitten waarbij een politieke stroming die lang dominant was op zijn laatste benen loopt en een nieuwe trend zijn intrede aan het doen. Iets wat rond 1980 ook gebeurde toen de consensus van de jaren daarvoor was vastgelopen.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat is de invloed van de Zweedse kroon denk je? Aan de ene kant vergroot dat het inkomen, aan de andere kant maakt het producten duurder (maar gecombineerd met kwaliteit en lage lasten/efficiëntie kan de vraaguitval mee vallen).quote:
[..]
Een belangrijke uitgave in de private sector is wonen, maar daar heeft Eurostat voor het VK geen volledige cijfers over. Maar waarschijnlijk lagen de private uitgaven in het VK in 2014 ongeveer op hetzelfde niveau als in 2007, hun hoogste punt voor de crisis. Iets beter dan Nederland maar niet echt om over naar huis te schrijven.
En ook daar zie je ironisch genoeg dat Cameron & co. zo populair zijn door de financiële sector van Londen -waar de gewone Engelsman dus eigenlijk maar bar weinig van profiteert- te beschermen en de schuld ten onrechte af te schuiven op de EU en de immigratie van Polen etc.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie of wat vult de portemonnee? Ik heb niet de indruk dat je rijker of armer wordt van een paar tientjes belasting meer of minder, of van een paar dubbeltjes meer of minder betalen voor een brood, of van een paar duizend euro meer of minder dat je voor een huis betaalt. De meeste mensen werken voor een salaris van duizend tot vijfduizend euro, waarbij de ene een mooiere auto heeft of een groter huis dan de ander, maar in principe leiden of lijden alle burgers hetzelfde leven.
De burger wordt wakker, de ene op een designer boxspring, de ander op een kwantum matras. De burger eet een boterham, de ene een bonusbrood, de ander de luxe van de bakker. Vervolgens gaat de burger aan het werk. De ene gaat met de Toyota, de ander met de Mercedes, een derde met de trein. De ene gaat achter het bureau zitten om afspraken te maken voor de directeur, de ander werkt een bureau verderop om bestuurlijke beslissingen te nemen, een derde wast het raam van het kantoorgebouw.
Ik kan zo wel even doorgaan, want ik snap niet hoe er zo groots over verrijking of verarming van burgers kan worden gesproken, als de verschillen zo klein zijn. Het komt wat populistisch op mij over en gaat volledig voorbij aan een klasse van mensen die alles bezitten en nooit hoeven te werken.
De burger wordt wakker, de ene op een designer boxspring, de ander op een kwantum matras. De burger eet een boterham, de ene een bonusbrood, de ander de luxe van de bakker. Vervolgens gaat de burger aan het werk. De ene gaat met de Toyota, de ander met de Mercedes, een derde met de trein. De ene gaat achter het bureau zitten om afspraken te maken voor de directeur, de ander werkt een bureau verderop om bestuurlijke beslissingen te nemen, een derde wast het raam van het kantoorgebouw.
Ik kan zo wel even doorgaan, want ik snap niet hoe er zo groots over verrijking of verarming van burgers kan worden gesproken, als de verschillen zo klein zijn. Het komt wat populistisch op mij over en gaat volledig voorbij aan een klasse van mensen die alles bezitten en nooit hoeven te werken.
Het vervelende is dat niet jijzelf maar anderen voor jou bepalen wat goed en redelijk is terwijl het bij het bepalen van inkomens altijd om afspraken tussen individuen gaat. Verder verplicht het huidige systeem iedereen om te werken en te consumeren.quote:
Wie of wat vult de portemonnee? Ik heb niet de indruk dat je rijker of armer wordt van een paar tientjes belasting meer of minder, of van een paar dubbeltjes meer of minder betalen voor een brood, of van een paar duizend euro meer of minder dat je voor een huis betaalt. De meeste mensen werken voor een salaris van duizend tot vijfduizend euro, waarbij de ene een mooiere auto heeft of een groter huis dan de ander, maar in principe leiden of lijden alle burgers hetzelfde leven.
De burger wordt wakker, de ene op een designer boxspring, de ander op een kwantum matras. De burger eet een boterham, de ene een bonusbrood, de ander de luxe van de bakker. Vervolgens gaat de burger aan het werk. De ene gaat met de Toyota, de ander met de Mercedes, een derde met de trein. De ene gaat achter het bureau zitten om afspraken te maken voor de directeur, de ander werkt een bureau verderop om bestuurlijke beslissingen te nemen, een derde wast het raam van het kantoorgebouw.
Ik kan zo wel even doorgaan, want ik snap niet hoe er zo groots over verrijking of verarming van burgers kan worden gesproken, als de verschillen zo klein zijn. Het komt wat populistisch op mij over en gaat volledig voorbij aan een klasse van mensen die alles bezitten en nooit hoeven te werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik begrijp dat gevoel, maar is het niet iets wat mensen collectief bepalen, in plaats van dat het opgelegd wordt door ' het systeem'? Veel mensen willen blijkbaar steeds meer luxe, de luxe wordt de nieuwe standaard en de nieuwe standaard worden de kosten van leven, die betaald moeten worden door arbeid. Als je tevreden bent met een leven zoals het begin van de 20e eeuw, zonder televisie, computers, smartphones, goed onderhouden snelwegen etc., dan ben je goedkoop uit en hoef je niet zoveel te werken en te consumeren, maar zo leven gaat niet meer.quote:Op maandag 22 februari 2016 17:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het vervelende is dat niet jijzelf maar anderen voor jou bepalen wat goed en redelijk is terwijl het bij het bepalen van inkomens altijd om afspraken tussen individuen gaat. Verder verplicht het huidige systeem iedereen om te werken en te consumeren.
Dat is toch echt een misvatting en spreekt ook eerdere beweringen over 'onzichtbare hand', het recht om mensen buiten te sluiten (Zuid Afrika) e.d. tegen.quote:
[..]
Het vervelende is dat niet jijzelf maar anderen voor jou bepalen wat goed en redelijk is terwijl het bij het bepalen van inkomens altijd om afspraken tussen individuen gaat. Verder verplicht het huidige systeem iedereen om te werken en te consumeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de onzichtbare hand. Ieder individu mag, wat mij betreft, buiten sluiten wie hij wil. De staat mag dat dan weer niet.quote:
[..]
Dat is toch echt een misvatting en spreekt ook eerdere beweringen over 'onzichtbare hand', het recht om mensen buiten te sluiten (Zuid Afrika) e.d. tegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Leuk voor je dat de Afrikaners vrij zijn om mensen buiten te sluiten van 'hun' land. Dat heeft dan echter niks meer met afspraken te maken. Maar goed, laten we dit ontopic houden.quote:
[..]
Dat is de onzichtbare hand. Ieder individu mag, wat mij betreft, buiten sluiten wie hij wil. De staat mag dat dan weer niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat denk ik ook. Het zijn vooral reacties op het voorafgaande (geen op zichzelf staande waarheden). Na dertig jaar (een generatie) is een koerswijziging te verwachten. De trend waarin individualisme en mercantilisme de toon zetten, is toe aan een correctie.quote:
Ik heb vooral het idee dat we in een omschakelperiode zitten waarbij een politieke stroming die lang dominant was op zijn laatste benen loopt en een nieuwe trend zijn intrede aan het doen. Iets wat rond 1980 ook gebeurde toen de consensus van de jaren daarvoor was vastgelopen.
En beide periodes hebben hun goede zaken toegevoegd aan de groei van de samenleving maar ik denk niet dat je te lang voort kan met een consensus omdat ook dat nooit alle wijsheid in pacht heeft.
The view from nowhere.
Even hierop inhakend, dat lijkt me vooral een gevolg van wat jij eerder terecht opmerkte: goed bestuur is noodzakelijk. We hebben in Nederland nu al bijna 10 jaar geen stabiele regeringen meer waar goed bestuur uit zou kunnen komen. We zitten nu weer in een patstelling. De VVD kan niet zoveel en de PvdA durft niets te doen. En de oppositie blijft alleen maar makkelijk schreeuwen. Misschien als dit kabinet eindelijk eens de rit uitzit dat we dan wat effect gaan zien.quote:
- Last but not least: Nederland voert een waardeloos flutbeleid. Nederland heeft nou al een jaar of 15 een premier die rechts van het midden zit. Maar zoals je in de grafiek hierboven kan zien, komt er niet meer geld in de portemonnee van de gewone man. Als 'rechts' het bedrijfsleven zou stimuleren, dan vindt er i.i.g. duidelijk geen 'trickle-down' effect plaats.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
"Harmonisatie"
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je zal eerst een goed kabinet moeten hebben met goede plannen. Alleen maar een willekeurig kabinet zo lang mogelijk laten zitten is niet nuttig. Veel kabinetten maken de wereld alleen maar slechter.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 14:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Even hierop inhakend, dat lijkt me vooral een gevolg van wat jij eerder terecht opmerkte: goed bestuur is noodzakelijk. We hebben in Nederland nu al bijna 10 jaar geen stabiele regeringen meer waar goed bestuur uit zou kunnen komen. We zitten nu weer in een patstelling. De VVD kan niet zoveel en de PvdA durft niets te doen. En de oppositie blijft alleen maar makkelijk schreeuwen. Misschien als dit kabinet eindelijk eens de rit uitzit dat we dan wat effect gaan zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik sprak hier laatst over met iemand die een tijdje als consultant gewerkt heeft in wat Oost-Duitse bedrijven. Hem bekroop vooral het gevoel dat er een of meerdere generaties mensen zijn die simpelweg nooit hebben meegekregen hoe een vrije economie daadwerkelijk werkt. Kansen worden altijd volledig over het hoofd gezien omdat men nooit geleerd heeft daar naar te zoeken Efficientie is een vies woord. Dit zal niet de enige oorzaak zijn uiteraard maar het klinkt plausibel. De hoop is dan dat de jongere generaties dat wel zouden kunnen leren, maar van hun ouders krijgen ze het niet mee.quote:
Zo, ik open ook maar eens een topic.
Ik ben opgegroeid na de val van de muur.
Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Tegenwoordig lijkt dat optimisme wat weggeëbt te zijn. Om verschillende redenen.
- Landen zoals Singapore en China hebben laten zien dat het ook mogelijk is om kapitalistische welvaart te verkrijgen zonder democratie en zonder een overdaad aan burgerlijke vrijheden
- De inhaaljacht van Oost-Europa is min of meer gestopt. Zeker sinds de economische crisis. Zie bijv. deze grafiek:
[ afbeelding ]
Bron: Eurostat, eigen berekening
In de 25 jaar sinds de val van de Muur lijkt ten oosten daarvan nauwelijks accumulatie van kapitaal te hebben plaatsgevonden. Je vindt er vooral kleine bedrijven of dependances van grote buitenlandse multinationals, maar zelf hebben ze nauwelijks eigen grote bedrijven (1, 2). Sinds de economische crisis lijkt het erop dat de buitenlandse investeringen in dat laatste een beetje zijn teruggevallen en dat de Oost-Europese landen het niet lukt om op eigen kracht verder te komen. Zelfs in Duitsland zie je dat effect intern: blijkbaar (1. 2) is daar alleen tussen 1990 en 1995 sprake geweest van een inhaaljacht in het oosten, en zijn de verhoudingen sindsdien stabiel en wordt ook niet verwacht dat het verschil tussen oost en west in de komende 25 jaar kleiner zal gaan worden. Er is ook nauwelijks een beursgenoteerd bedrijf te vinden dat niet in West- maar in Oost-Duitsland gevestigd is.
Ik kijk met argusogen naar Oost-Europa, waar de kerk wederom een inhaalslag aan het maken is. Gedesillusioneerde mensen die dachten dat Europa en de EU ze wel even uit het slop zouden trekken komen bedrogen uit. En dan komt de kerk weer om de hoek zetten, in ruil voor een kerkgebouw zetten die met vrijwilligers een schooltje neer. Daar zit ik eigenlijk absoluut niet op te wachten, maar wat kun je er tegen doen
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oost-Europa heeft een andere ontwikkeling doorgemaakt dan West-Europa. In Oost-Europa is individualisme en een vrije markteconomie nog het ideaal onder de progressieven. In West-Europa leven we dat ideaal alweer lang genoeg om te weten dat het te simpel is. We begrijpen dat het individu en de groep geen zuivere tegenstelling is. Want voor een groepsdier maakt de verwijzing naar de ander deel van zijn eigen constitutie. Alleen ideologisch kun je er een tegenstelling van maken. Net zo min is markt en overheid een zuivere tegenstelling, want een overheid is noodzakelijk om de spelregels te handhaven. Alleen ideologisch kun je er een tegenstelling van bakken. Beter zoekt men een balans ipv het elimineren van de tegenpool.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 14:26 schreef Fir3fly het volgende:
Ik sprak hier laatst over met iemand die een tijdje als consultant gewerkt heeft in wat Oost-Duitse bedrijven. Hem bekroop vooral het gevoel dat er een of meerdere generaties mensen zijn die simpelweg nooit hebben meegekregen hoe een vrije economie daadwerkelijk werkt. Kansen worden altijd volledig over het hoofd gezien omdat men nooit geleerd heeft daar naar te zoeken Efficientie is een vies woord. Dit zal niet de enige oorzaak zijn uiteraard maar het klinkt plausibel. De hoop is dan dat de jongere generaties dat wel zouden kunnen leren, maar van hun ouders krijgen ze het niet mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-02-2016 00:39:02 ]
The view from nowhere.
Misschien omdat je met een systeem gericht op genadeloze concurrentie onmogelijk welvaart voor iedereen kan krijgen.quote:Mijn indruk van mijn jeugd is eentje van optimisme. Economisch ging het goed. De geschiedenis had bewezen dat democratie, rechtsstaat en kapitalisme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren en voor vrede én welvaart voor iedereen zorgden, meer dan andere politieke en maatschappelijke systemen. Bovendien was het IJzeren Gordijn verdwenen. Europa zou weer één worden en met de uitrol van democratie, rechtsstaat en kapitalisme naar Oost-Europa zou daar een inhaalslag komen waardoor die landen net zo welvarend als wij zouden gaan worden.
Is net als met het spel Monopoly, blijft er altijd maar één over, de rest is van tafel geveegd.
Zoals Griekenland.
Meanwhile the country's wealthiest private companies and individuals have been doing very well, despite the recession (or perhaps even because of it, as their smaller competitors are driven out of business).
En zie de megafusies van de laatste tijd zoals Dow/Dupont, Zigo/Vodafone, etc.
Ik ben dus niet al te optimistisch en dat de geschetste drie-eenheid democratie, rechtsstaat en kapitalisme automatisch tot welvaart leidt vind ik betrekkelijk. Maar ik wil er ook geen anti-kapitalisme topic door veroorzaken, zou misschien wel handig zijn dit systeem eens grondig te wijzigen. En anders zal het waarschijnlijk tot een harde zelfreset komen, als je sommige financiële experts aanhoort. (en die vaak tegelijkertijd hun handel in goud promoten dat netzomin eetbaar is)
3 minuut video, maar het zal voor de meesten geen nieuws zijn.
En een paar artikelen hoe goed de burger meeprofiteert.
Waar we o.a. zien dat het ijzeren gordijn weliswaar is neergehaald maar de koude oorlog weer is opgewarmd in de magnetron.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 28-02-2016 12:03:00 ]shift-knop defekt
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gevolg van de War on Drugs.quote:
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja. Demmink, Endstra... Waren beide 'liberalen'quote:Op zondag 28 februari 2016 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gevolg van de War on Drugs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is er sprake van een niet goed functionerende rechtstaat.quote:
Wat trouwens wel zorgelijk is, is dat onderwereld en bovenwereld steeds meer in elkaar verweven lijken te raken. Corruptie rukt op, en ambtenaren/politici hebben banden met georganiseerde misdaad. Denk bijv. aan wat burgemeesters in Brabant hebben gezegd: de overheid verliest de greep, en dreigt zelf te worden ingekapseld.
Over mijn post zou je kunnen zeggen dat de democratie niet goed werkt, immers merendeel is arm en hun stem voor betere verdeling wordt niet gehoord.
En het kapitalisme gebaseerd op het huidige monetaire systeem heeft een ingebakken defekt dus dat gaat zowieso niet lang goed.
Over het Oostblok, ze schuiven aan de monpoly-tafel met startgeld terwijl andere spelers al veel groene en rode blokjes hebben staan.
Zie daar maar tegenop te boksen, dan moet je wel erg gunstig de dobbelstenen werpen.
shift-knop defekt
quote:
[..]
Misschien omdat je met een systeem gericht op genadeloze concurrentie onmogelijk welvaart voor iedereen kan krijgen.
Is net als met het spel Monopoly, blijft er altijd maar één over, de rest is van tafel geveegd.
Zoals Griekenland.
En zie de megafusies van de laatste tijd zoals Dow/Dupont, Zigo/Vodafone, etc.
Ik ben dus niet al te optimistisch en dat de geschetste drie-eenheid democratie, rechtsstaat en kapitalisme automatisch tot welvaart leidt vind ik betrekkelijk. Maar ik wil er ook geen anti-kapitalisme topic door veroorzaken, zou misschien wel handig zijn dit systeem eens grondig te wijzigen.
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.quote:
Over het Oostblok, ze schuiven aan de monpoly-tafel met startgeld terwijl andere spelers al veel groene en rode blokjes hebben staan.
Zie daar maar tegenop te boksen, dan moet je wel erg gunstig de dobbelstenen werpen.
Maar als antwoord is het misschien is het ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan". Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Met deze discussie sluipt dan toch de kans op een anti-kapitalisme topic om de hoek.quote:
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.
Maar als antwoord is het misschien ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan". Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Zal het daarom kort houden want in jouw OP stond wel meer als dat en wat misschien meer aandacht verdient.
Vandaag schreef iemand mij dat ik me niet teveel moet laten voorkauwen. Dat is altijd waar maar niet iedereen is even goed in buiten de 'box' denken en zelf met geniale ideeën te komen.
Ik ben daar één van.
Een ander schreef mij - en jij was daarbij - dat ik meer kennis van zaken zou moeten hebben.
En dat is ook altijd waar, valt geen speld etc.
Maar als mijn TV strepen en gruis uitzendt ipv een helder beeld dan hoeft men geen TV-expert te zijn om te weten dat het apparaat defekt is. De oorzaak is meestal onbekend maar de observatie is correct, het ding doet het niet.
Datzelfde is met kapitalisme, het werkt niet.
En hier de monteur die het uitlegt : (na de intro van +- 1.5 minuut
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Does Capitalism work?
en
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism
En zo zijn er nog vele tientallen andere video's
En boeken en pdf's en lezingen etc.
Veel van die monteurs zeggen dat het systeem wel omgewenteld zou moeten worden.
Total Loss verklaard en een nieuwe gaan halen, daar komt het op neer.shift-knop defekt
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':
quote:Groot tekort aan banen
Omdat alle landen voor banen bij ondernemers moeten aankloppen, zien we dat zelfs linkse partijen overheidsmaatregelen steunen waarmee binnen hun land een optimaal bedrijfsvriendelijk klimaat wordt gecreëerd
Daarbij gaat het onder meer om lastenverlichting, lagere belastingtarieven, snelle vergunningen, goedkope huisvesting, lagere werkgeverspremies over lonen, scholingsprogramma’s, veel ruimte voor flexwerk en vooral minder red tape.
Deze felle concurrentiestrijd tussen landen om ondernemers en werk neemt wereldwijd sterk toe. Pogingen van Brussel om binnen de EU deze zogenaamde race naar de bodem in te perken, zijn tot op heden mislukt. Sterker nog, landen zijn de bemoeienis van Brussel zat en zetten zelfs nog een tandje bij.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En dan komt dit er nog bij :quote:
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':
Humans Need Not Apply
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scientists successfully test 'biological supercomputer
"In simple terms, it involves the building of a labyrinth of nano-based channels and many molecules can find their way through the labyrinth at the same time." (parallel)
The other obviously giant advantage of a biocomputer is that it "requires less than one percent the energy an electronic transistor needs" to carry out one operation.
The current study was carried out by a team of international scientists from Canada, the UK, Germany, the Netherlands, and Sweden and published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.
Biocomputers are coming our way fast.
Angst voor robots 'is onnodig' | Het Financieele Dagblad
Tja, en zo worden we dus voorbereid door de financiële (liberale) instellingen.
Niks aan de hand schreeuwen ze en ondertussen grijpen ze stilletjes de hele industrie voor zichzelf waar niemand nog aan mee kan of mag doen behalve een paar vette aandeelhouders en zeer gespecialiseerde technici.
Om bij de OP te blijven, de potentie voor wijdverbreide welvaart is er, was er al eigenlijk, maar niet met het huidige doorgestoken kaart systeem. Pas als we beseffen dat iedereen in de pakweg 10.000 jaar voor ons heeft meegeholpen om het huidige technologische nivo te bereiken - (zonder schoonmaker is de universiteit al gauw onleefbaar, etc. en gaat een flink deel van het loon van de klusjesman naar de universiteit, etc.) - en we nemen de bedrijven uit handen van de happy few en laten die draaien ten goede van het algemene nut, dan kan iedereen onder het zonnetje een boek pakken en gaan filoseferen over de wonderen van het universum.
Dat zal echter gauw botsen met de 'liberale' gedachte, dat uit handen nemen...
A living, breathing supercomputer is a bit mind-boggling but scientists at McGill University (Canada) and their international colleagues have created a working model.
http://www.frogheart.ca/?tag=falco-c-m-j-m-van-delft
https://www.researchgate.net/profile/Falco_Van_Delft3
[ Bericht 28% gewijzigd door TomLuny op 29-02-2016 14:31:33 ]shift-knop defekt
Het foodstamp-feestje houdt ook langzamerhand op in de VS, zo te lezen.
Hierzo nog 't bijbehorende WSJ artikel via Google.quote:In One Month We Will Begin Intentionally Starving Poor People
At the end of March, 22 states will begin imposing work requirements on people who want food stamps. Hundreds of thousands of people will likely lose their food aid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet verwonderlijk
De keuze zal zijn : of verdelen of een slachting.
De femakampen staan al klaar en de top-technologie vind je bij de uitroei-bedrijven, het militaire complex.
Door Staten en dus door de belastingen betaald.
Eén voordeel, zij zijn wel voorbereid, wij dromen nog steeds.
De keuze zal zijn : of verdelen of een slachting.
De femakampen staan al klaar en de top-technologie vind je bij de uitroei-bedrijven, het militaire complex.
Door Staten en dus door de belastingen betaald.
Eén voordeel, zij zijn wel voorbereid, wij dromen nog steeds.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 40% gewijzigd door TomLuny op 29-02-2016 16:46:18 ]shift-knop defekt
Het is een kwestie van keuzes.quote:
Dat kapitalisme is nauwelijks meer 'aan de lijn te houden':
[..]
Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).
Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.
Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 17:44:57 ]
Natuurlijk is het niet 'aan de lijn' te houden. Dat gebeurt wanneer internationale standaarden aan 'de markt' worden over gelaten en het handelen van overheden is beperkt door de WTO, VN en internationale verdragen (denk aan IBAN - de gewone burger werd er niet blijer van). Dat een bankpas tegenwoordig geld kost komt trouwens ook door internationale standaardisering... letterlijk flitskapitaal.
Maar het begint allemaal met de integriteit van het bestuur.
Maar het begint allemaal met de integriteit van het bestuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet alleen een werkgever-nemer kwestie. Zo zijn er genoeg werknemers die het liefst 56 uur per week werken terwijl anderen pleiten voor een 32-urige werkweek en een normale pensioenleeftijd. Dat is inderdaad de keuze met de opmerking erbij dat de 56-urige meer punten haalt bij de werkgever en de reorganisatie overleeft. De keuze is dus niet helemaal vrij.quote:
Het is een kwestie van keuzes.
Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).
Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.
omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezenquote:Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.
Hoe toevallig. Ik doe dat niet expres maar dit gebeurt regelmatig, ik zit dat net gisteren te kijken.
Daarin komt de stelling :
"Het is makkelijker het einde van de wereld voor te stellen als het einde van het kapitalisme".
"Waarom is het zo moeilijk om zich een alternatief voor te stellen ?"
Ik heb de rest nog niet gezien, maar die vragen werden gesteld aan het begin van de lezing.
Heeft een heel lange intro van acht minuten maar dan begint het eindelijk.
Over een versleutelde vorm van kapitalisme, ik hoop dat t lukt want of je nou anti of pro bent, we zitten allemaal in hetzelfde schuitje. De ene wat droger als de ander maar dat hou je toch, utopieën geloof ik zelfs niet in.
Maar de kans bestaat dat het enkel lapmiddelen zijn, de bekende klap op de TV, waardoor die het weer even doet.
De geschetste werkelijkheid (volgens sommigen) is dat het mathematisch onmogelijk is om alle schulden af te lossen. Het is dus niet eens een kwestie van willen maar een natuurwet dat het niet gaat lukken om dit systeem in stand te houden.
En zoals in jouw artikel over donkere wolken las ik vandaag deze Nos, of moet ik zeggen Sos ?
De vraag is echter of de alle stimuleringsmaatregelen wel toereikend zijn en of de ECB nog meer kan doen. Critici vrezen dat hun middelen uitgewerkt zijn en zijn bang voor een enorme geldbubbel. Op 10 maart vergadert de ECB weer.
shift-knop defekt
Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?quote:
[..]
Het is een kwestie van keuzes.
Nederland heeft bijvoorbeeld een werkelijk gigantisch handelsoverschot. Er is dus eigenlijk alle ruimte voor loonsverhogingen, voor hogere lasten voor werkgevers en lagere lasten voor werknemers etc. Zelfs Klaas Knot van de DNB zegt dat intussen (zie Trouw).
Maar zo'n oproep zorgt voor verrassend weinig respons. Je krijgt de indruk dat bijv. de VVD het bevoordelen van het bedrijfsleven als doel op zich is gaan zien, en niet meer als middel om ervoor te zorgen dat de burger uiteindelijk beter af is.
Misschien komt dat ook door de val van de muur. Voor 1990 moest het kapitalisme immers keer op keer bewijzen dat het het superieure systeem was door voor een hogere levensstandaard voor de gewone man te zorgen. En deed dat ook. Maar nu hoeft dat niet meer.
En het gevolg van dit politieke falen van gematigd rechts, is wat je in dit topic ziet: dat mensen zich tegen het kapitalisme in z'n geheel richten omdat er nauwelijks meer een voorstelling van te maken valt dat je ook als bewuste politieke keuze voor een bepaalde vorm van kapitalisme kan kiezen als middel om voor de burger iets te bereiken.
Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.
Ik loop nu al wat langer mee, en begin in te zien dat er wat gaten zitten in de rechtse politiek. Als je als kind een beetje pech hebt, en je groeit op in een Tokkie-omgeving, met leraren op school die een veredelde Melkertbaan hebben maar totaal geen passie voor onderwijs, dan zul je het niet ver schoppen. Ook als je het talent hebt om zelf keuzes te kunnen maken.
Maar, beste Lyrebird, is dit dan een vrijbrief om de belastingen te verhogen, om er voor te zorgen dat die arme sloebers wel goed onderwijs kunnen krijgen, zodat ze kunnen ontsnappen uit de ellende waarin ze ter wereld zijn gebracht?
Nee, natuurlijk niet.
9 van de 10 keer is de overheid er medeschuldig aan dat kinderen het zo slecht treffen, omdat de overheid het maken van slechte keuzes subsidieert. Daarnaast durft de overheid de vinger niet op de zere plek te leggen en bedekt zij liever het maken van verkeerde keuzes met de mantel der liefde, dan problemen daadwerkelijk aan te pakken.
Waarom hebben wij zo veel kinderen die naar het VMBO en de HAVO gaan? Waarom gaan er zo weinig kinderen naar de universiteit? Want dat zijn de mensen die later wel hun eigen keuzes kunnen maken, en zo veel goede keuzes zullen maken, dat andere mensen er van zullen profiteren.
Je hebt gelijk dat de lonen in Nederland erg laag zijn, zeker in vergelijking met bijvoorbeeld de VS. Als buitenlander vraag ik me wel eens af waarom Nederlanders zich voor deze onzin laten lenen. Je woont in een klein huisje, op de lip van je buurman, je staat altijd in de file, het is niet veilig op straat, je kinderen krijgen belabberd onderwijs en de dokter stuurt je naar huis met een paracetamolletje. En dan heb je ook nog eens te maken met die achterlijke kleine criminaliteit, waardoor alles onder je reet vandaan gejat wordt en alles gesloopt wordt. Waarom zou je 50% van je magere inkomen afstaan voor zo weinig?
Ik mag in een land wonen waarin mijn buren, maar ook de mensen in ieder ander deel van de stad mij met respect behandelen. Hier betalen we ook grof aan belastingen en aan gezondheidszorg, maar je krijgt er in ieder geval nog wel wat voor terug: een heel plezierig leefklimaat.
Kortom, het heeft geen zin om belastingen te verhogen, zo lang je er niets voor terugkrijgt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
[..]
Met deze discussie sluipt dan toch de kans op een anti-kapitalisme topic om de hoek.
Zal het daarom kort houden want in jouw OP stond wel meer als dat en wat misschien meer aandacht verdient.
Vandaag schreef iemand mij dat ik me niet teveel moet laten voorkauwen. Dat is altijd waar maar niet iedereen is even goed in buiten de 'box' denken en zelf met geniale ideeën te komen.
Ik ben daar één van.
Een ander schreef mij - en jij was daarbij - dat ik meer kennis van zaken zou moeten hebben.
En dat is ook altijd waar, valt geen speld etc.
Maar als mijn TV strepen en gruis uitzendt ipv een helder beeld dan hoeft men geen TV-expert te zijn om te weten dat het apparaat defekt is. De oorzaak is meestal onbekend maar de observatie is correct, het ding doet het niet.
Datzelfde is met kapitalisme, het werkt niet.
En hier de monteur die het uitlegt : (na de intro van +- 1.5 minuutIk zie de link met het topic niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Does Capitalism work?
en
RSA ANIMATE: Crises of Capitalism
En zo zijn er nog vele tientallen andere video's
En boeken en pdf's en lezingen etc.
Veel van die monteurs zeggen dat het systeem wel omgewenteld zou moeten worden.
Total Loss verklaard en een nieuwe gaan halen, daar komt het op neer.
Ik zou willen dat dit scenario werkelijkheid wordt, zodat er nog eens wat interessants gebeurt in de wereld, zoals een andere manier van samenleven. Maar nee, het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de technologie zo'n vlucht gaat nemen.quote:
De video neemt aan dat we nu onderaan een exponentiële functie staan die binnen de kortste keren steil omhoog gaat, gezien we al lange tijd bezig zijn met allerlei technologieën die maar niet van de grond willen komen. Bijvoorbeeld, we kunnen al tientallen jaren muziekinstrumenten simuleren met computers, maar zelfs de meest recente technologie is bij lange na nog niet authentiek.
De aanname gaat ook voorbij aan allerlei factoren die de ontwikkeling kunnen remmen, bijvoorbeeld een gebrek aan financiering.
Een erger scenario is dat technologieën in langzaam tempo mensen vervangen, zoals automatisering van winkels en straatvegers. Als mensen langzaam hun inkomen verliezen, dan kunnen we nog lange tijd blijven roepen dat mensen maar beter hun best moeten doen, terug naar school moeten gaan, een vak moeten leren, handen uit de mouwen moeten steken in plaats van handen ophouden, eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en nog meer van die denigrerende en verwijtende toespelingen maken, om weg te kijken van de problematiek in een samenleving die steeds meer op jungle begint te lijken.
Laat mij het toelichten dan.quote:
Dit schreef Igen :
De twee sprekers in de video, geen onbekende mensen, Parenti en Harvey, laten hun visie zien.quote:
Dat is idd een van de dingen die ik in de OP bedoelde ja.
* TomLuny @Reya
Dat sloeg op aanschuiven Oostblok als arme landen bij een al goed op poten gezette markt, met een achterstand en daardoor niet geheel gelijke kansen
Maar als antwoord is het misschien is het ook wel genoeg als we eens afstappen van het idee van "minder overheid" en van "Als je visies hebt moet je naar de dokter gaan".
Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Parenti laat zien dat de TV stuk is en gebruikt daarvoor 'evidence' toegelicht binnen 10 á 20 seconden en stelt dan een werkersopstand voor als oplossing of als verbetering.
Harvey beweert echter dat het hele systeem niet deugt, en toont (volgens hem) de ingebakken fout in het kapitalisme aan in het Monopoly-stripverhaal.
https://en.wikipedia.org/(...)capital_accumulation
In de video van rond 23 uur zie je hem verder uitwijden over vervanging van het kapitalisme, alsmede de afschaffing ervan.
Mijn post was dus een antwoord op deze zin :
Het alternatief hoeft niet gelijk een totale omwenteling van 'het systeem' te zijn. Je kan kapitalisme ook zien als een krachtig en nuttig dier, dat je echter wel ff aan de lijn moet houden.
Ik ben van mening dat het wél een omwenteling nodig heeft omdat het imo niet houdbaar is en uiteindelijk zichzelf hard zal resetten. En dat baseer ik ondere andere op meerdere sprekers waarvan de twee genoemden er een paar van zijn.
Een andere spreker is bijvoorbeeld Richard Wolff met ongeveer hetzelfde thema.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_D._Wolff
Ik hoop dat het zo duidelijker is Reya
+++
edit/
@Klopkoek
Zie minuut 12 van de Wolff-video over afbraak onderwijs in de VS
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 01-03-2016 10:29:14 ]
shift-knop defekt
Wat een onzin.quote:
[..]
Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?
Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.
Dit is het eerste concrete voorbeeld dat je noemt.quote:Waarom hebben wij zo veel kinderen die naar het VMBO en de HAVO gaan? Waarom gaan er zo weinig kinderen naar de universiteit? Want dat zijn de mensen die later wel hun eigen keuzes kunnen maken, en zo veel goede keuzes zullen maken, dat andere mensen er van zullen profiteren.
Je kunt nou niet bepaald zeggen dat 'linkse' Westerse landen (of met een grotere overheid) een lager opgeleide bevolking kennen. Sterker, ze zijn vaak beter feitelijk op de hoogte van het nieuws dan de doorsnee Engelsman of Amerikaan. En was de klacht nou niet juist dat er te veel hoger opgeleiden zijn?
Natuurlijk zijn bepaalde politieke krachten er een kei in om dingen af te breken, geld naar de eigen doelgroep door te sluizen, of in algemene zin er voor zorgen dat het niet meer goed werkt. Dan heeft de bevolking er ook minder moeite mee om het af te schaffen of aan hun lot over te laten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap je dat je dat niet wil horen, maar de PvdA gaat wel op die manier met de zwakkeren in de samenleving om. En met de sterkste schouders, die de zwaarste lasten moeten dragen.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is leuke retoriek maar ten principale gaat de sociaal-democratie en ook het liberalisme uit van een positiever mensbeeld dan het conservatisme of liberaal-conservatisme. Zoals ook daar de conservatieven zoals Buckley en de Nazional Review zelf beaamd.quote:
[..]
Ik snap je dat je dat niet wil horen, maar de PvdA gaat wel op die manier met de zwakkeren in de samenleving om. En met de sterkste schouders, die de zwaarste lasten moeten dragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had alleen het stukje quote gelezen in de 'Tekort aan banen' link van Perrin en voegde er de gevolgen van automatiseren aan toe.quote:
Ik zou willen dat dit scenario werkelijkheid wordt, zodat er nog eens wat interessants gebeurt in de wereld, zoals een andere manier van samenleven.
Maar nee, het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de technologie zo'n vlucht gaat nemen.
POL / Pessimisme en liberalisme
Heb nu wel de link gelezen en daarin staat :
Deze ervaringen bieden geen hoopvol perspectief voor de toekomst. De komende jaren wordt voor westerse industrielanden, waaronder Nederland, uitgegaan van een baanarme economische groei en een arbeidsmarkt die door digitalisering, automatisering en internationalisering razendsnel verandert. Daardoor zullen er in ons land de komende jaren vooral in het middenkader honderdduizenden banen ‘weggeautomatiseerd’ worden.
Ik kan mezelf ook niet zo goed voorstellen dat we binnen 20 jaar in een "I Robot" samenleving zitten met overal autonome automobielen. Als ik dat nog meemaak tenminste.
Maar je ziet nu al in de containerbedrijven en fabrieken het heel erg stil worden qua menselijke activiteit.
De financiiering is een staatsaangelegenheid, medicijnen (biotechnologie), wapens en andere toptechnolgie uit universiteiten worden door de burger betaald, een min of meer vaste financiele garantie. En het verdient zichzelf snel terug dus een bank zal graag bijspringen waarschijnlijk.quote:De video neemt aan dat we nu onderaan een exponentiële functie staan die binnen de kortste keren steil omhoog gaat, gezien we al lange tijd bezig zijn met allerlei technologieën die maar niet van de grond willen komen. Bijvoorbeeld, we kunnen al tientallen jaren muziekinstrumenten simuleren met computers, maar zelfs de meest recente technologie is bij lange na nog niet authentiek.
De aanname gaat ook voorbij aan allerlei factoren die de ontwikkeling kunnen remmen, bijvoorbeeld een gebrek aan financiering.
Mee eensquote:Een erger scenario is dat technologieën in langzaam tempo mensen vervangen, zoals automatisering van winkels en straatvegers. Als mensen langzaam hun inkomen verliezen, dan kunnen we nog lange tijd blijven roepen dat mensen maar beter hun best moeten doen, terug naar school moeten gaan, een vak moeten leren, handen uit de mouwen moeten steken in plaats van handen ophouden, eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en nog meer van die denigrerende en verwijtende toespelingen maken, om weg te kijken van de problematiek in een samenleving die steeds meer op een jungle begint te lijken.
Een basisinkomen lijkt me daarom op eerste gezicht geen slecht idee.
shift-knop defekt
Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.quote:
[..]
Het is leuke retoriek maar ten principale gaat de sociaal-democratie en ook het liberalisme uit van een positiever mensbeeld dan het conservatisme of liberaal-conservatisme. Zoals ook daar de conservatieven zoals Buckley en de Nazional Review zelf beaamd.
Hoe positief is dat mensbeeld dan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Noem eens een voorbeeld van het micromanagen? Hoofddoekjesverbod? Bepalen welke boeken in de bibliotheken mogen? Abortus? Euthenasie?quote:
[..]
Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.
Hoe positief is dat mensbeeld dan?
Onderwijs en gezondheidszorg is niet micromanagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat micromanagen zal allemaal wel meevallen.quote:
[..]
Ja ja, links heeft een positiever mensbeeld, maar meent het leven van de burger te moeten micromanagen.
Hoe positief is dat mensbeeld dan?
Zomaar 2 voorbeelden waarbij linkse partijen liberaler zijn dan bijvoorbeeld de VVD:
Links is voor het instandhouden van de PGB waarmee zorgbehoevenden zelf naar eigen inzicht en regie zorg kunnen inkopen, daar waarbij de VVD zich met name de laatste tijd steeds vaker een tegenstander toont van de PGB.
Of neem het softdrugsbeleid, waarbij men op rechts de burger wilt behoeden voor dit soort verleidingen daar waar de linkse partijen voor legalisering zijn.
Over het algemeen is de tendens met name dat rechts zegt voor eigen regie te zijn door allerlei regelingen en verworvenheden af te schaffen en zegt 'zoek het zelf maar uit', terwijl linkse partijen over het algemeen die eigen kracht en regie willen stimuleren door daar ook de juiste voorwaarden en middelen voor te verstrekken en behouden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De gedachte dat mensen met die verantwoordelijkheid en macht kunnen omgaan, is naief. Dat dit mensen voldoende basis geeft om op een gecontroleerde manier hun eigen leven tot een succes te maken, is naief.quote:
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Door alles te schuiven op eigen verantwoordelijkheid, maak je van ieder probleem een moreel probleem. Dat is niet sterk, maar slap. Het is een slappe intellectuele analyse om alles kwesties te reduceren tot moraal.
Het is de arrogantie van mensen in een goede positie, zonder besef dat die gunstige positie gemakkelijk kan veranderen.
The view from nowhere.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |