De verwarde man is eigenlijk best een heet item in de politiek de laatste tijd want het aantal ontploffende open gaskranen is niet meer te tellen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:22 schreef Lyrebird het volgende:
Dat liberale is leuk en aardig zo lang mensen met die verantwoordelijkheid om kunnen gaan, maar als mensen niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan zijn de rapen gaar.
Niet dat je daar een politicus over hoort malen. Of een stemmer met een naief wereldbeeld.
Maar in onze politiek kennen we alleen maar een one size fits all oplossing, waardoor mensen buiten de boot vallen.
quote:The Graveyard of the Elites
None of those elected to the White House, the Congress or statehouses have the power, and they know it, to challenge the corporate disemboweling of the country. The popular rage and frustration that have been rising against the established power elites during this election campaign will mount further as Americans, especially with a new president in the White House, realize that their voice and their vote are meaningless. The white nativists and bigots who flock to Donald Trump, along with those who sell out the most basic liberal tenets to support Hillary Clinton, are about to get taught a harsh lesson about the nature of our system of “inverted totalitarianism.”
...
Corporations control the three branches of government. Corporations write the laws. Corporations determine the media narrative and public debate. Corporations are turning public education into a system of indoctrination. Corporations profit from permanent war, mass incarceration, suppressed wages and poor health care. Corporations have organized a tax boycott. Corporations demand “austerity.” Corporate power is unassailable, and it rolls forward like a stream of lava.
Goeie link.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:28 schreef Perrin het volgende:
Deze meneer gelooft ook niet dat het 'kapitalisme' in de VS onder controle is:
In mijn vorige post zie je ongeveer hetzelfde in de video.quote:Corporations control the three branches of government. Corporations write the laws. Corporations determine the media narrative and public debate. Corporations are turning public education into a system of indoctrination. Corporations profit from permanent war, mass incarceration, suppressed wages and poor health care. Corporations have organized a tax boycott. Corporations demand “austerity.” Corporate power is unassailable, and it rolls forward like a stream of lava.
The revolt may be right-wing. It may have heavy overtones of fascism. It may cement into place a frightening police state. But that a revolt is coming is incontrovertible. The absurdity of the election proves it.
Dit vind ik wel een interessante.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 07:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Moet je mensen zien als huisdieren, die je moet vertellen waar ze moeten poepen, en die je brokken voor moet schotelen, of mogen mensen zelf beslissingen maken en hun eigen leven uitstippelen?
Linkse filosofieen zijn gebaseerd op het eerste, en zijn rechtse politieke partijen van mening dat mensen wel degelijk in staat zijn om keuzes te maken.
Ik loop nu al wat langer mee, en begin in te zien dat er wat gaten zitten in de rechtse politiek. Als je als kind een beetje pech hebt, en je groeit op in een Tokkie-omgeving, met leraren op school die een veredelde Melkertbaan hebben maar totaal geen passie voor onderwijs, dan zul je het niet ver schoppen. Ook als je het talent hebt om zelf keuzes te kunnen maken.
Maar, beste Lyrebird, is dit dan een vrijbrief om de belastingen te verhogen, om er voor te zorgen dat die arme sloebers wel goed onderwijs kunnen krijgen, zodat ze kunnen ontsnappen uit de ellende waarin ze ter wereld zijn gebracht?
Nee, natuurlijk niet.
Op zich heeft Van Merwijk gelijk, maar hij blijft wel PvdA stemmen en hij blijft het Europese project genaamd EU met hand en tand verdedigen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)d5ad2e96a2fe8326abb0
Gaat ook over cynisme/pessimisme
Ze hebben nieuwe slaven gemaakt, de schuldslaven :quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:51 schreef Igen het volgende:
Dit vind ik wel een interessante.
Een van dé essentiële kenmerken van westerse maatschappijen is dat er een ontwikkeling is geweest, via industrie, naar een hoogwaardige dienstensector. Waarschijnlijk is geen enkele grondstof voor zo'n economie belangrijker dan het 'menselijk kapitaal' zoals opleiding, kennis en fatsoen. Dit is echter een grondstof die zich niet zo goed voor kapitalisme leent, omdat het moreel gezien volgens mij niet zo wenselijk is om mensen als verkoopbaar bezit te zien. Bij luchtverkeersleiders en topvoetballers heb je het wel een beetje, maar een algehele en onbeperkte invoering hiervan zou toch eigenlijk gewoon op slavernij neerkomen.
Daardoor ligt het voor de hand dat er marktfalen optreedt. Bedrijven kunnen menselijk kapitaal aantrekken zonder erin te hoeven investeren, en als ze er wel in investeren lopen ze het risico dat een ander bedrijf ermee aan de haal gaat. De markt zal dus minder menselijk kapitaal realiseren dan economisch optimaal is en daarom is overheidsingrijpen noodzakelijk.
In de geschiedenis was dat anders, omdat fysieke grondstoffen wel verhandelbaar zijn en omdat het inwerken van een simpele fabrieksarbeider maar een relatief kleine investering is die een bedrijf nog wel zal willen doen.
Ja idd, de meeste analyses kloppen wel (zoals dat verhaal over z'n opa) maar de conclusie niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Op zich heeft Van Merwijk gelijk, maar hij blijft wel PvdA stemmen en hij blijft het Europese project genaamd EU met hand en tand verdedigen.
quote:'Dat schreef ik als nieuw Nederlands volkslied, een jaar of zeven, acht geleden. Paul de Munnik zong het. Ik ben een Reve-fan, hij had dingen snel in de gaten. Vervelië vond ik ontzettend goed verzonnen. Dit is wat Nederland in zijn diepste wezen is. Er gebeurt geen fuck. Dat is ook heel fijn. In landen waar wel iets gebeurt, gebeuren vaak de verkeerde dingen.'
Maar er gebeurt toch juist heel veel?
'Niet als je het grote geheel bekijkt. Ja, we hebben de vluchtelingen. En Wilders, ach. Er is wat reuring. En er zijn een regisseur en een politicus vermoord. Krankzinnig, afschuwelijk. Maar wereldwijd gezien is het peanuts. We zijn spekkoper, we maken zelden iets mee. Dat is het grote voordeel van Nederland. Jij en ik hebben nooit een oorlog meegemaakt.
[..]
Werkt het nog, ironie?
'Steeds minder. Dat is juist een reden om het vol te houden. Mensen willen het helemaal uitgespeld hebben. En dat kan met ironie niet. Dat is juist de lol ervan. Je kunt ook niet meer terug. Opkomen als de grote heerser die het allemaal wel weet, dat is toch grappig?'
[..]
Waarom ben je uit de PvdA gestapt?
'Na de aankondiging van de participatiemaatschappij. Toen herkende ik de sociaal-democratie niet meer. En ik ben een sociaal-democraat. Er zijn nog steeds goede redenen dat te zijn.'
In een column Elite schrijf je: 'Links is sowieso op sterven na dood.'
'Echt links bestaat niet meer. Eigenlijk is het best leuk dat mee te maken. Laten we eerlijk zijn, als je vroeger een VVD'er in het openbaar een trap gaf, stond de politie het toe. Volkomen terecht, trouwens. Nu is het precies andersom en krijgen de PvdA'er de trappen. Dat hebben wij in dertig, veertig jaar zien veranderen.'
Niet tot ieders tevredenheid.
'Dit boek laat aan duidelijkheid niets te wensen wat ik ervan vind. Ik heb wel eens geschreven dat alles van links goed is. Dat is ook zo. De grondhouding van links is een veel betere dan die van rechts. Rechts heeft nooit enig idee, rechts is alleen maar een potlood dat alle linkse gedachten doorkrast. Een rechtse denktank is een contradictio in terminis. Want het bestaat niet, rechts denkt niet na. Dat hoeft ook niet, want dat doet links voor ze.'
Het gesprek komt op Halbe Zijlstra, de VVD'er die als staatssecretaris de kunstsector belaagde. 'Een sukkel eerste klas', noemt hij hem. 'En maar denken dat hij het allemaal goed heeft gedaan, met die vriendjes van hem. Terwijl hij met een mes op een mooie vrouw is gaan inhakken.'
Rechts wint.
'Ideologieën hebben plaatsgemaakt voor marktwerking. Na de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog was iedereen helemaal klaar met die ideologieën. Het gaat nu om geld, de markt moet het werk doen. We leven in een cynische samenleving, zeker vergeleken met de tijd waarin wij jong waren. Je was links of rechts en er werd fel gediscussieerd. Dat gebeurt ook niet meer, ook niet door mensen van onze leeftijd. Als je ergens over wilt discussiëren, word je meewarig aangekeken.'
[..]
Waar moet het over gaan?
'Het zou erover kunnen gaan dat iedereen die hier is geboren, enorme mazzel heeft. Maar er hoeft maar één ding te gebeuren, de komst van vluchtelingen bijvoorbeeld, of we haken massaal af. Dan deugt er niks meer van dit land. Nou ja, niet iedereen denkt zo natuurlijk, maar wel die Wilders-stemmers en dat andere tuig.'
Wat ga jij stemmen?
'PvdA. Blind. Ik vind nog steeds dat het de enige partij is waarop je kunt stemmen. Ondanks alles. En als ze zich weer een beetje normaal gaan gedragen, word ik weer lid. Kijk, de partij is van ons. Wij zijn niet van de partij. Dat is de typische manier van denken van links, ze denken alles beter te weten. Dat is ook zo, maar je moet mensen wel bij de partij houden. De PvdA is een regentenpartij geworden.'
Wie noemt zich nou nog sociaal-democraat zonder meteen onder de tafel te duiken?
'Maar er is toch niks mis mee? Als je een beetje historisch besef hebt en nadenkt... Mijn opa was ongeschoold arbeider. Zo kort geleden is het nog maar. Hij moest op zijn 12de gaan werken. Er was niks, helemaal niks. De samenleving is opgebouwd door de socialisten en door niemand anders. Zij hebben er voor gevochten. Kijk eens wat we allemaal hebben, in wat voor land we leven. In alle sociaal-democratieën ter wereld zijn de mensen verreweg het gelukkigst.'
[..]
Je bent niet verzuurd.
'Ik ben eerder zelfs nog wat optimistischer dan vroeger. Het leven wordt er alleen maar leuker op als je ouder wordt.'
Het cynisme heeft niet van je gewonnen.
'Nee. Ik ben niet cynisch. Ik ben ironisch, en soms sarcastisch. Cynisme is niet goed, cynisme is hopeloos. En je moet altijd hoop houden. Als ik optreed, hoop ik altijd dat er paar mensen in de zaal zitten die denken: hè hè, ik heb het eindelijk weer eens gehoord.'
Het staat er toch anders best mooi in het EU-verdrag:quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Op zich heeft Van Merwijk gelijk, maar hij blijft wel PvdA stemmen en hij blijft het Europese project genaamd EU met hand en tand verdedigen.
In de uitvoering focussen politici van het CDA & co zich echter steeds meer uitsluitend op de interne markt en niet op al die andere dingen die er staan. De sociale markteconomie met rechtvaardigheid, milieubescherming, cultuurbehoud, enz.quote:Artikel 2
De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren. Deze waarden hebben de lidstaten gemeen in een samenleving die gekenmerkt wordt door pluralisme, non-discriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van vrouwen en mannen.
Artikel 3
1. De Unie heeft als doel de vrede, haar waarden en het welzijn van haar volkeren te bevorderen.
2. De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht zonder binnengrenzen, waarin het vrije verkeer van personen gewaarborgd is in combinatie met passende maatregelen met betrekking tot controles aan de buitengrenzen, asiel, immigratie, en voorkoming en bestrijding van criminaliteit.
3. De Unie brengt een interne markt tot stand. Zij zet zich in voor de duurzame ontwikkeling van Europa, op basis van een evenwichtige economische groei en van prijsstabiliteit, een sociale markteconomie met een groot concurrentievermogen die gericht is op volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang, en van een hoog niveau van bescherming en verbetering van de kwaliteit van het milieu.
De Unie bevordert de wetenschappelijke en technische vooruitgang.
De Unie bestrijdt sociale uitsluiting en discriminatie, en bevordert sociale rechtvaardigheid en bescherming, de gelijkheid van vrouwen en mannen, de solidariteit tussen generaties en de bescherming van de rechten van het kind.
De Unie bevordert de economische, sociale en territoriale samenhang, en de solidariteit tussen de
lidstaten.
De Unie eerbiedigt haar rijke verscheidenheid van cultuur en taal en ziet toe op de instandhouding en de ontwikkeling van het Europese culturele erfgoed.
Ik dacht eerst: hoeveel mensen zullen ze gebeld hebben voordat ze nog iemand vonden die openlijk PvdA'er durft te zijn maar dan:quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)d5ad2e96a2fe8326abb0
Gaat ook over cynisme/pessimisme
En de ratten verlaten het schip..quote:Neem de PvdA. Ik ben uit de partij gestapt, maar ik verdedig ze wel als het erop aankomt.'
Hoezo laat de vruchten van arbeid en de inspanningen van mensen zich niet goed lenen voor "het kapitalisme"? Er zit een groot verschil tussen een werknemer (die zijn kunde en kennis ter beschikking stelt) en slavenhandel ("mens als verkoopbaar bezit"). Die nuance is zo duidelijk onderscheidbaar en essentieel dat je er niet over heen kan stappen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een interessante.
Een van dé essentiële kenmerken van westerse maatschappijen is dat er een ontwikkeling is geweest, via industrie, naar een hoogwaardige dienstensector. Waarschijnlijk is geen enkele grondstof voor zo'n economie belangrijker dan het 'menselijk kapitaal' zoals opleiding, kennis en fatsoen. Dit is echter een grondstof die zich niet zo goed voor kapitalisme leent, omdat het moreel gezien volgens mij niet zo wenselijk is om mensen als verkoopbaar bezit te zien. Bij luchtverkeersleiders en topvoetballers heb je het wel een beetje, maar een algehele en onbeperkte invoering hiervan zou toch eigenlijk gewoon op slavernij neerkomen.
Daardoor ligt het voor de hand dat er marktfalen optreedt. Bedrijven kunnen menselijk kapitaal aantrekken zonder erin te hoeven investeren, en als ze er wel in investeren lopen ze het risico dat een ander bedrijf ermee aan de haal gaat. De markt zal dus minder menselijk kapitaal realiseren dan economisch optimaal is en daarom is overheidsingrijpen noodzakelijk.
In de geschiedenis was dat anders, omdat fysieke grondstoffen wel verhandelbaar zijn en omdat het inwerken van een simpele fabrieksarbeider maar een relatief kleine investering is die een bedrijf nog wel zal willen doen.
Hangt ervan af hoe direct "kunde en kennis ter beschikking stellen" gekoppeld is aan "het kunnen voorzien in basale levensbehoeften".quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hoezo laat de vruchten van arbeid en de inspanningen van mensen zich niet goed lenen voor "het kapitalisme"? Er zit een groot verschil tussen een werknemer (die zijn kunde en kennis ter beschikking stelt) en slavenhandel ("mens als verkoopbaar bezit"). Die nuance is zo duidelijk onderscheidbaar en essentieel dat je er niet over heen kan stappen.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is de typische manier van denken van links, ze denken alles beter te weten. Dat is ook zo, maar je moet mensen wel bij de partij houden.
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hoezo laat de vruchten van arbeid en de inspanningen van mensen zich niet goed lenen voor "het kapitalisme"? Er zit een groot verschil tussen een werknemer (die zijn kunde en kennis ter beschikking stelt) en slavenhandel ("mens als verkoopbaar bezit"). Die nuance is zo duidelijk onderscheidbaar en essentieel dat je er niet over heen kan stappen.
Of je deelt de rekening: de werkgever betaalt een deel en de werknemer betaalt de rest. Dat gebeurt nu in Nederland en lijkt prima te werken zonder dat ons kapitalistisch systeem (en onze liberale democratie) ten gronde gaat. Alle opleidingskosten die HR afdelingen reserveren worden ook gewoon geboekt als loonkosten.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.
Concurrentiebeding bestaat natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.
Soepel ontslagrecht dat maar een kant op werktquote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het over de werkgeverskant. Moderne werkgevers hebben hoogopgeleid en goed getraind personeel nodig. Het is dus een economisch belang voor werkgevers dat er opleiding en training plaatsvindt. Echter, voor werkgevers is het lastig om zo veel te investeren als voor hun economische belang noodzakelijk zou zijn, omdat de werknemer direct na het opleidingstraject, maar nog voor de werkgever de investering heeft terugverdiend, kan opzeggen en naar een concurrent kan gaan. Je zou dat kunnen oplossen door bijv. met arbeidscontracten te werken die je 10 jaar lang niet kan opzeggen o.i.d. maar dat is wat ik slavernij noem en wat volgens mij daarom ook niet toegestaan is.
Ik heb me laten vertellen dat met name de Care hier erg duur is (langdurige zorg) en dat de Nederland qua Cure (ziekenhuiszorg, medicatie etc) gemiddeld scoort qua kosten in vergelijking met andere landen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
De grootste geldverbrander is momenteel de zorg. Een kind van vvders (Hoogervorst, Kingma, de Grave, Wiegel). Hebben ze goed gedaan, geld naar eigen achterban doorsluizen.
Plus de banken natuurlijk.
De opleidingen waaraan het bedrijf bereid is mee te betalen, moeten relevant zijn voor het bedrijf. Dat betekent dat het vooral beperkte 'know how' cursussen betreft. Het telt niet op tot volwaardig onderwijs.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Concurrentiebeding bestaat natuurlijk.
Daarnaast, dat is toch gewoon concurrentie? In dit scenario zullen of de lonen of de secundaire arbeidsvoorwaarden van die sector groeien. Bovendien kan de werknemer een gedeelte van de kosten van de opleiding zelf betalen.
Dat geldt eigenlijk voor al het onderwijs. Anders zit je weer met een bak afgestuurde psychologen die niets kunnen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De opleidingen waaraan het bedrijf bereid is mee te betalen, moeten relevant zijn voor het bedrijf.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |