Ik moet trouwens zeggen dat opmerkingen als "wegkijken", "je kop in het zand steken", "problemen niet erkennen" opbrengen als een valide argument om aan te tonen dat de ander ongelijk heeft ook getuigd van een behoorlijke arrogantie. Het toont namelijk aan dat je helemaal niet wilt discussieren, maar dat je een mis voor wilt dragen. Moet ik jouw mening ook gevaarlijk gaan vinden nu?quote:Op maandag 1 februari 2016 21:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, goed lezen. Ik zeg dat dat punt nu al bereikt is door de onvrede van het vooral niet willen luisteren en arrogant blijven doen naar bepaalde stromingen.
Ook de mensen die er kritisch naar kijken. Je kan het bijna niet eens zeggen op straat. Misschien wel beter hier in een anonieme omgeving. Op straat ben je gelijk geframed als tokkie/nazi/pvv'er fascist.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je zegt wel dat mensen die kritiek hebben op het immigratiebeleid weg worden gezet als tokkie, maar als je hier leest kun je zien (Ja, tel ze maar) dat mensen die AZC inspraakavonden bestormen worden uitgemaakt voor tokkie, niet de mensen die er gewoon kritisch naar kijken.
Lege termen? Begint steeds meer ingeburgerd te raken. Denk dat je je aangesproken voelt en je het daardoor lege termen vindt. Tevens begint het bij jezelf. Stoppen met rechts wegzetten als tokkie en gewoon de discussie aangaan. Zonder maar op die roze wolk te blijven zitten en de waarheid willen in zien dat het beleid van de afgelopen 30 jaar nu doorzetten, gewoon niet gaat werken.quote:Je moet echt even ophouden met dat Calimerogedrag en mij beschuldigen van iets wat je zelf doet. Serieus, tel ze maar. Er zijn meer posts hier op Fok! waarin men klaagt uit te worden gemaakt voor tokkie of PVV-er dan dat er posts zijn waarin iemand uit wordt gemaakt voor tokkie of PVV-er.
En dump die termen als policor, gutmensch en weet ik al niet meer wat. Het zijn lege termen.
Een treffend voorbeeld uit de Volkskrant van vandaag.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik moet trouwens zeggen dat opmerkingen als "wegkijken", "je kop in het zand steken", "problemen niet erkennen" opbrengen als een valide argument om aan te tonen dat de ander ongelijk heeft ook getuigd van een behoorlijke arrogantie. Het toont namelijk aan dat je helemaal niet wilt discussieren, maar dat je een mis voor wilt dragen. Moet ik jouw mening ook gevaarlijk gaan vinden nu?
Ah, kom jij ook weer kijken met je ad hominem.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
Mooi hoe de stropopredeneringen je hier om de oren vliegen.
Red_85 maakt zichzelf wijs dat wanneer iemand kritiek uit op het asielbeleid, diegene direct weg wordt gezet als een racistische Tokkie. Dat is simpelweg niet waar (zoals hem al talloze malen is duidelijk gemaakt).
Maar het is natuurlijk makkelijker strijden tegen een dergelijke stropop.
Je stelt je verschrikkelijk aan. Als dat zo was had de PVV niet zoveel stemmen in de peilingen nu. Waarom zit je jezelf iedere keer kleiner te maken dan je bent? Vanwaar deze minderwaardigheidsgevoelens?quote:Op maandag 1 februari 2016 21:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ook de mensen die er kritisch naar kijken. Je kan het bijna niet eens zeggen op straat. Misschien wel beter hier in een anonieme omgeving. Op straat ben je gelijk geframed als tokkie/nazi/pvv'er fascist.
Nee, ik voel me niet aangesproken. Het beginnen ondertussen al net zulke aan inflatie onderhevige woorden te worden als Godwin of extreem rechts. En ik zet niet weg zomaar als tokkie, ik ga juist de discussie aan. Dus waarom blijf je dit zeggen?quote:[..]
Lege termen? Begint steeds meer ingeburgerd te raken. Denk dat je je aangesproken voelt en je het daardoor lege termen vindt. Tevens begint het bij jezelf. Stoppen met rechts wegzetten als tokkie en gewoon de discussie aangaan. Zonder maar op die roze wolk te blijven zitten en de waarheid willen in zien dat het beleid van de afgelopen 30 jaar nu doorzetten, gewoon niet gaat werken.
Vooral als duidelijk is dat hoeveel incidenten er eigenlijk zijn geweest bij azc's en met asielzoekers. En die specifieke burgermeester een flink eigen belang heeft bij meer azc's en ook nog eens incidenten in de doofpot had gestopt.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:29 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Een treffend voorbeeld uit de Volkskrant van vandaag.
(Maar goed, dat is toch een linkse azijnbode, dus dat hoeven we niet serieus te nemen.)
Dijkhoff wil zelf niet zeggen of hij het aantal incidenten veel of weinig vindt, omdat 'elke vergelijking met andere plaatsen en groepen per definitie mank gaat'. Anderen hadden minder moeite een oordeel te vellen. 'De cijfers zijn bij asielzoekers aanzienlijk lager dan bij de gewone Nederlandse bevolking', reageerde burgemeester Jos Wienen van Katwijk, ook voorzitter van de commissie asielzaken van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.
Geert Wilders zette Wienen daarop direct weg als een 'CDA-malloot' die zo snel mogelijk ontslagen moest worden.
http://www.volkskrant.nl/(...)7a528d58c834fdab582c
Neuh, ik constateer slechts dat jij je bedient van een drogreden.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ah, kom jij ook weer kijken met je ad hominem.
'Op een populatie van 16 miljoen mensen gaat het om 6,2 aangiften per 100 inwoners. Op 47.276 asielzoekers (per 1 januari 2016) kwamen 9,3 meldingen per 100 asielzoekers binnen. Boutellier: 'Maar bij aangiften is er doorgaans iets strafbaars gebeurd, terwijl er onder deze meldingen ook loos alarm of vermissing van een kind zit.' De conclusie moet dus volgens Boutellier zijn dat de populatie in asielzoekerscentra niet significant crimineler is dan de rest van de samenleving.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:34 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vooral als duidelijk is dat hoeveel incidenten er eigenlijk zijn geweest bij azc's en met asielzoekers. En die specifieke burgermeester een flink eigen belang heeft bij meer azc's en ook nog eens incidenten in de doofpot had gestopt.
En jij niet zonder op de man spelen kan. In welke discussie dan ook, wanneer dan ook.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, ik constateer slechts dat jij je bedient van een drogreden.
Dat zeg ik ook al topics lang in deze reeks maar dat wordt niet geloofd door de Wilders-adepten.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:32 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Overigens is het tamelijk een onzinnige gedachte dat hier een revolutie zal komen. Nederland behoort tot de rijkste landen ter wereld en de economie begint weer aan te trekken na een van de ergste crisissen ooit.
Ik heb hier al woorden als "staatspropaganda" langs zien komen.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:29 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Een treffend voorbeeld uit de Volkskrant van vandaag.
(Maar goed, dat is toch een linkse azijnbode, dus dat hoeven we niet serieus te nemen.)
Dijkhoff wil zelf niet zeggen of hij het aantal incidenten veel of weinig vindt, omdat 'elke vergelijking met andere plaatsen en groepen per definitie mank gaat'. Anderen hadden minder moeite een oordeel te vellen. 'De cijfers zijn bij asielzoekers aanzienlijk lager dan bij de gewone Nederlandse bevolking', reageerde burgemeester Jos Wienen van Katwijk, ook voorzitter van de commissie asielzaken van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.
Geert Wilders zette Wienen daarop direct weg als een 'CDA-malloot' die zo snel mogelijk ontslagen moest worden.
http://www.volkskrant.nl/(...)7a528d58c834fdab582c
Maar waarom blijft de overheid dan zo geheimzinnig doen en mooi weer spelen als er wordt geWOBt om de cijfers?quote:Op maandag 1 februari 2016 21:35 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Op een populatie van 16 miljoen mensen gaat het om 6,2 aangiften per 100 inwoners. Op 47.276 asielzoekers (per 1 januari 2016) kwamen 9,3 meldingen per 100 asielzoekers binnen. Boutellier: 'Maar bij aangiften is er doorgaans iets strafbaars gebeurd, terwijl er onder deze meldingen ook loos alarm of vermissing van een kind zit.' De conclusie moet dus volgens Boutellier zijn dat de populatie in asielzoekerscentra niet significant crimineler is dan de rest van de samenleving.
En dan zijn er nog omstandigheden die het cijfer verder nuanceren, zegt Boutellier. Zo worden delicten in een asielzoekerscentrum sneller geregistreerd. 'Er zijn daar constant beveiligers en ambtenaren van het COA aanwezig, die alle incidenten melden. Terwijl je in de 'gewone' samenleving ziet dat er bijvoorbeeld heel weinig aangifte wordt gedaan van huiselijk geweld.'
...en nu?
Vooral als het een dag later al totaal de grond in is geboord. Mooi weer blijven spelen en niks aan de hand blijven zeggen, terwijl de feiten al op straat liggen.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik heb hier al woorden als "staatspropaganda" langs zien komen.
Ze geven de cijfers toch vrij? Wat is daar geheimzinnig aan? En ik neem aan dat je weet hoe de pers reageert op een hot topic?quote:Op maandag 1 februari 2016 21:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar waarom blijft de overheid dan zo geheimzinnig doen en mooi weer spelen als er wordt geWOBt om de cijfers?
Waarom zijn er continu berichten over vechtpartijen op azc's en niet ieder uur in de maatschappij?
1. Dat weet ik niet. Ik weet ook niet of het waar is. Als de Volkskrant kan achterhalen hoeveel incidenten er zijn geregistreerd, dan lijkt het me niet al te moeilijk om te achterhalen. Wellicht zijn andere cijfers die men in een WOB-verzoek opvraagt simpelweg niet bekend. Als het je zo aan het hart gaat, stuur er zelf eentje. Kost je niks, zes weken later heb je alles (hoewel, het ligt er een beetje aan wat je opvraagt.)quote:Op maandag 1 februari 2016 21:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar waarom blijft de overheid dan zo geheimzinnig doen en mooi weer spelen als er wordt geWOBt om de cijfers?
Waarom zijn er continu berichten over vechtpartijen op azc's en niet ieder uur in de maatschappij?
Er zijn helemaal niet continu berichten over vechtpartijen op azc's.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar waarom blijft de overheid dan zo geheimzinnig doen en mooi weer spelen als er wordt geWOBt om de cijfers?
Waarom zijn er continu berichten over vechtpartijen op azc's en niet ieder uur in de maatschappij?
Het artikel is van vandaag. En de cijfers kloppen niet? Kun je dat aantonen?quote:Op maandag 1 februari 2016 21:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vooral als het een dag later al totaal de grond in is geboord. Mooi weer blijven spelen en niks aan de hand blijven zeggen, terwijl de feiten al op straat liggen.
Dat is inderdaad: ...
Maargoed doe maar dit: [ afbeelding ]
De enige die hier op de man speelt, ben jij.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En jij niet zonder op de man spelen kan. In welke discussie dan ook, wanneer dan ook.
Wat kom je hier doen eigenlijk? Trollen? Zielig leven heb je dan. Heb je nog nooit wat anders zien doen en zie je posttijden echt werkelijk de hele dag door.
Nee, die cijfers geven ze niet vrij. In een opgevrolijkte vorm gebundeld met veel bloemetjesgelul. Maar gewone cijfers?quote:Op maandag 1 februari 2016 21:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ze geven de cijfers toch vrij? Wat is daar geheimzinnig aan? En ik neem aan dat je weet hoe de pers reageert op een hot topic?
Goed, wat wil je weten? Dan ga ik wel even Googlen. Als dat niet lukt, dan stuur ik een WOB-verzoek in en zal ik je over een maand of anderhalf mijn bevindingen sturen.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, die cijfers geven ze niet vrij. In een opgevrolijkte vorm gebundeld met veel bloemetjesgelul. Maar gewone cijfers?
Gestopt met lezen, dag koosje. Ik heb jou nog nooit een fatsoenlijke discussie zien voeren. Het enige wat jij hier komt doen is zo snel mogelijk offtopic gaan en lekker van de stof af.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De enige die hier op de man speelt, ben jij.
Ok, als je niet bereid bent om een rapport met cijfers te geloven dan ben je vast en zeker bereid om geen enkel rapport of nieuwsbericht met cijfers te geloven. Wat eigenlijk betekent dat je geen mening hebt. Heb je wel een mening, prima, we horen graag je argumenten. Maar kom niet met "In een opgevrolijkte vorm gebundeld met veel bloemetjesgelul". Want op deze manier maak je jezelf toch echt wel een beetje belachelijk.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, die cijfers geven ze niet vrij. In een opgevrolijkte vorm gebundeld met veel bloemetjesgelul. Maar gewone cijfers?
GS was je al voor. Met weinig succes.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:44 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Goed, wat wil je weten? Dan ga ik wel even Googlen. Als dat niet lukt, dan stuur ik een WOB-verzoek in en zal ik je over een maand of anderhalf mijn bevindingen sturen.
quote:Op maandag 1 februari 2016 21:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ok, als je niet bereid bent om een rapport met cijfers te geloven dan ben je vast en zeker bereid om geen enkel rapport of nieuwsbericht met cijfers te geloven. Wat eigenlijk betekent dat je geen mening hebt. Heb je wel een mening, prima, we horen graag je argumenten. Maar kom niet met "In een opgevrolijkte vorm gebundeld met veel bloemetjesgelul". Want op deze manier maak je jezelf toch echt wel een beetje belachelijk.
Dat hebben ze voornamelijk aan zichzelf te danken. Als ze zonodig de naad van de kous wilde weten, dan hadden ze niet akkoord moeten gaan met het omzetten van het WOB-verzoek naar een informatieverzoek. Ze hadden gewoon hun poot stijf moeten houden in plaats van, wat ze nu hebben gedaan, akkoord gaan met het ministerie en dan uit de informatie die ze krijgen conclusies verbinden die daar niet logisch uit volgen. Daar hebben zichzelf mee in de vingers gesneden.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
GS was je al voor. Met weinig succes.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/01/coa_cijfers_3.html
Ik zeg helemaal niet dat ik direct geloof in "een rapportje met leuke verhaaltjes en cijfertjes" (Heb je trouwens enig idee hoe denigrerend jij zelf nu overkomt?) Ik heb slechts wat vragen bij over hoe je tot een bepaalde mening komt.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
Je maakt jezelf belachelijk als je direct gelooft in een rapportje met leuke verhaaltjes en cijfertjes. Zonder dat ze herleidbaar zijn naar de werkelijke feiten.
Maargoed, als je daar blijft zitten en nooit verder wil vragen. Blijf dan maar lekker waar je nu bent.
Over gekke aannames gesproken. Telkens refereer je naar "de meerderheid" die anders zouden denken. Heb je het hier over de zelfde 'zwijgende meerderheid' (of iets dergelijks) waar Samsom ook naar refereerde tijdje terug? Gewoon omdat de PVV geen meerderheid heeft betekent niet dat iedereen die op andere partijen stemt 'tegen' is.quote:Op maandag 1 februari 2016 20:08 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wat een gekke aannames doen types zoals jij toch.
De meerderheid van de Nederlandse bevolking denkt NIET zoals jij, hoe graag je dat ook wil.
Wel een beetje raar trouwens, dat ze het verzoek stil hebben gelegd....quote:Op maandag 1 februari 2016 21:55 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Dat hebben ze voornamelijk aan zichzelf te danken. Als ze zonodig de naad van de kous wilde weten, dan hadden ze niet akkoord moeten gaan met het omzetten van het WOB-verzoek naar een informatieverzoek. Ze hadden gewoon hun poot stijf moeten houden in plaats van, wat ze nu hebben gedaan, akkoord gaan met het ministerie en dan uit de informatie die ze krijgen conclusies verbinden die daar niet logisch uit volgen. Daar hebben zichzelf mee in de vingers gesneden.
GeenStijl neemt achteraf bezien dus het ministerie van V&J kwalijk dat ze niet de stukken toe hebben gestuurd waarvan ze zelf hebben gezegd: 'Dat is goed hoor, die hoeven we ook eigenlijk niet.'
Je bedoelt die revolutie die Wilders aankondigde? Simpel, die komt er niet.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:57 schreef D1990 het volgende:
Kunnen mensen bij het onderwerp blijven, in plaats van off-topic berichten blijven plaatsen.
Er zijn wel gekkere dingen gebeurd in de wereld.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:05 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je bedoelt die revolutie die Wilders aankondigde? Simpel, die komt er niet.
Ongetwijfeld. Maar dat wil niet zeggen dat er in Nederland een revolutie gaat komen omdat Wilders het zegt.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:07 schreef D1990 het volgende:
[..]
Er zijn wel gekkere dingen gebeurd in de wereld.
Nee, niet omdat Wilders het zegt nee Dat vereist wel wat meer logistieke organisatie, in plaats van enkel wat woorden.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar dat wil niet zeggen dat er in Nederland een revolutie gaat komen omdat Wilders het zegt.
Oh, die relletjes waren te verwachten. Tokkies gonna tokkie. Of het nu tijdens een inspreekavond over een AZC gaat, een zaterdagnacht tegen hulpdiensten of na een voetbalwedstrijd. Maar je denkt toch niet dat die idioten in staat zijn om een gecoordineerde revolutie/staatsgreep te organiseren?quote:Op maandag 1 februari 2016 22:16 schreef D1990 het volgende:
[..]
Nee, niet omdat Wilders het zegt nee Dat vereist wel wat meer logistieke organisatie, in plaats van enkel wat woorden.
En had jij verwacht dat er rellen zouden uitbreken in een Nederlandse gemeente(Geldermalsen) waarbij bijna het stadhuis werd bestormd? Ik namelijk niet.
Misschien niet hier in Nederland, maar ik vind het wel verontrustend dat Wilders binnen Europa vrienden maakt. Er lopen waarschijnlijk meer neo-nazi's rond in Europa (of met dergelijke gedachten) dan men denkt.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Oh, die relletjes waren te verwachten. Tokkies gonna tokkie. Of het nu tijdens een inspreekavond over een AZC gaat, een zaterdagnacht tegen hulpdiensten of na een voetbalwedstrijd. Maar je denkt toch niet dat die idioten in staat zijn om een gecoordineerde revolutie/staatsgreep te organiseren?
Hiddema, ook zo'n geflipte PVV'erquote:Op maandag 1 februari 2016 22:18 schreef Nintex het volgende:
Hiddema zat kennelijk bij Business Class ook al te filosoferen over een staatsgreep door het geklungel van wat hij 'de bende van 5' noemt: Rutte, Miltenburg, Steur, Opstelten, Teeven:
https://vimeo.com/153661987
Hij zei tegen Harry dat hij zijn eigen poortwachter/klokkenluider bij justitie heeft die de regie heeft over het verhaal. Het was een beetje warrig, maar er speelt wel wat daar in Den Haag of ze proberen allemaal een plekje te krijgen in kabinet Wilders I met deze bizarre media optredens.
Lul toch niet zo dom.quote:Op maandag 1 februari 2016 21:57 schreef Cruseder4 het volgende:
[..]
Over gekke aannames gesproken. Telkens refereer je naar "de meerderheid" die anders zouden denken. Heb je het hier over de zelfde 'zwijgende meerderheid' (of iets dergelijks) waar Samsom ook naar refereerde tijdje terug? Gewoon omdat de PVV geen meerderheid heeft betekent niet dat iedereen die op andere partijen stemt 'tegen' is.
Sterker nog, het feit dat partijen een andere partij (die mogelijk de grootste zou kunnen worden) uitsluiten zegt meer iets over hun. Over democratie gesproken.
Een revolutie zie ik niet zo gauw gebeuren. Maar als de overheid geen passend antwoord vind op alle crisissen die nu spelen dan voorzie ik wel dat er een sociale crisis ontstaat, waarbij de overheid de grip op zijn eigen bevolking kwijt raakt.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar dat wil niet zeggen dat er in Nederland een revolutie gaat komen omdat Wilders het zegt.
Bijna alle revoluties werden aangevoerd door een hogere klasse, net onder de top. Nadat het gepeupel gebloed had, namen zij de macht over.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Oh, die relletjes waren te verwachten. Tokkies gonna tokkie. Of het nu tijdens een inspreekavond over een AZC gaat, een zaterdagnacht tegen hulpdiensten of na een voetbalwedstrijd. Maar je denkt toch niet dat die idioten in staat zijn om een gecoordineerde revolutie/staatsgreep te organiseren?
Goed argument, je weet wel dat dit forum ook bekend staat als een "tokkie forum"? Maar wat verwacht je dan ook, als er een sub-forum genaamd "bier en tetten" staat, dan smeek je ook om dat label opgeplakt te krijgen. Maar dat is nou het nare aan het woord "tokkie", niemand ziet zichzelf als een tokkie, het is altijd een ander.quote:Op maandag 1 februari 2016 22:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Oh, die relletjes waren te verwachten. Tokkies gonna tokkie. Of het nu tijdens een inspreekavond over een AZC gaat, een zaterdagnacht tegen hulpdiensten of na een voetbalwedstrijd. Maar je denkt toch niet dat die idioten in staat zijn om een gecoordineerde revolutie/staatsgreep te organiseren?
En wat wanneer een agent in paniek zijn wapen pakt en met scherp begint te schieten? Denk je niet dat dat de boel zal escaleren? Laat staan als er ook nog eens doden vallen.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bijna alle revoluties werden aangevoerd door een hogere klasse, net onder de top. Nadat het gepeupel gebloed had, namen zij de macht over.
Ik zie nu ook niet welke hogere klasse het volk de revolutie in zou moeten leiden. Grootscheepse rellen houd ik wel voor zeer mogelijk.
Ik acht de kans op een escallatie juist heel groot. Alleen denk ik niet dat zij gericht zal zijn.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:34 schreef D1990 het volgende:
[..]
En wat wanneer een agent in paniek zijn wapen pakt en met scherp begint te schieten? Denk je niet dat dat de boel zal escaleren? Laat staan als er ook nog eens doden vallen.
We leven in interessante en instabiele, onzekere tijden. Afwachten wat er zal gebeuren, als er daadwerkelijk ISIS strijders tussen die vluchtelingen zitten en een aanslag uitvoeren, dan zal dat het vuurtje ook behoorlijk aanstoken en volkswoede creëren. En die woede zal zich richten tegen degene die die vluchtelingen binnen gehaald hebben.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik acht de kans op een escallatie juist heel groot. Alleen denk ik niet dat zij gericht zal zijn.
Of tegen de vluchtelingen zelf. Of tegen de al aanwezige migranten. Het is niet voor niets dat de reguliere politici nu ook opeens serieus beginnen te roepen dat de migratiestroom gestopt moet worden, want ze zien in dat het absorbtievermogen van Europa ruimschoots bereikt is en dat een verdere stroom van vluchtelingen een groot risico van ontwrichting met zich mee brengt.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:38 schreef D1990 het volgende:
[..]
We leven in interessante en instabiele, onzekere tijden. Afwachten wat er zal gebeuren, als er daadwerkelijk ISIS strijders tussen die vluchtelingen zitten en een aanslag uitvoeren, dan zal dat het vuurtje ook behoorlijk aanstoken en volkswoede creëren. En die woede zal zich richten tegen degene die die vluchtelingen binnen gehaald hebben.
Ja, stel, stel, stel. Het gaat bijna klinken alsof je stiekem hoopt dat het daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:38 schreef D1990 het volgende:
[..]
We leven in interessante en instabiele, onzekere tijden. Afwachten wat er zal gebeuren, als er daadwerkelijk ISIS strijders tussen die vluchtelingen zitten en een aanslag uitvoeren, dan zal dat het vuurtje ook behoorlijk aanstoken en volkswoede creëren. En die woede zal zich richten tegen degene die die vluchtelingen binnen gehaald hebben.
Hoe bedoel je, stiekem?quote:Op maandag 1 februari 2016 23:40 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ja, stel, stel, stel. Het gaat bijna klinken alsof je stiekem hoopt dat het daadwerkelijk gaat gebeuren.
Nou, als ik kijk naar de geschiedenis, dan is dat inderdaad een hoog waarschijnlijk optie dat de volkswoede zich ook zal richten op asielzoekers en moslims(of mensen die lijken uit het midden-oosten te komen). Aangezien mensen dan bang zullen zijn, en angst overschrijd meestal het vermogen van mensen om logisch en rationeel na te denken.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of tegen de vluchtelingen zelf. Of tegen de al aanwezige migranten. Het is niet voor niets dat de reguliere politici nu ook opeens serieus beginnen te roepen dat de migratiestroom gestopt moet worden, want ze zien in dat het absorbtievermogen van Europa ruimschoots bereikt is en dat een verdere stroom van vluchtelingen een groot risico van ontwrichting met zich mee brengt.
Alleen zal het nu niet meer zo gemakkelijk zijn om die stroom te stoppen.
Uiteraard, de oligarchie moet vernietigd worden.quote:
Hoe denk je dat de terroristen die in Parijs 130 mensen hebben gedood naar Europa zijn gekomen?quote:Op maandag 1 februari 2016 23:38 schreef D1990 het volgende:
[..]
We leven in interessante en instabiele, onzekere tijden. Afwachten wat er zal gebeuren, als er daadwerkelijk ISIS strijders tussen die vluchtelingen zitten en een aanslag uitvoeren, dan zal dat het vuurtje ook behoorlijk aanstoken en volkswoede creëren. En die woede zal zich richten tegen degene die die vluchtelingen binnen gehaald hebben.
Haha, "de oligarchie moet vernietigd worden".quote:Op maandag 1 februari 2016 23:44 schreef D1990 het volgende:
[..]
Uiteraard, de oligarchie moet vernietigd worden.
Geen idee, ik ken de daders en hun geschiedenis niet, jij wel? Wie weet woonde ze al enkele jaren in Frankrijk, en zijn ze nu pas overgegaan tot actie. Zo'n aanval vereist namelijk wel wat coördinatie.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:45 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Hoe denk je dat de terroristen die in Parijs 130 mensen hebben gedood naar Europa zijn gekomen?
Tussen de vluchtelingen.
Gast, gebruik je veel drugs?quote:Op maandag 1 februari 2016 23:44 schreef D1990 het volgende:
[..]
Uiteraard, de oligarchie moet vernietigd worden.
Ja, maar er gaat helemaal geen oligarchie vernietigd worden.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:44 schreef D1990 het volgende:
[..]
Uiteraard, de oligarchie moet vernietigd worden.
Jep, ik heb een hekel aan corruptie, machtsmisbruik en ongelijkheid. Jij niet?quote:Op maandag 1 februari 2016 23:47 schreef Belabor het volgende:
[..]
Haha, "de oligarchie moet vernietigd worden".
Je bent een romantisch denker, maar niet een met een realistische blik. Een revolutie zal niet uitbreken in Nederland, hooguit een paar opstootjes in de hoofdstad en Den Haag. Bovendien toont de geschiedenis aan dat revoluties van alles brengen, behalve voorspoed, vrede en progressie.
Als je het parlement zo zat bent, heb je zelf opties om je lot in handen te nemen en te verkassen.
Een goede opstand plan je ook, desnoods met wat fals flags gebeurtenissen.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:48 schreef D1990 het volgende:
[..]
Geen idee, ik ken de daders en hun geschiedenis niet, jij wel? Wie weet woonde ze al enkele jaren in Frankrijk, en zijn ze nu pas overgegaan tot actie. Zo'n aanval vereist namelijk wel wat coördinatie.
Dat is nou het verschil tussen een terroristische aanval(terreur en paniek zaaien onder de burgerbevolking) en een opstand. Een opstand kan sporadisch gebeuren, een aanslag vereist een hoop coördinatie(inlichtingen verzamelen, logistiek moet geregeld worden, geld om wapens etc te kopen).
Ben je een afstammeling van nostradamus? Met al je voorspellingen, is wel een beetje heel erg gedetailleerd he.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar er gaat helemaal geen oligarchie vernietigd worden.
Wat er zal gebeuren is dat dit voorjaar wéér meer vluchtelingen komen, dat landen hun grensbewaking zullen opvoeren, dat er een roep om ingrijpen naar de staat komt, dat er een paar incidenten waar vluchtelingen/islam bij betrokken zijn zullen gebeuren
(dit staat allemaal zo goed als vast).
Dan komt er een incident met meer impact, een grote zedenzaak of een terreuraanslag. De gemoederen zijn dan zo verhit dat er meer rellen uitbreken als ogenblikkelijk bestreden kan worden. Er gaan wat moskeeen in de fik, wat AZCn, wat kerken en synagogen. Dan keert de rust weder, of de noodtoestand wordt afgekondigd en zaken als een avondklok e.d. worden ingesteld en alsnog keert de rust weder.
Er zal niets omvallen en geen politicus zal een haar gekrenkt worden.
De mensen die nadeel ondervinden zullen vooral winkeliers zijn, door mensen die van de chaos gebruik maken om te plunderen. En natuurlijk mensen die hun kerk/moskee etc. verliezen. Er zullen nog geen 15 mensen omkomen bij deze rellen. De schade kan wel aanzienlijk worden, enkele honderden miljoenen.
2016 niet, dan 2017.
Ah, de folie hoedjes brigade is gearriveerd.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:53 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Een goede opstand plan je ook, desnoods met wat fals flags gebeurtenissen.
Zie Oekraïne, extreem rechtse nazi groepen schoten burgers dood en deden alsof de overheid het had gedaan.
Vage voorspellingen kan iedereen maken. En achteraf claimen dat hij gelijk had met 'De grote hond zal de kat doen janken'.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:53 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ben je een afstammeling van nostradamus? Met al je voorspellingen, is wel een beetje heel erg gedetailleerd he.
Leuk dat beide van je voorbeelden situaties zijn waarin de "gewone man" het erg slecht had, persoonlijke vrijheden zwaar beperkt waren (dienstplicht en extreem hoge belastingen in het keizerrijk, marxisme/communisme bij de Sovjets) en meest belangrijk: beide deze wereldmachten zijn onder hun eigen gewicht bezweken.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:49 schreef D1990 het volgende:
[..]
Jep, ik heb een hekel aan corruptie, machtsmisbruik en ongelijkheid. Jij niet?
Nou, de Franse Revolutie heeft anders wel geleidt naar het Franse Keizerrijk onder Napoleon, en de oktober Revolutie van 1917 heeft geleidt naar de Sovjet-Unie wat uiteindelijk een supermacht werd. Dus ligt eraan hoe je er naar kijkt.
Nederland is jou prive eigendom niet, dus waarom zou ik weg moeten? Simpel zieltje.
Laten we die vrije, democratische en grotendeels corruptievrije maatschappij dan niet zo achteloos op het spel zetten door het opnemen van grotere aantallen migranten met compleet andere denkbeelden dan we aankunnen.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:55 schreef Belabor het volgende:
Waar voelen mensen zich op deze aardbol het gelukkigst? In de vrije, democratische en grotendeels corruptievrije westerse landen, waaronder Nederland.
Je zou eerst eens wat perspectief op moeten bouwen en dan nog eens naar je eigen situatie moeten kijken. Dan ziet de wereld er ineens heel anders uit.
Nee, ik denk dat we die vrije, democratische en grotendeels corruptievrije maatschappij beter op het spel kunnen zetten door hem eigenhandig te veranderen in een dictatuur op basis van apartheid.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:57 schreef LXIV het volgende:
Laten we die vrije, democratische en grotendeels corruptievrije maatschappij dan niet zo achteloos op het spel zetten door het opnemen van grotere aantallen migranten met compleet andere denkbeelden dan we aankunnen.
Daar heeft niemand het toch over.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat we die vrije, democratische en grotendeels corruptievrije maatschappij beter op het spel kunnen zetten door hem eigenhandig te veranderen in een dictatuur op basis van apartheid.
Want de VS was altijd een paradijs? Dat land waar er massaal genocide werd gepleegd op de indianen, de zwarte medemens als werktuig op het land werd gebruikt, en na hun bevrijding als tweede rangsburgers behandelt werden zonder rechten. En waarin kinderen in fabrieken moesten werken tijdens/na de industrialisatie? En laten we niet vergeten dat ze daar sinds de jaren 60 ook in een politiestaat leven(en wij hier ook overigens).quote:Op maandag 1 februari 2016 23:55 schreef Belabor het volgende:
[..]
Leuk dat beide van je voorbeelden situaties zijn waarin de "gewone man" het erg slecht had, persoonlijke vrijheden zwaar beperkt waren (dienstplicht en extreem hoge belastingen in het keizerrijk, marxisme/communisme bij de Sovjets) en meest belangrijk: beide deze wereldmachten zijn onder hun eigen gewicht bezweken.
Waar voelen mensen zich op deze aardbol het gelukkigst? In de vrije, democratische en grotendeels corruptievrije westerse landen, waaronder Nederland.
Je zou eerst eens wat perspectief op moeten bouwen en dan nog eens naar je eigen situatie moeten kijken. Dan ziet de wereld er ineens heel anders uit.
Dramatiseren is ook een vak. Daar zijn veel Fok!kers heel goed in.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Laten we die vrije, democratische en grotendeels corruptievrije maatschappij dan niet zo achteloos op het spel zetten door het opnemen van grotere aantallen migranten met compleet andere denkbeelden dan we aankunnen.
Onze ideologie moet een exportproduct zijn, in plaats van dat we inferieure ideologieën importeren.
We hebben onze ideologie al bijzonder succesvol geexporteerd. Kapitalisme is de leidende ideologie in de wereld. Echter is behalve de westerse wereld er niemand echt op vooruit gegaan. Waarom anders leven die anti-westerse sentimenten nog steeds zo hevig in samenlevingen die er niet van mee hebben kunnen profiteren?quote:Op maandag 1 februari 2016 23:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Laten we die vrije, democratische en grotendeels corruptievrije maatschappij dan niet zo achteloos op het spel zetten door het opnemen van grotere aantallen migranten met compleet andere denkbeelden dan we aankunnen.
Onze ideologie moet een exportproduct zijn, in plaats van dat we inferieure ideologieën importeren.
Je bent niet zo bijster intelligent merk ik.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:53 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ben je een afstammeling van nostradamus? Met al je voorspellingen, is wel een beetje heel erg gedetailleerd he.
Het is zinloos om de Wildersadepten hier tot inzicht proberen te brengen, daar zijn ze gewoon te verknipt voor. Ik vermoed door overmatig drugsgebruik en het verneuken van hun eigen leven waarvoor ze nu de schuld bij anderen proberen te leggen.quote:
Als je leven draait om op forums rondhangen om te trollen, maak dan gewoon een einde aan je leven, in plaats van andere mensen irriteren met jou aanwezigheid.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:02 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Je bent niet zo bijster intelligent merk ik.
Als je mensen hier moet geloven trekken asielzoekers moordend, verkrachtend en plunderend door het landquote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:01 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dramatiseren is ook een vak. Daar zijn veel Fok!kers heel goed in.
Waar wordt in Nederland op dit moment het dagelijks leven van Nederlanders verstoord? Ik heb nieuwsberichten gelezen over opstootjes en ja, ook misdadig gedrag, maar het normale leven wordt daarna gewoon weer hervat.
Er is geen enkele aanwijzing dat het huidige asielbeleid het leven van "ons volk" op enige schaal nadelig zal beïnvloeden. Morele superioriteit doet er in de discussie totaal niet toe.
Ik kan wel reageren op deze compleet off-topic reactie (en het is ook nog eens je eigen topic, knap hoor!), maar dat plezier ga ik jou en mijzelf niet doen.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:00 schreef D1990 het volgende:
[..]
Want de VS was altijd een paradijs? Dat land waar er massaal genocide werd gepleegd op de indianen, de zwarte medemens als werktuig op het land werd gebruikt, en na hun bevrijding als tweede rangsburgers behandelt werden zonder rechten. En waarin kinderen in fabrieken moesten werken tijdens/na de industrialisatie? En laten we niet vergeten dat ze daar sinds de jaren 60 ook in een politiestaat leven(en wij hier ook overigens).
Dus doe niet zo naïef, de geschiedenis is gemaakt door bloed en verderf.
Voelen de kinderarbeiders die in fabrieken van de H&M werken ook gelukkig, om goedekope kleding te maken voor ons hier in het westen? Niet echt he?
Heel sterk, ga zo door.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:04 schreef D1990 het volgende:
[..]
Als je leven draait om op forums rondhangen om te trollen, maak dan gewoon een einde aan je leven, in plaats van andere mensen irriteren met jou aanwezigheid.
Prima, dan hoef ik ook niet op jou berichten in te gaan.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:05 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik kan wel reageren op deze compleet off-topic reactie (en het is ook nog eens je eigen topic, knap hoor!), maar dat plezier ga ik jou en mijzelf niet doen.
Feit blijft dat een revolutie zoals er hier over gesproken wordt er niet gaat komen en bovendien helemaal niet het effect zal hebben wat de PVV'ers verwachten. Loze woorden van Wilders, zoals we wel van hem gewend zijn. Veel geblaat, meer dan weinig wol.
Het is immigratie op immigratie. Vorig jaar 60.000, van 2016 weten we niet, maar ambtenaren gaan uit van 90.000 asielzoekers, Klaas Dijkhoff noemde 114.000.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:01 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dramatiseren is ook een vak. Daar zijn veel Fok!kers heel goed in.
Waar wordt in Nederland op dit moment het dagelijks leven van Nederlanders verstoord? Ik heb nieuwsberichten gelezen over opstootjes en ja, ook misdadig gedrag, maar het normale leven wordt daarna gewoon weer hervat.
Er is geen enkele aanwijzing dat het huidige asielbeleid het leven van "ons volk" op enige schaal nadelig zal beïnvloeden. Morele superioriteit doet er in de discussie totaal niet toe.
Nee, om dat te denken hoef je alleen maar een bange xenofoob te zijn.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:07 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is immigratie op immigratie. Vorig jaar 60.000, van 2016 weten we niet, maar ambtenaren gaan uit van 90.000 asielzoekers, Klaas Dijkhoff noemde 114.000.
Hogere geboortecijfers, na-reizigers, importhuwelijken. De trend is gezet, meer allochtonen, meer islam en dan vooral geconcentreerd in de onderklasse.
Dat is een recept voor problemen, hoef je geen Nostradamus voor te heten.
Vruendelijk advies: Lees eens een boek over de Franse Revolutie en over het Keizerrijk. Net als bij de Sovjet Unie had je daar binnen de kortste keren dezelfde situatie als onder het Ancien Régime, inclusief elite toplaag en corruptie en nepotisme. En de arme burgers hadden het geen haar beter dan vóór de Revolutie.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:49 schreef D1990 het volgende:
[..]
Jep, ik heb een hekel aan corruptie, machtsmisbruik en ongelijkheid. Jij niet?
Nou, de Franse Revolutie heeft anders wel geleidt naar het Franse Keizerrijk onder Napoleon, en de oktober Revolutie van 1917 heeft geleidt naar de Sovjet-Unie wat uiteindelijk een supermacht werd. Dus ligt eraan hoe je er naar kijkt.
Nederland is jou prive eigendom niet, dus waarom zou ik weg moeten? Simpel zieltje.
Zoals ik al noemde, ik zie die "problemen" niet zo. Dat criminaliteit onder niet-westerse allochtonen meer voorkomt en asielzoekers niet van dag 1 op dag 2 zullen integreren is mij ook bekend. Daar zal ik mijn ogen ook niet voor sluiten.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:07 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is immigratie op immigratie. Vorig jaar 60.000, van 2016 weten we niet, maar ambtenaren gaan uit van 90.000 asielzoekers, Klaas Dijkhoff noemde 114.000.
Hogere geboortecijfers, na-reizigers, importhuwelijken. De trend is gezet, meer allochtonen, meer islam en dan vooral geconcentreerd in de onderklasse.
Dat is een recept voor problemen, hoef je geen Nostradamus voor te heten.
2015 was qua rellen eigenlijk wel rustig. De auto van de staatssecretaris werd geblokkeerd in Oranje en in Geldermalsen werd wat gereld. De slachtoffers, de vrouw die de auto blokkeerde in Oranje en in Geldermalsen kregen enkele relschoppers klop.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar er gaat helemaal geen oligarchie vernietigd worden.
Wat er zal gebeuren is dat dit voorjaar wéér meer vluchtelingen komen, dat landen hun grensbewaking zullen opvoeren, dat er een roep om ingrijpen naar de staat komt, dat er een paar incidenten waar vluchtelingen/islam bij betrokken zijn zullen gebeuren
(dit staat allemaal zo goed als vast).
Dan komt er een incident met meer impact, een grote zedenzaak of een terreuraanslag. De gemoederen zijn dan zo verhit dat er meer rellen uitbreken als ogenblikkelijk bestreden kan worden. Er gaan wat moskeeen in de fik, wat AZCn, wat kerken en synagogen. Dan keert de rust weder, of de noodtoestand wordt afgekondigd en zaken als een avondklok e.d. worden ingesteld en alsnog keert de rust weder.
Er zal niets omvallen en geen politicus zal een haar gekrenkt worden.
De mensen die nadeel ondervinden zullen vooral winkeliers zijn, door mensen die van de chaos gebruik maken om te plunderen. En natuurlijk mensen die hun kerk/moskee etc. verliezen. Er zullen nog geen 15 mensen omkomen bij deze rellen. De schade kan wel aanzienlijk worden, enkele honderden miljoenen.
2016 niet, dan 2017.
Je doet je naam niet echt eer aan, als je complete minachting voor de lage/onderklasse hebt, beetje een selectieve wereldverbeteraar dus.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:09 schreef Gutmensch het volgende:
En het is 'jouw'.
Jij behoort wel echt tot de onderkant van de maatschappij hè, D1990? Nog niet eens 26 jaar en nu al je leven compleet naar de klote geholpen. Geen wonder dat je hoopt op een bloedige revolutie, je hebt toch niets te verliezen.
Dat kan gebeuren, maar het zal nog steeds niet tot een revolutie of coup d'etat leiden.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
2015 was qua rellen eigenlijk wel rustig. De auto van de staatssecretaris werd geblokkeerd in Oranje en in Geldermalsen werd wat gereld. De slachtoffers, de vrouw die de auto blokkeerde in Oranje en in Geldermalsen kregen enkele relschoppers klop.
Ik verwacht in 2016 eigenlijk niet veel anders. Enkele rellen. In een slecht geval raakt een politieman/ME'er gewond en enkele relschoppers zwaargewond.
Het grootste risico is dat een hulpverlener/vrijwilliger/omstander neergestoken/verkracht en/of vermoord wordt door wat gefrustreerde asielzoekers. Als het in Zweden kan gebeuren, waarom niet in Nederland?
Ik hekel slechts jouw complete minachting voor onze voortreffelijk functionerende maatschappij.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:15 schreef D1990 het volgende:
[..]
Je doet je naam niet echt eer aan, als je complete minachting voor de lage/onderklasse hebt, beetje een selectieve wereldverbeteraar dus.
Maar goed, diezelfde arrogantie die jij hebt had de adel in Frankrijk ook in de 18e eeuw, tot dat die lage horige(waar jij zo'n minachting voor hebt) de adel had onthoofd, tsja. Karma.
Als je kritiek hebt ben je een xenofoobquote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, om dat te denken hoef je alleen maar een bange xenofoob te zijn.
Andere mensen zijn wel in staat om het in perspectief te zien.
Het is de schuld van Wildersquote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:14 schreef Belabor het volgende:
[..]
Zoals ik al noemde, ik zie die "problemen" niet zo. Dat criminaliteit onder niet-westerse allochtonen meer voorkomt en asielzoekers niet van dag 1 op dag 2 zullen integreren is mij ook bekend. Daar zal ik mijn ogen ook niet voor sluiten.
Ik vind het alleen belangrijker dat er in Den Haag nu snel beter gekeken gaat worden naar wat onze capaciteit en de draagkracht onder de bevolking eigenlijk is, in plaats van dat we op basis van emoties en vluchtelingenangst beleid gaan voeren.
Dat is wat er nu gebeurd: Wilders kaapt de hele discussie door angst en haat te zaaien, terwijl er zo veel goed-bedoelende en nette allochtonen tussen die vluchtelingen zitten.
Ja, en Libië onder khadaffi was ook voortreffelijk, en uiterst sociaal. Maar dat weerhield NATO(waaronder Nederland) niet om het land plat te bombarderen en het land in chaos te storten.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:16 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik hekel slechts jouw complete minachting voor onze voortreffelijk functionerende maatschappij.
Jij wil alles kapot, ik niet.
Tsja, wie is de persoon die de meeste media-aandacht krijgt in dit vraagstuk?quote:
Dat is niet hoe de asielprocedure werkt. Kijk eens op de website van VluchtelingenWerk, dan krijg je wat een beter beeld van de selectie en alles wat daar bij komt kijken.quote:Ten tweede, het is veel slimmer om mensen aan de poort te selecteren en mensen die niets toevoegen niet toe te laten. Nu laten we tienduizenden mensen toe, en wachten we af wie de goed-bedoelende en nette allochtonen zijn.
Euhm...nee, dit klopt niet. Zo'n beetje de helft van de militaire leiding kwam mee in die opstand, alsook verschillende politici. De burgeroorlog in Libie begon niet als een klasse-oorlog.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:18 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, en Libië onder khadaffi was ook voortreffelijk, en uiterst sociaal. Maar dat weerhield NATO(waaronder Nederland) niet om het land plat te bombarderen en het land in chaos te storten.
En wie waren die mensen die in opstand kwamen? Ohja, die lage en onderklasse waar jij zo'n hekel aan hebt.
Dat dus. De historische onwetendheid is schrijnend. Maar op de barricades hoor!quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vruendelijk advies: Lees eens een boek over de Franse Revolutie en over het Keizerrijk. Net als bij de Sovjet Unie had je daar binnen de kortste keren dezelfde situatie als onder het Ancien Régime, inclusief elite toplaag en corruptie en nepotisme. En de arme burgers hadden het geen haar beter dan vóór de Revolutie.
Niks mis met een beetje kliko's en autobanden in de fik steken toch?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat dus. De historische onwetendheid is schrijnend. Maar op de barricades hoor!
Fifa la revolver!quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:23 schreef Barbusse het volgende:
Niks mis met een beetje kliko's en autobanden in de fik steken toch?
Ik kan mijn vrije tijd wel beter besteden eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje kliko's en autobanden in de fik steken toch?
quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat dus. De historische onwetendheid is schrijnend. Maar op de barricades hoor!
* Barbusse reikt stoeptegel aan....quote:
Ik ook wel, eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 00:25 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik kan mijn vrije tijd wel beter besteden eerlijk gezegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |