Anti-islam en links kan dat samen? #2

Volgens mij begrijpt TomLuny niet helemaal de bedoeling van dit topic. Ik denk dat zijn relaas beter in BNW thuishoort.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:14 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij begrijpt TomLuny niet helemaal de bedoeling van dit topic. Ik denk dat zijn relaas beter in BNW thuishoort.

Ik kan begrijpen dat mijn posts niet door iedereen vrolijk worden ontvangen, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om meer specifiek te zijn waar het volgens jou mis gaat en welke gedeeltes bij het rijk der fabeltjes behoort, want nu kan ik enkel gissen waar je op doelt.
Bijvoorbeeld, ik had een discussie met Xa1tp of Erdogan als leider binnen islam beschouwd kan worden.
Ik heb dat bewijs niet hard kunnen leveren, enkel indicaties met bronvermelding.
Zulk soort vragen vind ik legitiem en zelfs leuk te beantwoorden en zou zoiets graag met jou ook willen bespreken.
Maar op deze (te algemene) manier gaat me dat helaas niet lukken.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 11:02 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik kan begrijpen dat mijn posts niet door iedereen vrolijk worden ontvangen, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om meer specifiek te zijn waar het volgens jou mis gaat en welke gedeeltes bij het rijk der fabeltjes behoort, want nu kan ik enkel gissen waar je op doelt.
Bijvoorbeeld, ik had een discussie met Xa1tp of Erdogan als leider binnen islam beschouwd kan worden.
Ik heb dat bewijs niet hard kunnen leveren, enkel indicaties met bronvermelding.
Zulk soort vragen vind ik legitiem en zelfs leuk te beantwoorden en zou zoiets graag met jou ook willen bespreken.
Maar op deze (te algemene) manier gaat me dat helaas niet lukken.

Allereerst is die discussie compleet offtopic. Ten tweede kan je je beweringen inderdaad niet hardmaken. Het blijft dus bij wat (complot)theorieën. Sterker nog, al je posts in dit topic bestaan uit gissingen, mogelijke links etc.

Als je met valselijke beweringen komt aankakken, is dat voor de gemiddelde moslim niet echt aanlokkelijk om zich inhoudelijk in de discussie te mengen. Maar dat even terzijde.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 11:14 schreef Mutant01 het volgende:

Allereerst is die discussie compleet offtopic. Ten tweede kan je je beweringen inderdaad niet hardmaken. Het blijft dus bij wat (complot)theorieën. Sterker nog, al je posts in dit topic bestaan uit gissingen, mogelijke links etc.

Als je met valselijke beweringen komt aankakken, is dat voor de gemiddelde moslim niet echt aanlokkelijk om zich inhoudelijk in de discussie te mengen. Maar dat even terzijde.

Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :

http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html

https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl

http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6

https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/

https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/

Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 06-02-2016 12:17:10 ]

Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

Ja, dat is inderdaad een mogelijkheid en zou hier binnen dit topic goed passen. Jouw voorbeelden zijn wel meer gericht op overeenkomsten als op tegenstellingen, maar die horen er allebei bij imo.
Om datgene wat jij noemt uit te spitten is misschien wel een meer specialistische kennis voor nodig als dat ik bezit.
Ik bedoel daarmee, als je kijkt naar wat bijv. het begrip liberaal inhoudt en je neemt dan Rutte als uitdrager ervan dan zit je al gauw bij namen zoals o.a. Dalrymple en von Hayek waar hij zich op zou baseren. Hetzelfde zal waarschijnlijk gelden voor ideologiën zoals socialisme, communisme, islam, etc.



Overigens heb ik het wel kort aangestipt in deze vorige post en grote kans dat het in deel#1 al eerder ter sprake is gekomen. Tussen deel 1 en deel 2 zit echter een behoorlijk hiaat, ik had namelijk post 300 nadat er ruim 3 maanden niet meer was gepost. Daarna is tot mijn plezier deel 2 door Ryan3 geopend, maar heb deel 1 (nog) niet teruggelezen.

Kortom, zou ik de ideologie overeenkomsten en -verschillen goed willen ontwarren dan ben ik nog wel een tijdje bezig om kennis daarover op te doen aangezien ik daar niet in geschoold ben, noch heb ik veel kennis van hoe precies de historische banden tussen de Sovjet Unie en de MO-islamitische landen of groeperingen zich tot elkaar verhielden.

Ik kan enkel bijvoorbeeld met een bepaalde mate van zekerheid zeggen dat UVRM ('een linkse hobby') en het Verdrag van Cairo niet samengaan op grond van wat artikelen en een paar wikies. Iemand die rechten heeft gestudeerd zal daar meer nuance in weten te leggen. Aan de andere kant, tenzij het artikel gelogen is, is dat toch de uitspraak van bepaalde rechtbanken.

_(@Mutant01)
Het aanstippen van bijvoorbeeld het bovenstaande zie ik zelf niet als het onmogelijk maken van moslims om te reageren. Ik meen juist geschreven te hebben dat ik graag in discussie ga, niemand uitgezonderd....

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.

Liberalen, fascisten en socialisten wel (allen geïnspireerd door de Franse Revolutie), conservatieven echter uitdrukkelijk niet. Die verwerpen namelijk het streven naar een bepaald doel, en dat dit de taak van de staat is.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:11 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :

http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html

https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl

http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6

https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/

https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/

Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.

Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.

quote:

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.

Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam". Hoewel ik de Soennitische orthodoxie maar rare farizeeërs vind.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.

Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:55 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam".

Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.

De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:59 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.

De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...

De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:08 schreef Bluesdude het volgende:
De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.

Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:10 schreef Bluesdude het volgende:
De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.

Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving. Hun heilige boek (en hun Soennah) bevat wetgeving voor aardse zaken. Rechtstreeks door God gegeven wetten. Dit kent het christendom bijvoorbeeld niet, dit maakt het een religie die veel meer geschikt is voor privé belijdenis en scheiding van kerk en staat. Soennitische theologen daarentegen moeten zich in een absurde spagaat begeven om te pogen secularisme goed te praten (althans vergeleken met wat ze honderden jaren lang riepen).

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:17 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.

De christelijke politieke stromingen hadden net zo hun concepten van een goed bestuur voor het aller welzijn en staatsdwang was een middel.
Maar je kunt de bewegingen van toen, 1800, 1850 en 1900 niet gelijkstellen aan het denken van hun nazaten anno 2016.

quote:

Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving.

Jazeker kennen islamieten ook dat onderscheid, net als christenen.
En ook christenen hadden een geschreven en ongeschreven moraalleer..... hoe te denken en te handelen in het alledaagse leven. Door de secularisatie is dat minder merkbaar.
Of men negeert gewoon wat men zou moeten vinden volgens de eigen stroming.
Miljoenen mensen, duizenden stromingen, miljoenen diverse meningen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:50 schreef Reya het volgende:

Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.

Dank je Reya voor het verschaffen van de door mij verzochte duidelijkheid.
Toch nog enigzins onverwacht blijkt de politieke correctheid het weer te winnen van gefundeerde kritiek op islam of desnoods 'anti-islam' zoals het summier in de topictitel staat omschreven.
Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.

Nog een prettige voortzetting en bedankt iedereen voor de reacties.


^{Moslims leggen beslag op openbare straten}

@Morrigan
Ik was nog even terug, ben vergeten uit te loggen
In antwoord op je vraag, wat jij onzin noemt is een officieel VN-rapport, die ik al eerder had geplaatst in reply#114.

http://nos.nl/artikel/208(...)n-zijn-besneden.html

[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 07-02-2016 01:28:54 ]

quote:

Op zondag 7 februari 2016 00:59 schreef TomLuny het volgende:

Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.

Waarom geloof je in deze onzin?

Natuurlijk kan anti-islam en links. Omdat beide begrippen niet zoveel met elkaar te maken hebben. Je kunt ook metalfan zijn en links, anti-Ajax en links, student en links, bouwvakker en links, whatever. Net zoals dat je al die dingen met rechts kunt combineren. Je kunt ook moslim zijn en rechts. In veel moslimlanden zijn rechtse, of in ieder geval conservatieve partijen aan de macht. En daar zijn de meeste linkse partijen seculier.

Islam is een enorme wereldwijde religie met tig vertakkingen. Links is een containerbegrip voor allerlei ideologieën, waaronder sociaal-liberalisme, communisme, anarchisme, enz. die in de praktijk héél ver van elkaar af staan. Dat is dus appels en peren vergelijken. Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn. Misschien hebben sommigen zich er een beetje in verdiept en hebben ze ook echt illusies in de islam als geloof. Maar dat is zeldzaam.

Een links persoon kan dus prima tegen de islam zijn, al was het maar omdat dat een persoonlijke opvatting is. Er is niet een soort vergunning om het ambt van linksmensch uit te mogen oefenen, die ingetrokken wordt als je iets tegen dat geloof hebt. Links is ook zo'n vaag begrip. Ben je links zodra je op een linkse partij stemt en verder niks met politiek doet? Dan kun je natuurlijk allerlei opvattingen hebben, waaronder anti-islam, omdat je verder toch niks met je linkse overtuiging doet. Je bestudeert geen linkse politiek, je hebt geen vaste set principes. Dus of je dan pro- of anti-islam bent of een beetje twijfelt, dat gaat niemand een moer aan omdat er toch geen diepere gedachte achter zit.

Ik durf zelfs te zeggen dat de meeste passieve stemmers zo in het leven staan. Het zijn windvaantjes. Dan weer links, dan weer rechts. Ze worden heen en weer getrokken en door hun impulsen gedreven. Ze zweren dat ze nooit meer PvdA stemmen en dat al die linkse honden tegen de muur moeten. Maar dan horen ze slimme mensen op de tv die zeggen dat Samsom een goede leider is en dat het strategisch is om op hem te stemmen, omdat populistische partijen toch geen kans maken om te regeren. En daardoor heeft de PvdA nu 38 zetels.

Interessanter wordt het nu als we het hebben over een links persoon die wel politiek actief is of in ieder geval de linkse politiek bestudeert en op z'n minst een semi-vaste ideologische overtuiging heeft. Zulke figuren zijn vaak atheïstisch of in ieder geval seculier en hebben dus geen enkele reden om illusies in welk geloof te hebben. Dus dan ligt het niet voor de hand om pro-islam te zijn. Maar tegelijkertijd zijn ze vaak eerder met sociaal-economische kwesties bezig dan met 'cultuurpolitieke' vraagstukken zoals pro- of anti-islam. Na enige ondervraging zouden ze vast wel toegeven dat ze niks met de islam hebben, maar dat vegen ze onder het tapijt omdat ze dat niet als prioriteit zien.

De links-liberalen zullen zeggen dat het ze niet om pro-islam of anti-islam te doen is, maar dat ze wel de multiculturele samenleving willen versterken, en dat het ze daarom niet opportuun lijkt om de islam aan te vallen. De socialisten zullen zeggen dat geloof opium voor het volk is, wat op termijn zal verdwijnen als de sociale ongelijkheid is opgelost. Dus die zullen zich ook weinig met de islam bezighouden als je het ze niet zelf vraagt. Het laatste punt is natuurlijk dat er in Nederland simpelweg geen linkse anti-islamitische beweging bestaat, geen links Pegida of iets dergelijks. Dus zelfs als er linkse mensen zijn met zulke opvattingen, is er niet echt een plek waar ze die kunnen uitoefenen en ze vinden het blijkbaar ook niet de moeite om die zelf op te richten.

Links en anti islam gaat samen, heel goed zelfs, maar niet in het Westen omdat moslims hier (volgens links) onderdrukt worden en slachtoffers zijn.

De aartsvijand van links (vooral in Amerika) zijn conservatieve, christelijke, blanke, heteroseksuele mannen omdat zij zogezegd privileges hebben (kunnen niet gediscrimineerd worden op religie, niet op huidskleur, niet op gender, niet op seksuele voorkeur)

quote:

Op zondag 7 februari 2016 22:45 schreef Vasilevski het volgende:
Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn.

Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.

Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.

Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.

Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.

Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.

Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.

Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme

Wat Wilders goed doet is de islam bekritiseren. Maar hij neemt helaas het christendom in zijn kritiek niet mee. Linkse mensen kunnen zichzelf dus een stapje hoger dan Wilders plaatsen door en de islam en het christendom te bekritisteren.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
Tot slot is er geen analyse van links meer over bepaalde aspecten van de islam

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.

Het opiniestuk van Thranholm verdient wel iets meer dan de discussiedomper propaganda als naamkaartje, wmb.
Zittten nog een aantal koppelingen in dat artikel en vond het geen flodderverhaal.
De opmerking 'er verandert niks' vind ik nogal gemakzuchtig.

Maar goed, het ging mij erom dat een analyse voor iedereen verschilllend kan uitpakken blijkbaar en dat je je dan kan afvragen of een analyse over islam vaak niet even gemakzuchtig is als dat we net zagen. Zo ja, dan Houston we hebben een probleem.

Over isolement Putin, dat is maar hoe je bekijkt, China bijv. maakt ondertussen goede zaken ermee.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

Wie is hier links en wie rechts? In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.

Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...

quote:

Op zondag 14 februari 2016 12:30 schreef Vasilevski het volgende:
Wie is hier links en wie rechts?
In hoeverre zijn ze beiden deskundig op dit gebied? Godfroid is een journalist zonder religieuze achtergrond voor zover ik het weet, hoewel hij wel veel ervaring met Rusland en Joegoslavië heeft. Ik denk dat Thranholm er met een meer theologische blik naar kijkt, maar ook met een beetje wensdenken: enerzijds vanuit de pro-Russische blik, anderzijds vanuit de gedachte dat de rol van religie veel sterker zou zijn dan meestal wordt aangenomen.

Terechte vraag, ik zat daar zelf mee te worstelen. Ik heb DJG onder de loep gelegd en zijn politieke voorkeur heb ik niet kunnen vinden. Wel die van de NOS, die is qua asielverslaggeving zeer links.

Bij de Deens mevrouw Thranholm weet ik niet of zij pro-Russisch is, alleen maar omdat het artikel in RT verschijnt ? Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.
Daarom in het topic POL / Is de derde wereldoorlog begonnen? plant ik koppelingen erbij zodat twijfelaars zelf kunnen zien dat toch echt hetzelfde staat in andere media zoals Reuters, AFP en Hirondelle News Agency,om maar wat te noemen.
Het zal me daarom niet verbazen als datzelfde artikel ergens in een Deens tijdschrift verschijnt en is het dan ineens een pro-Deense kijk ?
Of zij religieus is, gezien de intro over haar die gegeven werd, waarschijnlijk wel, dus zij is 'rechts'.
_{edit/ Haar expertise is beloond met een prijs en Godfroid loopt al tijdje mee las ik.}

quote:

Of de orthodoxe kerk op theologisch gebied 'stil heeft gestaan', zoals Godfroid zegt, weet ik niet. Dat is wel een vergaande stelling. In ieder geval is er politiek erg veel veranderd. De orthodoxe wereld is zo sterk verdeeld (zie alleen al Rusland-Oekraine en Rusland-Georgië) dat het moeilijk is om je voor te stellen dat ze met de katholieken kunnen optrekken tegen islamisering en decadent liberalisme. Ze kunnen het nog niet eens met zichzelf vinden...

Ik ben niet zo op de hoogte met geschiedenis, het zijn meer flarden met enkele uitzondering zoals Willem en Maurits bijvoorbeeld waarvan ik die periode beter heb doorgelezen .
Zo is mijn nick gebaseerd op een periode met een Brits/Hollandse zeeslag (of eigenlijk scheepsbombardement) tegen Islam Barbarij, dat stukje lees ik dan maar niet hele boeken.

Zelfde met de splitsing tussen die kerken, ik heb het artikel gelezen, de koppelingen eveneens en zo vergaar ik de puzzelstukjes waarvan er nog teveel ontbreken helaas.
Maar wat ik dan las, dan zou ik zeggen, ja, het kan best invloed hebben, meer als 'er verandert niks' waarschijnlijk.
Dit kan echter ook wensdenken zijn van mijn kant dat we met de RF een gezamenlijk front kunnen vormen tegen de islamisering van Europa.
De laatste tijd lees en kijk ik daarom wel vaker analyses over islam, dit is daar een voorbeeld van :
POLITICAL ISLAM HAS SUBJUGATED CIVILIZATIONS FOR 1,400 YEARS

En dan gelijk krijg je een stuk geschiedenis mee, het volgende puzzelstukje

Die meneer valt onder rechts waarschijnlijk, is afkomstig naar eigen zeggen uit de bible-belt.
Ik heb zo'n vermoeden dat linkse mensen dit meteen wegklikken, is te schokkend over islam en woorden als paniekzaaien zullen niet lang duren voordat die vallen.

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 14-02-2016 15:06:16 (edit/) ]

Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:
Ik lees graag RT en heb al paar keer gezien dat het linken van die website meteen met enige huiver wordt ontvangen en met woorden zoals propaganda.

En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En terecht. Ik weet nog wel wat heldhaftige filmpjes om het dictatoriale regime van Assad een veer in de reet te steken. Ik weet ook dat RT erg enthousiast was over Occupy terwijl die beweging door de Amerikaanse veiligheidsdiensten systematisch kapot werd gemaakt. Maar over de Russische oppositie hoor ik ze niet zo positief doen.

Sceptisch zijn is enkel positief, dat raad ik iedereen aan. Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.
Afin, de discusisies daarover zijn eindeloos, hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?
En natuurlijk zit er een kleurtje bij, NOS heeft die ook en niet te weinig.
Maar het blijft een Opiniestuk waar we het net over hadden :
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

So, het loopt helemaal uit de klauw daar ondertussen !!! .....



https://www.rt.com/news/332414-turkey-continues-shell-kurdish/

ben benieuwd, wat zegt Hennis ?

Alvast een voordeel voor islam, wie er ook wint, de helft zit voortaan hier en dan is er toch terreinwinst geboekt voor allah. Geen verliezers voor hun alvast.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.

Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 17:04 schreef TomLuny het volgende:

Tegelijkertijd meen ik toch wel aangetoond te hebben dat het niet allemaal RT-hersenspoeling is.

Nee dat heb je niet.

quote:

hoeveel RT-artikelen wil je lezen daarover ?

Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.

twitter:

YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32 At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet

[ Bericht 6% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-02-2016 18:18:19 ]

quote:

Op zondag 14 februari 2016 17:13 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Dat is een groot misverstand. Antisemitisme komt vaker uit linkse hoek dan uit rechtse. Met uitzondering van de rechtse clubjes met een socialistische inslag (ik ken er eigenlijk maar één, de NVU) is rechts behoorlijk pro-Joods. Van Pegida tot de PVV.
Kijk maar eens naar de gemiddelde SP demonstratie wat daar allemaal niet rondloopt. Jodenhatende moslims, het antisemitische IS (Internationale Socialisten), Secreta Duitenberg, Harry 'Hamashamas' van Bommel en vele andere bekende antisemieten. Iets wat de journalistiek liever even onder het tapijt veegt. Heb je wel eens een rechtse demo meegemaakt waar wordt geroepen dat joden aan het gas moeten?? Dat is bij de SP demonstraties al meermaals voorgekomen. Bij tenminste één van deze demonstraties liepen er SP Kamerleden mee.

Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee dat heb je niet.

Jawel
Door andere bronnen erbij te zetten waaruit blijkt dat genoemde uitspraken van belangrijke politici zoals Davutoglu hetzelfde worden opgetekend.

quote:

Geen. Ik gebruik meerdere bronnen.

Prima, dat doe ik ook
NOS en RT en wat ik zoal tegenkom

twitter:

YourAnonCentral twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 20:40:32 At this point I have no fucking clue what's going on in Syria besides it being a giant arms expo where everyone is killing everyone. reageer retweet

@die twiet
hier beetje uitleg
klik de zerohedge link
POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?

quote:

Op zondag 14 februari 2016 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar dan wil ik langer geleden terug toen de sociaaldemocratie, het socialisme, het communisme ook werd aangehangen door veel joodse intellectuelen; sterker nog zij behoren welhaast tot de founding fathers van deze stroming. Daarnaast werd en wordt het multiculturalisme ook door veel joden aangehangen, juist omdat zij in een christelijk Europa altijd te maken hebben gekregen met religieus gebaseerd antisemitisme. Dat men na de oorlog vanaf de jaren 60 sterk tegen Israël is, is weer vanwege het anti-imperialistische standpunt.

Ik heb je vorige post - en die van andere - niet beantwoord Ryan3
Morgen zit ik lekkerder in mn vel hoop ik als nu en zal er meer aandacht aan besteden.
Met de foto wou ik enkel de post van Alektorophobia aanvullen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet kritiek op het Israëlische regime niet verwarren met anti-joods zijn.

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 15:09 schreef KLTZK het volgende:
Hangt er vanaf hoe 'links' links dan is.
'Religie is het opium van het volk' hè.

Links kent een aardig breed spectrum ja. Of Marx iedere religie als opium bedoelde is een discussiepunt wat ik gister al zocht maar zo snel niet kon vinden. Vandaag had ik het binnen een minuut en zelfs in het Nederlands
_{(ingekort, ik raad het hele artikel aan)} :

zaterdag 12 december 2015

KRITIEK: SOCIALISTEN EN VERDEDIGING VAN DE ISLAM

Postmoderne links-libertaire verdedigers van de islam in de naam van democratie, gelijkwaardigheid en godsdienstvrijheid bewijzen alleen radicalen een dienst. Want hierbij laten ze 'gematigde' (seculiere, liberale) moslims in de kou staan.
Karl Marx redeneerde vanuit het christendom en wist niets van de islam.

Gastposting van Serkan Engin @SekoEngo, socialist, Laz-Turkse dichter en auteur geboren in 1975 in Izmit, Turkije. (Blog)

KRITIEK OP SOCIALISTEN DIE DE ISLAM VERDEDIGEN

De kant kiezen van islamisten in de naam van de democratie, betekent het onderschrijven van de doelstellingen van de sharia om zich te organiseren, zich te versterken en de macht te grijpen. Door de intrinsieke structuur van de islamitische theologie, betekent dat het einde van al je vrijheden; het betekent onderdrukking, vernedering en verbanning. Precies wat er gebeurde na de islamitische revolutie [in Iran, red.].

Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen
De islam zelf is de vijand van de democratie en van de vrijheid. Men kan de concrete voorbeelden zien in talloze incidenten die dagelijks plaatsvinden in Irak, Syrië, Afghanistan, Iran, Saoedi-Arabië en Nigeria. Laat u niet om de tuin leiden door onwetende mensen die zeggen: "Dat is niet wat de islam echt is", want de islam is dat juist wel.
De islamitische wet ziet onmenselijkheden als rechten en plichten [...]

Hoe men het draait of keert, de islam is een misdaad tegen de menselijkheid. En misdaad heeft niets te maken met vrijheid. De islam verheft deze misdaden tot morele waarden. Mensen die dat propageren zouden berecht moeten worden voor het schenden van mensenrechten en misdaden tegen de menselijkheid.

In naam der democratie?
Niettegenstaande dit alles zijn er socialisten die in naam van de democratie, spijtig genoeg de kant kiezen van de islamisten. Hoewel ik mij meestal wel kan vinden in de politieke standpunten van libertair-links – het verdedigen van seksuele en etnische minderheden in het verlengde van de klassenstrijd – ben ik het oneens met ze als dat betekent, het steunen van islamisten 'in de naam van de democratie'.

De analyses van zowel Lenin als Marx schieten ten aanzien hiervan tekort in hun beoordeling. Waarom? Omdat ze zich bij de religieuze analyse ten behoeve van de internationale klassenstrijd, uitsluitend beriepen op het christendom; dat is een enorme tekortkoming. Het Communistisch Manifest neemt een houding aan ten opzichte van religie, die uitsluitend ligt in het verlengde van 'de kerk'.

Opium van het volk
Hoewel de uitspraak van Marx, "godsdienst is de opium van het volk" populair is (opium werd gebruikt als pijnstiller) wordt het eerste gedeelte van het citaat meestal overgeslagen.



Als Marx zegt, "Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, en de ziel van zielloze omstandigheden", interpreteerde hij godsdienst uitsluitend door de bril van de christelijke theologie, die leert dat je de andere wang moet toekeren.

Hij deed daarmee een poging tot empathie met religie, dat hij zag als een medicijn om de pijn van de ongeletterde massa te verlichten. Hij interpreteerde godsdienst niet vanuit de islam, dat onmenselijke regels heeft zoals [...]

Marx was niet bekend met de theologische essentie van de islam.

Toen hij het proletariaat opriep zich te organiseren vond hij het ook niet nodig om dit onderwerp verder te onderzoeken.
Marx heeft gezegd: ''Kritiek op godsdienst is de voorwaarde voor alle kritiek'' . Hij bedoelde daarmee niet, alle religies en nam daarmee onvoldoende stelling.
Zij die Marx blind volgen maken helaas dezelfde fout.

Wees niet de stier die het slagersmes likt
"Religie is een privézaak". Met deze bewoording drukken socialisten gewoonlijk hun houding uit ten opzichte van religie. Maar om misverstanden te vermijden moet de betekenis van deze woorden nauwkeurig worden gedefinieerd. "We eisen dat godsdienst met betrekking tot de staat een privézaak is, maar we kunnen godsdienst in geen geval tegenover onze partij als een privézaak beschouwen", zei Lenin. Als je spreekt met Lenin beschouw je religie door de bril van de christelijke theologie, dat voor de massa's geen bedreiging vormt door honderden jaren van rationele ontwikkeling op het gebied van wetenschap, kunst en filosofie.

Als je geen behoorlijke studie maakt van de theologie van de islam, trap je in de val van de onzorgvuldige socialistische atheist.

Niet iedere religie is zoals het christendom. Een socialist mag niet in onzorgvuldigheid vervallen door te stellen dat "religie een privézaak is", terwijl islam moordt, verkracht, eigendommen steelt van niet-moslims in Afghanistan, Iran en Saoedi-Arabië. Deze landen zijn qua ontwikkeling nog steeds in het stenentijdperk.

Maar om terug te komen op het onderwerp van libertair-links om de islam te steunen in de naam van de democratie: ze verschillen in niets van "de stier die het slagersmes likt".
Als je blijft likken, zal het mes op een gegeven moment je strot doorsnijden...

++++

Tja, harde bewoordingen, ik heb de ergste er zelfs uitgehaald.
Ik kwam dit al eerder ergens tegen maar niet van bovenstaande schrijver.
In het artikel kon je meteen lezen dat Lenin de stelling van Marx verder heeft doorgesponnen.
Meer daarover hier :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opium_van_het_volk
Of Marx werkelijk niet op de hoogte was van islam weet ik niet en wordt in het wiki-artikel niet vermeld.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 15:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is idd wel een opmerkelijk verschil in interpretatie van deze ontmoeting tussen die hoofden van kerk. Er moet wel bij aangetekend worden dat de belevingswereld van die Deense mevrouw, die we onlangs al zijn tegengekomen in een topic in NWS, natuurlijk wel sterk vertekend wordt door haar conservatieve religieuze opvattingen hè.
De NOS-journalist geeft wrs niet zo zeer een linkse analyse als wel een analyse van de gemiddelde seculiere NL'er.

Ik ben hier nog niet zo lang en tot nu toe heb ik me beperkt tot pol en meer als de eerder geplaatste intro over Thranholm heb ik niet gezocht, dus bedankt voor de toevoeging.

De vier zinnetjes van Godfroid zijn eigenlijk te kort om een analyse te kunnen noemen maar hij sluit wel af met een conclusie dus in die zin zou je het wel een analyse kunnen noemen, vandaar dat ik zijn mening als analyse heb geïntroduceerd.
Of dit meteen zou insluiten een analyse van de opvattingen van seculieren weet ik niet.

Of het een linkse analyse is, daar heb ik eerder over gezegd dat ik daar moeite mee had om dat scherp te bepalen. Ik schreef toen dat de Nos wel een links-georiënteerd standpunt inneemt mbt het asielbeleid waarvan velen moslims zijn en dus niet los gezien kan worden van islamisering.
Dit merk je niet alleen aan het knuffelgehalte van veel foto's maar bijvoorbeeld ook doordat bepaalde gebeurtenissen in een - zoals ik dat noem - zwart gat verdwijnen.

quote:

De claims van die Deense mevrouw dat hiermee een derde wereldoorlog wordt voorkomen, vind ik vergezocht. 1) hoezo dan? Staat er een derde wereldoorlog op het punt van aanbreken dan? 2) en indien zo hoe wordt dit precies voorkomen door o.a. te gaan praten over een aantal typisch conservatieve doctrinaire zaken? 3) en hoezo nou weer dat deze kerken altijd hebben meegeholpen totalitaire regimes ten einde te brengen? Daar zijn veel kanttekeningen bij te plaatsen op zijn minst.

Dat zijn scherpe vragen Ryan, en ik heb er geen snel antwoord op want dan zou ik opnieuw dat hele artikel moeten lezen en ook is mijn kennis van geschiedenis op dat punt niet erg best.
_{Even terzijde als tip, ik kwam zonet wel een erg goede site tegen over geschiedenis, heb de helft inmiddels gelezen :
http://www.vox.com/a/maps-explain-the-middle-east}

Vraag 1, zie dit topic : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
2) en 3) weet ik niet

quote:

Sterker nog ik vind iedere religie in feite totalitair qua uitwerking op de mens/maatschappij. Nu is de Russisch Orthodoxe kerk leuk ingestapt op het vacuüm aan zingeving dat door het einde van het communisme in Rusland is ontstaan, in het westen is de invloed van de RK-kerk grosso modo toch nog steeds behoorlijk aan het krimpen, dus wat is de impact van wat deze twee clowns bespreken?

De impact zal pas later duidelijk worden en waarschijnlijk wordt de invloed daarvan nu uitgebreid besproken bij de NWO-volgers. En ik bedoel dat niet eens spottend, zit vaak best veel achtergrondinformatie bij. Financiëel zijn het geen kleine clowns in ieder geval.

edit/ Als je meer daarover wil weten zie dan :
https://www.rt.com/news/332448-russian-patriarch-rt-exclusive/
Een interview van de patriarch met een RT-journalist.

Speaking to Schulz, Patriarch Kirill warned that a confrontation between "two major powers" with "immense destructive force" had the potential to devastate "the whole world," calling for an improvement in relations between Russia and the United States as soon as possible.

According to the Patriarch, the current situation in the Middle East requires joint action by all parties concerned, including "Russia, the United States, Western Europe, and some Arab countries."

Patriarch Kirill and Pope Francis met in Havana, Cuba last week, marking the first time in that the heads of the Orthodox and Catholic Churches have sat at the same table since the two confessions split about 1,000 years ago. They signed a joint declaration afterwards, calling on world leaders to prevent Christians in the Middle East from "being completely exterminated"
and to aid the refugees from those regions.

[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 15-02-2016 09:20:34 ]

quote:

Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.

Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 23:37 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

De meeste antisemieten komen er niet voor uit en verschuilen zich achter het antizionisme. Een mooie dekmantel.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lul niet zo slap. Het Israëlische regime gilt meteen anti-semitisme, bij ieder greintje kritiek. Ze zin totaal ongeloofwaardig geworden. Sinds ze Van Agt anti-semiet noemen is het een geuzennaam voor verstandige mensen die voor zichzelf kunnen denken en zich niet laten intimideren door de agressieve intimiderende propaganda campagnes van Israël en de VS.

Heb je ooit wel eens een antisemiet gezien die zichzelf antisemiet noemt?? Nee natuurlijk niet die verschuilen zich allemaal achter het antizionisme. Wat antisemieten ook doen is ontkennen dat antisemitisme bestaat op de schaal waarop we het vandaag de dag kunnen zien. Vorige week nog bij dat bejaarde echtpaar die de kampen hebben overleeft. Nadat ze tot gort geslagen waren kregen nog ze te horen dat ze vieze joden waren en eigenlijk vergast hadden moeten worden. Dit zijn in jou ogen dan die 'verstandige mensen'...right!

In de islamitische wereld is antisemitisme net zo wijd verbreid als het hier vanaf de middeleeuwen was en vergeet daarbij niet dat Hitler niet de eerste was die joden met merktekens liet rondlopen. Dat gebeurt op en aan al sinds de 12de eeuw. Waarom denk je dat de Groot Mufti en de toenmalige koning van Saoedi Arabië in Duitsland op bezoek kwamen bij Hitler om over het 'Jodenprobleem' te praten?? Israël bestond nog niet eens.

Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld. Daardoor zijn ze altijd goed vertegenwoordigd geweest in de hogere regionen van de politiek en de economie. Dit maakt de joden door de eeuwen heen bijzonder succesvol en welvarend. Jaloezie is de slechtste eigenschap van de mens en dat is slecht nieuws voor de joden. Want het succes van de een wordt gehaat door de ander. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Hetzelfde geldt voor haat tegen het westen en het anti-Amerikanisme. En dan kan je allerlei drogredenen gaan bedenken om de joden zwart te maken maar wij weten allebei wat de werkelijke reden is. Jaloezie!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia op 15-02-2016 12:06:59 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2016 12:00 schreef Alektorophobia het volgende:
Joden hebben van alle etniciteiten verreweg het hoogste IQ op de wereld.

Haha! Je bent een racist!

quote:

Op maandag 15 februari 2016 15:44 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Rara hoe zou dat nu komen? En kom niet omdat ze een kort inzicht hebben in de juiste verhoudingen.

Dat komt wel door kortzichtigheid.
Het domme idee is: wie te weinig kankert op islamieten is pro-islam .

En wie teveel kritiek levert is een racist volgens dezelfde domme redenatie.
Ik vind wel dat - zoals eerder vermeld - de PVV hier een betere bijdrage aan kan leveren.
Gister weer, bij het debat tweede kamer.
Fritsma : 'we hopen dat zo gauw mogelijk de EU uit elkaar valt'
Maar als je niet uitlegt waarom je dat wil dan klinkt het enkel dom, destructief en goedkoop
Vind ik dan, met als kanttekening dat ze minder ruimte krijgen in de media om hun zegje te doen.
Op tv, radio of in weekbladen is dat misschien anders maar die volg ik niet.

Het volgende gaat niet over links en islam en is dus beetje off-topic, sorry.

_{edit/
Het eerste gedeelte gaat over de hidjra, dus in die zin heeft het te maken met de asielinvasie en geeft dan wat extra info wat links imo goed kan gebruiken over de achtergrond daarvan.}

Ik plaats die toch vanwege vorige posts die over Israël gingen.
Ik kwam deze toevallig tegen, misschien leuk voor wie het interesseert.
De geplaatste video is deel 2 in een 3-luik.
De video onder de spoiler van dezelfde spreker ben ik nog aan het kijken maar geeft een mooie uiteenzetting over het MO.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 18-02-2016 10:51:51 ]

Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 10:49 schreef Reya het volgende:
Probeer ontopic te blijven, mensen. Dit topic gaat niet over Israël of het jodendom.

Ja sorry
Het ging er al veel langer over en toen werd niets gezegd maar het komt regelmatig achter mijn postst te staan. (?) Maar geeft niet, het maakt mij niet zoveel uit, ik heb de Israël problematiek niet hoog op de agenda staan. Misschien mag ik nog even toevoegen als voorbeeld voor islamisering wat aan het einde van die video naar voren komt, Gulf money and Universities. Was bijna niet te verstaan maar daar had die het over.
Korte tekst :
http://jaypgreene.com/200(...)and-us-universities/

quote:

Anti-racism campaigner 'stopped from speaking at NUS event' over 'Islamophobia' claims | Education | The Guardian


Hope Not Hate director Nick Lowles says NUS Black Students blocked his invitation to anti-racism conference but NUS president says she would ‘happily share platform’

An anti-racism campaigner claims he has been prevented from speaking at a National Union of Students event following accusations that he holds “Islamophobic” views.

Nick Lowles, the Hope Not Hate director, said it was absurd that the NUS Black Students’ campaign opposed an invitation to him to speak at an anti-racism event.

Under the heading “ultra-left lunacy”, Lowles wrote on his Facebook profile: “So, it seems that NUS Black Students are opposing a plan to invite me to speak on an anti-racism platform because I’m ‘Islamophobic’.

“Never mind all the work Hope Not Hate has done challenging anti-Muslim hatred, it seems that some activists believe I’m Islamophobic because I have repeatedly spoken out against grooming and dared condemn Islamist extremism.”

Lowles told the Guardian: “It’s amusing in its absurdity but it does reflect the failure of a small section of the left to understand that we have to confront extremism and intolerance in all its forms. My issue is with this small group of political activists and not with NUS itself, who I believe were unaware of this.”

He added that, during a discussion among organisers of the NUS’ anti-racism conference, some people spoke out against the idea of inviting Hope Not Hate to speak. As a result, the group was not invited, Lowles said.

NUS president Megan Dunn said: “Hope Not Hate is not on NUS’ no platform list. I would happily share a platform with anyone from Hope Not Hate tomorrow.

“Representatives from Hope Not Hate, including Nick Lowles, have and continue to be invited to NUS events. I have tried to clarify this issue with Mr Lowles but have been unable to contact him.”

Lowles added: “My crime, it seems, has been to repeatedly call on the anti-racist movement to do more to condemn on-street grooming by gangs and campaigning against Islamist extremist groups in the UK and abroad.”

The claims come after a row over an attempt by the NUS’ LGBT officer Fran Cowling to no platform the human rights campaigner Peter Tatchell because she believed him to be racist and transphobic after he signed an open letter in the Observer defending the principle of free speech.

The letter was in response to calls to withdraw an invitation to Germaine Greer to speak at the Cambridge Union after she said that, in her opinion, transgender women were “not women”.

Tatchell said Cowling wrote to the organisers of the Canterbury Christ Church University event declining to attend as a speaker unless Tatchell withdrew.

The organisers said this week that the event, which is aimed at challenging prejudice against LGBT people, would go ahead as planned and expressed their disappointment at Cowling’s refusal to take part.

Earlier this month, a student at the London School of Economics called for the institution’s free speech society Speakeasy to be banned because it was “self-important and ill-informed”.

In an article for its student newspaper, Maurice Banerjee Palmer wrote: “At best. Speakeasy/Free Speech seems to be naive to the limits on freedom of expression. At worst, they pretty much endorse hate speech (which is illegal).

“Moreover, they don’t seem to have put any effort into understanding the rationale behind safe spaces, or their effect. And for a supposedly pro-debate organisation they don’t seem awfully keen on putting across the other side of the argument.”

A spokesperson for the NUS Black Students’ campaign did not respond to a request for comment.

Bron: www.theguardian.com

Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.) Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 20:50 schreef Sonaa88 het volgende:
Erg jammer, op veel punten ben ik ook links. (milieu oa.)
Alleen ben ik van mening dat links stemmen in onze huidige situatie zeer onverstandig en misschien gevaarlijk is.

ach welnee...

[ Bericht 15% gewijzigd door TomLuny op 19-02-2016 06:52:49 ]

Paus probeert zn rechtse conservatieve achterban te overtuigen dat de Arabische invasie een goede zaak is :

quote:

Europe is facing an ‘Arab invasion’, Pope Francis mused while addressing a French Christian group, adding that the trend is actually a positive one.
“We can speak today of Arab invasion. It is a social fact,” the pontiff said, according to extracts from his address earlier this week which were published by the Vatican newspaper L’Osservatore Romano on Thursday.
He then added: “How many invasions has Europe experienced in the course of its history! But it’s always been able to overcome them and move forward, finding itself complimented and improved by the cultural exchange they brought about.”
The Pontiff also reflected on the history of migration into Europe and the positive impact it has had on European culture as we now know it.

Interessant.
Links is dus niet alleen pro-islamisering geworden maar nu vinden ze zelfs de Paus aan hun zijde.
De grootste vijand tijdens het Zuil-tijdperk is nu ineens hun beste maatje.