WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2015) werd in Nederland 128 miljoen euro opgehaald, twee keer zoveel als het jaar ervoor. Er zijn ruim 3500 projecten gefinancierd. Het geld ging naar maatschappelijke projecten (1247), ondernemingen (1208) en creatieve projecten (856). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen leningen
• Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL (bruto rente-0,6% = netto rente)
• KapitaalOpMaat (KOM), leningen voor MKB (netto rendement* fluctueert met looptijd**)
• Collin Crowdfund (CCF), leningen met crowdfundcoach (bruto rente-1,04%*= netto rente)
• Aygo!Dutch (AGD), leningen voor MKB (netto rendement fluctueert met looptijd**)
• Investormatch (IVM), kosteloos investeren in MKB projecten (bruto rente = netto rente)
• Horecacrowdfunding (HCN) leningen voor horeca (netto rendement fluctueert met looptijd)
• CrowdAboutNow (CAN), leningen voor food, horeca, retail (bruto rente = netto rente)
• Lendahand, opkomende economieën met rentes van 3 en 4% (bruto rente = netto rente)
• Funding Circle (voorheen Zencap), kredieten voor het MKB tot 250K (bruto rente -1,0% = netto rente)
• OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
• GreenCrowd, dé marktplaats] voor de financiering van duurzame-energie-projecten
• Doorgaan, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe.
** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld:
==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente
==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.
Crowdfundingplatformen aandelen
• Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
• Kickstarter, daar is een ander topic voor
Val niet buiten de boot!
Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar subscribe@cfmailserver.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar unsubscribe@cfmailserver.nl .
Buitenlandse platforms
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.RisicoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienstSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mislukte projecten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.StatistiekenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde:
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.Nog even doorgaan met tellen.Poll: Hoeveel heb jij in 2015 geïnvesteerd in Crowdfunding?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:22 schreef Popolo het volgende:
Edit:
'Ter beeldvorming van ons belang in Crowdfunding, zou ik het waarderen als jullie onderstaande poll naar waarheid zouden willen invullen!'
• Tot ¤ 1000,-
• Tot ¤ 5000,-
• Tot ¤ 10.000,-
• Tot ¤ 15.000,-
• Tot ¤ 20.000,-
• Tot ¤ 25.000,-
• Tot ¤ 30.000,-
• Tot ¤ 35.000,-
• Tot ¤ 40.000,-
• Tot ¤ 45.000,-
• Meer dan ¤ 45.000,-
Tussenstand:
Klopt! heb ik ook naar gekeken zie ze ook niet en er zit wel 50.3K in de pot. Ik vond de uitzending trouwens erg zwak. Er werden nauwelijks kritische vragen gesteld. Er was een terechte kritische vraag over de locatie en toen stond de ondernemer er een beetje beteuterd bij. Ik zou hier nooit in investeren. 50K om te ontdekken of het mogelijk is om een restaurant te verplaatsen naar een locatie waar je in het weekend en sávonds niet goed kan vertoeven! Of zie ik het nu helemaal verkeerd?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 10:08 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ik zie de 10k helemaal niet terug bij de investeerders. In de uitzending zegt de dame van KoM dat de rest wel voor de investeerders van KoM wordt ingelegd
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 23-01-2016 11:19:47 ]Nou ja, ik snap wel waarom die ondernemer er dan beteuterd bij staat. Als je al maanden bezig bent om plannen te maken om naar die locatie te verhuizen en alles is op die stap gericht en je krijgt dan voor de camera te horen doe het niet, dan is dat natuurlijk een enorme verandering. Het is niet iets kleins waarvan je zegt, 'ok dan doen we het zo'.quote:
[..]
Klopt! heb ik ook naar gekeken zie ze ook niet en er zit wel 50.3K in de pot. Ik vond de uitzending trouwens erg zwak. Er werden nauwelijks kritische vragen gesteld. Er was een terechte kritische vraag over de locatie en toen stond de ondernemer er een beetje beteuterd bij. Ik zou hier nooit in investeren. 50K om te ontdekken of het mogelijk is om een restaurant te verplaatsen naar een locatie waar je in het weekend en sávonds niet goed kan vertoeven! Of zie ik het nu helemaal verkeerd?
Het was trouwens wel terecht advies. Beter 1x verhuizen naar de juiste locatie, dan 2x met een tussentijdse locatie die verre van ideaal is.Ik had ook niet verwacht dat deze reeks zo'n succes zou worden toen ik hem gestart heb. Inmiddels al deel #89 en het worden er rap meer. Complimenten aan de posters dus.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.Ja dat lijkt inderdaad wel een beetje op elkaar. En daar is dus duidelijk te zien dat de mensen na 3 maanden niet meer terug komen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 15:11 schreef Mijnenveger het volgende:
[..]
Komt dit niet overeen met het BOQZ idee? Stond 3 jaar geleden op GvE. Ik vond het een mooi project, dus in geïnvesteerd. Uiteindelijk heeft de ondernemer de financiering bij hun niet doorgezet, waar ik achteraf toch wel erg blij om ben.
Het project zit inmiddels vol zie ik. Ik verwacht deze over een tijdje wel terug in de lijst met mislukte projecten. Maar uiteraard hoop ik van harte dat ik het helemaal verkeerd heb.In zekere zin zou ik het ook kunnen spiegelen/vergelijken met sites zoals Zalando en beslist.nl. Hier krijgen externe partijen ook de mogelijkheid om hun product te plaatsen.quote:
[..]
Ja dat lijkt inderdaad wel een beetje op elkaar. En daar is dus duidelijk te zien dat de mensen na 3 maanden niet meer terug komen.
Het project zit inmiddels vol zie ik. Ik verwacht deze over een tijdje wel terug in de lijst met mislukte projecten. Maar uiteraard hoop ik van harte dat ik het helemaal verkeerd heb.
Genoeg kleding op Zalando die met deze constructie verkocht worden.
Ik zie niet hoe deze constructie in fysieke vorm het beter zou kunnen doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Popolo op 23-01-2016 20:28:47 ]Ik zit ook te twijfelen om deze mee te pakken. Is goed onderbouwd en bedrag is te overzien mocht hij het vanuit zijn eigen inkomsten moeten betalen.quote:
Heb ook een toezegging gedaan in de nieuwe op IVM. Even een nachtje over geslapen; fijn dat dat daar nog gewoon kan. Wat mij betreft een goed onderbouwd project.
Heb alleen nog een vraag over het rentepercentage. In de pitch word gesproken over 8% maar als ik de liquiditeitsbegroting open wordt er gerekend met 9%. Zie ik iets over het hoofd of wordt hij in eerste instantie tegen 8% weggezet en hopen ze hem zo vol te krijgen.Onder de vragen staat vermeld:quote:Op pagina 1 van het Risico-classificatie rapport staat een rentepercentage van 9%. In de pitch staat 8%. Graag hoor ik waar dat verschil in rentepercentage op gebaseerd is.
Beste Marian,
Dank voor jouw vraag. Het rentepercentage behoort 8% te zijn. Cijfermatig is dit wel goed doorgerekend. Investormatch zal het getal maandag aanpassen naar 8% procent. Excuses voor het ongemak.
Team InvestormatchCeterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendamDuidelijk! Bedanktquote:
Onder de vragen staat vermeld:
[..]Met de oogmeetapparatuurboer gaat het nog niet zo hard, amper 2% is toegezegd in de 'voorverkoop'.
https://www.collincrowdfu(...)2FzbU4ANt3hzqz-20639
Ik kan me er iets bij voorstellen, sta ook niet te trappelen om een team van ontwikkelaars en verkopers voor te financieren in de hoop dat dat ooit winstgevend wordt.
[ Bericht 15% gewijzigd door obligataire op 24-01-2016 11:09:10 ]Pecunia non oletIk houd mezelf bij deze ook buiten boord.quote:
Met de oogmeetapparatuurboer gaat het nog niet zo hard, amper 2% is toegezegd in de 'voorverkoop'.
https://www.collincrowdfu(...)2FzbU4ANt3hzqz-20639
Ik kan me er iets bij voorstellen, sta ook niet te trappelen om een team van ontwikkelaars en verkopers voor te financieren in de hoop dat dat ooit winstgevend wordt.Misschien een hele directie vraag. Maar wat hebben jullie ondertussen hier nou echt hiermee verdiend? Sparen heeft binnenkort geen zin meer, maar hoeveel moeite is investeren dan weer waard?Als ik een bankrente van 1,2% als uitgangspunt neem, heb ik vorig jaar ¤ 2400,- meer 'verdiend' dan wanneer ik mijn geld op een bankrekening had gezet.
Dit is alleen totaal nietszeggend aangezien niemand van ons zeker weet of projecten 100% worden terug betaald.
Zo heb ik dit jaar een rente bedrag van ongeveer 5K openstaan. Echter zijn de eerste negatieve berichten (bedrijven die misschien wel niet meer betalen) al naar buiten gebracht, dan gaat het bedrag zomaar door twee, door afschrijving van het volledig uitstaande bedrag plus rente. Dan alsnog, hou ik meer over dan rente bij de bank.
Hoe het echt uitpakt weet je pas aan het eind van de streep
YTD ongeveer 5%. Moet het ook een beetje als hobby zien.quote:
Misschien een hele directie vraag. Maar wat hebben jullie ondertussen hier nou echt hiermee verdiend? Sparen heeft binnenkort geen zin meer, maar hoeveel moeite is investeren dan weer waard?Hallo Warrick21,quote:
Misschien een hele directie vraag. Maar wat hebben jullie ondertussen hier nou echt hiermee verdiend? Sparen heeft binnenkort geen zin meer, maar hoeveel moeite is investeren dan weer waard?
Welkom hier op dit topic.Heb je al eens investeringen in CF gedaan? Misschien moet je een post van mij uit het verleden eens lezen. Zie hieronder.quote:
Voor de geïnteresseerden een beschouwing van NRDZ.
40 echte defaults van 1100 projecten is op dit moment een betere schatting. Dus zo’n 3.6%
Bierviltjes berekening ( ook wel de sigarendoos berekening genoemd
100000 euro geïnvesteerd
Opgegeven rente gemiddeld over alle projecten 7,5%
Gemiddelde looptijd 4 jaar
Rente te ontvangen over de gehele looptijd ongeveer 15000 euro
Fee gemiddeld 1% is ongeveer 1000 euro
Default gemiddeld na 0.37 deel looptijd. (berekend uit de huidige bekende defaults)
Default verlies inleg exclusief rente verlies 0.63 * 3600 euro is ongeveer 2300 euro
Rente verlies defaults ongeveer 300 euro
Wat hou je dus over ongeveer 11000 euro of te wel ongeveer 5,5% netto per jaar over uitstaand kapitaal.
Kanttekeningen :
3.6% is het default percentage in aantal op dit moment. In geld ligt het iets hoger daar grotere projecten eerder in default gaan als projecten met een kleine geldswaarde.
3.6% default zou over de gehele looptijd van de fictieve investering van 100000 euro zomaar het dubbele of meer kunnen worden gezien de fase waarin de meeste van de 1100 projecten zich bevinden.
Als default percentage verdubbelt dan hou je ongeveer 8500 euro over is zo’n 4.25 % netto rente per jaar over uitstaand kapitaal.
Nog steeds 2.75% meer dan bij een deposito van 2 tot 4 jaar die dit moment ongeveer 1.5% doen.
Heb je 13% tot 14% van je initiële projecten in default dan speel je nog steeds quite t.o.v een deposito. Je moet dan wel kans zien je te verbeteren anders kan je beter stoppen en je geld op de bank zetten.
Crowdfunding wel meer risico, met veel meer werk, maar ook met meer fun. Je kan benchmarken tegen de gemiddelden en kijken of je het zelf beter doet met het selectief uitzoeken van projecten.
Als je het goed doet beloning in extra rendement en een schouderklopje van je zelf.
Deze bierviltjes berekening geeft een aardige indicatie. Wil je het precies uitrekenen dan kan dat natuurlijk en ik zou zeggen doe je best een excel sheet is geduldig. Wil je het echt precies weten dan moet je wachten tot je projecten klaar zijn met aflossen want ook in de laatste maand van een lening kan er een ongelukje gebeuren.
Platformen of nog beter de vereniging van CF platformen die over alle data beschikken, zouden natuurlijk dit soort zaken voor de investeerder moeten berekenen. Maar daar zijn ze blijkbaar nog niet aan toe.Ik zie het ook meer als een leuke hobby waar je nog wat mee kan verdienenquote:
Misschien een hele directie vraag. Maar wat hebben jullie ondertussen hier nou echt hiermee verdiend? Sparen heeft binnenkort geen zin meer, maar hoeveel moeite is investeren dan weer waard?
Het is leuk om een beslissing te nemen of je ergens wel of niet geld in stopt.
Verschillende meningen van mensen hier te lezen waar ik weer veel van leer.
En je betaalrekening waar je steeds kleine bedragen op gestort ziet worden.
Of ik het over een poos nog steeds leuk vind als er default komen zal moeten blijken.Volgens mij moet het zijn: sparen heeft binnenkort geen zin meer als je doel is om rendement te halen.quote:
Sparen heeft binnenkort geen zin meer, maar hoeveel moeite is investeren dan weer waard?
Het heeft wel degelijk zin als appeltje voor de dorst, als buffer, voor de studie van je kind, enz.Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.Weer een project van GvE failliet. Nog geen bericht vanuit GvE rondgestuurd wat ik begrepen heb. Maar ze hadden begin januari moeten betalen, en er is nog niet betaald. Laatste betaling was begin december.
Vermelden we dit al in de OP, of wachten we op officieel bericht van GvE?
Zie nu dat het bedrijf al in mei 2014 failliet is gegaan. Zou GvE weer al die tijd doorbetaald hebben?Over welke gaat dit? Even in een spoiler aub.quote:
Weer een project van GvE failliet. Nog geen bericht vanuit GvE rondgestuurd wat ik begrepen heb. Maar ze hadden begin januari moeten betalen, en er is nog niet betaald. Laatste betaling was begin december.
Vermelden we dit al in de OP, of wachten we op officieel bericht van GvE?
Zie nu dat het bedrijf al in mei 2014 failliet is gegaan. Zou GvE weer al die tijd doorbetaald hebben?quote:
[..]
Over welke gaat dit? Even in een spoiler aub.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lijkt.....ik zeg: Lijkt.....weer een duister verhaal.
Eigenaar is op 16 mei 2013 failliet verklaard. En april 2013 is dit project gestart.Daar stond in 2013 al iets over op fok toch?
WGR / Crowdfunding #2 , waar 8% rente heel normaal is
En dit topic:
WGR / Crowdfunding Vindoca?
Heb me trouwens onlangs aangemeld na begonnen te zijn bij GVE en KOM. Mocht er iemand interesse hebben in wat meer info, dan hoor ik het graag.
[ Bericht 15% gewijzigd door chmistry op 24-01-2016 21:49:33 (nog een forumtopic toegevoegd) ]Ik begreep dat ze nu toch echt gestopt zijn met betalen. Ben benieuwd of GvE al die tijd heeft doorbetaald. Iemand die in dit project zit en navraag kan doen?quote:
Daar stond in 2013 al iets over op fok toch?
WGR / Crowdfunding #2 , waar 8% rente heel normaal is
Heb me trouwens onlangs aangemeld na begonnen te zijn bij GVE en KOM. Mocht er iemand interesse hebben in wat meer info, dan hoor ik het graag.quote:
[..]Op 29-4-2014 failliet verklaard. Wat raar is dat dit faillissement niet voorkomt op rechtspraak.nlSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lijkt.....ik zeg: Lijkt.....weer een duister verhaal.
Eigenaar is op 16 mei 2013 failliet verklaard. En april 2013 is dit project gestart.Zou dat kunnen omdat het faillissement is opgeheven? Dat is namelijk al in 2015 gebeurt.quote:
[..]
Op 29-4-2014 failliet verklaard. Wat raar is dat dit faillissement niet voorkomt op rechtspraak.nlKloptquote:
[..]
Zou dat kunnen omdat het faillissement is opgeheven? Dat is namelijk al in 2015 gebeurt.
Uit rechtspraak.nl
Alleen de gegevens van faillissementen, surseances van betaling en schuldsaneringen natuurlijke personen die zijn uitgesproken nà 1 januari 2005 zijn in het CIR opgenomen. Tot zes maanden na beëindiging van een insolventie zijn de betreffende gegevens nog in het CIR te raadplegen.In de faillissementsverslagen die ik vond (laatste februari 2015), staat bovendien:quote:
[..]
Op 29-4-2014 failliet verklaard. Wat raar is dat dit faillissement niet voorkomt op rechtspraak.nlenquote:Tevens was gefailleerde in afwachting van een grote financiering.Aangezien er verder geen gewag wordt gemaakt van een crowdfunding, heeft a) de onderneming schijnbaar niet het geld ontvangen dat bij GvE opgehaald is, en b) heeft iemand anders het geld ontvangen en de aflossingen gedaan.quote:Alle werkzaamheden in dit faillissement zijn afgerond. Gebleken is dat er geen middelen zijn om de faillissementskosten te voldoen. De curator zal daarom de rechter-commissaris verzoeken dit faillissement voor te dragen voor opheffing ex artikel 16 Fw. Aan preferente en concurrente crediteuren kan geen uitkering worden gedaan.
Vreemde zaak.In mei 2013 is een andere bv van hem failliet verklaardquote:
[..]
Op 29-4-2014 failliet verklaard. Wat raar is dat dit faillissement niet voorkomt op rechtspraak.nlZou GvE zich niet gemeld hebben?quote:
[..]
In de faillissementsverslagen die ik vond (laatste februari 2015), staat bovendien:
[..]
en
[..]
Aangezien er verder geen gewag wordt gemaakt van een crowdfunding, heeft a) de onderneming schijnbaar niet het geld ontvangen dat bij GvE opgehaald is, en b) heeft iemand anders het geld ontvangen en de aflossingen gedaan.
Vreemde zaak.Ik neem aan dat de curator zoiets gesignaleerd zou hebben, en ik denk dat GvE destijds nog niet zo actief aan het monitoren was als dat ze nu doen (naar ik vermoed). Het lijkt me echter stug dat GvE niet zelf in de gaten houdt wanneer een leningnemer failliet gaat, maar misschien doen (deden) ze dat inderdaad niet. Zolang het geld binnenkomt is er immers niet aan de hand.quote:
Interessanter is het echter aan wie ze het geld dan wél uitbetaald hebben, en hoe het kan gebeuren dat ze dat overmaken aan een ander persoon/organisatie dan die van de onderneming die de lening heeft uitgezet.Maar er zijn dus meerdere bv's van deze man failliet gegaan. Kan het zijn dat je een verslag gelezen hebt van een bv die geen lening bij GvE had afgesloten?quote:
[..]
Ik neem aan dat de curator zoiets gesignaleerd zou hebben, en ik denk dat GvE destijds nog niet zo actief aan het monitoren was als dat ze nu doen (naar ik vermoed). Het lijkt me echter stug dat GvE niet zelf in de gaten houdt wanneer een leningnemer failliet gaat, maar misschien doen (deden) ze dat inderdaad niet. Zolang het geld binnenkomt is er immers niet aan de hand.
Interessanter is het echter aan wie ze het geld dan wél uitbetaald hebben, en hoe het kan gebeuren dat ze dat overmaken aan een ander persoon/organisatie dan die van de onderneming die de lening heeft uitgezet.Ik denk het niet, maar kijk zelf maar:quote:
[..]
Maar er zijn dus meerdere bv's van deze man failliet gegaan. Kan het zijn dat je een verslag gelezen hebt van een bv die geen lening bij GvE had afgesloten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
Ik denk het niet, maar kijk zelf maar:Wat een raar verhaal. Hier klopt iets nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inderdaad heel raar. Is er iemand die in dit project zit en vragen kan stellen aan GvE?quote:
[..]
Wat een raar verhaal. Hier klopt iets nietBen nog even verder aan het zoeken gegaan en kwam via de eerder gelinkte discussie op een andere bedrijfsnaam die begin december failliet gegaan is:quote:
[..]
Wat een raar verhaal. Hier klopt iets nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar ook daar geen vermelding van een crowdfunding. Die timing past wel wat beter bij het berichtje wat hier eerder stond, namelijk dat begin december nog een betaling binnen gekomen is.quote:
[..]
Ben nog even verder aan het zoeken gegaan en kwam via de eerder gelinkte discussie op een andere bedrijfsnaam die begin december failliet gegaan is:Verhaal begint steeds vager te worden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar ook daar geen vermelding van een crowdfunding. Die timing past wel wat beter bij het berichtje wat hier eerder stond, namelijk dat begin december nog een betaling binnen gekomen is.
[/quote]Nou dat is GvE echt niet al die tijd aan het doorbetalen geweest hoor. Er zullen wel, al dan niet vanuit privé en / of via de deurwaarder betalingen geweest zijn. Zo wie zo verstandig als iemand die er in zit hierover vragen gaat stellen, want een raar verhaal is het wel. Wie pakt het opquote:
[..]
Verhaal begint steeds vager te worden.?
Ik zit (helaas) in dit project en heb hier vorige week woensdag al over gemaild. Helaas nog geen reactie van GvE ontvangen... ziet er inderdaad niet heel rooskleurig uit...Hou je ons op de hoogte, ook als je deze week nog geen reactie ontvangen hebt?quote:
Ik zit (helaas) in dit project en heb hier vorige week woensdag al over gemaild. Helaas nog geen reactie van GvE ontvangen... ziet er inderdaad niet heel rooskleurig uit...Een nieuwe op GVE
Afbouwen nieuwbouw
Project:10588 Particulier
Leendoel:Woning
Classificatie:3
G-PD percentage:0,16
Creditsafe score:64
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 45.000
Geinvesteerd:¤ 8.500
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:7,0%De partner van mijn schoonmoeder heeft AOW en een aanvullend pensioen.quote:
Een nieuwe op GVE
Afbouwen nieuwbouw
Project:10588 Particulier
Leendoel:Woning
Classificatie:3
G-PD percentage:0,16
Creditsafe score:64
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 45.000
Geinvesteerd:¤ 8.500
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:7,0%
Wat heeft de partner van zijn schoonmoeder te maken met deze lening??Die tekent mee in hoofdelijke aansprakelijkheidquote:
[..]
De partner van mijn schoonmoeder heeft AOW en een aanvullend pensioen.
Wat heeft de partner van zijn schoonmoeder te maken met deze lening??Inwonend en tekenen meequote:
[..]
De partner van mijn schoonmoeder heeft AOW en een aanvullend pensioen.
Wat heeft de partner van zijn schoonmoeder te maken met deze lening??Die neem ik ook maar mee.quote:
Een nieuwe op GVE
Afbouwen nieuwbouw
Project:10588 Particulier
Leendoel:Woning
Classificatie:3
G-PD percentage:0,16
Creditsafe score:64
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 45.000
Geinvesteerd:¤ 8.500
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:7,0%Sorry, ik zag het net. Ik vind het eigenlijk wel mooi, zij willen een lening en de ouders die de woonruimte van hun huren tekenen ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Je krijgt volgens mij het geld voor deze investering wel weer terug.quote:
En daarnaast ook nog eens inkomen uit een verhuurpand.quote:
[..]
Sorry, ik zag het net. Ik vind het eigenlijk wel mooi, zij willen een lening en de ouders die de woonruimte van hun huren tekenen ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Je krijgt volgens mij het geld voor deze investering wel weer terug.
Ik pak hem ook wel meeTrek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Eindelijk weer een bij GVE een die ik zie zitten.quote:Op maandag 25 januari 2016 11:57 schreef CaLeX het volgende:
[..]
En daarnaast ook nog eens inkomen uit een verhuurpand.
Ik pak hem ook wel meeVanmiddag komt er een update vanuit GvEquote:
[..]
Hou je ons op de hoogte, ook als je deze week nog geen reactie ontvangen hebt?Zitten hier mensen die ook een bijdrage hebben gedaan aan project Blueprint ( GVE ), en al iets gehoord hebben na hun incentive mail van december ?Zojuist mail gehad van KoM dat het project Moervast niet doorgaat omdat een grote investeerder zich teruggetrokken heeft.
Dit is de laatste keer dat ik direct betaal bij 90%. Geld ruim 2 weken weg en dan heb je nog niks.De Verkoper die 50K had toegezegd? Of de investeerder die de man zelf gevonden had van 45K? Of wordt dit niet verder gespecificeerd?quote:
Zojuist mail gehad van KoM dat het project Moervast niet doorgaat omdat een grote investeerder zich teruggetrokken heeft.
Dit is de laatste keer dat ik direct betaal bij 90%. Geld ruim 2 weken weg en dan heb je nog niks.We (ik dus ook) hebben hier vanochtend een nieuwe Collin gemist redelijk laag bedrag en aardig goede scores. Zit echter al vol.
Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans:
Leningaanvrager: Vita Bedrijfshulpverlening
Doel van de lening: Werkkapitaal
Leningbedrag: ¤ 50.000
Rente: 7,50 %
Looptijd: 60 maanden
Vita Bedrijfshulpverlening is een sterk groeiende aanbieder van opleidingen, zoals bedrijfshulpverlening (BHV), EHBO, ontruimingsoefeningen en reanimatie met gebruik van AED. Daarnaast maakt Vita BHV ontruimings- en vluchtplannen en voert zij voor klanten controles op EHBO-materialen en blusmiddelen uit. De Collin Credit Score is Ruim voldoende.
.bij reacties van kom wordt aangegeven dat het om twee investeringen gaat. van 45K en 5K. De oude eigenaar had 50K geïnvesteerd... Lijkt me ook raar als de oude eigenaar zich zou terugtrekken...Bij Fish Point krijg ik steeds meer het gevoel dat er sprake is van oplichting.
Ze hebben in een zeer korte tijd geld opgehaald bij:
-GVE
-Kapitaal op maat
-Symbid
Totale schade bijna 400.000 ton 1 jaar tijd
Bij symbid hebben 7,5% van de aandelen verkocht voor 100.000 euro daarmee word het bedrijf gewaardeerd op 1,33 miljoen euro complete waanzin
Omzet verwachting over 2015 vestiging Den Bosch 800.000 euro
De hele aanvraag staat nog online bij Symbid inclusief bullshit verhaal zie link:
https://www.symbid.nl/ideas/5444-fish-point#section-teamOm daar aan toe te voegen. Ik heb al vanaf het begin, vlak na de investering via Symbid gevraagd naar de incentive. Kwam nooit een reactie op. Symbid heeft toen nog een keer navraag gedaan, geen respons. Dat was al voordat de negatieve nieuwsberichten kwamen. Ik heb hier dus ook echt geen lekker gevoel bij.quote:
Bij Fish Point krijg ik steeds meer het gevoel dat er sprake is van oplichting.
Ze hebben in een zeer korte tijd geld opgehaald bij:
-GVE
-Kapitaal op maat
-Symbid
Totale schade bijna 400.000 ton 1 jaar tijd
Bij symbid hebben 7,5% van de aandelen verkocht voor 100.000 euro daarmee word het bedrijf gewaardeerd op 1,33 miljoen euro complete waanzin
Omzet verwachting vestiging Den Bosch 890.000 euro
De hele aanvraag staat nog online bij Symbid inclusief bullshit verhaal zie link:
https://www.symbid.nl/ideas/5444-fish-point#section-team,quote:
Bij Fish Point krijg ik steeds meer het gevoel dat er sprake is van oplichting.
Ze hebben in een zeer korte tijd geld opgehaald bij:
-GVE
-Kapitaal op maat
-Symbid
Totale schade bijna 400.000 ton 1 jaar tijd
Bij symbid hebben 7,5% van de aandelen verkocht voor 100.000 euro daarmee word het bedrijf gewaardeerd op 1,33 miljoen euro complete waanzin
Omzet verwachting over 2015 vestiging Den Bosch 800.000 euro
De hele aanvraag staat nog online bij Symbid inclusief bullshit verhaal zie link:
https://www.symbid.nl/ideas/5444-fish-point#section-team
Fishpoint is natuurlijk een treurige zaak, maar maak je hier geen vergissing.
Ik kan me niet herinneren dat fishpoint geld heeft opgehaald bij Kapitaal op Maat. Zou je dat kunnen specificeren.Mmm, rente vrij laag, zeker met die kosten structuur van CCF.quote:
We (ik dus ook) hebben hier vanochtend een nieuwe Collin gemist redelijk laag bedrag en aardig goede scores. Zit echter al vol.
Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans:
Leningaanvrager: Vita Bedrijfshulpverlening
Doel van de lening: Werkkapitaal
Leningbedrag: ¤ 50.000
Rente: 7,50 %
Looptijd: 60 maanden
Vita Bedrijfshulpverlening is een sterk groeiende aanbieder van opleidingen, zoals bedrijfshulpverlening (BHV), EHBO, ontruimingsoefeningen en reanimatie met gebruik van AED. Daarnaast maakt Vita BHV ontruimings- en vluchtplannen en voert zij voor klanten controles op EHBO-materialen en blusmiddelen uit. De Collin Credit Score is Ruim voldoende.
.Ik heb de GvE incentive, na vragen, overigens wel ontvangen (kortingskaartje) met daarbij nog voor 40 euro bonnen om gratis vis te halen. Die 40 euro was extra als excuus voor de late reactie op mijn mail. Daarover bij mij dus geen klachten. Nu nog "even" de lening terug betalen.quote:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Ik heb al vanaf het begin, vlak na de investering via Symbid gevraagd naar de incentive. Kwam nooit een reactie op. Symbid heeft toen nog een keer navraag gedaan, geen respons. Dat was al voordat de negatieve nieuwsberichten kwamen. Ik heb hier dus ook echt geen lekker gevoel bij.Aanvraag is voor uitbreiding met buitenspeelplaats, doch het grootste deel van het geld wordt gebruikt om bestaande leningen af te lossen en om de binnen toestellen te vernieuwen als ik het goed lees.quote:
Nieuw op KoM:
Speelparadijs De Ballon
Ik laat deze aan me voorbij gaan.
De buitentoestellen worden bovendien niet aangekocht maar geleased. Dus de operationele kosten zullen toenemen met de kosten van de nieuwe lening maar ook met het leasebedrag voor de buitentoestellen.
Er is wel een behoorlijk eigen vermogen dat voornamelijk in het pand zit. Je kan je wel afvragen of dit pand zijn geld opbrengt als het mis gaat. Pand zal vermoedelijk niet voor veel andere doeleinden gebruikt kunnen worden. Bovendien is limburg plaats Echt nu niet boeming voor bedrijvigheid.
Voor mij te veel risico ondanks dat mevrouw al 15 jaar in het vak zit.
[ Bericht 9% gewijzigd door NaRegenDeZon op 25-01-2016 17:23:57 ]Nu lees ik hierboven een aantal keer dat het hele fishpoint verhaal 'oplichting' is. Zou ik mogen weten wat dit met oplichting te maken heeft? Dat is namelijk nogal een zware beschuldiging om zomaar even te maken.
Ik begin sowieso het gevoel te hebben als er weer iemand falliet gaat iedereen in dit topic meteen weer begint te roepen dat de 'ondernemer een oplichter' is. Het feit dat er een risico in zit is ook de reden dat je aan crowdfunding geld kunt verdienen, maar inderdaad precies ook de reden dat je er net zo goed elke euro die je erin steekt mee kunt verliezen.
Crowdfunding lijkt op dit moment, jammer genoeg, even gezien te worden als de heilige graal op investeringsgebied: "Dat kan toch niet mis gaan?" Precies wat er ook altijd gebeurd als het weer goed gaat op de beurs. Vervolgens als er bij crowdfunding iets falliet gaat is de ondernemer plots de onbetrouwbare oplichter, net als bij de beurs het altijd aan 'de banken', 'de overheid', 'hedgefunds', ... ligt en nooit als de particulier die met dollartekens in de ogen zonder fatsoenlijk alles te analyseren en overwegen erin stapt.
Kijk, ik heb de GVE pitch van Fishpoint nooit goed gekeken omdat ik per definitie niet in iets stap wat met horeca te maken heeft. Maar als je naar de symbid pitch kijkt is deze gewoon volledig compleet. Het verhaal vertelt hoe ze het voor hun zien, met daarbij de geprojecteerde omzet/winst cijfers. Dan heeft iedereen toch zelf een afweging kunnen maken of je er vertrouwen in hebt?
Dus bij deze een voorstel: Kunnen we proberen persoonlijke frustraties een beetje uit dit topic te houden en het bij de feiten te houden? Je weet immers allemaal waar je in stapt, en als je vind dat je niet voldoende weet en je stapt er alsnog in is dat in mijn ogen nog steeds een risico wat je zelf genomen hebt en kun je moeilijk de geldvrager verwijten dat jij bereid bent.
(Dit is overigens richting niemand persoonlijk gericht, het is een algemene opmerking over een gevoel wat me wat begint te bekruipen elke keer als ik dit topic weer open. Fishpoint is ook alleen maar als voorbeeld gebruikt omdat dat een van de recentste faillissementen is waar veel over gesproken wordt..)quote:
Bij Fish Point krijg ik steeds meer het gevoel dat er sprake is van oplichting.
Ze hebben in een zeer korte tijd geld opgehaald bij:
-GVE
-Kapitaal op maat
-Symbid
Totale schade bijna 400.000 ton 1 jaar tijd
Bij symbid hebben 7,5% van de aandelen verkocht voor 100.000 euro daarmee word het bedrijf gewaardeerd op 1,33 miljoen euro complete waanzin
Omzet verwachting over 2015 vestiging Den Bosch 800.000 euro
De hele aanvraag staat nog online bij Symbid inclusief bullshit verhaal zie link:
https://www.symbid.nl/ideas/5444-fish-point#section-teamHet betreft hier een start-up, als je je inkoopt in een start-up krijg je nooit een percentage wat het bedrijf op dat moment waard is. (Ze zijn immers nog niks waard). Je rekent dus altijd met toekomstprojecties. Of deze dan wel of niet kloppen, dat kan iedereen zelf beoordelen en kon ook iedereen die er instapte prima doen omdat alle cijfers waarop ze het baseerden gegeven waren. Je moet ook niet vergeten dat professionele partijen die in start-ups investeren niet voor niks 'durfkapitalisten' genoemd worden. Precies een markt waar het principe 'you win some you lose some' geld. 9/10 projecten waar zij in investeren gaan ook over de kop, ze gaan er alleen vanuit dat die ene dan wel zo'n klapper wordt dat ze overall een leuk rendement te pakken hebben.quote:
Bij symbid hebben 7,5% van de aandelen verkocht voor 100.000 euro daarmee word het bedrijf gewaardeerd op 1,33 miljoen euro complete waanzin
Omzet verwachting over 2015 vestiging Den Bosch 800.000 euro
Omzet verwachting is na opening in Den Bosch en gaat over alle drie de vestigingen die open waren/ze plande open te hebben in 2015. Iets meer dan 250K per vestiging dus, dat is toch niet zo'n heel extreem bedrag voor een snackbar?Wellicht aan toevoegen om niet direct het betreffende platform te beschuldigen van verkeerde voorlichting enz enzquote:
Nu lees ik hierboven een aantal keer dat het hele fishpoint verhaal 'oplichting' is. Zou ik mogen weten wat dit met oplichting te maken heeft? Dat is namelijk nogal een zware beschuldiging om zomaar even te maken.
Ik begin sowieso het gevoel te hebben als er weer iemand falliet gaat iedereen in dit topic meteen weer begint te roepen dat de 'ondernemer een oplichter' is. Het feit dat er een risico in zit is ook de reden dat je aan crowdfunding geld kunt verdienen, maar inderdaad precies ook de reden dat je er net zo goed elke euro die je erin steekt mee kunt verliezen.
Crowdfunding lijkt op dit moment, jammer genoeg, even gezien te worden als de heilige graal op investeringsgebied: "Dat kan toch niet mis gaan?" Precies wat er ook altijd gebeurd als het weer goed gaat op de beurs. Vervolgens als er bij crowdfunding iets falliet gaat is de ondernemer plots de onbetrouwbare oplichter, net als bij de beurs het altijd aan 'de banken', 'de overheid', 'hedgefunds', ... ligt en nooit als de particulier die met dollartekens in de ogen zonder fatsoenlijk alles te analyseren en overwegen erin stapt.
Kijk, ik heb de GVE pitch van Fishpoint nooit goed gekeken omdat ik per definitie niet in iets stap wat met horeca te maken heeft. Maar als je naar de symbid pitch kijkt is deze gewoon volledig compleet. Het verhaal vertelt hoe ze het voor hun zien, met daarbij de geprojecteerde omzet/winst cijfers. Dan heeft iedereen toch zelf een afweging kunnen maken of je er vertrouwen in hebt?
Dus bij deze een voorstel: Kunnen we proberen persoonlijke frustraties een beetje uit dit topic te houden en het bij de feiten te houden? Je weet immers allemaal waar je in stapt, en als je vind dat je niet voldoende weet en je stapt er alsnog in is dat in mijn ogen nog steeds een risico wat je zelf genomen hebt en kun je moeilijk de geldvrager verwijten dat jij bereid bent.
(Dit is overigens richting niemand persoonlijk gericht, het is een algemene opmerking over een gevoel wat me wat begint te bekruipen elke keer als ik dit topic weer open. Fishpoint is ook alleen maar als voorbeeld gebruikt omdat dat een van de recentste faillissementen is waar veel over gesproken wordt..)En...wat was het verhaal vanuit GvE?quote:
[..]
Vanmiddag komt er een update vanuit GvEDeze hebben we toch al eens voorbij zien komen? (niet succesvol volgens mij).quote:
Nieuw op KoM:
Speelparadijs De Ballon
Ik laat deze aan me voorbij gaan.Pecunia non oletWeet niet of het hier al gemeld is maar het project moervast gaat niet door. Omdat een grote investeerder uit zijn directe omgeving niet meer mee doet. Wel jammer zag het project wel zittenKlopt ronde zomer in 2015 heeft deze al een keer een poging gedaan via KoM. Eind augustus teruggetrokken vanwege te weinig belangstellingquote:
[..]
Deze hebben we toch al eens voorbij zien komen? (niet succesvol volgens mij).Durfkapitalisten we hebben het hier over particulieren die hooguit een paar honderd euro investeren. Als dit echte durfkapitalisten waren hadden ze nooit genoegen met zo'n percentage. Echte durfkapitalisten hadden hier nooit hun centjes ingestokenquote:
[..]
[..]
Het betreft hier een start-up, als je je inkoopt in een start-up krijg je nooit een percentage wat het bedrijf op dat moment waard is. (Ze zijn immers nog niks waard). Je rekent dus altijd met toekomstprojecties. Of deze dan wel of niet kloppen, dat kan iedereen zelf beoordelen en kon ook iedereen die er instapte prima doen omdat alle cijfers waarop ze het baseerden gegeven waren. Je moet ook niet vergeten dat professionele partijen die in start-ups investeren niet voor niks 'durfkapitalisten' genoemd worden. Precies een markt waar het principe 'you win some you lose some' geld. 9/10 projecten waar zij in investeren gaan ook over de kop, ze gaan er alleen vanuit dat die ene dan wel zo'n klapper wordt dat ze overall een leuk rendement te pakken hebben.
Omzet verwachting is na opening in Den Bosch en gaat over alle drie de vestigingen die open waren/ze plande open te hebben in 2015. Iets meer dan 250K per vestiging dus, dat is toch niet zo'n heel extreem bedrag voor een snackbar?
yepquote:
http://www.tubantia.nl/re(...)tug-volkje-1.5659969
Dit was toch ook een crowdfund project?https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10932quote:
http://www.tubantia.nl/re(...)tug-volkje-1.5659969
Dit was toch ook een crowdfund project?Pecunia non oletPfff....liep net een half jaartje ofzo. Gelukkig een klein bedrag. Zou terug te betalen moeten zijn.quote:
[..]
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10932Ik heb het over het symbidgedeelte, dus welk percentage heb je het over aangezien je daar volgens mij aandelen neem toch?quote:
[..]
Durfkapitalisten we hebben het hier over particulieren die hooguit een paar honderd euro investeren. Als dit echte durfkapitalisten waren hadden ze nooit genoegen met zo'n percentage. Echte durfkapitalisten hadden hier nooit hun centjes ingestoken
Echte investeerders hadden hier wellicht geen geld ingestoken inderdaad. Maar die particulieren hebben er toch ook zelf voor gekozen om er geld in te steken? Begrijp me niet verkeerd, ik ben het ermee eens dat je volledig voorgelicht moet worden, maar dat is volgens mij hier toch gewoon gebeurd? Als je zelf besluit te investeren in start-ups moet je in mijn ogen ook bij jezelf ten rade gaan of je daarvoor over de juiste kennis beschikt. Heb je die kennis niet maar stap je er toch in, dan is dat nog steeds je eigen fout geweest en niet van die ondernemer die om het geld vraagt of het platform.
Overigens ging het puntje 'durfkapitalisten' alleen maar om aan te geven dat het start-ups nu eenmaal een hoog risico hebben, en waarom de waardering waarschijnlijk voor de huidige omzet onrealistisch hoog was.Ik heb mijn visschotel ook keurig gehad de dag voor Kerst, in 2014 als incentive voor GVE project. In 2015 is deze niet gekomen, en ook de beloofde visschotel voor het project via Symbid is niet gekomen. Maar heb wel regelmatig contact gehad met de eigenaar.quote:
[..]
Ik heb de GvE incentive, na vragen, overigens wel ontvangen (kortingskaartje) met daarbij nog voor 40 euro bonnen om gratis vis te halen. Die 40 euro was extra als excuus voor de late reactie op mijn mail. Daarover bij mij dus geen klachten. Nu nog "even" de lening terug betalen.
Het is zeker geen oplichting, alleen zijn de zaken anders gegaan dan ze zelf hadden verwacht. Hoop echt dat ze hun zaak tegen de NS winnen, want ik zit er dik in....Ik begrijp dat de risico's hoger zijn bij start ups maar we hebben het hier gewoon over een snackbar geen high tech organisatie. Ik vind het een kwalijke zaak dat crowdfund platformen de aanvragen niet of nauwelijks toetsen waarderingen van alle bedrijven bij Symbid slaan gewoon nergens op.quote:
[..]
Ik heb het over het symbidgedeelte, dus welk percentage heb je het over aangezien je daar volgens mij aandelen neem toch?
Echte investeerders hadden hier wellicht geen geld ingestoken inderdaad. Maar die particulieren hebben er toch ook zelf voor gekozen om er geld in te steken? Begrijp me niet verkeerd, ik ben het ermee eens dat je volledig voorgelicht moet worden, maar dat is volgens mij hier toch gewoon gebeurd? Als je zelf besluit te investeren in start-ups moet je in mijn ogen ook bij jezelf ten rade gaan of je daarvoor over de juiste kennis beschikt. Heb je die kennis niet maar stap je er toch in, dan is dat nog steeds je eigen fout geweest en niet van die ondernemer die om het geld vraagt of het platform.
Overigens ging het puntje 'durfkapitalisten' alleen maar om aan te geven dat het start-ups nu eenmaal een hoog risico hebben, en waarom de waardering waarschijnlijk voor de huidige omzet onrealistisch hoog was.
In et geval van fishpoint is er bewust verkeerde informatie verstrekt kan niet anders concluderen.
Risico's
De grootse risico's op stations zijn de externe werkzaamheden. Daar hebben we geen invloed op. Als er een lekkage(meestal bij nieuwe stations) is, moeten we de winkel een aantal weken sluiten. Maar hiervoor is ook een verzekering afgesloten.
Het grootste nadeel hiervan is dat de klanten ons kunnen vergeten.
Verder zijn er weinig risico's gezien de formule zichzelf heeft bewezen.Sinds wanneer moet een start-up een high tech organisatie zijn?quote:
[..]
Ik begrijp dat risico's hoger zijn bij start ups maar we hebben hier gewoon over een snackbar geen high tech organisatie. Ik vind het kwalijke zaak dat crowdfund platformen de aanvragen niet of nauwelijks toetsen waarderingen van alle bedrijven bij Symbid slaan gewoon nergens op.
In et geval van fishpoint is er bewust verkeerde informatie verstrekt kan niet anders concluderen.
Risico's
De grootse risico's op stations zijn de externe werkzaamheden. Daar hebben we geen invloed op. Als er een lekkage(meestal bij nieuwe stations) is, moeten we de winkel een aantal weken sluiten. Maar hiervoor is ook een verzekering afgesloten.
Het grootste nadeel hiervan is dat de klanten ons kunnen vergeten.
Verder zijn er weinig risico's gezien de formule zichzelf heeft bewezen.
Waarderingen van bedrijven is en blijft ten alle tijden een mening. Daar kun je het mee eens of oneens zijn. Vervolgens op basis daarvan beslis je dan toch zelf of je er wel of niet in stapt?
Je haalt nu een zinnetje eruit, welke inderdaad misschien net iets te verkoperig verwoord is, en je bent meteen verkeerd voorgelicht? Bovendien is het toch juist dat wat je als investeerder doet de risico's inschatten? Want ook de risico's inschatten is een mening. De een vind dat de formule zich na een paar goede start weken bewezen heeft, de ander niet. Ik vind zelfs dat ze het hier best netjes doen door het risico aangaande verbouwingen op het station waar ze niks over te zeggen hebben te vermelden. Die zou je immers zelf nogal snel kunnen vergeten.
Ik heb al veel ergere pitches voorbij zien komen waar iedereen massaal positief in stapt, in mijn ogen wordt hier nog nette informatie gegeven. Maar dan opnieuw, zoals ik al zei als je het te weinig vind/niet vertrouwt, niemand verplicht je om te investeren..Interessante stellingen.
Ik ben het er volkomen mee eens dat de investeerder zelf zijn afweging maakt, op basis van de geboden info.
Echter, als in de informatie zaken worden benoemd die bij calamiteiten onjuist blijken te zijn voorgesteld, is er m.i. zeker grond om het platform c.q. de ondernemer hierop aan te spreken.
Praktijkvoorbeeld: Rock and Royal (mode, GVE):
In de pitch wordt helder en duidelijk gesteld dat de risico's beperkt zijn vanwege 30% aanbetaling bij orderen.
Nu gaat het fout en wordt niet duidelijk wat er met die aanbetaling is gebeurd, danwel waar die nu is.
Verder is er gesteld dat het fout ging door orders die geen doorgang vonden. Echter, waar, of wat er is gebeurd met de onverkochte voorraad blijft volstrekt onduidelijk.
Het grootste probleem voor de komende termijn zit hem er m.i. in dat de diverse platforms het uitwinnen van zekerheden en incasseren met een korreltje zout nemen.
Gevolg hiervan is dat er een perceptie ontstaat van "gratis geld met crowdfunden". (voor de leners, welteverstaan)
Ik erger me al tijden groen en geel aan de slingers die er op FB pagina's worden opgehangen na vollopen van een project.
Termen als: "wat een succes" en "weer een succesvol project" vliegen je om de oren.
Nergens, maar dan ook nergens wordt er aandacht besteed aan wat er daarna komt: TERUGBETALEN!!
Wat mij betreft gaat de vlag pas uit en mag het confettikanon aan nadat de laatste termijn terugbetaald is.
De hele zweem van "succes als een project gefund is en daarna zijn we wel een beetje klaar" gaat echt funest worden voor crowdfunding in zijn algemeenheid.Ja iedereen moet vooral zelf weten waar ze hun centjes instoppen daar ben ik het 100% met je eens. Maar dat neemt niet weg dat de crowdfunding platformen wel beter hun best mogen doen om wat feitjes te checken.
Een concept die pas 3 maanden draait heeft zich nog niet bewezen daar is verder geen discussie over mogelijk. Daarnaast kloppen de cijfers totaal niet W&V zijn gelijk aan een liquiditeitsbegroting volgens Fishpoint.
Platformen dienen gewoon aantal basiselementen te checken voordat ze een project plaatsen schijnbaar is dat al te moeilijk of te veel moeite voor ze.Kut, daar zit ik ook in. Na 6 vd 60 maanden, das wel erg snel... :/quote:
http://www.tubantia.nl/re(...)tug-volkje-1.5659969
Dit was toch ook een crowdfund project?WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.ff de faillissementsverslagen gelezen, en ja hoor, de volgende lijken vallen uit de kastquote:
Weer een project van GvE failliet. Nog geen bericht vanuit GvE rondgestuurd wat ik begrepen heb. Maar ze hadden begin januari moeten betalen, en er is nog niet betaald. Laatste betaling was begin december.
Vermelden we dit al in de OP, of wachten we op officieel bericht van GvE?
Zie nu dat het bedrijf al in mei 2014 failliet is gegaan. Zou GvE weer al die tijd doorbetaald hebben?
-bv blijkt al sinds 29 april 2014 failliet, binnen een jaar;
-mei 2013 ging de in de pitch aangehaalde zuster-bv failliet, speelde dus tijdens de crowdfund-actie … Daar gaat het ‘brede concept’ met de ‘eerlijke’ uitvaart uit de pitch… overleden nog voor de funding;
-okt. 2013 ging de holding failliet die, jawel, garant stond voor de cf-lening;
Wel nog ff snel 113K binnengeharkt, provided by gve.nl.
Allemaal feiten, opmerkelijk dat ergens hiervoor ervoor gepleit lijkt te worden dit soort wetenswaardigheden niet meer naar voren te brengen … want je weet waar je instapt?Op 2 november kregen bericht van GVE dat de betalingen stoppen van 9002 en sindsdien radiostilte, al meer dan 2 maanden. Bleyenburg, heb jij meer informatie?quote:
....
Praktijkvoorbeeld: Rock and Royal (mode, GVE):
In de pitch wordt helder en duidelijk gesteld dat de risico's beperkt zijn vanwege 30% aanbetaling bij orderen. Nu gaat het fout en wordt niet duidelijk wat er met die aanbetaling is gebeurd, danwel waar die nu is. Verder is er gesteld dat het fout ging door orders die geen doorgang vonden. Echter, waar, of wat er is gebeurd met de onverkochte voorraad blijft volstrekt onduidelijk...
Omdat je spreekt van orders die geen doorgang vonden?Ik denk eerlijk gezegd dat veel particulieren zich lelijk vergissen in crowdfunding het is geen middel om zo even makkelijk geld te verdienen. Er komt toch meer bekijken bij het verstrekken van een bedrijfslening het zijn geen recht toe recht aan producten die je even verstrekt.
Veel mensen pompen er op dit moment geld in op basis van gevoel zonder te kijken naar de levensvatbaarheid van zo'n project. Maar wat moet je anders met 0,6% op een spaarrekening!Uiteraard, als er claims worden gemaakt op basis van informatie die niet publiek weggegeven kan worden is het uiteraard de taak van de platformen om dat te controleren. Daarnaast krijg ik ook een naar gevoel van het idee dat als een project vol is dat meteen een succes betekend. En inderdaad een platform is een tussenpersoon en geen marktplaats waar je eenmalig een lening verkoopt, vooral ook omdat je er als investeerder ook op rekent dat zij achter je geld aan gaan als het mis gaat e.d. (Anders worden de kosten relatief hoger en wordt crowdfunding minder interessant.)quote:
Interessante stellingen.
Ik ben het er volkomen mee eens dat de investeerder zelf zijn afweging maakt, op basis van de geboden info.
Echter, als in de informatie zaken worden benoemd die bij calamiteiten onjuist blijken te zijn voorgesteld, is er m.i. zeker grond om het platform c.q. de ondernemer hierop aan te spreken.
Praktijkvoorbeeld: Rock and Royal (mode, GVE):
In de pitch wordt helder en duidelijk gesteld dat de risico's beperkt zijn vanwege 30% aanbetaling bij orderen.
Nu gaat het fout en wordt niet duidelijk wat er met die aanbetaling is gebeurd, danwel waar die nu is.
Verder is er gesteld dat het fout ging door orders die geen doorgang vonden. Echter, waar, of wat er is gebeurd met de onverkochte voorraad blijft volstrekt onduidelijk.
Het grootste probleem voor de komende termijn zit hem er m.i. in dat de diverse platforms het uitwinnen van zekerheden en incasseren met een korreltje zout nemen.
Gevolg hiervan is dat er een perceptie ontstaat van "gratis geld met crowdfunden". (voor de leners, welteverstaan)
Ik erger me al tijden groen en geel aan de slingers die er op FB pagina's worden opgehangen na vollopen van een project.
Termen als: "wat een succes" en "weer een succesvol project" vliegen je om de oren.
Nergens, maar dan ook nergens wordt er aandacht besteed aan wat er daarna komt: TERUGBETALEN!!
Wat mij betreft gaat de vlag pas uit en mag het confettikanon aan nadat de laatste termijn terugbetaald is.
De hele zweem van "succes als een project gefund is en daarna zijn we wel een beetje klaar" gaat echt funest worden voor crowdfunding in zijn algemeenheid.Het is best te beargumenteren dat in bepaalde gevallen drie maanden draaien al best wat bewijs is. Maar goed dan kom je weer in wat ik al eerder zei het vakje van de mening. En ga het wat dit ene puntje hier even bij laten want vind de algemene discussie die nu wordt aangesneden veel interessanter dan dat ene zinnetje.quote:
Ja iedereen moet vooral zelf weten waar ze hun centjes instoppen daar ben ik het 100% met je eens. Maar dat neemt niet weg dat de crowdfunding platformen wel beter hun best mogen doen om wat feitjes te checken.
Een concept die pas 3 maanden draait heeft zich nog niet bewezen daar is verder geen discussie over mogelijk. Daarnaast kloppen de cijfers totaal niet W&V zijn gelijk aan een liquiditeitsbegroting volgens Fishpoint.
Platformen dienen gewoon aantal basiselementen te checken voordat ze een project plaatsen schijnbaar is dat al te moeilijk of te veel moeite voor ze.
Ik ben het er inderdaad mee eens dat platformen bepaalde basisinformatie moeten checken. En ik moet zeggen dat bepaalde platformen er een potje van maken, en wat mij betreft zou het AFM beleid daar meer opgericht moeten zijn dan investeringsmogelijkheden voor consumenten beperken. Immers, je moet kunnen aantonen dat je verstand van geld hebt om een platform te openen, maar buiten je CV lijkt het AFM nergens naar te kijken. Aan de andere kant, is er ook wat voor te zeggen dat je als platform alle dingen checkt die de crowd niet kan checken. En verder het aan de 'crowd' laat om wel of niet te investeren, dat is namelijk ook wel enigszins het idee van crowdfunding. (Dus als er bijvoorbeeld een hypotheek op een huis wordt gezet als zekerheid en de aanvrager beweerd dat het huis een WOZ waarde X heeft, even kijken of die WOZ waarde klopt en dan de rest aan de crowd te laten.) Bovendien, kun je nu ook zien welke ondernemers er verstand hebben van zaken doen of niet, fouten in W&V rekeningen e.d. laten juist alle alarmbellen afrinkelen, als een platform dat zou corrigeren kan ik dus niet zien dat een bepaalde ondernemer er niks van snapt.
Dat gezegd hebbende, zijn er dan wel weer twee punten:
• Soms kloppen de cijfers inderdaad niet. Maar dan is het ook de taak van de crowd om dat te zien en daar dan wat mee te doen (lees: beslissen niet te investeren). Bij fishpoint kloppen inderdaad een aantal dingen niet.
• Het is daarnaast ook een moeilijk punt, hoeveel moet een platform doen? Tijd is immers geld, en de platforms die het beter doen (bij CCF is dat mijn indruk bijvoorbeeld) kosten ook een stuk meer om te investeren. Ik vind dat zelf niet persee nodig omdat als er ontzettende fouten inzitten kan ik die er zelf ook wel uitfilteren en beslissen er niet in stappen. Dan hou ik een deel van die commissie liever zelf, bovendien zoals ik al zei dan kun je dus zien of de ondernemer het wel of niet begrijpt.
Samengevat:
Eens, bepaalde platformen maken er een rommeltje van zo nu en dan maar ik vind het moeilijk om te zeggen hoe ver een platform moet gaan. Bovendien, kun je dat ook juist weer gebruiken als investeerder. Ik persoonlijk vertrouw GVE bijvoorbeeld voor geen meter, voor ik daar dus een euro in steek moet ik dus ook wel 110% zeker zijn ipv 100% dat ik het wil wat mij betreft. Als we dat ook allemaal doen, dan zullen als het goed is over een jaar of 5-10 als crowdfunding een wat volwassenere business is de platformen die de informatie verschaffen die de crowd wenst overblijven.Ik denk dat niet eens, ik zou wel durven zeggen dat ik ervan overtuigd ben dat een groot aantal mensen geen idee heeft van wat ze aan het doen zijn.quote:
Ik denk eerlijk gezegd dat veel particulieren zich lelijk vergissen in crowdfunding het is geen middel om zo even makkelijk geld te verdienen. Er komt toch meer bekijken bij het verstrekken van een bedrijfslening het zijn geen recht toe recht aan producten die je even verstrekt.
Veel mensen pompen er op dit moment geld in op basis van gevoel zonder te kijken naar de levensvatbaarheid van zo'n project. Maar wat moet je anders met 0,6% op een spaarrekening!
Andere investeringsvormen zoeken waar je wel verstand van hebt. Zijn die er niet, dan is 0.6% nog steeds meer dan al je geld verliezen!Ik ben dus zo iemand die werkelijk geen idee heeft van cijfertjes en bedrijfsvoering.
Echter mij zul je niet horen wanneer het 'fout' gaat.
Want zoals al zo vaak gewaarschuwd je stopt niet AL je geld in CFÉn, hoe strengt moet de AFM erop toezien?quote:
De vraag blijft; hoeveel moet een platform doen?Zorgen dat de gegevens die ze verstrekken in ieder geval kloppen!
Hoe vaak halen jullie hier de fouten eruit! Ongelooflijk maar waar.
Wat ik geen goede zaak vind is de stapelfinancieringen (of hoe dat dan ook heet).
Dat men bij 3 verschillende platforms een lening heeft is toch risicovoller dan maar 1 lening.
Ik schrik ervan dat dat vaak niet vermeld wordt.Ze zeggen dat ze failliet zijn, maar dan moeten ze toch in het faillissementregister staan?quote:
[..]
Deze hebben we toch al eens voorbij zien komen? (niet succesvol volgens mij).Nee het faillissement is al opgeheven. En dan staat het niet meer in het register.quote:
[..]
Ze zeggen dat ze failliet zijn, maar dan moeten ze toch in het faillissementregister staan?
Verder geen nieuws van GvE?Wat mij betreft dus alleen het liegen eruit halen. Dus als ik iets niet kan checken, dat voor mij checken. (Wat ik eerder zei als er claims worden gemaakt over een bepaalde zekerheid met X-waarde dat checken etc.)quote:
De vraag blijft; hoeveel moet een platform doen?
Daarnaast mijn administratieve en juridische 'nazorg' als het project een succes is regelen. Dus alles vastleggen in de juiste contracten, mijn betalingen regelen en de belangen voor mij behartigen als er een achterstand van betalingen ontstaat.
Maar than again, dat is voor iedereen persoonlijk verschillend. Voor mij is crowdfunding een hobby (naast het feit dat ik er rendement mee haal), dus ik vind het leuk een pitch te doorgronden. Vandaar dat ik wil dat ze alleen het noodzakelijke doen en het grootste deel van het rendement in mijn eigen zak verdwijnt ipv die van het platform. Zoals je hierboven al ziet heeft Zand60 andere wensen. Dus het is heel moeilijk te zeggen en de enige manier hoe dat in de toekomst zich kan vormen in mijn ogen is door het gedrag van investeerders. (Op welke platformen investeren ze wel en welke niet e.d.)Controleren of een crowdfundingplatform de zaken die ik niet kan controleren door geheimhouding checkt. En daarnaast uiteraard of het platform alles juridisch goed vastlegt wat ze moeten vastleggen. Doen ze dat niet, vergunning intrekken.quote:
[..]
Én, hoe strengt moet de AFM erop toezien?Nou perfect, dan hoor je hier wat mij betreft ook thuis. Zolang je maar nadenkt over het risico wat je neemt en inderdaad achteraf niet gaat zeuren dat het wel eens mis gaat. 'quote:
Ik ben dus zo iemand die werkelijk geen idee heeft van cijfertjes en bedrijfsvoering.
Echter mij zul je niet horen wanneer het 'fout' gaat.
Want zoals al zo vaak gewaarschuwd je stopt niet AL je geld in CFDie stapelfinancieringen is wel een discussiepunt inderdaad. Maar volgens mij vermelden de meeste ondernemers dat toch zelf meestal wel?quote:
Zorgen dat de gegevens die ze verstrekken in ieder geval kloppen!
Hoe vaak halen jullie hier de fouten eruit! Ongelooflijk maar waar.
Wat ik geen goede zaak vind is de stapelfinancieringen (of hoe dat dan ook heet).
Dat men bij 3 verschillende platforms een lening heeft is toch risicovoller dan maar 1 lening.
Ik schrik ervan dat dat vaak niet vermeld wordt.Al vermelden ze de stapelfinancieringen tegen woordig (altijd?) dan nog zou het voor mij een reden zijn niet mee te doen aan de 2e of 3e financiering. Dus als ik in de 1e ronde heb meegedaan en ze gaan daarne een 2e en 3e keer lenen .............. heb ik niet veel over te zeggen. Ik heb dus het risico 'ingeschat' op 1e financiering en niet op dat ze daarna nog meer leenprojecten gaan ondernemen.
Dat vind ik dus lastig.Ik weet niet hoe expliciet ze het altijd vermelden, al heb ik het wel meermaals voorbij zien komen in een pitch. (Ze willen namelijk altijd nogal graag opscheppen dat hun eerste lening ook succesvol volgekomen is..quote:
Al vermelden ze de stapelfinancieringen tegen woordig (altijd?) dan nog zou het voor mij een reden zijn niet mee te doen aan de 2e of 3e financiering. Dus als ik in de 1e ronde heb meegedaan en ze gaan daarne een 2e en 3e keer lenen .............. heb ik niet veel over te zeggen. Ik heb dus het risico 'ingeschat' op 1e financiering en niet op dat ze daarna nog meer leenprojecten gaan ondernemen.
Dat vind ik dus lastig.) Normaal gezien melden ze wel bedragen van hun andere leningen sowieso altijd, en of het dan van de crowd komt of de bank die andere lening maakt mij verder niet zo veel uit als ik eerlijk ben.
Ik snap inderdaad dat het een moeilijk punt is als je de 1e ronde meegedaan hebt en ze komen met een 2e en/of 3e ronde. Met een looptijd van 5 jaar is het moeilijk te eisen dat ze tussendoor nooit een andere lening aan mogen gaan. Vooral ook omdat soms een lening nou eenmaal even nodig is om cashflowproblemen te overbruggen en dat je anders gewoon failliet gaat..Wie heeft er ervaring met uitwinning van en inventaris / voorraad?
De curator inventariseert de bezittingen en vorderingen en plaats daar de schulden in rangorde tegenover. Wat kan het crowdfundingfonds daar dan nog aan bijdragen?
Alleen vind ik wel: Indien de lener de schulden te ver heeft laten oplopen waardoor b.v. de belasting en sociale premie schulden te hoog zijn geworden waardoor die ook beslag gaan leggen op het verpande. In dat geval is er volgens mij dan wel sprake van onbehoorlijk bestuur.
Hoe werkt dit?De opbrengst van de inventaris is voor de fiscus. Fiscus heeft een zogenaamd bodemvoorrecht. Voorraad en vorderingen zijn voor de pandhouder ervan uitgaande dat de registratie juist is. Pandhouder kan buiten de curator om het verpande ten gelde maken. Bij AGD staat daar een uitleg over op de websitequote:
Wie heeft er ervaring met uitwinning van en inventaris / voorraad?
De curator inventariseert de bezittingen en vorderingen en plaats daar de schulden in rangorde tegenover. Wat kan het crowdfundingfonds daar dan nog aan bijdragen?
Alleen vind ik wel: Indien de lener de schulden te ver heeft laten oplopen waardoor b.v. de belasting en sociale premie schulden te hoog zijn geworden waardoor die ook beslag gaan leggen op het verpande. In dat geval is er volgens mij dan wel sprake van onbehoorlijk bestuur.
Hoe werkt dit?
Edit: bij een faillissement kan volgens mij enkel de curator een beroep doen op onbehoorlijk bestuur
[ Bericht 2% gewijzigd door rockenfeller op 25-01-2016 22:10:14 ]
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
