Bron: http://waalwijk.nieuws.nl/nieuws/20131113/baantjes/quote:L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk stoort zich aan het aanstellen van ‘culturele attachés’ die ‘met subsidies smijten om onze cultuur in het buitenland te promoten.’ Hoe kijkt u hiernaar?
Bron: http://m.telegraaf.nl/wat(...)Bdrie-blunders-39%3Bquote:L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk verbaast zich over de blunders die zijn begaan met betrekking tot het bomalarm op het station Leiden. "Terroristen, als u dit land wilt ontregelen, ga dan werken bij de NS, de meldkamer of de politie."
En mocht ze wel een redelijk inkomen krijgen dan wordt dat volgens mij wel verrekend met het wachtgeld. Je mag geloof ik 'bijverdienen' tot 100%.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Die sollicitatieplicht is er dus ook. Het zou interessant zijn om te weten hoe dat bij deze dame zit. Wat zou kunnen: haar nieuwe baan in Amerika betaalt veel minder dan haar huidige. In dat geval ontvangt ze wachtgeld tot 80% (na een jaar 70%) van haar huidige inkomen.
Haha.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.
Dat dus.quote:
Als ze nu de hele partij had meegenomen dan hadden we best wachtgeld kunnen betalen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:19 schreef Cubs het volgende:
Weer zo'n iemand die te veel house of cards heeft gekeken en denkt dat ie een baan krijgt in Washington.
Helpen bij de presidentscampagne. Ook echt zo'n vrouwen-dingetje uit de categorie 'hongerige negertjes in Afrika helpen'.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:19 schreef Cubs het volgende:
Weer zo'n iemand die te veel house of cards heeft gekeken en denkt dat ie een baan krijgt in Washington.
Geef toe dat het meer awesome is dan 99,9% van alle banen die men hier op fok zal hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Helpen bij de presidentscampagne. Ook echt zo'n vrouwen-dingetje uit de categorie 'hongerige negertjes in Afrika helpen'.
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geef toe dat het meer awesome is dan 99,9% van alle banen die men hier op fok zal hebben.
Waarom zouden ze dat in vredesnaam doen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:05 schreef Childofthe90s het volgende:
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat zij wachtgeld krijgt voor haar vrijwillige keuze de Tweede Kamer te verlaten, als dat zo is geregeld, moet het onmiddellijk worden aangepast.
Denk dat Wassila met haar ervaring wel iets meer zal mogen doen dan dat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat in vredesnaam doen?
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Denk dat Wassila met haar ervaring wel iets meer zal mogen doen dan dat.
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.
[..]
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.
Dat is een vraag die ik mij ook stel. Wellicht dat er meer aan de hand is rondom haar Kamerlidmaatschap en dat ze een 'waardige' aftocht zocht. Of misschien wil ze na deze campagne toch iets in de VS beginnen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.
Als dat zo in de regels staat en ze houdt zich aan die regels dan mag dat ja.quote:Mag Wassila Hachchi (D66) 3 jaar wachtgeld trekken?
Ach, of je nu een propaganda praatje houdt over de United States of Europe of over de United States of America.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:17 schreef Twiitch het volgende:
Het is te achterlijk voor woorden dat iemand 100% op eigen initiatief vertrekt om ergens anders te gaan werken en nog steeds aanspraak kan maken op wachtgeld. verder is een periode van 3 jaar natuurlijk al dubieus, iemand uit de tweede kamer hoeft nooit maar dan ook nooit 3 jaar thuis te zitten, baantjes voor het oprapen.
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze financiële regeling nog steeds bestaat voor mensen die vrijwillig opstappen uit hun ambt.
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.
Moeite met werk vinden staat niet gelijk aan 3 jaar een dikke vette uitkering trekken vind ik. Zelfs zo'n trolletje als Dibi was nog wel ergens aan de bak gekomen. Maar hij koos ervoor om een fucking boek te gaan schrijven, een boek wat "toevallig" na drie jaar wachtgeld incasseren af was.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.
Nee. Omdat in zo'n omgeving vrijwillig opstappen lang niet altijd 'vrijwillig' is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee. Omdat in zo'n omgeving vrijwillig opstappen lang niet altijd 'vrijwillig' is.
Ik neem aan dat Dibi vooral voor deze route heeft gekozen om wat boze en zure figuren een hartaanval te bezorgen. En met succes.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:31 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Moeite met werk vinden staat niet gelijk aan 3 jaar een dikke vette uitkering trekken vind ik. Zelfs zo'n trolletje als Dibi was nog wel ergens aan de bak gekomen. Maar hij koos ervoor om een fucking boek te gaan schrijven, een boek wat "toevallig" na drie jaar wachtgeld incasseren af was.
Touché. Maar je vind het zelf ook niet een heel klein beetje misbruik van de voordelen van zijn voormalige (publieke) functie?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat Dibi vooral voor deze route heeft gekozen om wat boze en zure figuren een hartaanval te bezorgen. En met succes.
Uit een fractie stappen is ook nogal wat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.
Maar in dit geval lijkt me er niet echt veel discussie over, toch?
Allicht, het is een vervelende drol.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:39 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Touché. Maar je vind het zelf ook niet een heel klein beetje misbruik van de voordelen van zijn voormalige functie?
D66, vrouw en allochtoon. Dat zijn perfecte rode lappen hier natuurlijk. Als ze ook nog lesbisch zou zijn, zou het hier helemaal ontploffen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:56 schreef Yesse het volgende:
Wat een geblaat om niets. Omdat het hier om de politiek gaat is het opeens raar dat er ook mensen tussen zitten die misbruik van de regeling maken. Alsof dat in de WW niet constant gebeurt. Zullen we dat dan ook maar meteen afschaffen? Of misschien zelfs de bijstand? Laten we gewoon alles afschaffen waar mensen misbruik van kunnen maken..
Daarnaast heb ik nergens echt gelezen dat Wassila het wachtgeld ook echt gaat gebruiken. Ze heeft er alleen recht op. Ik verwacht dat haar nieuwe baan ook gewoon verdient en dat het helemaal niets aan de hand is.
Marc vd Linden is gezellig dik.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 11:26:14Former Dutch MP @WassilaHachchi will be working for campaign @HillaryClinton subsidized by Dutch taxpayer/government. Is that allowed? reageer retweet
Omdat hun de boven ons gestelden zijn. Daar gelden andere regels voor.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:31 schreef maryen65 het volgende:
Ze neemt toch ontslag? Dan geen wachtgeldregeling. Wij krijgen ook niks als we ontslag nemen waarom zou dat voor hun anders moeten zijn
D66 is een centrumpartij. Die hebben bij Sanders weinig te zoeken. Ook al omdat hij kansloos is voor de nominatie. Dat is dus niet echt een argument.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:18 schreef Eufonie het volgende:
Je als Nederlandse laten verleiden met mooie praatjes om actief campagne te voeren voor een haast letterlijk uit volledige corporatistische en Wall Street belangen bestaand persoon onderwijl een daadwerkelijk 'politiek links'-individu zichzelf achter Bernie Sanders zou scharen
Meestal kunnen ze ook niet zo heel veel. Ze hebben carriere gemaakt met hun vaardigheid om zich langs partijlijnen omhoog te werken, daar is buiten de partij niet zoveel vraag naar.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.
Klopt. Politicus is, zeker op dit moment, gewoon een kutbaan. Het betaald niet echt slecht, maar uiteindelijk niet meer dan matig. En ondertussen moet je je maar laten bedreigen en beledigen door tokkies die zelf hun leven niet op orde krijgen en daar de schuld van bij de politiek leggen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:45 schreef Heilwasser het volgende:
Als je wachtgeld afschaft dwing je kamerleden om sowieso een baan te regelen voor na hun politieke carriere (die nogal onzeker is) of je dwingt ze te 'sparen' tijdens hun carriere of je zorgt ervoor dat enkel rijken kamerlid worden.
Als dat een goed effect is moeten we wachtgeld afschaffen. En anders niet zo janken en die grijpstuivers gewoon betalen.
Ik neem het ze dan ook niet kwalijk dat ze voor zichzelf zorgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:12 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Politicus is, zeker op dit moment, gewoon een kutbaan. Het betaald niet echt slecht, maar uiteindelijk niet meer dan matig. En ondertussen moet je je maar laten bedreigen en beledigen door tokkies die zelf hun leven niet op orde krijgen en daar de schuld van bij de politiek leggen.
Natuurlijk kun je een kutbaan nog kutter maken, wordt het bestuur van dit land vast beter van
Hun? Really?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat hun de boven ons gestelden zijn. Daar gelden andere regels voor.
Ik denk dat dit de reden is, Hachchi lijkt mij een van de weinige politici met capaciteiten. Voor mensen die iets kunnen is kadaverdiscipline onder dictator Pechtold moeilijk.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vreemd vertrek Hachchi wekt ergernis Pechtold
In Den Haag klinkt dat Hachchi al langere tijd moeite had met de autoritaire stijl van leidinggeven die Pechtold zou hebben.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rnis_Pechtold__.html
Correct.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 08:32 schreef mcmlxiv het volgende:
Het blijft grappig dat mensen tegelijkertijd EN klagen over de kwaliteit van politici EN vallen over elk kwartje.
Domme mensen verdienen domme politici. Meer kan ik er niet van maken.
Waarom heeft zij volgens jou meer capaciteiten dan andere Tweede Kamerleden? Ze was van alle D66'ers zo ongeveer het minst opvallend (op een leuk uiterlijk na overigens).quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:48 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk dat dit de reden is, Hachchi lijkt mij een van de weinige politici met capaciteiten. Voor mensen die iets kunnen is kadaverdiscipline onder dictator Pechtold moeilijk.
Lekker gekleurd stukje Telegraafjournalistiekquote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:30 schreef StaceySinger het volgende:
Vreemd vertrek Hachchi wekt ergernis Pechtold
Van onze parlementaire redactie
Den Haag -
Het raadselachtige vertrek van D66-backbencher Wassila Hachchi is partijleider Alexander Pechtold in het verkeerde keelgat geschoten. De hartelijke openbare gelukswensen van de voorman staan in schril contrast met het stekelig verlopen afscheidsgesprek achter de schermen.
Oud-militair Hachchi is het derde D66-Kamerlid in korte tijd dat afzwaait. Haar opstappen was een volkomen verrassing voor de oppositiepartij. Er is daarnaast verwondering over de geheimzinnigheid die ermee gepaard gaat.
Naar verluidt berichtte Hachchi afgelopen weekend dat ze iets met Pechtold wilde bespreken. De D66-leider kreeg maandagochtend van haar te horen dat ze per direct wilde opstappen en voor de campagne van Hillary Clinton in Boston wilde gaan werken. Die baan is in Amerika overigens nog steeds niet bevestigd. Pechtold was overvallen door het bericht en vroeg zijn pupil om er nog eens goed over na te denken. Ook de collega’s van D66 keken op van haar vertrek.
Wat Hachchi precies voor Clinton gaat doen, of er meer redenen zijn voor haar vertrek en of ze gebruik gaat maken van wachtgeld is volstrekt onduidelijk. D66 zegt dat het opgestapte Kamerlid er geen openheid van zaken over wil gegeven. In Den Haag klinkt dat Hachchi al langere tijd moeite had met de autoritaire stijl van leidinggeven die Pechtold zou hebben. De D66-voorman zegt dat zijn fractie hem scherp houdt, maar dat zij hem dit niet heeft verweten.
Hachchi houdt zich onbereikbaar voor commentaar. De 4737 kiezers die bij de vorige verkiezingen op haar stemden worden zo volledig in het ongewisse gelaten.
Hachchi is inmiddels als dief in de nacht uit het parlement vertrokken. Of er nog een afscheidsreceptie komt, is de vraag, want voor haar eigen partij is ze moeilijk bereikbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)rnis_Pechtold__.html
Een oud-militair die moeite heeft met kadaverdiscipline. Interessant.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:48 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk dat dit de reden is, Hachchi lijkt mij een van de weinige politici met capaciteiten. Voor mensen die iets kunnen is kadaverdiscipline onder dictator Pechtold moeilijk.
Die dingen worden gelekt door Kamerleden, medewerkers etc. dus dat kan best. Ik liep een tijdje bij zo'n fractie rond en toen kwam een Telegraafjournalist gewoon je kantoor binnen om letterlijk aan te geven bij welke printer hij over een kwartier zou kijken of iemand de Prinsjesdagstukken 'daar per ongeluk was vergeten'.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lekker gekleurd stukje TelegraafjournalistiekWat weet de Telegraaf nou van een "afscheidsgesprek achter de schermen" ?
Geloof er niets van. Als de storm is gaan liggen gaat ze zich er gewoon op beroepen. We hebben het hier over tonnen. Er is geen kamerlid die dat zomaar even kan laten liggen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:17 schreef LastRequest het volgende:
Bij 3FM hadden ze vanochtend Pechtold aan de lijn, die gaf aan dat Wassila bij hem had aangegeven geen aanspraak te maken op het wachtgeld
Ik weet het ook niet hoor. Hij zei trouwens ook dat het wel om een betaalde baan ging bij Hillary.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Geloof er niets van. Als de storm is gaan liggen gaat ze zich er gewoon op beroepen. We hebben het hier over tonnen. Er is geen kamerlid die dat zomaar even kan laten liggen.
Ik neem aan dat ze haar politieke tegenstanders ook niet met een Colt C7 te lijf gaat, dus wat dat betreft zit er nog wel enig verschil tussen de burgermaatschappij en het leger natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:19 schreef freako het volgende:
[..]
Een oud-militair die moeite heeft met kadaverdiscipline. Interessant.
Ach, mevrouw heeft een Marokkaanse achtergrond, dus dat biedt in NWS altijd lekker aanleiding om flink te stampvoeten. Feitelijk had niemand er iets van gemerkt als ze zich gewoon niet verkiesbaar had gesteld in 2017, maar omdat ze nu een jaartje eerder opstapt schreeuwt iedereen hier moord en brand.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maar waarom valt iedereen nou eigenlijk over elkaar heen? Alleen omdat een of andere kolonel buiten dienst L.J.J. Dorrestijn, die zijn hobby heeft gemaakt van het schrijven van klagerige ingezonden brieven over de zittende macht zich druk maakt omdat hij denkt dat het heel misschien mogelijk is dat mevrouw Hachchi met Nederlands wachtgeld betaald aan de slag gaat voor Hillary Clinton? En dat de Telegraaf daar een stukje aan wijdt zodat het lijkt alsof het nog waar is ook?
Dus omdat iemand in de Telegraaf een scheet laat die nergens op is gebaseerd buitelt iedereen over elkaar heen om te roepen dat deze vooralsnog hypothetische situatie schandalig is?
twitter:TheoPoublon twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 11:56:21@WassilaHachchi waarom geen persconferentie met een goede uitleg? Vlucht als een dief in de nacht! Past u uw twitteraccount wel even aan! reageer retweet
Beperkt een politicus de zelfgeilerij een keer is het weer niet goedquote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:16 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:TheoPoublon twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 11:56:21@WassilaHachchi waarom geen persconferentie met een goede uitleg? Vlucht als een dief in de nacht! Past u uw twitteraccount wel even aan! reageer retweet
Oke Theo. Zeiksnor.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:16 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:TheoPoublon twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 11:56:21@WassilaHachchi waarom geen persconferentie met een goede uitleg? Vlucht als een dief in de nacht! Past u uw twitteraccount wel even aan! reageer retweet
Alsof je voor 1 a 2 ton per jaar geen fatsoenlijk werk zou kunnen doen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 08:32 schreef mcmlxiv het volgende:
Het blijft grappig dat mensen tegelijkertijd EN klagen over de kwaliteit van politici EN vallen over elk kwartje.
Domme mensen verdienen domme politici. Meer kan ik er niet van maken.
Voor het algemeen belang lijkt het me toch wenselijker dat een in ongenade gevallen Kamerlid vertrekt met wachtgeld dan dat we een Kamer hebben met 16 fracties.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.
Maar in dit geval lijkt me er niet echt veel discussie over, toch?
Idd, als dat de opties zijn dan zie ik een kamerlid ook liever met wachtgeld vertrekken dan iedere keer zo'n eenmansfractie erbij.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Voor het algemeen belang lijkt het me toch wenselijker dat een in ongenade gevallen Kamerlid vertrekt met wachtgeld dan dat we een Kamer hebben met 16 fracties.
quote:Op vrijdag 22 januari 2016 08:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
D66, vrouw en allochtoon. Dat zijn perfecte rode lappen hier natuurlijk. Als ze ook nog lesbisch zou zijn, zou het hier helemaal ontploffen.
Kom kom, wel een beetje flauw om de racisme-kaart te trekken, heren. Los van wat je van het wachtgeld denkt vind ik het ook kwalijk dat ze haar lidmaatschap van de Kamer voortijdig opgeeft. En ik bevind mij met die stellingname bijvoorbeeld in het gezelschap van Boris van der Ham, en anderen die ik zo in de afgelopen jaren daarover artikelen heb zien schrijven op de opiniepagina van de NRC.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, mevrouw heeft een Marokkaanse achtergrond, dus dat biedt in NWS altijd lekker aanleiding om flink te stampvoeten. Feitelijk had niemand er iets van gemerkt als ze zich gewoon niet verkiesbaar had gesteld in 2017, maar omdat ze nu een jaartje eerder opstapt schreeuwt iedereen hier moord en brand.
Lees pagina één van dit topic even. Dat er valide redenen zijn om bezwaar te hebben tegen de wachtgeldregeling, zeker bij vrijwillig, voortijdig vertrek staat daar verder los van.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Kom kom, wel een beetje flauw om de racisme-kaart te trekken, heren. Los van wat je van het wachtgeld denkt vind ik het ook kwalijk dat ze haar lidmaatschap van de Kamer voortijdig opgeeft. En ik bevind mij met die stellingname bijvoorbeeld in het gezelschap van Boris van der Ham, en anderen die ik zo in de afgelopen jaren daarover artikelen heb zien schrijven op de opiniepagina van de NRC.
ja borisquote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Kom kom, wel een beetje flauw om de racisme-kaart te trekken, heren. Los van wat je van het wachtgeld denkt vind ik het ook kwalijk dat ze haar lidmaatschap van de Kamer voortijdig opgeeft. En ik bevind mij met die stellingname bijvoorbeeld in het gezelschap van Boris van der Ham, en anderen die ik zo in de afgelopen jaren daarover artikelen heb zien schrijven op de opiniepagina van de NRC.
Je ziet spoken. In de eerste 30 posts van het topic (ja ik hanteer nog de ouderwets pagina-indelingquote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lees pagina één van dit topic even. Dat er valide redenen zijn om bezwaar te hebben tegen de wachtgeldregeling, zeker bij vrijwillig, voortijdig vertrek staat daar verder los van.
Er zijn heel wat meer kamerleden vroegtijdig vertrokken. Daar was zelden dit type gedoe over.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Kom kom, wel een beetje flauw om de racisme-kaart te trekken, heren. Los van wat je van het wachtgeld denkt vind ik het ook kwalijk dat ze haar lidmaatschap van de Kamer voortijdig opgeeft. En ik bevind mij met die stellingname bijvoorbeeld in het gezelschap van Boris van der Ham, en anderen die ik zo in de afgelopen jaren daarover artikelen heb zien schrijven op de opiniepagina van de NRC.
Kun je dat ook onderbouwen? Of roep je zoals gebruikelijk maar weer wat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn heel wat meer kamerleden vroegtijdig vertrokken. Daar was zelden dit type gedoe over.
Als ze nou voor Sanders ging flyeren, was er geen probleem geweest.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn heel wat meer kamerleden vroegtijdig vertrokken. Daar was zelden dit type gedoe over.
Ik kan me geen stampvoetende wachtgeldtopics over Huizing of Houwers herinneren.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen? Of roep je zoals gebruikelijk maar weer wat.
Of heb ik de ophef wat dit betreft over pakweg Bonis, Sap, Heijnen of Jansen gemist? Zelfs over alle vanwege schandalen opgestapte VVD'ers was amper dit gedoe.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen? Of roep je zoals gebruikelijk maar weer wat.
De welbekende kop in 't zand modus.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen? Of roep je zoals gebruikelijk maar weer wat.
Ik wel eigenlijk. Of het specifiek over wachtgeld ging weet ik niet. Maar zeker over de kwestie Houwers zijn heel wat reacties geschreven op dit forum. Daarnaast levert wachtgeld ook ieder jaar wel weer een keer verhit debat op, zowel op dit forum als in het maatschappelijk veld. Uiteraard wel weer iedere keer in een andere gedaante daar iedere kwestie weer zo zijn specifieke aspecten heeft.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan me geen stampvoetende wachtgeldtopics over Huizing of Houwers herinneren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |