twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 11:26:14Former Dutch MP @WassilaHachchi will be working for campaign @HillaryClinton subsidized by Dutch taxpayer/government. Is that allowed? reageer retweet
twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 10:30:04Als @WassilaHachchi van #D66 straks wachtgeld krijgt, dan is dat onterecht. Werkloze ex-kamerleden moeten beschikbaar zijn voor arbeidsmarkt reageer retweet
Dit.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:31 schreef maryen65 het volgende:
Ze neemt toch ontslag? Dan geen wachtgeldregeling. Wij krijgen ook niks als we ontslag nemen waarom zou dat voor hun anders moeten zijn
quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:52 schreef Ringo het volgende:
Wassila Hachchi
mag van mij alles doen of laten, al rooft ze de gansche staatskas leeg.
Oh je loopt je l*l achterna. Niet echt het beste argument in een discussiequote:Op donderdag 21 januari 2016 16:53 schreef Ringo het volgende:
Zo ene elegante hinde met heur knipperende bambi-ogen.
twitter:WassilaHachchi twitterde op maandag 07-12-2015 om 00:48:08I have a dream... #washington #monument #washingtondc #usa #lincolnmemorial https://t.co/b5qb0G1hjV reageer retweet
Omdat het een onbetrouwbare allochtoon is.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:58 schreef Gerard_Geit het volgende:
Waarom gaat die snol überhaupt naar de VS om daar campagne te voeren terwijl ze wachtgeld krijgt als "beloning" voor haar werk voor Nederland?_!
Is dat relevant in het verhaal?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het een onbetrouwbare allochtoon is.
Tofik Dibi - Wachtgeldquote:Op donderdag 21 januari 2016 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het een onbetrouwbare allochtoon is.
Want de Nederlandse ex-politici slaan massaal hun wachtgeld af?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:01 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Tofik Dibi - Wachtgeld
Wasilla blabla - Wachtgeld
Allebei zijn ze Marokkanen, helaas maken zij de vooroordelen over Marokkanen weer waar.
Marokkanen staan al niet al te positief in de samenleving en daar doen deze 2 neppe volksvertegenwoordigers een schepje bovenop.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:02 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Want de Nederlandse ex-politici slaan massaal hun wachtgeld af?
Omrekenen naar Guldensquote:Op donderdag 21 januari 2016 17:07 schreef StaceySinger het volgende:
en deze dan ? ze woont nu in Hong Kong
CDA’er Kathleen Ferrier en haar wachtgeld
[ afbeelding ]
Dachten mensen nog dat de wachtgeldregeling voor politici was versoberd? Niets is minder waar. CDA’er Kathleen Ferrier valt nog net in de oude regeling en dat heeft ze vast heel slim gepland.
Met het PVV debacle wist ze in 2010 dat ze nog 150 dagen in de Tweede Kamer moest zitten om haar pensioen veilig te stellen.
Voor wie bij aftreden 55 jaar of ouder is en meer dan 10 jaar het ambt heeft bekleed duurt de uitkering tot hij 65 jaar is. Het eerste jaar kreeg ze nog 80.000 euro en de andere 9 jaar tot haar 65ste krijg zij 70.000 euro’s per jaar. Dat is in totaal een totale greep uit de staatskas van 710.000 euro’s, dat is bijna 1,5 miljoen guldens, buiten dat ze woordvoerder van ontwikkelingssamenwerking was en nog meer belastinggeld onder die noemer heeft verkwist, maar buiten dat ze gelijk is geïmmigreerd naar Hong Kong om in een gunstiger belastingklimaat te vallen.
Dit alles stond nog eergisteren op de Wikipedia van Kathleen Ferrier en gek genoeg is dit alles van haar wiki verwijderd
http://madbello.nl/70972/(...)r-en-haar-wachtgeld/
Deze bronquote:Op donderdag 21 januari 2016 17:07 schreef StaceySinger het volgende:
en deze dan ? ze woont nu in Hong Kong
CDA’er Kathleen Ferrier en haar wachtgeld
[ afbeelding ]
Dachten mensen nog dat de wachtgeldregeling voor politici was versoberd? Niets is minder waar. CDA’er Kathleen Ferrier valt nog net in de oude regeling en dat heeft ze vast heel slim gepland.
Met het PVV debacle wist ze in 2010 dat ze nog 150 dagen in de Tweede Kamer moest zitten om haar pensioen veilig te stellen.
Voor wie bij aftreden 55 jaar of ouder is en meer dan 10 jaar het ambt heeft bekleed duurt de uitkering tot hij 65 jaar is. Het eerste jaar kreeg ze nog 80.000 euro en de andere 9 jaar tot haar 65ste krijg zij 70.000 euro’s per jaar. Dat is in totaal een totale greep uit de staatskas van 710.000 euro’s, dat is bijna 1,5 miljoen guldens, buiten dat ze woordvoerder van ontwikkelingssamenwerking was en nog meer belastinggeld onder die noemer heeft verkwist, maar buiten dat ze gelijk is geïmmigreerd naar Hong Kong om in een gunstiger belastingklimaat te vallen.
Dit alles stond nog eergisteren op de Wikipedia van Kathleen Ferrier en gek genoeg is dit alles van haar wiki verwijderd
http://madbello.nl/70972/(...)r-en-haar-wachtgeld/
twitter:hdevreij twitterde op donderdag 21-01-2016 om 16:49:36Wat ik me niet gerealiseerd had: de Nederlandse belastingbetaler betaalt mee aan Hachchi's inzet voor Clinton-campagne. Ze heeft recht op / reageer retweet
twitter:hdevreij twitterde op donderdag 21-01-2016 om 16:51:25/ een jaar of 3 wachtgeld. Naar mijn bescheiden mening is dit misbruik van publieke gelden (en uiteraard kiezersbedrog) @D66 reageer retweet
Dat verhaal is dan ook nonsens, want ze vertrok pas 19 september 2012 uit de kamer, ten eerste was dat meer dan 150 dagen na het PVV-debacle, ten tweede heeft ze in mei 2012 al aangegeven niet meer verkiesbaar te zijn bij de verkiezingen in 2012, en daar kan ik me na dat gedonder bij het CDA in 2011 wel wat bij voorstellen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:07 schreef StaceySinger het volgende:
en deze dan ? ze woont nu in Hong Kong
CDA’er Kathleen Ferrier en haar wachtgeld
[ afbeelding ]
Dachten mensen nog dat de wachtgeldregeling voor politici was versoberd? Niets is minder waar. CDA’er Kathleen Ferrier valt nog net in de oude regeling en dat heeft ze vast heel slim gepland.
Met het PVV debacle wist ze in 2010 dat ze nog 150 dagen in de Tweede Kamer moest zitten om haar pensioen veilig te stellen.
Voor wie bij aftreden 55 jaar of ouder is en meer dan 10 jaar het ambt heeft bekleed duurt de uitkering tot hij 65 jaar is. Het eerste jaar kreeg ze nog 80.000 euro en de andere 9 jaar tot haar 65ste krijg zij 70.000 euro’s per jaar. Dat is in totaal een totale greep uit de staatskas van 710.000 euro’s, dat is bijna 1,5 miljoen guldens, buiten dat ze woordvoerder van ontwikkelingssamenwerking was en nog meer belastinggeld onder die noemer heeft verkwist, maar buiten dat ze gelijk is geïmmigreerd naar Hong Kong om in een gunstiger belastingklimaat te vallen.
Dit alles stond nog eergisteren op de Wikipedia van Kathleen Ferrier en gek genoeg is dit alles van haar wiki verwijderd
http://madbello.nl/70972/(...)r-en-haar-wachtgeld/
Ergens recht op hebben is niet gelijk aan moreel juist.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als mensen getemd op D66 of op haar heeft ze er recht op.
Oké.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:14 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ergens recht op hebben is niet gelijk aan moreel juist.
Want als ze er afstand van doet is het land gered?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:16 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
En nu zou het haar en haar partij sieren afstand te doen van deze regeling.
Ik vermoed dat ze haar klus voor Clinton gewoon betaald wordt en dan is de wachtgeldregeling duidelijk: wat je verdient krijg je niet ook nog een keer als wachtgeld.quote:Financieel is er geen belemmering, want het Kamerlid kan ruim drie jaar aanspraak maken op wachtgeld. “Een staaltje onrecht dat de Kamer maar niet wil corrigeren”, zegt L.J.J. Dorrestijn. “Zou het niet logisch zijn dat de eigen partij haar wachtgeld betaalt?” Vindt u dit een goed idee?
Zouden dus eigenlijk gewoon alle D66-stemmers haar (eventuele?) wachtgeld moeten betalen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als mensen getemd op D66 of op haar heeft ze er recht op.
dat lijkt me niet, zijn vaak vrijwilligers baantjes die het goed doen op je cvquote:Op donderdag 21 januari 2016 17:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vermoed dat ze haar klus voor Clinton gewoon betaald wordt en dan is de wachtgeldregeling duidelijk: wat je verdient krijg je niet ook nog een keer als wachtgeld.
Is dat een vrouw?quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:45 schreef StaceySinger het volgende:
Beetje vreemd die Krista v Velzen die een wereldreis maakte kreeg geen wachtgeld meer
Ex-kamerlid van Velzen krijgt geen wachtgeld meer
DEN HAAG - Oud-SP-Kamerlid Krista van Velzen krijgt sinds 1 september geen wachtgeld meer omdat ze een wereldreis maakt per fiets en daarom niet meer kan voldoen aan interne SP-afspraken over sollicitatieplicht.
[ afbeelding ]
http://www.volkskrant.nl/(...)tgeld-meer~a1032088/
Die sollicitatieplicht is er dus ook. Het zou interessant zijn om te weten hoe dat bij deze dame zit. Wat zou kunnen: haar nieuwe baan in Amerika betaalt veel minder dan haar huidige. In dat geval ontvangt ze wachtgeld tot 80% (na een jaar 70%) van haar huidige inkomen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:41 schreef Leandra het volgende:
Er zou iig een sollicitatieplicht aan de wachtgeldregeling moeten zitten, en als je daar niet aan voldoet dan zou wachtgeld moeten komen te vervallen of worden beperkt.
Je weet dat je je eigen topic aan het vervuilen bent hè? Zullen we het gewoon bij het onderwerp uit de OP houden?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:41 schreef StaceySinger het volgende:
Tofik Dibi trekt ¤ 321.908,03 wachtgeld en schrijft boek
http://925.nl/archief/201(...)ld-en-schrijft-boek/
Alstublieft, kerel. Het is maar een vrouw zoals vele miljoenen zijn in NL. Ze mogen inderdaad wat doen aan het wachtgeld. Het gaat nergens over.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:52 schreef Ringo het volgende:
Wassila Hachchi
mag van mij alles doen of laten, al rooft ze de gansche staatskas leeg.
juist jij snapt het ze hebben allemaal een sollicitatieplichtquote:Op donderdag 21 januari 2016 17:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Die sollicitatieplicht is er dus ook. Het zou interessant zijn om te weten hoe dat bij deze dame zit. Wat zou kunnen: haar nieuwe baan in Amerika betaalt veel minder dan haar huidige. In dat geval ontvangt ze wachtgeld tot 80% (na een jaar 70%) van haar huidige inkomen.
Kennelijk heeft ze al een nieuwe baan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:48 schreef StaceySinger het volgende:
juist jij snapt het ze hebben allemaal een sollicitatieplicht
Als iemand een baan aanbied zijn ze ineens niet thuis![]()
Oh... een deel van die post is een quote, misschien is het handig om een quote ook als zodanig te posten.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:48 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
juist jij snapt het ze hebben allemaal een sollicitatieplicht
Als iemand een baan aanbied zijn ze ineens niet thuis![]()
Erik de Vlieger biedt oud-Kamerleden Dibi en Ferrier baan aan
Terreinbeheerder en telefoniste
Voormalig Tweede Kamerleden Kathleen Ferrier (CDA) en Tofik Dibi (GroenLinks) krijgen een baan aangeboden van Erik de Vlieger. De ondernemer stoort zich aan het wachtgeld dat deze oud-Kamerleden ontvangen. Dat schrijft Quote maandagmiddag. Ferrier mag telefoniste worden, Dibi terreinbeheerder. “‘Ik merk wachtgeldirritatie, en zelf heb ik ook wel de pee in over dat oud-Kamerleden heel lang wachtgeld kunnen krijgen.”
Potjes huidcrème
Ferrier is inmiddels verhuisd naar Hong Kong en probeert daar een baan te vinden.
Ook blogt ze over potjes huidcrème.![]()
Dibi studeert.![]()
Beide Kamerleden keerden na de verkiezingen vorig jaar niet terug in het parlement.
http://media.tpo.nl/2013/(...)en-ferrier-baan-aan/
Neen. Een volksvertegenwoordiger is er voor het hele volk, niet voor haar kiezers en al helemaal niet voor haar partij. Ze is ook niet ingezworen door haar partij of kiezers. Daarnaast was ze dus al belangenverstrengeld.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:05 schreef Childofthe90s het volgende:
Eigenlijk schandalig dat je het ambt van parlementariër opgeeft om promotiewerk te gaan doen in de Verenigde Staten (überhaupt denken dat je daar een verschil kunt maken). Maar goed, dat is haar eigen keuze en iets tussen haar en haar kiezers/partij.
Het punt is dat er bij politici een enorm grijs gebied zit tussen vrijwillig en gedwongen vertrekken. Een vrijwillig vertrek is vaak helemaal niet zo vrijwillig. En soms moet je vertrekken om iets waar je überhaupt niks aan had kunnen doen. Denk bijv aan ministers die aftreden vanwege fouten die hun voorganger gemaakt heeft.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze financiële regeling nog steeds bestaat voor mensen die vrijwillig opstappen uit hun ambt.
Nou ja, iemand die uit de fractie gegooid wordt vertrekt wat mij betreft ook vrijwillig. Dat zoeken ze in die partij maar uit.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Het punt is dat er bij politici een enorm grijs gebied zit tussen vrijwillig en gedwongen vertrekken. Een vrijwillig vertrek is vaak helemaal niet zo vrijwillig. En soms moet je vertrekken om iets waar je überhaupt niks aan had kunnen doen. Denk bijv aan ministers die aftreden vanwege fouten die hun voorganger gemaakt heeft.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:04 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Marokkanen staan al niet al te positief in de samenleving en daar doen deze 2 neppe volksvertegenwoordigers een schepje bovenop.
Het Nederlandse volk te dienen doet D66 al heel lang niet meer..quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het eigenlijk uberhaupt schandalig dat een volksvertegenwoordiger haar mandaat laat voor wat het is en 'promotie' maakt naar een vreemde mogendheid. Nou is Pechtold het schandknaapje van het grootkapitaal, dus is een overstap naar de hoer van Wall Street geenzins verraad van idealen.
Nochtans wordt een volksvertenwoordiger geacht het belang van het Nederlandse volk te dienen en niet dat van buitenlandse politici. Wie zegt mij dat ze zich bij haar werk als volksvertegenwoordiger niet heeft laten beinvloeden door deze carriere-optie? Ze was notabene woordvoerder voor het Caribisch gebied (de antillen met die luchtmachtbasis vlakbij de Venezolaanse olievelden) én defensie. En nu gaat ze dan werken voor de recente Amerikaanse Secretary of State. Dat is voorbij de schijn van belangenverstrengeling, dat is belangenverstrengeling. Nationale belangen zelfs.
Indien ze dat van wachtgeld doet is het helemaal schandalig, maar laten we dit onderwerp niet onbelangrijker maken dan het is door krentenkakkerig over dat wachtgeld te gaan doen. Ook indien zij betaald zou worden door die bedrijven waar Clinton de hoer voor gaat spelen is er een groot probleem met betrekking tot de integritet van volksvertegenwoordigers.
In dit geval lijkt het niet echt vele tinten grijs.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Het punt is dat er bij politici een enorm grijs gebied zit tussen vrijwillig en gedwongen vertrekken. Een vrijwillig vertrek is vaak helemaal niet zo vrijwillig. En soms moet je vertrekken om iets waar je überhaupt niks aan had kunnen doen. Denk bijv aan ministers die aftreden vanwege fouten die hun voorganger gemaakt heeft.
Zodat de fractieleider nog meer machtsmiddelen heeft om gekozen volksvertegenwoordigers tot stemvee te degraderen? Verhagen heeft destijds besloten dat de verkiezingsuitslag niet aan zijn wensen voldeed in die zin dat deze een coalitie met de PVV en de VVD onmogelijk maakte. Toen is hij de fractie gaan zuiveren van dissidenten zodat die coalitie er toch kon komen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, iemand die uit de fractie gegooid wordt vertrekt wat mij betreft ook vrijwillig. Dat zoeken ze in die partij maar uit.
Dissidenten hoeven hun zetel niet op te geven, ze kunnen gewoon in de Kamer blijven. En verder is de manier waarop een partij omgaat met zijn positie in de Kamer iets waar de kiezer die partij op mag afrekenen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zodat de fractieleider nog meer machtsmiddelen heeft om gekozen volksvertegenwoordigers tot stemvee te degraderen? Verhagen heeft destijds besloten dat de verkiezingsuitslag niet aan zijn wensen voldeed in die zin dat deze een coalitie met de PVV en de VVD onmogelijk maakte. Toen is hij de fractie gaan zuiveren van dissidenten zodat die coalitie er toch kon komen.
Dat was een schandaal, met meer machtsmiddelen zou dat alleen maar schandaliger worden. Nu konden de dissidenten immers nog hun ongenoegen kenbaar maken zonder daarmee de bedelstaf te riskeren.
Ik begreep uit dit artikel dat in bijvoorbeeld Q3 van 2015 Clinton haar campaign staff payroll expenses $5,5 miljoen waren.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:38 schreef computergirl het volgende:
[..]
dat lijkt me niet, zijn vaak vrijwilligers baantjes die het goed doen op je cv
twitter:VoteHillary2016 twitterde op donderdag 21-01-2016 om 18:36:32Dutch MP @WassilaHachchi resigns to campaign for @HillaryClinton https://t.co/GTAS8lP6At via @NL_Times reageer retweet
Nee, maar het maakt het wel lastig om er in z'n algemeenheid een regel van te maken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:13 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het niet echt vele tinten grijs.
Alsof deze kwestie, of jouw standpunt, mij ook maar ene kontspier kan schelen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:54 schreef grimselman het volgende:
Oh je loopt je l*l achterna. Niet echt het beste argument in een discussie
De hongerdood zullen ze sterven, die nepparlementariërs! Leve het voortploeterende voetvolk, leve de revolutie!quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:47 schreef George_Zina het volgende:
Alstublieft, kerel. Het is maar een vrouw zoals vele miljoenen zijn in NL. Ze mogen inderdaad wat doen aan het wachtgeld. Het gaat nergens over.
Misschien is het handig om dit even vaak genoeg te retweeten: in de VS vinden ze het vast niet zo fijn dat verkiezingscampagnes van presidentskandidaten feitelijk meegefinancierd worden door andere landen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 11:26:14Former Dutch MP @WassilaHachchi will be working for campaign @HillaryClinton subsidized by Dutch taxpayer/government. Is that allowed? reageer retweet
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:03 schreef beantherio het volgende:
[..]
Misschien is het handig om dit even vaak genoeg te retweeten: in de VS vinden ze het vast niet zo fijn dat verkiezingscampagnes van presidentskandidaten feitelijk meegefinancierd worden door andere landen.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.
Bron: http://waalwijk.nieuws.nl/nieuws/20131113/baantjes/quote:L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk stoort zich aan het aanstellen van ‘culturele attachés’ die ‘met subsidies smijten om onze cultuur in het buitenland te promoten.’ Hoe kijkt u hiernaar?
Bron: http://m.telegraaf.nl/wat(...)Bdrie-blunders-39%3Bquote:L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk verbaast zich over de blunders die zijn begaan met betrekking tot het bomalarm op het station Leiden. "Terroristen, als u dit land wilt ontregelen, ga dan werken bij de NS, de meldkamer of de politie."
En mocht ze wel een redelijk inkomen krijgen dan wordt dat volgens mij wel verrekend met het wachtgeld. Je mag geloof ik 'bijverdienen' tot 100%.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Die sollicitatieplicht is er dus ook. Het zou interessant zijn om te weten hoe dat bij deze dame zit. Wat zou kunnen: haar nieuwe baan in Amerika betaalt veel minder dan haar huidige. In dat geval ontvangt ze wachtgeld tot 80% (na een jaar 70%) van haar huidige inkomen.
Haha.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.
Dat dus.quote:
Als ze nu de hele partij had meegenomen dan hadden we best wachtgeld kunnen betalen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:19 schreef Cubs het volgende:
Weer zo'n iemand die te veel house of cards heeft gekeken en denkt dat ie een baan krijgt in Washington.
Helpen bij de presidentscampagne. Ook echt zo'n vrouwen-dingetje uit de categorie 'hongerige negertjes in Afrika helpen'.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:19 schreef Cubs het volgende:
Weer zo'n iemand die te veel house of cards heeft gekeken en denkt dat ie een baan krijgt in Washington.
Geef toe dat het meer awesome is dan 99,9% van alle banen die men hier op fok zal hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Helpen bij de presidentscampagne. Ook echt zo'n vrouwen-dingetje uit de categorie 'hongerige negertjes in Afrika helpen'.
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geef toe dat het meer awesome is dan 99,9% van alle banen die men hier op fok zal hebben.
Waarom zouden ze dat in vredesnaam doen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:05 schreef Childofthe90s het volgende:
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat zij wachtgeld krijgt voor haar vrijwillige keuze de Tweede Kamer te verlaten, als dat zo is geregeld, moet het onmiddellijk worden aangepast.
Denk dat Wassila met haar ervaring wel iets meer zal mogen doen dan dat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat in vredesnaam doen?
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Denk dat Wassila met haar ervaring wel iets meer zal mogen doen dan dat.
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.
[..]
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.
Dat is een vraag die ik mij ook stel. Wellicht dat er meer aan de hand is rondom haar Kamerlidmaatschap en dat ze een 'waardige' aftocht zocht. Of misschien wil ze na deze campagne toch iets in de VS beginnen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.
Als dat zo in de regels staat en ze houdt zich aan die regels dan mag dat ja.quote:Mag Wassila Hachchi (D66) 3 jaar wachtgeld trekken?
Ach, of je nu een propaganda praatje houdt over de United States of Europe of over de United States of America.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:17 schreef Twiitch het volgende:
Het is te achterlijk voor woorden dat iemand 100% op eigen initiatief vertrekt om ergens anders te gaan werken en nog steeds aanspraak kan maken op wachtgeld. verder is een periode van 3 jaar natuurlijk al dubieus, iemand uit de tweede kamer hoeft nooit maar dan ook nooit 3 jaar thuis te zitten, baantjes voor het oprapen.
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze financiële regeling nog steeds bestaat voor mensen die vrijwillig opstappen uit hun ambt.
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |