Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.
[..]
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.
Dat is een vraag die ik mij ook stel. Wellicht dat er meer aan de hand is rondom haar Kamerlidmaatschap en dat ze een 'waardige' aftocht zocht. Of misschien wil ze na deze campagne toch iets in de VS beginnen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.
Als dat zo in de regels staat en ze houdt zich aan die regels dan mag dat ja.quote:Mag Wassila Hachchi (D66) 3 jaar wachtgeld trekken?
Ach, of je nu een propaganda praatje houdt over de United States of Europe of over de United States of America.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:17 schreef Twiitch het volgende:
Het is te achterlijk voor woorden dat iemand 100% op eigen initiatief vertrekt om ergens anders te gaan werken en nog steeds aanspraak kan maken op wachtgeld. verder is een periode van 3 jaar natuurlijk al dubieus, iemand uit de tweede kamer hoeft nooit maar dan ook nooit 3 jaar thuis te zitten, baantjes voor het oprapen.
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze financiële regeling nog steeds bestaat voor mensen die vrijwillig opstappen uit hun ambt.
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.
Moeite met werk vinden staat niet gelijk aan 3 jaar een dikke vette uitkering trekken vind ik. Zelfs zo'n trolletje als Dibi was nog wel ergens aan de bak gekomen. Maar hij koos ervoor om een fucking boek te gaan schrijven, een boek wat "toevallig" na drie jaar wachtgeld incasseren af was.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.
Nee. Omdat in zo'n omgeving vrijwillig opstappen lang niet altijd 'vrijwillig' is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee. Omdat in zo'n omgeving vrijwillig opstappen lang niet altijd 'vrijwillig' is.
Ik neem aan dat Dibi vooral voor deze route heeft gekozen om wat boze en zure figuren een hartaanval te bezorgen. En met succes.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:31 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Moeite met werk vinden staat niet gelijk aan 3 jaar een dikke vette uitkering trekken vind ik. Zelfs zo'n trolletje als Dibi was nog wel ergens aan de bak gekomen. Maar hij koos ervoor om een fucking boek te gaan schrijven, een boek wat "toevallig" na drie jaar wachtgeld incasseren af was.
Touché. Maar je vind het zelf ook niet een heel klein beetje misbruik van de voordelen van zijn voormalige (publieke) functie?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat Dibi vooral voor deze route heeft gekozen om wat boze en zure figuren een hartaanval te bezorgen. En met succes.
Uit een fractie stappen is ook nogal wat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.
Maar in dit geval lijkt me er niet echt veel discussie over, toch?
Allicht, het is een vervelende drol.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:39 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Touché. Maar je vind het zelf ook niet een heel klein beetje misbruik van de voordelen van zijn voormalige functie?
D66, vrouw en allochtoon. Dat zijn perfecte rode lappen hier natuurlijk. Als ze ook nog lesbisch zou zijn, zou het hier helemaal ontploffen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:56 schreef Yesse het volgende:
Wat een geblaat om niets. Omdat het hier om de politiek gaat is het opeens raar dat er ook mensen tussen zitten die misbruik van de regeling maken. Alsof dat in de WW niet constant gebeurt. Zullen we dat dan ook maar meteen afschaffen? Of misschien zelfs de bijstand? Laten we gewoon alles afschaffen waar mensen misbruik van kunnen maken..
Daarnaast heb ik nergens echt gelezen dat Wassila het wachtgeld ook echt gaat gebruiken. Ze heeft er alleen recht op. Ik verwacht dat haar nieuwe baan ook gewoon verdient en dat het helemaal niets aan de hand is.
Marc vd Linden is gezellig dik.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 11:26:14Former Dutch MP @WassilaHachchi will be working for campaign @HillaryClinton subsidized by Dutch taxpayer/government. Is that allowed? reageer retweet
Omdat hun de boven ons gestelden zijn. Daar gelden andere regels voor.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:31 schreef maryen65 het volgende:
Ze neemt toch ontslag? Dan geen wachtgeldregeling. Wij krijgen ook niks als we ontslag nemen waarom zou dat voor hun anders moeten zijn
D66 is een centrumpartij. Die hebben bij Sanders weinig te zoeken. Ook al omdat hij kansloos is voor de nominatie. Dat is dus niet echt een argument.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:18 schreef Eufonie het volgende:
Je als Nederlandse laten verleiden met mooie praatjes om actief campagne te voeren voor een haast letterlijk uit volledige corporatistische en Wall Street belangen bestaand persoon onderwijl een daadwerkelijk 'politiek links'-individu zichzelf achter Bernie Sanders zou scharen
Meestal kunnen ze ook niet zo heel veel. Ze hebben carriere gemaakt met hun vaardigheid om zich langs partijlijnen omhoog te werken, daar is buiten de partij niet zoveel vraag naar.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.
Klopt. Politicus is, zeker op dit moment, gewoon een kutbaan. Het betaald niet echt slecht, maar uiteindelijk niet meer dan matig. En ondertussen moet je je maar laten bedreigen en beledigen door tokkies die zelf hun leven niet op orde krijgen en daar de schuld van bij de politiek leggen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:45 schreef Heilwasser het volgende:
Als je wachtgeld afschaft dwing je kamerleden om sowieso een baan te regelen voor na hun politieke carriere (die nogal onzeker is) of je dwingt ze te 'sparen' tijdens hun carriere of je zorgt ervoor dat enkel rijken kamerlid worden.
Als dat een goed effect is moeten we wachtgeld afschaffen. En anders niet zo janken en die grijpstuivers gewoon betalen.
Ik neem het ze dan ook niet kwalijk dat ze voor zichzelf zorgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:12 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Politicus is, zeker op dit moment, gewoon een kutbaan. Het betaald niet echt slecht, maar uiteindelijk niet meer dan matig. En ondertussen moet je je maar laten bedreigen en beledigen door tokkies die zelf hun leven niet op orde krijgen en daar de schuld van bij de politiek leggen.
Natuurlijk kun je een kutbaan nog kutter maken, wordt het bestuur van dit land vast beter van
Hun? Really?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat hun de boven ons gestelden zijn. Daar gelden andere regels voor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |