FOK!forum / Filosofie & Levensbeschouwing / Jehovah's Getuigen #14
#ANONIEMvrijdag 25 december 2015 @ 22:15
Hier gaan we verder over/met Jehovah's Getuigen.
#ANONIEMvrijdag 25 december 2015 @ 22:16
ATON, pas als jij 29 juli kan onderbouwen vertel ik je mijn 2 april.
#ANONIEMvrijdag 25 december 2015 @ 22:17
Daarna doe ik wel 1 april.
falling_awayvrijdag 25 december 2015 @ 22:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 december 2015 22:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Bij trouwringen gaat het om de gedachte erachter. Om te laten zien dat je getrouwd bent. Wat is de gedachte van jou bij het vieren van kerst?
Wat is de gedachte van jou bij het brengen van een toast? Of bij het stil staan van iemand's geboortedag?
Lucius_Annaeus_Senecazaterdag 26 december 2015 @ 02:16
Beste tip voor als er een Jehova's-missionaris aan de deur komt: "Ik ben al Jehova / Christen / Moslim / Krisha. Veel succes met uw missie!"

Stom eigenlijk... topic gaat over Jehova's en ik denk meteen aan die stereotypische voet tussen de deur. Ik ga me maar eens inlezen in het onderwerp voordat ik verder bral :P
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 07:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 december 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
ATON, pas als jij 29 juli kan onderbouwen vertel ik je mijn 2 april.
zie Jehov. Get.13 #300.( zie ook #301 )

( voor de 3e keer )
#ANONIEMzaterdag 26 december 2015 @ 08:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 december 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
ATON, pas als jij 29 juli kan onderbouwen vertel ik je mijn 2 april.
Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft. Als je twee fundamenteel anders gelovende Jezusmensen tegenover elkaar zet, dan gaan ze ruzie maken. Niks meer. Dan gaan moslims en christenen nog beter samen.
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 08:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 08:20 schreef Jigzoz het volgende:
Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft.
Ehm, geloof is niet hetzelfde als wetenschap hoor. Zal ik je later nog wel eens uitleggen. En...Ehm, ik ben wel atheïst hoor. Heilig geloof is daar niet bij.
#ANONIEMzaterdag 26 december 2015 @ 08:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 08:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Ehm, geloof is niet hetzelfde als wetenschap hoor. Zal ik je later nog wel eens uitleggen. En...Ehm, ik ben wel atheïst hoor. Heilig geloof is daar niet bij.
Ja, zoiets zeggen ze bij scientology ook.
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 08:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 08:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, zoiets zeggen ze bij scientology ook.
:D
#ANONIEMzaterdag 26 december 2015 @ 09:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 december 2015 22:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Wat is de gedachte van jou bij het brengen van een toast? Of bij het stil staan van iemand's geboortedag?
Ik toast niet. Ik sta niet stil bij iemands geboortedag. Ik heb daar dus geen gedachten bij.
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 07:14 schreef ATON het volgende:

[..]

zie Jehov. Get.13 #300.( zie ook #301 )

( voor de 3e keer )
Voor de 5 miljoenste keer: als je verwacht dat iemand haar post onderbouwt, moet je zelf het goede voorbeeld geven. Want aan dit antwoord heb ik niets en ik denk niemand behalve jij.

Maar ik zal mijn 2 april wel uitleggen.
Ik had het verzonnen. Omdat jij nooit je 29 juli heb uitgelegd (wat ik wel heb gedaan met mijn serieuze september en waar het enige waar jij op zei was: Onzin! zonder verder uit te leggen waarom dat dan onzin was) neem ik aan, geheel terecht natuurlijk, dat iedereen wel een datum kan verzinnen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 08:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft. Als je twee fundamenteel anders gelovende Jezusmensen tegenover elkaar zet, dan gaan ze ruzie maken. Niks meer. Dan gaan moslims en christenen nog beter samen.
Helemaal mee eens. ATON hangt zijn eigen geloof aan. Alleen moet hij dat nog zelf tegenover zichzelf toegeven ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2015 09:52:11 ]
#ANONIEMzaterdag 26 december 2015 @ 10:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

Helemaal mee eens. ATON hangt zijn eigen geloof aan. Alleen moet hij dat nog zelf tegenover zichzelf toegeven ;)
Kan niet. Jij zou als gelovige toch moeten weten dat de extremisten hun geloof niet als geloof niet als geloof zien, maar als De Enige Absolute Waarheid. Extremisten worden dan ook heel boos als ze tegengesproken worden.
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 10:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Voor de 5 miljoenste keer: als je verwacht dat iemand haar post onderbouwt, moet je zelf het goede voorbeeld geven. Want aan dit antwoord heb ik niets en ik denk niemand behalve jij.
Op het net kan je tig. aantal linken vinden wat mijn stelling onderbouwd, maar gezien je moeite hebt met surfen naar deze sites, hier een hint:
quote:
In 1614, German astronomer Johannes Kepler determined that a series of three conjunctions of the planets Jupiter and Saturn occurred in the year 7 BC. He argued (incorrectly) that a planetary conjunction could create a nova, which he linked to the Star of Bethlehem. Modern calculations show that there was a gap of nearly a degree (approximately twice a diameter of the moon) between the planets, so these conjunctions were not visually impressive. An ancient almanac has been found in Babylon which covers the events of this period, but does not indicate that the conjunctions were of any special interest. In the 20th century, Prof. Karlis Kaufmanis, an astronomer, argued that this was an astronomical event where Jupiter and Saturn were in a triple conjunction in the constellation Pisces. Archaeologist and Assyriologist Simo Parpola has also suggested this explanation.
http://invcol.com/magi/

quote:
Helemaal mee eens. ATON hangt zijn eigen geloof aan. Alleen moet hij dat nog zelf tegenover zichzelf toegeven ;)
Jij hebt enkel je JG verklaringen. Ik steun me op wetenschappelijk onderzoek. Niks met geloof te maken. En voor mijn part mag je komen aanzetten met een nog beter wetenschappelijke berekening, feit blijft overeind dat het kerstverhaal een sterren- en planeten conjunctie aangeeft en geen historisch verslag. Kom maar op en verbeter me maar. Roepen en trollen is niet zo moeilijk.

[ Bericht 16% gewijzigd door ATON op 26-12-2015 10:24:36 ]
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 10:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:00 schreef Jigzoz het volgende:
Extremisten worden dan ook heel boos als ze tegengesproken worden.
Mee eens. :Y
falling_awayzaterdag 26 december 2015 @ 10:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik toast niet. Ik sta niet stil bij iemands geboortedag. Ik heb daar dus geen gedachten bij.

[..]

Nu lul je er wel heel makkelijk omheen. Je snapt best dat mensen tegenwoordig totaal niet de 'heidense' gedachte hebben bij het brengen van een toast, net zoals niemand tegenwoordig een heidense gedachte heeft bij het dragen van een trouwring.

Zo ben jij bent totaal geindoctrineerd dat het herdenken van iemand's geboortedag iets slechts is terwijl dat onzin is als je er iets langer over na zou denken. Wat maakt het nou uit wat de gedachte was hierover van een heidens volk lang geleden.

Het genootschap bepaalt willekeurig welke dingen je wel en niet moet bestempelen als heidens. De ene keer mag iets echt niet ook al is de heidense achtergrond duizenden jaren oud, en de andere keer wordt er gezegd "Je moet alleen kijken naar wat de gebruiken eromheen NU zijn"

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 26-12-2015 11:07:31 ]
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 11:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:18 schreef ATON het volgende:

Ik steun me op wetenschappelijk onderzoek.

Van http://www.astronomynotes.com/history/bethlehem-star.html ,

quote:
The Star of Bethlehem is a common topic of questions asked to astronomers, especially around Christmas time because it is a special astronomical phenomenon that occurred around the time of the birth of Jesus the Christ. What was the Star of Bethlehem? The rest of this article will be based on the assumption that there is, in fact, an astronomical event (or events) that was the Star of Bethlehem. There are those who argue (with admittedly good reason) that the assumption is wrong and that we should not try to do historical astronomy with the birth narratives.
.....
The best information we have comes from the biblical books of Matthew and Luke that were written about 80--90 years after Jesus' birth. The authors of Matthew and Luke did not write with our modern understanding of historical accuracy in mind and did not attach the same significance to historical, physical truth we do today. This fact is not remembered by many Christians, agnostics, and atheists todayand has led to many heated debates between them in the past few hundred years.

....

What if the Bethlehem Star was simply made up by the author of Matthew? Great celestial events and the births of notable kings went together. The author of Matthew was writing for a primarily Jewish audience and the author wanted to convince them of the claim of Jesus being the fulfillment of Jewish prophecies and being greater than Moses, their law-giver, and Elijah, their greatest prophet. Saying that the Bethlehem Star was not a real historical event does not detract from the message of Matthew. At worst, it means that all of those Christmas cards with the nativity scenes are not physically/historically correct (but anyone who has carefully read Matthew and Luke already knows that!).

Kortom: de vraag is of het überhaupt zinvol is om een fysische gebeurtenis achter die ster te zoeken. Ook van een wetenschappelijke site. En geen esoterische, maar een astronomische :Y

[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 26-12-2015 11:08:45 ]
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 11:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:54 schreef falling_away het volgende:
Nu lul je er wel heel makkelijk omheen. Je snapt best dat mensen tegenwoordig totaal niet de 'heidense' gedacht hebben bij het brengen van een toast, net zoals niemand tegenwoordig een heidense gedachte heeft bij het dragen van een trouwring.
Het is een vorm van magisch denken, net zoals veel mensen er moeite mee hebben om een kledingstuk van een seriemoordenaar aan te trekken. In dit geval is het een soort van 'besmetting met heidense invloeden'.
falling_awayzaterdag 26 december 2015 @ 11:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 11:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is een vorm van magisch denken, net zoals veel mensen er moeite mee hebben om een kledingstuk van een seriemoordenaar aan te trekken. In dit geval is het een soort van 'besmetting met heidense invloeden'.
Ja.. maar de "mind control" van het WT genootschap bepaalt welke dingen nu nog steeds besmet zijn en welke niet. Als hun achterban ze hierin blind volgt zullen ze dat ook in andere 'grotere' gevallen doen.

Wie getrouw is in het geringste is ook getrouw in het veel.. Hier wordt nogal op gehamerd.

http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2005527
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 11:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 11:00 schreef Haushofer het volgende:

Van http://www.astronomynotes.com/history/bethlehem-star.html ,

Kortom: de vraag is of het überhaupt zinvol is om een fysische gebeurtenis achter die ster te zoeken. Ook van een wetenschappelijke site. En geen esoterische, maar een astronomische :Y
Zeer waardevolle link !

Zoals je op mijn link kunt zien is gaat het niet enkel om ' de ster van Betlehem ' . Mijn uitgang dat het kerstverhaal een sterren- en planeten conjunctie blijft overeind. De schrijvers van dit verhaal hielden zich met astrologie bezig en verpakten deze conjunctie in een verhaaltje. Dat is mijn punt.
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 11:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 11:13 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja.. maar de "mind control" van het WT genootschap bepaalt welke dingen nu nog steeds besmet zijn en welke niet. Als hun achterban ze hierin blind volgt zullen ze dat ook in andere 'grotere' gevallen doen.

Wie getrouw is in het geringste is ook getrouw in het veel.. Hier wordt nogal op gehamerd.

http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2005527
Ja. Mijn indruk is dat mensen zich vaak sterk identificeren en profileren door datgene waartegen ze zich afzetten. Dat merk ik bij mezelf trouwens ook :P

Maar zo hou je de identiteit van je stroming wel in stand. :)
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 11:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:54 schreef falling_away het volgende:
Het genootschap bepaalt willekeurig welke dingen je wel en niet moet bestempelen als heidens. De ene keer mag iets echt niet ook al is de heidense achtergrond duizenden jaren oud, en de andere keer wordt er gezegd "Je moet alleen kijken naar wat de gebruiken eromheen NU zijn"
En dan nog het feit dat ze zelf heel wat ' heidense ' aannames mee hebben overgenomen.
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 11:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 11:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer waardevolle link !

Zoals je op mijn link kunt zien is gaat het niet enkel om ' de ster van Betlehem ' . Mijn uitgang dat het kerstverhaal een sterren- en planeten conjunctie blijft overeind. De schrijvers van dit verhaal hielden zich met astrologie bezig en verpakten deze conjunctie in een verhaaltje. Dat is mijn punt.
Ikzelf ben nog steeds niet overtuigd van de significantie van die patronen, zoals ik al eerder aanstipte. Het zou wmb net zo goed een correlatie kunnen zijn ipv een relatie, en zolang ik geen goede methodiek kan vinden waarmee ik het onderscheid kan maken blijven dit soort overtuigingen voor mij wetenschappelijk onvoldoende onderbouwd.
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 11:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 11:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ikzelf ben nog steeds niet overtuigd van de significantie van die patronen, zoals ik al eerder aanstipte. Het zou wmb net zo goed een correlatie kunnen zijn ipv een relatie, en zolang ik geen goede methodiek kan vinden waarmee ik het onderscheid kan maken blijven dit soort overtuigingen voor mij wetenschappelijk onvoldoende onderbouwd.
Succes in je wetenschappelijke zoektocht. Ik kijk er naar uit.
#ANONIEMzaterdag 26 december 2015 @ 12:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:54 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nu lul je er wel heel makkelijk omheen. Je snapt best dat mensen tegenwoordig totaal niet de 'heidense' gedachte hebben bij het brengen van een toast, net zoals niemand tegenwoordig een heidense gedachte heeft bij het dragen van een trouwring.
Jij bent degene met een lul dus praat me niet over lullen.
JG verbiedt niemand om kerst te vieren. Als jij dat wil vieren met een andere gedachte dan staat jou dat vrij. Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd. Wij vieren geen verjaardagen, niet van mij en niet van Jezus.
quote:
Zo ben jij bent totaal geindoctrineerd dat het herdenken van iemand's geboortedag iets slechts is terwijl dat onzin is als je er iets langer over na zou denken. Wat maakt het nou uit wat de gedachte was hierover van een heidens volk lang geleden.
Ik hoef jou niet te zeggen dat wij iemands geboortedag vieren niet als slecht zien. Jij weet als ex getuige net zo goed als ik dat wij dat niet dien omdat het tot brasserijen kan leiden e.d en dat wij dat VERMIJDEN. Natuurlijk, de Nederlandse kring-verjaardagen leiden zelden tot dronkenschap en en andere losbandig gedrag, maar de wereld bestaat uit meer dan Nederland alleen.
Ik neem niet aan dat nu je ongelovig bent geworden, je opeens aan geheugenverlies lijdt.
quote:
Het genootschap bepaalt willekeurig welke dingen je wel en niet moet bestempelen als heidens. De ene keer mag iets echt niet ook al is de heidense achtergrond duizenden jaren oud, en de andere keer wordt er gezegd "Je moet alleen kijken naar wat de gebruiken eromheen NU zijn"
Ik zie dat kerstmis NU het vieren van Jezus' verjaardag is. Kribbe, baby Jezus, O Holy Night. Verder commerciële dinges waar wij geen behoefte aan hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2015 12:07:18 ]
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 12:20
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jij bent degene met een lul dus praat me niet over lullen.
JG verbiedt niemand om kerst te vieren. Als jij dat wil vieren met een andere gedachte dan staat jou dat vrij. Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd. Wij vieren geen verjaardagen, niet van mij en niet van Jezus.

[..]

Ik hoef jou niet te zeggen dat wij iemands geboortedag vieren niet als slecht zien. Jij weet als ex getuige net zo goed als ik dat wij dat niet dien omdat het tot brasserijen kan leiden e.d en dat wij dat VERMIJDEN. Natuurlijk, de Nederlandse kring-verjaardagen leiden zelden tot dronkenschap en en andere losbandig gedrag, maar de wereld bestaat uit meer dan Nederland alleen.
Ik neem niet aan dat nu je ongelovig bent geworden, je opeens aan geheugenverlies lijdt.

[..]

Ik zie dat kerstmis NU het vieren van Jezus' verjaardag is. Kribbe, baby Jezus, O Holy Night. Verder commerciële dinges waar wij geen behoefte aan hebben.
Buiten dit gekanker ben je nog niet gekomen om mijn link te lezen ? Je wou toch wat meer onderbouw, is het niet ? Is er trouwens nog geen verbod op het gebruik van internet ? Al die porno zeg ! En auto's met al die dodelijke ongevallen. Dat moet je zeker in je kring eens aankaarten.
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 12:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 11:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Succes in je wetenschappelijke zoektocht. Ik kijk er naar uit.
Dat geldt voor jou ook natuurlijk, als je wilt spreken over "wetenschappelijke onderbouwing". Anders blijft het meer van het kaliber "als de ooievaarspopulaties toenemen worden er ook meer babies geboren, ergo ooievaars bezorgen babies".
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 12:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat geldt voor jou ook natuurlijk, als je wilt spreken over "wetenschappelijke onderbouwing". Anders blijft het meer van het kaliber "als de ooievaarspopulaties toenemen worden er ook meer babies geboren, ergo ooievaars bezorgen babies".
Bekijk het maar.
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 12:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Bekijk het maar.
Dat heet nu wetenschap, ATON. En maakt het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap. Dan moet je niet raar opkijken als mensen komen met reacties als

quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 08:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft.
Jij hebt je eigen manier van 'onderzoek' doen en bombardeert dat tot 'wetenschap'. Dat is echter geen etiketje wat je te pas en te onpas kunt plakken op visies die buiten het gangbare religieuze vallen. Dat is een methode waarbij je je conclusies moet onderbouwen. Bianconeri doet precies hetzelfde.
falling_awayzaterdag 26 december 2015 @ 12:38
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jij bent degene met een lul dus praat me niet over lullen.
JG verbiedt niemand om kerst te vieren. Als jij dat wil vieren met een andere gedachte dan staat jou dat vrij. Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd. Wij vieren geen verjaardagen, niet van mij en niet van Jezus.

Ga je nu ontkennen dat je uitgesloten wordt als je kerstmis viert? In deze moderne tijd vier ik kerst, maar totaal niet om Jezus' geboorte te herdenken. Ik zet een kerstboom op voor de gezelligheid en nodig wat vrienden uit om gezellig samen te zijn (net als de meerderheid in Nederland en andere landen waar het percentage atheisten hoger is dan gelovigen). Vervolgens reageert mijn familie spastisch omdat ik een boom opgezet heb vanwege de heidense achtergrond en komen ze niet op bezoek totdat de boom opgeruimd is.

quote:
Ik hoef jou niet te zeggen dat wij iemands geboortedag vieren niet als slecht zien. Jij weet als ex getuige net zo goed als ik dat wij dat niet dien omdat het tot brasserijen kan leiden e.d en dat wij dat VERMIJDEN. Natuurlijk, de Nederlandse kring-verjaardagen leiden zelden tot dronkenschap en en andere losbandig gedrag, maar de wereld bestaat uit meer dan Nederland alleen.
Ik neem niet aan dat nu je ongelovig bent geworden, je opeens aan geheugenverlies lijdt.

Dus een verjaardag vieren lijdt tot brasserijen.. goed, je geeft weer mooi aan hoe geindoctrineerd je bent. In mijn geval lijdt het tot een gezellig samen zijn. Samen uit eten, slingers ophangen, klein feestje met wat cadeaus. Niks dronkenschap en losbandig gedrag. Met name de verjaardag van onze zoon is altijd een hele mooie dag om te herinneren. Niks mis met het herdenken van de mooiste dag van mijn leven!!

En de JG's denken zeker WEL dat dit soort herdenkingen iets slechts is, waarom vieren jullie anders geen verjaardagen? Kinderen mogen zelfs niks aannemen als een klasgenootje iets uitdeelt in de klas!!

quote:
Ik zie dat kerstmis NU het vieren van Jezus' verjaardag is. Kribbe, baby Jezus, O Holy Night. Verder commerciële dinges waar wij geen behoefte aan hebben.
zie hierboven.. onzin dus.

Maar goed, geloof vooral dat Jehovah boos wordt als je een toast uitbrengt op een bruiloft of als je 'gezondheid' zegt als iemand niest. Dat soort dingen houdt je dicht bij "de waarheid".
ATONzaterdag 26 december 2015 @ 12:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:34 schreef Haushofer het volgende:
Dat heet nu wetenschap, ATON. En maakt het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap.
Man, kan jij toch lullen ! Al deze wetenschappers die deze link gelegd hebben zijn volgens jou pseudowetenschappers? Je hebt wel een zeer hoge dunk van jezelf hoor. Nogmaals : bekijk het maar.
#ANONIEMzaterdag 26 december 2015 @ 13:55
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd.
Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 20:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Man, kan jij toch lullen ! Al deze wetenschappers die deze link gelegd hebben zijn volgens jou pseudowetenschappers? Je hebt wel een zeer hoge dunk van jezelf hoor. Nogmaals : bekijk het maar.
Nee, dat zeg ik niet. Dat maak jij er weer van. Ik zeg dat als je een solide wetenschappelijke onderbouwing voor die hypothese wilt geven, die analyse die ik voorstel daar een belangrijk onderdeel van uitmaakt.
Haushoferzaterdag 26 december 2015 @ 20:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 13:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Vraag mensen op straat es waarom we pasen of kerst vieren. De antwoorden kunnen je nog wel es verbazen :P
highenderzaterdag 26 december 2015 @ 20:42
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 december 2015 20:32 schreef Haushofer het volgende:
Vraag mensen op straat es waarom we pasen of kerst vieren. De antwoorden kunnen je nog wel es verbazen :P
Als je vraagt waarom 'zij' pasen of kerst vieren krijg je denk ik een ander antwoord.
Sneeuw-Leeuwzaterdag 26 december 2015 @ 21:34
Kerstmis is een maatschappelijk feest geworden, meeste mensen noemen het dan ook kerst. Het mis gedeelte is best doodgeslagen hier in Nederland.
bianconerizaterdag 26 december 2015 @ 22:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

Voor de 5 miljoenste keer: als je verwacht dat iemand haar post onderbouwt, moet je zelf het goede voorbeeld geven. Want aan dit antwoord heb ik niets en ik denk niemand behalve jij.

Haha Hexxenbiest je praat met ATON.
Verwacht niets, ik probeer er nou al jaren wat nuttigs uit te halen maar nee dat lukt niet.
Typisch gevalletje pot verwijt de ketel dat het zwart ziet.

Zelf moet je altijd met 10 a4-tjes met het diepste bewijs komen en eigenlijk moet je God op een foto hebben staan maar meneertje ATON mag zelf de grootste onzin vertellen en als je hem om onderbouwing vraagt dan geeft ie niets. Maar als je zelf ergens naar verwijst dan wordt meneertje heel erg boos.

Kansloze missie waar je aan wilt beginnen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:35 schreef ATON het volgende:

Mee eens. :Y
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 10:00 schreef Jigzoz het volgende:
Extremisten worden dan ook heel boos als ze tegengesproken worden.
Daarom worden jullie altijd zo boos als blijkt dat jullie ongelijk hebben.
Ik kan mij die discussies met Jigzoz nog wel herinneren waarin hij openlijk voor schut staat voor anderen over JG en sekte.
Ook in wat openlijkere topics dan hier. Andere users die dan meelezen over de feiten dat we geen sekte zijn.

Hilarisch wat voor modderfiguur extremist Jigzoz dan slaat.
bianconerizaterdag 26 december 2015 @ 22:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 13:55 schreef Jigzoz het volgende:

Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Het gaat om wat kerst werkelijk is.
Dat jij het ergens anders voor vindt staan boeit niet.
Zo zeggen de feiten ook dat JG geen sekte zijn, dat het jouw mening is dat wij een sekte zijn prima.
Maar het zijn de feiten die er toe doen.

Dat is dan ook de reden waarom wij geen kerst vieren. Omdat dit gewoon onlosmakelijk verbonden is met zogenaamd Jezus' geboorte en de vele heidense gebruiken.
bianconerizaterdag 26 december 2015 @ 22:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:38 schreef falling_away het volgende:

Ga je nu ontkennen dat je uitgesloten wordt als je kerstmis viert? In deze moderne tijd vier ik kerst, maar totaal niet om Jezus' geboorte te herdenken. Ik zet een kerstboom op voor de gezelligheid en nodig wat vrienden uit om gezellig samen te zijn (net als de meerderheid in Nederland en andere landen waar het percentage atheisten hoger is dan gelovigen). Vervolgens reageert mijn familie spastisch omdat ik een boom opgezet heb vanwege de heidense achtergrond en komen ze niet op bezoek totdat de boom opgeruimd is.
Als je het blijft vieren en geen spijt van hebt dan kies je er bewust voor om God niet te dienen.
Dat is uiteindelijk een reden om iemand uit te sluiten.
Maar iemand die er bewust voor kiest God niet te dienen vindt dat toch niet erg, of wel dan?

Kerst of een kerstboom is niet nodig toch om het gezellig te hebben?
Altijd dat domme excuus om kerst of verjaardag nodig te hebben om familie te zien of het gezellig te mogen maken.

Kerst is en blijft een heidens feest. Iemand die de Bijbel wil navolgen mag daar dus gewoon niet aan doen. Is voor jou niet belangrijk maar voor een christen wel.

quote:
Dus een verjaardag vieren lijdt tot brasserijen.. goed, je geeft weer mooi aan hoe geindoctrineerd je bent. In mijn geval lijdt het tot een gezellig samen zijn. Samen uit eten, slingers ophangen, klein feestje met wat cadeaus. Niks dronkenschap en losbandig gedrag. Met name de verjaardag van onze zoon is altijd een hele mooie dag om te herinneren. Niks mis met het herdenken van de mooiste dag van mijn leven!!

En de JG's denken zeker WEL dat dit soort herdenkingen iets slechts is, waarom vieren jullie anders geen verjaardagen? Kinderen mogen zelfs niks aannemen als een klasgenootje iets uitdeelt in de klas!!
Verjaardagen lijden niet per se tot brasserijen.
Wij vieren verjaardagen niet vanwege de heidense oorsprong, niet zoals wat jij zegt omdat het per se tot verkeerde dingen zou lijden.

Herdenken van iets moois heb je geen heidense dag voor nodig.

Sinds wanneer mogen kinderen niets aannemen op zo'n dag?
Wat een leugen vertel jij nu? Oh ja, jij mag liegen wat je wilt natuurlijk. Hopelijk leer je dat je zoon niet.
Kinderen worden vrijgelaten in die keus.
bianconerizaterdag 26 december 2015 @ 22:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:34 schreef Haushofer het volgende:

Jij hebt je eigen manier van 'onderzoek' doen en bombardeert dat tot 'wetenschap'. Dat is echter geen etiketje wat je te pas en te onpas kunt plakken op visies die buiten het gangbare religieuze vallen. Dat is een methode waarbij je je conclusies moet onderbouwen. Bianconeri doet precies hetzelfde.
Uhm Haushofer, ik heb een wetenschappelijke opleiding gedaan.
Die opleiding is gewoon een erkende university hier in Nederland, dat wordt echt niet door JG geleidt ofzo hoor? Dus waar je het vandaan haalt dat ik er mijn eigen wetenschap en dergelijke op na hou.
Ik heb gewoon een opleiding gedaan in ecologie, milieukunde en geologie, en zijstappen naar archeologie. Ik weet heust wel wat ik daar mee aan moet hoor.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 02:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:38 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ga je nu ontkennen dat je uitgesloten wordt als je kerstmis viert?
Je hebt me verkeerd begrepen. JG ZELF (ALLE) vieren geen kerst. Willen ze niet, zullen ze niet. Maar zij verbieden het jou niet, niemand niet.
quote:
In deze moderne tijd vier ik kerst, maar totaal niet om Jezus' geboorte te herdenken. Ik zet een kerstboom op voor de gezelligheid en nodig wat vrienden uit om gezellig samen te zijn (net als de meerderheid in Nederland en andere landen waar het percentage atheisten hoger is dan gelovigen). Vervolgens reageert mijn familie spastisch omdat ik een boom opgezet heb vanwege de heidense achtergrond en komen ze niet op bezoek totdat de boom opgeruimd is.

Je hebt recht om te doen wat je wilt. Hoe je familie op je acties reageert ligt meer aan hen zelf dan aan hoe JG-geloof is. Dat heb ik al vaker gezegd, omdat ik het niet herken. Jij hebt een nogal extreme familie. Ik durf te denken dat als zij geen Getuigen zijn, zij jou ook van alles willen verbieden en opdringen en eisen...
quote:
[..]

Dus een verjaardag vieren lijdt tot brasserijen.. goed, je geeft weer mooi aan hoe geindoctrineerd je bent. In mijn geval lijdt het tot een gezellig samen zijn. Samen uit eten, slingers ophangen, klein feestje met wat cadeaus. Niks dronkenschap en losbandig gedrag. Met name de verjaardag van onze zoon is altijd een hele mooie dag om te herinneren. Niks mis met het herdenken van de mooiste dag van mijn leven!!
Als je goed leest dan weet je dat ik zei KAN leiden tot brasserijen want je weet over het verhaal van dronkenschap en onthoofding bij een verjaardag. Als Nederlander weet jij natuurlijk niet waar het in deze tijd toe kan leiden. Ik heb meerdere landen meegemaakt. Je moet es Braziliaanse verjaardag proberen.
Verder ben ik blij dat jij blij bent met feestvieren.
quote:
En de JG's denken zeker WEL dat dit soort herdenkingen iets slechts is, waarom vieren jullie anders geen verjaardagen? Kinderen mogen zelfs niks aannemen als een klasgenootje iets uitdeelt in de klas!!
Je weet best waarom. En het is niet waar dat kinderen niets mogen aannemen als hun klasgenootje iets uitdeelt, zoals Bian al zei. Dat heeft jouw familie jou aangepraat.
quote:
[..]

zie hierboven.. onzin dus.

Maar goed, geloof vooral dat Jehovah boos wordt als je een toast uitbrengt op een bruiloft of als je 'gezondheid' zegt als iemand niest. Dat soort dingen houdt je dicht bij "de waarheid".
Serieus wordt Jehovah boos als je gezondheid zegt als je niest?!
Maar wat is dat toch met mensen die gezondheid zeggen wanneer iemand niest. Ik heb dat nooit begrepen. Denken ze dat iemand ziek is ofzo als hij niest en gezondheid nodig heeft?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 03:04:18 ]
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 03:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 12:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Buiten dit gekanker ben je nog niet gekomen om mijn link te lezen ? Je wou toch wat meer onderbouw, is het niet ? Is er trouwens nog geen verbod op het gebruik van internet ? Al die porno zeg ! En auto's met al die dodelijke ongevallen. Dat moet je zeker in je kring eens aankaarten.
Nou nou, wat en boze woorden.
Je wilt een link, net zoals jij mij een link gaf?
Oké, alstu!
https://www.jw.org/nl

Alle onderbouwing van al mijn beweringen staan hier in de link. Neem je tijd.

En ja, hallelujah! Zelfs JG hebben een website! Dat dan ook nog op internet!

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 03:03:30 ]
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 03:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 13:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Noem het wat je wilt.
Iedereen mag feesten om redenen die ze zelf willen. JG hebben daar geen problemen mee. Maar waarom is het wel een probleem als JG niet willen feesten om hun redenen?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 06:53
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 03:23 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Noem het wat je wilt.
Iedereen mag feesten om redenen die ze zelf willen. JG hebben daar geen problemen mee. Maar waarom is het wel een probleem als JG niet willen feesten om hun redenen?
Ik maak me geen seconde druk om welke invulling jullie geven aan een feest dat je niet mag vieren.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 06:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 22:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het gaat om wat kerst werkelijk is.
Dat jij het ergens anders voor vindt staan boeit niet.
Zo zeggen de feiten ook dat JG geen sekte zijn, dat het jouw mening is dat wij een sekte zijn prima.
Maar het zijn de feiten die er toe doen.

Dat je niet naar school bent geweest is tot daaraan toe, maar als zelfs Wikipedia nog te moeilijk voor je is, dan zijn we wel klaar.

Geldt voor beide onderwerpen, trouwens.

O, en doe wat aan je agressieprobleem.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 07:02
Laat ons lezen: Jeremia 10.
ATONzondag 27 december 2015 @ 08:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 22:47 schreef bianconeri het volgende:

Zelf moet je altijd met 10 a4-tjes met het diepste bewijs komen en eigenlijk moet je God op een foto hebben staan maar meneertje ATON mag zelf de grootste onzin vertellen en als je hem om onderbouwing vraagt dan geeft ie niets.
Waar heb ik ergens grote onzin geschreven en kan je dat ook onderbouwen dat dit onzin is, of is het weer zoals altijd met jou; wat komen roepen en op de man spelen.
ATONzondag 27 december 2015 @ 08:49
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 03:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nou nou, wat en boze woorden.
Je wilt een link, net zoals jij mij een link gaf?
Oké, alstu!
https://www.jw.org/nl

Alle onderbouwing van al mijn beweringen staan hier in de link.
Je zou voor minder boos worden ! Dit is zuiver trollen !
En van mij moet je verder geen onderbouw of bronvermelding meer verwachten. Verloren moeite.
falling_awayzondag 27 december 2015 @ 11:56
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 02:51 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je hebt me verkeerd begrepen. JG ZELF (ALLE) vieren geen kerst. Willen ze niet, zullen ze niet. Maar zij verbieden het jou niet, niemand niet.

[..]

Je hebt recht om te doen wat je wilt. Hoe je familie op je acties reageert ligt meer aan hen zelf dan aan hoe JG-geloof is. Dat heb ik al vaker gezegd, omdat ik het niet herken. Jij hebt een nogal extreme familie. Ik durf te denken dat als zij geen Getuigen zijn, zij jou ook van alles willen verbieden en opdringen en eisen...

[..]

Als je goed leest dan weet je dat ik zei KAN leiden tot brasserijen want je weet over het verhaal van dronkenschap en onthoofding bij een verjaardag. Als Nederlander weet jij natuurlijk niet waar het in deze tijd toe kan leiden. Ik heb meerdere landen meegemaakt. Je moet es Braziliaanse verjaardag proberen.
Verder ben ik blij dat jij blij bent met feestvieren.

[..]

Je weet best waarom. En het is niet waar dat kinderen niets mogen aannemen als hun klasgenootje iets uitdeelt, zoals Bian al zei. Dat heeft jouw familie jou aangepraat.

[..]

Serieus wordt Jehovah boos als je gezondheid zegt als je niest?!
Maar wat is dat toch met mensen die gezondheid zeggen wanneer iemand niest. Ik heb dat nooit begrepen. Denken ze dat iemand ziek is ofzo als hij niest en gezondheid nodig heeft?
Haha nee mijn familie is niet zo extreem hoor.. ze vinden het niks dat ik een boom heb opgezet en komen daardoor even niet op bezoek. Ik kan mijn ouders zelfs nog erg gematigd noemen! Als ze echt de raad van de Wachttoren zouden volgen zouden ze nog veel minder contact met me hebben. http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1102008083

Hier is de JG bron waarom jullie geen verjaardagen vieren:

http://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/birthdays/

De voornaamste reden is nog altijd de heidense afkomst. Vroeger werd dat daarom niet gevierd door de Christenen, maar dat is duizenden jaren geleden, waarom is dat nu nog steeds een probleem? Het brasserijen verhaal is complete onzin, je bepaalt zelf of een feestje uit de hand loopt of niet. Anders zou je ook geen bruiloften of andere feesten kunnen vieren. Moet je eens kijken hoe die soms uit de hand lopen.

En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas. Edit: hier is een voorbeeld, maar het internet staat er vol van: KLB / Jehova's die in de wacht worden gezet. (en mijn eigen ervaring natuurlijk, net als die van alle andere JG kinderen die ik kende)

En ja, eind jaren 90 was er een wachttorenartikel over het onderwerp 'gezondheid' zeggen. Moet ik die ook voor je opzoeken??

Hexx je begint net als Bainco te worden.. gewoon keihard de waarheid ontkennen omdat het voor je eigen gevoel toch wel extreem klinkt, zelfs als ik de WT bronnen erbij haal. Feit blijft dat het genootschap willekeurig bepaalt wanneer iets wel of niet mag gebeuren vanwege de heidense afkomst. Je gaat steeds aan dat punt voorbij.

[ Bericht 3% gewijzigd door falling_away op 27-12-2015 12:09:44 ]
Lovechildzondag 27 december 2015 @ 12:13
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 11:56 schreef falling_away het volgende:


En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas.


Basisschool jaren 80: 1 klasgenoot die JG was, nam geen traktaties aan.

Een kennis van mij is recent dit geloof gaan aanhangen. Haar man niet, hun zoons van 9 en 13 wel. Dat schijnt hun eigen vrijwillige keus te zijn, maar dat kan ik moeilijk geloven op die leeftijd.
Verjaardagen worden niet meer gevierd. In plaats daarvan vierden ze een familiefeest waarbij ze wel graag cadeautjes wilden krijgen. Of ze naar een verjaardag gaan bekijkt ze per keer, want ze weet dat het voor haar vrienden belangrijk kan zijn dat ze komen. Zelf heb ik geen zin in die willekeur en ik heb ze niet meer uitgenodigd.

Geen kerstboom meer maar wel in het kerstseizoen naar Disneyland want "Ik vier toch niks?"
Ik vroeg haar eens naar haar talrijke selfies op Facebook, of die niet onder zelfverheerlijking vallen en of dat dan oké is. Dat wist ze niet maar ze maakte ze in ieder geval niet met de intentie tot zelfverheerlijking, dus dat was dan vast wel goed.
Ik zeg eerlijk dat ik niet al te veel van dit geloof weet, maar ik heb wel een beetje de indruk dat ze het nogal invult zoals het haar uitkomt.
Moluruszondag 27 december 2015 @ 12:19
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 03:00 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

https://www.jw.org/nl

Alle onderbouwing van al mijn beweringen staan hier in de link. Neem je tijd.
Hebben ze daar tegenwoordig ook onderbouwingen staan? Is dat nieuw?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 14:54
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 06:53 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik maak me geen seconde druk om welke invulling jullie geven aan een feest dat je niet mag vieren.
Nee, jij niet, satanist :)

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 11:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

Haha nee mijn familie is niet zo extreem hoor.. ze vinden het niks dat ik een boom heb opgezet en komen daardoor even niet op bezoek. Ik kan mijn ouders zelfs nog erg gematigd noemen! Als ze echt de raad van de Wachttoren zouden volgen zouden ze nog veel minder contact met me hebben. http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1102008083

Hier is de JG bron waarom jullie geen verjaardagen vieren:

http://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/birthdays/

De voornaamste reden is nog altijd de heidense afkomst. Vroeger werd dat daarom niet gevierd door de Christenen, maar dat is duizenden jaren geleden, waarom is dat nu nog steeds een probleem? Het brasserijen verhaal is complete onzin, je bepaalt zelf of een feestje uit de hand loopt of niet. Anders zou je ook geen bruiloften of andere feesten kunnen vieren. Moet je eens kijken hoe die soms uit de hand lopen.

En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas. Edit: hier is een voorbeeld, maar het internet staat er vol van: KLB / Jehova's die in de wacht worden gezet. (en mijn eigen ervaring natuurlijk, net als die van alle andere JG kinderen die ik kende)

En ja, eind jaren 90 was er een wachttorenartikel over het onderwerp 'gezondheid' zeggen. Moet ik die ook voor je opzoeken??

Hexx je begint net als Bainco te worden.. gewoon keihard de waarheid ontkennen omdat het voor je eigen gevoel toch wel extreem klinkt, zelfs als ik de WT bronnen erbij haal. Feit blijft dat het genootschap willekeurig bepaalt wanneer iets wel of niet mag gebeuren vanwege de heidense afkomst. Je gaat steeds aan dat punt voorbij.

En jij hebt het tot je missie gemaakt ons van jouw waarheid te overtuigen? :P
Maar ik zou het niet als 'waarheid ontkennen' beschrijven. Want alles hangt af van omstandigheden en iemands denkwijze of keuze. Wat jij allemaal zegt herken ik niet en is dus echt niet zo hard als jij het wil doen voor komen.
Door jou als uitgeslotene nog steeds op te zoeken wordt je familie ook niet uitgesloten. En als ze nu besluiten jou niet meer op te zoeken omdat je uitgesloten bent, dan is dat ook hún keus en niet opgedrongen. Je wilt heel graag het geloof de schuld geven, hé?

En wat je steeds ook vergeet is dat jíj vindt dat zij bepalen. Maar het is niet anders dan geloven.

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 12:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hebben ze daar tegenwoordig ook onderbouwingen staan? Is dat nieuw?
Ik zou zeggen: lees en vergewis!
falling_awayzondag 27 december 2015 @ 17:14
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee, jij niet, satanist :)

[..]

En jij hebt het tot je missie gemaakt ons van jouw waarheid te overtuigen? :P
Maar ik zou het niet als 'waarheid ontkennen' beschrijven. Want alles hangt af van omstandigheden en iemands denkwijze of keuze. Wat jij allemaal zegt herken ik niet en is dus echt niet zo hard als jij het wil doen voor komen.
haha nee ik probeer je van je EIGEN waarheid te overtuigen.. omstandigheden of niet, de gezalfden die zogenaamd geleid worden door god hebben het zo beschreven in de Wachttoren en als stof gegeven tijdens lezingen op congressen etc. Dat jij het niet zo doet zegt meer over jou dan over het geloof!

quote:
Door jou als uitgeslotene nog steeds op te zoeken wordt je familie ook niet uitgesloten. En als ze nu besluiten jou niet meer op te zoeken omdat je uitgesloten bent, dan is dat ook hún keus en niet opgedrongen. Je wilt heel graag het geloof de schuld geven, hé?
Nee hoor, ik zeg alleen hoe het beschreven staat. Een ander deel van mijn schoonfamilie praat helemaal niet meer tegen ons. Het wordt ze niet opgedrongen, maar als ze toch nog contact met ons hebben is dat zeker tegen het advies van de organisatie. Het ging overigens om hoe er gedacht wordt over heidense achtergronden, in dit geval van de kerstboom.

quote:
En wat je steeds ook vergeet is dat jíj vindt dat zij bepalen. Maar het is niet anders dan geloven.

Nee dat is niet wat ik VIND, dat is wat ik WEET, gebaseerd op de lectuur van jw.org. Maar ik ga geen bronnen en posts herhalen, dat kun je eerder in het topic al lezen.
Moluruszondag 27 december 2015 @ 17:56
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: lees en vergewis!
Ik heb daar al meermalen tijd aan versplid, vandaar de vraag of dat is veranderd. Er heeft tot dusver nog nooit een onderbouwing op die site gestaan namelijk.
tybozondag 27 december 2015 @ 18:05
In [het] begin*+ schiep+ God*+ de hemel en de aarde.+
2 De aarde nu bleek vormloos en woest te zijn en er lag duisternis op het oppervlak van [de] waterdiepte;*+
en Gods werkzame kracht* bewoog zich heen en weer+ over de oppervlakte van de wateren.+
3 Nu zei*+ God: „Er kome licht.” Toen kwam er licht.+ 4 Daarna zag God dat het licht goed was, en God bracht
een scheiding teweeg tussen het licht en de duisternis.+ 5 En God noemde het licht voortaan Dag,+ maar de
duisternis noemde hij Nacht.+ En het werd avond en het werd morgen: een eerste dag.
6 Verder zei God: „Er kome een uitspansel+ tussen de wateren en er kome scheiding tussen de wateren en de
wateren.”+ 7 Toen ging God ertoe over het uitspansel te maken en scheiding te maken tussen de wateren die
onder het uitspansel zouden zijn en de wateren die boven het uitspansel+ zouden zijn. En het werd zo.
Enz, enz, enz....

Even een vraagje:

Wie was die allereerste deskundige die dit geschreven heeft en hoe kon hij/zij dit WETEN?
bianconerizondag 27 december 2015 @ 18:35
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 06:56 schreef Jigzoz het volgende:
Dat je niet naar school bent geweest is tot daaraan toe, maar als zelfs Wikipedia nog te moeilijk voor je is, dan zijn we wel klaar.

Geldt voor beide onderwerpen, trouwens.

O, en doe wat aan je agressieprobleem.
_O- _O-

En als bonus nog zeggen dat ik agressief ben ook _O-

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 11:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

De voornaamste reden is nog altijd de heidense afkomst. Vroeger werd dat daarom niet gevierd door de Christenen, maar dat is duizenden jaren geleden, waarom is dat nu nog steeds een probleem? Het brasserijen verhaal is complete onzin, je bepaalt zelf of een feestje uit de hand loopt of niet. Anders zou je ook geen bruiloften of andere feesten kunnen vieren. Moet je eens kijken hoe die soms uit de hand lopen.
Het is gewoon een heidens feest en zoiets kan als christen gewoon niet. Klaar.
Waarom moeilijk doen daarover?
En die brasserijen is ook geen reden om zelf niet te vieren. Alleen zou wel extra reden zijn om niet naar die van anderen te gaan die in de wereld zijn.

quote:
En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas. Edit: hier is een voorbeeld, maar het internet staat er vol van: KLB / Jehova's die in de wacht worden gezet. (en mijn eigen ervaring natuurlijk, net als die van alle andere JG kinderen die ik kende)
Er zullen best kinderen zijn die geen snoepjes aannamen hoor.
Maar dat houdt toch niet in dat het verboden is? Ik ken ook genoeg JG kinderen die wel snoepjes aannamen.

quote:
Hexx je begint net als Bainco te worden.. gewoon keihard de waarheid ontkennen omdat het voor je eigen gevoel toch wel extreem klinkt, zelfs als ik de WT bronnen erbij haal. Feit blijft dat het genootschap willekeurig bepaalt wanneer iets wel of niet mag gebeuren vanwege de heidense afkomst. Je gaat steeds aan dat punt voorbij.

Dat Hexx dezelfde antwoorden en dergelijke geeft laat toch wel zien dat ik gewoon de waarheid sprak? Ook al doe jij altijd net alsof ik steeds lieg.
Zoals bv dat over snoepjes aannemen. Wij zeggen toch allebei duidelijk dat dat helemaal niet verboden is. Waarom blijf je dan zo moeilijk doen.

En wij hebben al eerder discussies over zulke dingen gehad, waar jij ontzettend koppig bleef doen als iets binnen JG niet overeenkomt met je negatieve beeld over JG.
Moluruszondag 27 december 2015 @ 18:40
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is gewoon een heidens feest en zoiets kan als christen gewoon niet. Klaar.
Waarom moeilijk doen daarover?
Als JG bedoel je. De meeste christenen hebben daar geen enkel probleem mee.

Frapant hoe een klein groepje JGs denkt te kunnen spreken voor 2 miljard christenen.
bianconerizondag 27 december 2015 @ 18:43
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 12:13 schreef Lovechild het volgende:
Een kennis van mij is recent dit geloof gaan aanhangen. Haar man niet, hun zoons van 9 en 13 wel. Dat schijnt hun eigen vrijwillige keus te zijn, maar dat kan ik moeilijk geloven op die leeftijd.
Verjaardagen worden niet meer gevierd. In plaats daarvan vierden ze een familiefeest waarbij ze wel graag cadeautjes wilden krijgen. Of ze naar een verjaardag gaan bekijkt ze per keer, want ze weet dat het voor haar vrienden belangrijk kan zijn dat ze komen. Zelf heb ik geen zin in die willekeur en ik heb ze niet meer uitgenodigd.

Geen kerstboom meer maar wel in het kerstseizoen naar Disneyland want "Ik vier toch niks?"
Ik vroeg haar eens naar haar talrijke selfies op Facebook, of die niet onder zelfverheerlijking vallen en of dat dan oké is. Dat wist ze niet maar ze maakte ze in ieder geval niet met de intentie tot zelfverheerlijking, dus dat was dan vast wel goed.
Ik zeg eerlijk dat ik niet al te veel van dit geloof weet, maar ik heb wel een beetje de indruk dat ze het nogal invult zoals het haar uitkomt.
Ik wil absoluut niet iemand anders afvallen en ik ken de situatie niet.
En ga daar dus ook niet over spreken, net als dat je het in andere religies hebt heb je ook binnen JG personen die er maar wat bij hangen.
Ik ken bij mij in de buurt ook personen die gewoon maar beetje meedoen maar net zo goed dingen proeven van de wereld.

Van de persoon die jij schetst. Geen idee.
Zelf zou ik absoluut niet naar verjaardagen gaan, ook niet als vrienden dat belangrijk vinden.
Als ze het voor haar kinderen doet die dat punt mss nog niet zo volgen (zijn wss niet gedoopt enzo) dan ok. Wss zal ze zich ook wel afzijdig houden.

Disneyland is gewoon een pretpark, het is niet dat als je daar in de kerstperiode naar toe gaat dat je ineens kerst viert. Zo kerst-achtig is het niet. De attracties zijn echt niet anders hoor.
Daarnaast is ie dan geloof ik alleen korte periode weer open en hebben de meesten vakantie,
dus mooie kans om er even tussenuit te gaan.

Selfies, tja. Modern iets. Sommigen gaan daar heel ver in absoluut.
Tot een vorm van zelfverheerlijking aan toe, met name tienermeiden kunnen er wat van. Van ''zie mij eens''. Maar in de basis is er met een selfie niets mis natuurlijk, heeft ook niet zo'n oorsprong als dat met verjaardagen wel zo is.

Familiefeest.
Erg leuk idee, gewoon lekker met je familie bij elkaar komen en gezelligheid.
Cadeaus erbij kan een beetje verkeerde indruk opwekken dat kan ik mij voorstellen.
Maar het idee is heel leuk.

Je hebt wel gelijk dat sommigen een heel verkeerde indruk kunnen wekken.
Al vind ik ook wel eens dat sommigen ons als JG heel erg snel aankijken en hypocriet vinden.
Dat als wij een half jaar na onze verjaardag iets met vrienden/familie gaan doen dan kan het alsnog een verlaat verjaardagsfeestje zijn.
bianconerizondag 27 december 2015 @ 18:43
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:40 schreef Molurus het volgende:

Als JG bedoel je. De meeste christenen hebben daar geen enkel probleem mee.
Moeilijk doen waarom wij het niet vieren.
Omdat de meeste christenen de Bijbel toch niet volgen, dus wat kan hun dat nou schelen.
Moluruszondag 27 december 2015 @ 18:44
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moeilijk doen waarom wij het niet vieren.
Omdat de meeste christenen de Bijbel toch niet volgen, dus wat kan hun dat nou schelen.
Dat doen ze niet minder dan jij. Ze lezen daar alleen iets anders in dan jij.
bianconerizondag 27 december 2015 @ 18:45
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:44 schreef Molurus het volgende:

Dat doen ze niet minder dan jij. Ze lezen daar alleen iets anders in dan jij.
Want jij denkt dat christenen heidense dingen mogen doen? Ik geloof er niets van dat jij dat denkt, zoveel weet jij nog wel van de Bijbel.
En bij andere zaken lezen ze misschien wat anders, maar niet als het aankomt op het niet doen van heidense dingen.
Moluruszondag 27 december 2015 @ 18:48
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Want jij denkt dat christenen heidense dingen mogen doen?
Vanzelfsprekend verwerp ik het hele Christendom in alle varianten. Wat mij betreft mogen ze wel/niet doen wat ze zelf geloven.

Maar het overgrote deel van de christenen deelt jouw opvattingen niet, dat klopt.

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:45 schreef bianconeri het volgende:

Ik geloof er niets van dat jij dat denkt, zoveel weet jij nog wel van de Bijbel.
Ik weet genoeg van de Bijbel om te weten dat de JG interpretatie daarvan niet meer of minder onzin is dan elke andere.

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:45 schreef bianconeri het volgende:

En bij andere zaken lezen ze misschien wat anders, maar niet als het aankomt op het niet doen van heidense dingen.
Waar jij eigenlijk de arrogantie vandaan haalt om te denken dat 2 miljard Christenen de Bijbel verkeerd lezen daar waar jij het allemaal begrijpt is me eigenlijk een raadsel.

Heb je altijd zo'n groot ego gehad?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:07
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

_O- _O-

En als bonus nog zeggen dat ik agressief ben ook _O-

Goed, ongecontroleerde woede-uitbarstingen dan. In ieder geval emotioneel extreem labiel.
ATONzondag 27 december 2015 @ 19:33
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moeilijk doen waarom wij het niet vieren.
Omdat de meeste christenen de Bijbel toch niet volgen, dus wat kan hun dat nou schelen.
Wanneer is Jezus volgens de bijbel geboren?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:41
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:05 schreef tybo het volgende:


Even een vraagje:

Wie was die allereerste deskundige die dit geschreven heeft en hoe kon hij/zij dit WETEN?
Vraag ATON. Die weet echt aaalllèzzzz!!
ATONzondag 27 december 2015 @ 19:44
quote:
10s.gif Op zondag 27 december 2015 19:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
Vraag ATON. Die weet echt aaalllèzzzz!!
In schril contrast met jou zou ik zeggen. *O*
bianconerizondag 27 december 2015 @ 19:52
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:48 schreef Molurus het volgende:

Waar jij eigenlijk de arrogantie vandaan haalt om te denken dat 2 miljard Christenen de Bijbel verkeerd lezen daar waar jij het allemaal begrijpt is me eigenlijk een raadsel.

Heb je altijd zo'n groot ego gehad?
Heeft niets met arrogantie te maken want iedereen weet dat je als christen niet aan heidense dingen kan doen.

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:07 schreef Jigzoz het volgende:

Goed, ongecontroleerde woede-uitbarstingen dan. In ieder geval emotioneel extreem labiel.
Woede uitbarstingen? Volgens mij weet jij niet wat dat is.

quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:33 schreef ATON het volgende:

Wanneer is Jezus volgens de bijbel geboren?
Staat er niet exact in, in elk geval niet met kerst.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:52
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:

Woede uitbarstingen? Volgens mij weet jij niet wat dat is.

Toegegeven: jij bent de kenner.
ATONzondag 27 december 2015 @ 19:54
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:
Staat er niet exact in, in elk geval niet met kerst.
Als het er niet in staat kan het toch op 25 december of niet ? 1 kans op 365 . Toch 1 kans. Uitsluiten kan jij dat niet.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:54
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 17:14 schreef falling_away het volgende:

[..]

haha nee ik probeer je van je EIGEN waarheid te overtuigen.. omstandigheden of niet, de gezalfden die zogenaamd geleid worden door god hebben het zo beschreven in de Wachttoren en als stof gegeven tijdens lezingen op congressen etc. Dat jij het niet zo doet zegt meer over jou dan over het geloof!
Wat is mijn waarheid?
quote:
[..]

Nee hoor, ik zeg alleen hoe het beschreven staat. Een ander deel van mijn schoonfamilie praat helemaal niet meer tegen ons. Het wordt ze niet opgedrongen, maar als ze toch nog contact met ons hebben is dat zeker tegen het advies van de organisatie. Het ging overigens om hoe er gedacht wordt over heidense achtergronden, in dit geval van de kerstboom.
Dus jij vindt dat ze gewoon met kerst moeten meedoen terwijl zij eigenlijk een andere overtuiging hebben? Zij moeten jouw overtuiging delen dat kerst niet meer heidens us? Is dat niet hetzelfde als waar jij JG van beschuldigt?

quote:
Nee dat is niet wat ik VIND, dat is wat ik WEET, gebaseerd op de lectuur van jw.org. Maar ik ga geen bronnen en posts herhalen, dat kun je eerder in het topic al lezen.
Ik weet zonder die links ook wel wat het geloof inhoud :)
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als JG bedoel je. De meeste christenen hebben daar geen enkel probleem mee.

Frapant hoe een klein groepje JGs denkt te kunnen spreken voor 2 miljard christenen.
JG spreken niet voor anderen, enkel voor zichzelf. Zij zijn van iets overtuigd, gedragen zich ernaar en zijn anderen zelden tot last. Het zijn anderen die zich met ons geloof willen bemoeien. Elke keer weer. Dan zijn we dit, dan zijn we dat. Zolang we geen gevaar zijn voor de wereldvrede hoeft niemand zich te bemoeien met hoe wij wat doen.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:56
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:44 schreef ATON het volgende:

[..]

In schril contrast met jou zou ik zeggen. *O*
Whaaha ATON! Of je bent schaamteloos óf je trollt.

Ik krijg bijna plaatsvervangende schaamte..
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:57
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zolang we geen gevaar zijn voor de wereldvrede hoeft niemand zich te bemoeien met hoe wij wat doen.
Nou ja... Totdat kinderen bloedtransfusies geweigerd worden en dat soort praktijken. Dan worden jehovakinderen geheel terecht even tegen hun ouders beschermd.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 19:58
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Als het er niet in staat kan het toch op 25 december of niet ? 1 kans op 365 . Toch 1 kans. Uitsluiten kan jij dat niet.
29 juli! Dat heeft ATON gezegd dus het is waaaaaarrr!
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:01
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja... Totdat kinderen bloedtransfusies geweigerd worden en dat soort praktijken. Dan worden jehovakinderen geheel terecht even tegen hun ouders beschermd.
Ook dat is eigenlijk niet jullie zaak. Wij zouden ook iets kunnen doen wanneer jullie beslissingen nemen voor je kinderen die in inze ogen niet kunnen.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:03
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:01 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ook dat is eigenlijk niet jullie zaak. Wij zouden ook iets kunnen doen wanneer jullie beslissingen nemen voor je kinderen die in inze ogen niet kunnen.
Dat is wel onze zaak. Dat je je als volwassen persoon bij een sekte aansluit moet jij weten. Dat je kinderen daarin meesleept, nou, deugt eigenlijk niet. Maar als je kinderen noodzakelijke medische handelingen ontzegt, dan ben je levensgevaarlijk gestoord en dan wordt er ingegrepen. Volkomen terecht.
ATONzondag 27 december 2015 @ 20:04
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 19:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Whaaha ATON! Of je bent schaamteloos óf je trollt.

Ik krijg bijna plaatsvervangende schaamte..
Hoeft niet plaatsvervangend te zijn hoor.
ATONzondag 27 december 2015 @ 20:05
quote:
10s.gif Op zondag 27 december 2015 19:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

29 juli! Dat heeft ATON gezegd dus het is waaaaaarrr!
Weerleg het als je kan.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:08
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is wel onze zaak. Dat je je als volwassen persoon bij een sekte aansluit moet jij weten. Dat je kinderen daarin meesleept, nou, deugt eigenlijk niet. Maar als je kinderen noodzakelijke medische handelingen ontzegt, dan ben je levensgevaarlijk gestoord en dan wordt er ingegrepen. Volkomen terecht.
Hetzelfde kan gezegd worden over de opvoeding die niet-JG ouders tegenwoordig geven. Waarom ga je niet voir díe kinderen opkomen, want die gevallen zijn beduidend meer dan een JG-kindje dat bloedtransfusie nodig heeft.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:08
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hetzelfde kan gezegd worden over de opvoeding die niet-JG ouders tegenwoordig geven.
Doe maar dan.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:09
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Weerleg het als je kan.
Voordat ik kan weerleggen, moet ik iets te weerleggen hebben.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:13
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Doe maar dan.
Vele niet-JG ouders zijn zo gestoord als een plastic pijp, mishandelen hun kinderen lichamelijk en geestelijk en doden ze zelfs koelbloedig met hun eigen handen. Hoeveel JG ouders hebben hun kinderen dood laten gaan omdat ze bloedtransfusies weigeren en hoeveel niet-JG ouders vermoorden hun kinderen eigenhandig lichamelijk of geestelijk?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 20:13:45 ]
ATONzondag 27 december 2015 @ 20:18
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Voordat ik kan weerleggen, moet ik iets te weerleggen hebben.
O, ben je al vergeten waar het over gaat ? Kan je écht geen betere smoes verzinnen?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:18
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Vele niet-JG ouders zijn zo gestoord als een plastic pijp, mishandelen hun kinderen lichamelijk en geestelijk en doden ze zelfs koelbloedig met hun eigen handen.

Vanuit een ideologische/religieuze overtuiging? Hm. Wist ik niet.

Maar inderdaad: zulke kinderen moeten weggehaald worden bij die beesten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 20:19:16 ]
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:19
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:18 schreef ATON het volgende:

[..]

O, ben je al vergeten waar het over gaat ?
Nee, maar ik heb geen verhaal van jou gehoord wat ik kan weerleggen. Alleen een datum. Wa da.
ATONzondag 27 december 2015 @ 20:21
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:19 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee, maar ik heb geen verhaal van jou gehoord wat ik kan weerleggen. Alleen een datum. Wa da.
Moet je maar eens scrollen voordat je gaat roepen.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:21
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Vanuit een ideologische/religieuze overtuiging? Hm. Wist ik niet.

Maar inderdaad: zulke kinderen moeten weggehaald worden bij die beesten.
Vanuit hun eigen ideologie. Waarom is dat minder slecht dan wanneer het een religieuze achtergrond heeft?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:22
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Moet je maar eens scrollen voordat je gaat roepen.
Die link? Dat heeft iemand anders geschreven. Jij hebt niets gezegd.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:24
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Vanuit hun eigen ideologie. Waarom is dat minder slecht dan wanneer het een religieuze achtergrond heeft?
Kun je eens zo'n ideologie noemen?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:26
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kun je eens zo'n ideologie noemen?
Kinderen zijn monsters. Ze moeten dood. Ze zijn een blok aan hun been. Ze moeten genegeerd worden. Ze zijn ongehoorzaam. Ze moeten manieren geleerd worden met de riem. Dat is hun eigen ideologie.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 20:26:50 ]
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:27
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kinderen zijn monsters. Ze moeten dood. Ze zijn een blok aan hun been. Ze moeten genegeerd worden. Ze zijn ongehoorzaam. Ze moeten manieren geleerd worden met de riem. Dat is hun eigen ideologie.
Nu in een woord?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:29
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu in een woord?
Doodaankinderen! ......
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:29
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Doodaankinderen! ......
O, die ideologie ken ik niet.
ATONzondag 27 december 2015 @ 20:30
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Die link? Dat heeft iemand anders geschreven. Jij hebt niets gezegd.
Probeer nog eens. Ik ga het écht niet voor je terug opvissen. Geen link, mijn tekst.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:30
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, die ideologie ken ik niet.
Betekent niet dat het niet bestaat.
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 20:31
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 20:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Probeer nog eens. Ik ga het écht niet voor je terug opvissen. Geen link, mijn tekst.
In dit topic? Je hebt nooit gezegd.
ATONzondag 27 december 2015 @ 20:43
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 20:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

In dit topic? Je hebt nooit gezegd.
Wel gij leugenbrok , in JG 13 heb je er zelfs op gereageerd, maar nooit weerlegt. ( te dom ? )
bianconerizondag 27 december 2015 @ 21:15
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef ATON het volgende:
Als het er niet in staat kan het toch op 25 december of niet ? 1 kans op 365 . Toch 1 kans. Uitsluiten kan jij dat niet.
Omdat de exacte datum er niet in staat houdt dat niet in dat er geen beschrijving van die periode staat. Waaruit wel blijkt dat het geen 25 dec is geweest.
Lovechildzondag 27 december 2015 @ 21:44
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 18:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik wil absoluut niet iemand anders afvallen en ik ken de situatie niet.
En ga daar dus ook niet over spreken, net als dat je het in andere religies hebt heb je ook binnen JG personen die er maar wat bij hangen.
Ik ken bij mij in de buurt ook personen die gewoon maar beetje meedoen maar net zo goed dingen proeven van de wereld.

Van de persoon die jij schetst. Geen idee.
Zelf zou ik absoluut niet naar verjaardagen gaan, ook niet als vrienden dat belangrijk vinden.
Als ze het voor haar kinderen doet die dat punt mss nog niet zo volgen (zijn wss niet gedoopt enzo) dan ok. Wss zal ze zich ook wel afzijdig houden.

Disneyland is gewoon een pretpark, het is niet dat als je daar in de kerstperiode naar toe gaat dat je ineens kerst viert. Zo kerst-achtig is het niet. De attracties zijn echt niet anders hoor.
Daarnaast is ie dan geloof ik alleen korte periode weer open en hebben de meesten vakantie,
dus mooie kans om er even tussenuit te gaan.

Selfies, tja. Modern iets. Sommigen gaan daar heel ver in absoluut.
Tot een vorm van zelfverheerlijking aan toe, met name tienermeiden kunnen er wat van. Van ''zie mij eens''. Maar in de basis is er met een selfie niets mis natuurlijk, heeft ook niet zo'n oorsprong als dat met verjaardagen wel zo is.

Familiefeest.
Erg leuk idee, gewoon lekker met je familie bij elkaar komen en gezelligheid.
Cadeaus erbij kan een beetje verkeerde indruk opwekken dat kan ik mij voorstellen.
Maar het idee is heel leuk.

Je hebt wel gelijk dat sommigen een heel verkeerde indruk kunnen wekken.
Al vind ik ook wel eens dat sommigen ons als JG heel erg snel aankijken en hypocriet vinden.
Dat als wij een half jaar na onze verjaardag iets met vrienden/familie gaan doen dan kan het alsnog een verlaat verjaardagsfeestje zijn.
Nou...het kerstseizoen in Disneyland is een behoorlijk "ding" hoor. Waarom zou je kerstversiering thuis weren maar dan wel ergens naartoe gaan waar het zeer uitbundig versierd is? Bovendien heeft ze meestal een jaarkaart en gaat ze ook op vele andere momenten.

Maar goed, zoals ik al zei weet ik niet zo heel veel van deze religie. Ik kan me alleen niet zo vinden in het eigen invulling geven wanneer je een geloof nog maar net aanhangt. Naar mijn idee zou je het dan nog zo "goed mogelijk" willen doen. Het familiefeest was bijvoorbeeld echt duidelijk in plaats van de verjaardagen en als je dan als cadeautip om enveloppen vraagt, schets je voor mij alleen maar het beeld van een vermomd verjaardagsfeest.

Ze zijn overigens voor zover ik weer geen van allen nog gedoopt. Maar dat maakt verder toch geen verschil in de "uitvoer"?
#ANONIEMzondag 27 december 2015 @ 21:45
Lief blijven.
Al wordt je voor misdaden niet gestraft ofzo.
bianconerizondag 27 december 2015 @ 22:17
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 21:44 schreef Lovechild het volgende:

Nou...het kerstseizoen in Disneyland is een behoorlijk "ding" hoor. Waarom zou je kerstversiering thuis weren maar dan wel ergens naartoe gaan waar het zeer uitbundig versierd is? Bovendien heeft ze meestal een jaarkaart en gaat ze ook op vele andere momenten.
Nou ben ik er nooit geweest dus weet het niet zo goed.
Maar alsnog blijft het gewoon een attractiepark, geen kerstpark. Dus aangezien het tijdens vakantie periode is en je hebt kinderen dan kan ik mij voorstellen dat je dan gaat. Zeker met een jaarkaart. Dan kun je nou eenmaal niet als de kinderen naar school moeten.

quote:
Maar goed, zoals ik al zei weet ik niet zo heel veel van deze religie. Ik kan me alleen niet zo vinden in het eigen invulling geven wanneer je een geloof nog maar net aanhangt. Naar mijn idee zou je het dan nog zo "goed mogelijk" willen doen. Het familiefeest was bijvoorbeeld echt duidelijk in plaats van de verjaardagen en als je dan als cadeautip om enveloppen vraagt, schets je voor mij alleen maar het beeld van een vermomd verjaardagsfeest.
Snap ik wel hoor. Het kan een heel scheef beeld van onze religie geven.
Over het algemeen zijn mensen die er net bij komen juist veel strikter.
De grens op zoeken is altijd twijfelachtig natuurlijk, laat niet echt een goede houding zien. Dat je er volledig bij betrokken bent.

In hoeverre het een vermomde verjaardag is kan ik niet over oordelen.
Ik kan alleen maar zeggen dat het idee zelf niet verkeerd is. En wellicht is het ook beetje om de kinderen (en ongelovige man) eraan te laten wennen dat ze geen verjaardagen vieren.
Maar naar buiten toe geeft dat blijkbaar echt een verkeerd beeld, dat is dan niet zo handig als dat zo is.

quote:
Ze zijn overigens voor zover ik weer geen van allen nog gedoopt. Maar dat maakt verder toch geen verschil in de "uitvoer"?
Als volwassene niet zo zeer.
Maar als kind (afhankelijk van leeftijd natuurlijk) kan ik mij dan voorstellen dat je nog niet volledig op de hoogte van alles bent of misschien nog niet alles aangepast hebt van wat je eerder wel vierde (zoals verjaardagen).
Lovechildzondag 27 december 2015 @ 22:29
Nou goed, al met al moeten zij en haar kinderen het natuurlijk invullen zoals zij het prettig vinden. Ik zet er mijn vraagtekens bij maar dat heeft meer te maken met hoe zij als persoon is en over het algemeen houd ik mijn bedenkingen voor me. Het gaat me niets aan (en bovendien vind ik religie privé).
ATONmaandag 28 december 2015 @ 04:59
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2015 21:15 schreef bianconeri het volgende:
Omdat de exacte datum er niet in staat houdt dat niet in dat er geen beschrijving van die periode staat. Waaruit wel blijkt dat het geen 25 dec is geweest.
En waaruit in dit verhaal kan je afleiden dat het in een andere periode heeft plaats gevonden ?
PewPewPewmaandag 28 december 2015 @ 06:18
Interessant topic. Ik ben even niet verder gekomen dan pagina 2 omdat er zoveel geschreven wordt, maar ik wil wel even zeggen dat wij ook absoluut niks mochten aannemen op school als er een verjaardag gevierd werd. Dat is zéker geen leugen.
Ik ben op m'n 16e van het geloof af gestapt omdat ik in combinatie met de middelbare school geen tijd meer had voor bijbelstudie en naar de zaal gaan. Maar ik ben weldegelijk zo opgegroeid. Ook geen gezondheid zeggen of proost. En ook niet meedoen aan het zingen van verjaardags-, sinterklaas- of kerstliedjes in de klas. En dan was mijn familie nog niet eens zo extreem vind ik zelf.
falling_awaymaandag 28 december 2015 @ 09:21
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat is mijn waarheid?

Als je Jehovah's Getuigen bent dan ben je toch zogenaamd "In de waarheid"? (nog zo'n term die aangeeft dat jullie een sekte zijn overigens) Maar goed, weer ga je voorbij aan het punt waar het om gaat, net als hieronder

quote:
Dus jij vindt dat ze gewoon met kerst moeten meedoen terwijl zij eigenlijk een andere overtuiging hebben? Zij moeten jouw overtuiging delen dat kerst niet meer heidens us? Is dat niet hetzelfde als waar jij JG van beschuldigt?

Nee natuurlijk denk ik dat niet! Ik vraag ze ook niet om met mij kerst te vieren? Maar er wordt nogal spastisch omgegaan met de boom in onze woonkamer waardoor ze weken lang niet op bezoek gaan komen.

Het punt is de dubbele moraal van het genootschap omtrent wat heidens is en wat niet, en hoe de volgelingen dit slikken als zoete koek.
#ANONIEMmaandag 28 december 2015 @ 12:51
quote:
0s.gif Op maandag 28 december 2015 09:21 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je Jehovah's Getuigen bent dan ben je toch zogenaamd "In de waarheid"? (nog zo'n term die aangeeft dat jullie een sekte zijn overigens) Maar goed, weer ga je voorbij aan het punt waar het om gaat, net als hieronder

[..]

Nee natuurlijk denk ik dat niet! Ik vraag ze ook niet om met mij kerst te vieren? Maar er wordt nogal spastisch omgegaan met de boom in onze woonkamer waardoor ze weken lang niet op bezoek gaan komen.

Het punt is de dubbele moraal van het genootschap omtrent wat heidens is en wat niet, en hoe de volgelingen dit slikken als zoete koek.
En je stoort je eraan blijkbaar. Ik zou toch denken dat je het zou begrijpen al geloof je er zelf niet meer in. Feesten kunnen we altijd en dat hoeft niet speciaal de naam verjaardag of kerst te hebben. En daar gaat het in het geloof niet eens om. JG gaan voor het hogere doel, zoals jij weet.
bianconerimaandag 28 december 2015 @ 18:37
quote:
0s.gif Op maandag 28 december 2015 06:18 schreef PewPewPew het volgende:
Interessant topic. Ik ben even niet verder gekomen dan pagina 2 omdat er zoveel geschreven wordt, maar ik wil wel even zeggen dat wij ook absoluut niks mochten aannemen op school als er een verjaardag gevierd werd. Dat is zéker geen leugen.
Ik ben op m'n 16e van het geloof af gestapt omdat ik in combinatie met de middelbare school geen tijd meer had voor bijbelstudie en naar de zaal gaan. Maar ik ben weldegelijk zo opgegroeid. Ook geen gezondheid zeggen of proost. En ook niet meedoen aan het zingen van verjaardags-, sinterklaas- of kerstliedjes in de klas. En dan was mijn familie nog niet eens zo extreem vind ik zelf.
Pewpew...

Het is wel een leugen....
Dat jij het niet van je ouders mocht is heel wat anders dan dat zogenaamd JG het verbieden.
Want JG kinderen mogen best snoepjes aannemen, het kan wel zijn dat ouders het verbieden. Maar ik ken geen enkele ouders die dat doen.

Want die liedjes zingen enzo is ook zo erg. De meesten die ik ken vinden juist al die verplichtingen vreselijk en vinden het juist een voordeel van getuige zijn om niet aan onzin als kerst en verjaardagen te hoeven doen.

En JG kids komen niets tekort.

quote:
0s.gif Op maandag 28 december 2015 09:21 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je Jehovah's Getuigen bent dan ben je toch zogenaamd "In de waarheid"? (nog zo'n term die aangeeft dat jullie een sekte zijn overigens) Maar goed, weer ga je voorbij aan het punt waar het om gaat, net als hieronder
En jij durft ons voor leugenaars uit te maken lol |:(
Ons een sekte durven te noemen lol...

Wij denken dat wat wij geloven waar is. Logisch toch. Waarom zou je in iets geloven waarvan je niet denkt dat het de waarheid is?

quote:
Het punt is de dubbele moraal van het genootschap omtrent wat heidens is en wat niet, en hoe de volgelingen dit slikken als zoete koek.
Dubbele moraal, nee hoor.
Slikken als zoete koek, dat doen die ''volgelingen'' absoluut niet. En dat weet jij heel erg goed.
Dat jij mss zo'n slaafje bent nu van bepaalde wetenschappers ofzo en ooit wel van de organisatie houdt niet in dat anderen dat zijn.
Lovechildmaandag 28 december 2015 @ 19:39
Maar...als je geen verjaardagen viert, niet naar verjaardagen toegaat en mensen niet feliciteert, waarom zou je dan wel een traktatie van de jarige aannemen?
Haushofermaandag 28 december 2015 @ 20:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 december 2015 22:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uhm Haushofer, ik heb een wetenschappelijke opleiding gedaan.
Die opleiding is gewoon een erkende university hier in Nederland, dat wordt echt niet door JG geleidt ofzo hoor? Dus waar je het vandaan haalt dat ik er mijn eigen wetenschap en dergelijke op na hou.
Ik heb gewoon een opleiding gedaan in ecologie, milieukunde en geologie, en zijstappen naar archeologie. Ik weet heust wel wat ik daar mee aan moet hoor.
Ik zie daar niks van terug in je posts.
hoatzinmaandag 28 december 2015 @ 21:45
quote:
1s.gif Op zondag 27 december 2015 03:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
Iedereen mag feesten om redenen die ze zelf willen. JG hebben daar geen problemen mee. Maar waarom is het wel een probleem als JG niet willen feesten om hun redenen?
Jezus vierde feest en was vrolijk. Van de wijn? Hij was gezellig. Jij komt op mij niet gezellig over. Na wat ik vandaag allemaal weer lees. :'(
hoatzinmaandag 28 december 2015 @ 21:59
quote:
1s.gif Op maandag 28 december 2015 12:51 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

En je stoort je eraan blijkbaar. Ik zou toch denken dat je het zou begrijpen al geloof je er zelf niet meer in. Feesten kunnen we altijd en dat hoeft niet speciaal de naam verjaardag of kerst te hebben. En daar gaat het in het geloof niet eens om. JG gaan voor het hogere doel, zoals jij weet.
Feestvieren als je jarig bent doen alleen kinderen. Het is ze wmb gegund. Volwassenen vieren hun verjaardag helemaal niet. Hoe kom je er bij. Zo noemen ze het maar het is voor de meesten helemaal geen feest als ze jarig zijn. Net als JG verzuchten ze: weer een jaar ouder. Daarom komen anderen als troost gezamenlijk dit leed verzachten en noemen dat "verjaardagsfeest". Lief he?

Wat is daar mis mee? *O*
hoatzinmaandag 28 december 2015 @ 22:01
quote:
1s.gif Op maandag 28 december 2015 20:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie daar niks van terug in je posts.
Nope.
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 07:24
quote:
0s.gif Op maandag 28 december 2015 21:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus vierde feest en was vrolijk. Van de wijn? Hij was gezellig. Jij komt op mij niet gezellig over. Na wat ik vandaag allemaal weer lees. :'(
Je leest verkeerd. JG vieren ook feest. Trouwfeest (ik had een hele gezellige met regen en wind), jubileum en gewoon feesten om het gezellig samen met elkaar te hebben. Alleen geen kerst en verjaardagen. Kinderen nemen soms snoepjes aan als klasgenootjes uitdelen, omdat ze vaak nog geen JG zijn en zelf hebben gekozen om aan te nemen.
quote:
0s.gif Op maandag 28 december 2015 21:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Feestvieren als je jarig bent doen alleen kinderen. Het is ze wmb gegund. Volwassenen vieren hun verjaardag helemaal niet. Hoe kom je er bij. Zo noemen ze het maar het is voor de meesten helemaal geen feest als ze jarig zijn. Net als JG verzuchten ze: weer een jaar ouder. Daarom komen anderen als troost gezamenlijk dit leed verzachten en noemen dat "verjaardagsfeest". Lief he?

Wat is daar mis mee? *O*
Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?

Wat is daar mis mee?
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 07:33
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 07:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. JG vieren ook feest. Trouwfeest (ik had een hele gezellige met regen en wind), jubileum en gewoon feesten om het gezellig samen met elkaar te hebben. Alleen geen kerst en verjaardagen. Kinderen nemen soms snoepjes aan als klasgenootjes uitdelen, omdat ze vaak nog geen JG zijn en zelf hebben gekozen om aan te nemen.

[..]

Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?

Wat is daar mis mee?
He?
Alsof een JG dan weet hoe het is om een verjaardag te vieren?
falling_awaydinsdag 29 december 2015 @ 09:38
quote:
1s.gif Op maandag 28 december 2015 12:51 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

En je stoort je eraan blijkbaar. Ik zou toch denken dat je het zou begrijpen al geloof je er zelf niet meer in. Feesten kunnen we altijd en dat hoeft niet speciaal de naam verjaardag of kerst te hebben. En daar gaat het in het geloof niet eens om. JG gaan voor het hogere doel, zoals jij weet.
Ik vind het goed met je Hexx.. ik vraag steeds om een uitleg over de dubbele moraal maar je ontwijkt het antwoord steeds.. je zegt alleen vol trots dat jullie bijv. geen verjaardagen vieren, maar weigert antwoord te geven op de vraag waarom dat niet mag, terwijl andere heidense gebruiken wel mogen van het genootschap.

Overigens, Bianco je kunt mijn posts quoten wat je wil maar ik negeer je compleet. Ik lees je reacties niet aangezien je constant leugens over je eigen geloof zit te posten, met hoe veel bewijs ik ook aan kom zetten uit jullie eigen lectuur.
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 10:02
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 07:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?

Wat is daar mis mee?
8)7

Nee dat vind ik helemaal niet sterk. Het is weer eens een lekker afzetten tegen een ander en andersgelovigen.

"Wij doen daar niet aan mee, wij zijn zoveel beter." Dat proef ik er uit.

Verder ontwijk je steeds vaker vragen en val je in herhaling. Je krijgt Bianconeri-trekjes. En dat is geen aanbeveling.
Haushoferdinsdag 29 december 2015 @ 10:07
We identificeren ons allemaal voor een deel aan de hand van waartegen we ons afzetten (ik heb dat met het 'neoliberalisme' en VVD'ers :7 ), en ik heb het idee dat dat in het bijzonder voor de JG's geldt.

En daarna kunnen we er natuurlijk een hele 'rationele' reden voor verzinnen :P
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 10:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 10:07 schreef Haushofer het volgende:
We identificeren ons allemaal voor een deel aan de hand van waartegen we ons afzetten (ik heb dat met het 'neoliberalisme' en VVD'ers :7 ), en ik heb het idee dat dat in het bijzonder voor de JG's geldt.

En daarna kunnen we er natuurlijk een hele 'rationele' reden voor verzinnen :P
Ik heb helemaal niets tegen JG maar als ze zich, zoals hier, zo naief en agressief tegelijk opstellen dien ik ze graag van repliek. oO/
Haushoferdinsdag 29 december 2015 @ 10:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 10:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik heb helemaal niets tegen JG maar als ze zich, zoals hier, zo naief en agressief tegelijk opstellen dien ik ze graag van repliek. oO/
Oh, dat bedoelde ik ook niet. Ik zeg alleen dat we allemaal ons afzetten tegen bepaalde (gevestigde) ideeën om ons een identiteit aan te meten. JG's doen dat aan de hand van het "normatieve Christendom".
falling_awaydinsdag 29 december 2015 @ 10:23
Laten we het eens over iets anders hebben.. De JG's identificeren al tientallen jaren de Verenigde Naties als Het beest met de twee horens uit Openbaring 17. In verschillende lezingen en publicaties wordt dit als de laatste 'koning' gezien voordat het einde komt. Het is Satan's laatste politieke middel.

Onder andere hier: http://wol.jw.org/nl/wol/(...)ies+beest&p=par#h=22

Wat blijkt? De JG's hebben zich in 1992 aangesloten bij dit 'Wilde beest' die een einde zou maken aan valse religie. Daarbij zijn ze akkoord gegaan om 'steun en respect voor de principes van de VN' te tonen.

Velen konden dit niet geloven en hebben geschreven naar de VN voor meer info. Uiteindelijk kwam deze reactie:

united-nations-2001.jpg

In 2001 werd het een beetje te heet onder de voeten van het WT genootschap en hebben ze het lidmaatschap beeindigd. Volgelingen worden expliciet vermeld dat ze geen lid mogen worden van seculiere organisaties (met name politieke organisaties, maar ook bijv. de YMCA), maar ze doen het zelf wel. En dat nog wel van het "walgelijke beest"!

Hoezo geen dubbele moraal?
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 10:29


[ Bericht 50% gewijzigd door hoatzin op 29-12-2015 10:30:12 ]
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 11:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 10:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

8)7

Nee dat vind ik helemaal niet sterk. Het is weer eens een lekker afzetten tegen een ander en andersgelovigen.

"Wij doen daar niet aan mee, wij zijn zoveel beter." Dat proef ik er uit.
Ik word misselijk van dit.
Lees jezelf eens. Doe jij niet datzelfde met gelovigen als waar jij mij nu van beschuldig? Voel jij je niet beter dat je niet zo dom bent als al die gelovigen? Dit krijgen we zo vaak te horen, hoe dom we wel zijn en hoe slim jullie.
Ik heb precies op dezelfde toon gesproken als jou om jou daarop te wijzen. Je hebt het gezien, maar de balk in je ogen niet. Bah!
quote:
Verder ontwijk je steeds vaker vragen en val je in herhaling. Je krijgt Bianconeri-trekjes. En dat is geen aanbeveling.
Kom op zeg! Herhaalde vragen krijgen herhaalde antwoorden. Wat denk je dan, dat wanneer je een vraag tien miljoen keer herhaalt dezelfde personen met dezelfde overtuigingen, je elke keer een ander antwoord krijg?

Het enige wat ik elke keer maar wil zeggen: waarom al dat gebemoei? Waarom zo hard proberen zelf te doen waar jullie ons zo van beschuldigen: ons jullie mening over God (dat hij niet bestaat) opdringen.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 11:51:02 ]
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 11:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 09:38 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik vind het goed met je Hexx.. ik vraag steeds om een uitleg over de dubbele moraal maar je ontwijkt het antwoord steeds.. je zegt alleen vol trots dat jullie bijv. geen verjaardagen vieren, maar weigert antwoord te geven op de vraag waarom dat niet mag, terwijl andere heidense gebruiken wel mogen van het genootschap.

Overigens, Bianco je kunt mijn posts quoten wat je wil maar ik negeer je compleet. Ik lees je reacties niet aangezien je constant leugens over je eigen geloof zit te posten, met hoe veel bewijs ik ook aan kom zetten uit jullie eigen lectuur.
Ik kijk vanavond wat dingetjes na en dan reageer ik hier uitgebreid op.
de_tevreden_atheistdinsdag 29 december 2015 @ 12:13
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 07:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. JG vieren ook feest. Trouwfeest (ik had een hele gezellige met regen en wind), jubileum en gewoon feesten om het gezellig samen met elkaar te hebben. Alleen geen kerst en verjaardagen. Kinderen nemen soms snoepjes aan als klasgenootjes uitdelen, omdat ze vaak nog geen JG zijn en zelf hebben gekozen om aan te nemen.

[..]

Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?

Wat is daar mis mee?
Sociale armoede. Arrogante verhevenheid. Volstrekt gebrek aan empathie.
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 12:30
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 12:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Sociale armoede.
Wie bepaalt dat? Jij?
Heb ik gelijk als ik voor jou bepaal dat jij sociale armoede hebt als jij niet elke dinsdag met je vrienden naar de casino gaat?
quote:
Arrogante verhevenheid.
Omdat we ons niet veel met jullie mengen?
Is het arrogant van jou als jij niet elke dag optrekt met mensen die jouw overtuigingen en principes niet delen?
quote:
Volstrekt gebrek aan empathie.
Noem es een punt.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 12:31:03 ]
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 13:56
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 11:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik word misselijk van dit.
Snap ik, zou ik ook worden.
quote:
Lees jezelf eens. Doe jij niet datzelfde met gelovigen als waar jij mij nu van beschuldig? Voel jij je niet beter dat je niet zo dom bent als al die gelovigen? Dit krijgen we zo vaak te horen, hoe dom we wel zijn en hoe slim jullie.
Met motivatie. En daar zit hem het verschil. Ik heb me in beide kanten verdiept, ben zelf gelovig geseest. Ik zorg dat ik op de hoogte ben van het een en ander, voordat ik me in discussies meng. Ik ken de bijbel van haver tot gort. Maar niet alleen vanuit het geloof. Ik verdiep me ook in het ontstaan van de bijbel, wie schreedf hem, voor wie is het bedoeld en waarom. Ik merk aan mensen als jij dat ze zeer eenzijdige kennis hebben maar wel een heel grote mond.
quote:
Het enige wat ik elke keer maar wil zeggen: waarom al dat gebemoei? Waarom zo hard proberen zelf te doen waar jullie ons zo van beschuldigen: ons jullie mening over God (dat hij niet bestaat) opdringen.
Wie kaatst moet een bal verwachten. Dit is een discussieforum. Als je daar niet tegen kunt tief dan aub op.

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 29-12-2015 14:16:38 ]
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 14:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 13:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Snap ik, zou ik ook worden.
[..]
:')

quote:
Met motivatie. En daar zit hem het verschil.
:')
quote:
[..]

Wie kaatst moet een bal verwachten. Dit is een discussieforum. Als je daar niet tegen kunt tief dan aub op.
Wat kaats ik? Jij vraagt, ik antwoord. Jij wilt dat antwoord niet horen en vraagt nog een keer. Ik geef datzelfde antwoord. Jij vindt dat niet de juiste in jouw oren en vraagt weer. En dan komen de beschuldigingen waar je zelf aan schuldig bent. Is dat discussiëren?

En het is altijd maar hetzelfde. Als iemand wat tegengas geeft, mogen ze optyfen. Hoepel op, tyf op. Alsof dit forum jullie huis is waar ik niks te zoeken heb. Als jullie niet tegen mijn temperament kunnen, quote me dan niet en vooral lok me dan niet uit mijn tent. Of tyf anders gewoon zelf op. Of oraat anders ook normaal als je dat ook van anderen verwacht.
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 14:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 14:10 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

[..]
:')

[..]

:')

[..]

Als iemand wat tegengas geeft, mogen ze optyfen.
Doe dat dan ook en geef eens fatsoenlijk tegengas. Maar je sputtert alleen maar....
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 16:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 14:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Doe dat dan ook en geef eens fatsoenlijk tegengas. Maar je sputtert alleen maar....
Ik zeg niets meer.
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 16:17
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 16:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zeg niets meer.
Dat blijkt.

Het is trouwens "optieften". Met een t. (vind ik ook raar btw...)
#ANONIEMdinsdag 29 december 2015 @ 16:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 16:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat blijkt.

Het is trouwens "optieften". Met een t. (vind ik ook raar btw...)
Ach. Nou ja. Ik heb dat woord ook alleen maar van FOK! opgepikt en iedereen schrijft het anders.

Het is wel een heel onaardige woord.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 16:29:20 ]
hoatzindinsdag 29 december 2015 @ 23:15
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 16:28 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ach. Nou ja. Ik heb dat woord ook alleen maar van FOK! opgepikt en iedereen schrijft het anders.

Het is wel een heel onaardige woord.
ssst... :X

;)
Sneeuw-Leeuwdinsdag 29 december 2015 @ 23:21
Is het normaal dat de Jehova onbemand boekjes neerzetten? Zag het vandaag bij een kerk in de buurt.
de_tevreden_atheistwoensdag 30 december 2015 @ 00:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 23:21 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is het normaal dat de Jehova onbemand boekjes neerzetten? Zag het vandaag bij een kerk in de buurt.
Ja schijnt een nieuwe strategie te zijn, ik heb ook zo'n boekenstandaard bij een station zien staan, toen stonden er wel JG's bij.
#ANONIEMwoensdag 30 december 2015 @ 00:12
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 14:10 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

[..]
:')

[..]

:')

[..]

Wat kaats ik? Jij vraagt, ik antwoord. Jij wilt dat antwoord niet horen en vraagt nog een keer. Ik geef datzelfde antwoord. Jij vindt dat niet de juiste in jouw oren en vraagt weer. En dan komen de beschuldigingen waar je zelf aan schuldig bent. Is dat discussiëren?

En het is altijd maar hetzelfde. Als iemand wat tegengas geeft, mogen ze optyfen. Hoepel op, tyf op. Alsof dit forum jullie huis is waar ik niks te zoeken heb. Als jullie niet tegen mijn temperament kunnen, quote me dan niet en vooral lok me dan niet uit mijn tent. Of tyf anders gewoon zelf op. Of oraat anders ook normaal als je dat ook van anderen verwacht.
_O_

Radicale :P

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2015 00:12:55 ]
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 11:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 14:18 schreef hoatzin het volgende:

Doe dat dan ook en geef eens fatsoenlijk tegengas. Maar je sputtert alleen maar....
Fatsoenlijk tegengas?

Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.

Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.

En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.

Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 11:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 23:21 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is het normaal dat de Jehova onbemand boekjes neerzetten? Zag het vandaag bij een kerk in de buurt.
Is inderdaad iets relatief nieuws, wss woon je of in relatief klein dorp of op plekje wat net op komt ofzo waardoor het er pas net is. Want deze strategie wordt wel al paar jaartjes toegepast.

Karretje/tafel met lectuur met getuigen op (over het algemeen) wat meters afstand.
Maar er zal wel iemand zijn geweest hoor.
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 12:02
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Fatsoenlijk tegengas?

Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.

Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.

En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.

Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
:')
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 12:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 10:23 schreef falling_away het volgende:

In 2001 werd het een beetje te heet onder de voeten van het WT genootschap en hebben ze het lidmaatschap beeindigd. Volgelingen worden expliciet vermeld dat ze geen lid mogen worden van seculiere organisaties (met name politieke organisaties, maar ook bijv. de YMCA), maar ze doen het zelf wel. En dat nog wel van het "walgelijke beest"!

Hoezo geen dubbele moraal?
Wel grappig dat in die brief wordt gesproken over de organisatie

''Watchtower Bible and Tract Society of New York''.

Zo heet de rechtspersoon van de organisatie helemaal niet _O-

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 10:15 schreef hoatzin het volgende:

Ik heb helemaal niets tegen JG maar als ze zich, zoals hier, zo naief en agressief tegelijk opstellen dien ik ze graag van repliek. oO/
Naief?
Als je beetje oplet op hoe we hier reageren dan weet je zelf ook wel dat we dat absoluut niet zijn.

Agressief?
Absoluut niet. Soms gewoon heel duidelijk.
Maar jij kent de gebruikers hier op FOK ook wel. En je weet zelf ook wel dat ik al heel vaak een poging gedaan heb serieus gesprekken te voeren hier.
Bv over JG en sektes, ik heb wel 10x die discussie gevoerd. 10x duidelijke bewijzen getoond dat we het niet zijn. 10x is iedereen, op Jigzoz, er mee eens dat we dat niet zijn.
En toch blijft dat gekke figuur dat zeggen.

Wat verwacht je dan? Dat ik ook de 11e keer maar mee blijf gaan?
Sorry hoor maar dan zeg ik gewoon hard waar het op staat. En dat geldt voor vele personen hier.
Dan ben ik er klaar voor.
Zoiets heet absoluut niet agressief. Maar ik laat mij niet voor het karretje spannen.

Wel heel opvallend dat er alleen maar een verwijt tegen JG gemaakt wordt.
Waarom zeg je niets over het gedrag van de ongelovigen hier? Over het gebrek aan een onbevooroordeelde kijk in zulke zaken? Het altijd maar agressief verwijten maken.
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 12:03
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 12:02 schreef bianconeri het volgende:

Naief?
Als je beetje oplet op hoe we hier reageren dan weet je zelf ook wel dat we dat absoluut niet zijn.

Agressief?
Absoluut niet. Soms gewoon heel duidelijk.
Maar jij kent de gebruikers hier op FOK ook wel. En je weet zelf ook wel dat ik al heel vaak een poging gedaan heb serieus gesprekken te voeren hier.
Bv over JG en sektes, ik heb wel 10x die discussie gevoerd. 10x duidelijke bewijzen getoond dat we het niet zijn. 10x is iedereen, op Jigzoz, er mee eens dat we dat niet zijn.
En toch blijft dat gekke figuur dat zeggen.

Wat verwacht je dan? Dat ik ook de 11e keer maar mee blijf gaan?
Sorry hoor maar dan zeg ik gewoon hard waar het op staat. En dat geldt voor vele personen hier.
Dan ben ik er klaar voor.
Zoiets heet absoluut niet agressief. Maar ik laat mij niet voor het karretje spannen.

Wel heel opvallend dat er alleen maar een verwijt tegen JG gemaakt wordt.
Waarom zeg je niets over het gedrag van de ongelovigen hier? Over het gebrek aan een onbevooroordeelde kijk in zulke zaken? Het altijd maar agressief verwijten maken.
:') (blijf vooral lekker doorliegen)
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 12:05
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 december 2015 12:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Sociale armoede. Arrogante verhevenheid. Volstrekt gebrek aan empathie.
JG en sociale armoede? _O- _O- _O-

Arrogante verhevenheid? _O- _O- _O-
Wij denken nog over dingen na, bespreken dingen met elkaar. Zien onszelf als onvolmaakt.

Gebrek aan empathie? _O- _O- _O-
Alleen al dat we langs de mensen gaan toont veel empathie.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 december 2015 13:56 schreef hoatzin het volgende:

Met motivatie. En daar zit hem het verschil. Ik heb me in beide kanten verdiept, ben zelf gelovig geseest. Ik zorg dat ik op de hoogte ben van het een en ander, voordat ik me in discussies meng. Ik ken de bijbel van haver tot gort. Maar niet alleen vanuit het geloof. Ik verdiep me ook in het ontstaan van de bijbel, wie schreedf hem, voor wie is het bedoeld en waarom. Ik merk aan mensen als jij dat ze zeer eenzijdige kennis hebben maar wel een heel grote mond.
Ik net zo.
Ik was ongelovig en kende de Bijbel vanuit dat oogpunt.
Dus :W met je punt.
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 12:10
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 12:05 schreef bianconeri het volgende:

Ik net zo.
Ik was ongelovig en kende de Bijbel vanuit dat oogpunt.
Dus :W met je punt.
Nee want je weet nog steeds niets over de bijbel. Wel een paar dingen UIT de bijbel. Dat dat verschil essentieel is ontgaat jou dan weer aan alle kanten...
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 12:27
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 12:05 schreef bianconeri het volgende:
Alleen al dat we langs de mensen gaan toont veel empathie.
Dat men hier nog steeds op je post antwoord geeft, dat is pas empathie.
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 14:17
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 12:10 schreef hoatzin het volgende:

Nee want je weet nog steeds niets over de bijbel. Wel een paar dingen UIT de bijbel. Dat dat verschil essentieel is ontgaat jou dan weer aan alle kanten...
Want we hebben hier ook echt ooit gesprekken gehad over de Bijbel.
Dus jij kunt ook echt weten wat ik over de Bijbel weet 8)7

Schijnbaar beschik jij over de gave van gedachtelezen.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 12:27 schreef ATON het volgende:
Dat men hier nog steeds op je post antwoord geeft, dat is pas empathie.
Eerder dat mensen nog op jou reactie geven.
In al die tijd dat ik jou hier meemaak, ongelofelijk zeg. Wat een hoop onzin zeg.
Wat een typisch bevooroordeelde ongelovige. Geen enkele kennis over de Bijbel en evolutie maar toch een belachelijk grote mond. Verwijten en tieren. Ongelofelijk dat je die arrogantie kan opbrengen terwijl je geen kennis over het onderwerp hebt.
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 14:19
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Want we hebben hier ook echt ooit gesprekken gehad over de Bijbel.
Dus jij kunt ook echt weten wat ik over de Bijbel weet 8)7

Schijnbaar beschik jij over de gave van gedachtelezen.
Jouw gedachten zijn hier inderdaad te lezen op het forum. En het is een complete chaos in jouw hoofd zo te zien. _O-
de_tevreden_atheistwoensdag 30 december 2015 @ 14:49
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Fatsoenlijk tegengas?

Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.

Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.

En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.

Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
Dit is een publiek forum, en ik zal er alles aan doen om te voorkomen dat dit een JG evangelisatieplatform wordt. Ik vloek niet, jij vervloekt de katholieken, je hebt het dan wel over mijn moeder zaliger.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 14:51
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:17 schreef bianconeri het volgende:

In al die tijd dat ik jou hier meemaak, ongelofelijk zeg. Wat een hoop onzin zeg.
Voor jou als onwetende zal dit zeker onzin lijken en shockerend, waar ik begrip voor heb.
quote:
Wat een typisch bevooroordeelde ongelovige.
Eerder een goed gedocumenteerde ongelovige.
quote:
Geen enkele kennis over de Bijbel en evolutie maar toch een belachelijk grote mond.
Net wél, en dat maakt het verschil.
quote:
Verwijten en tieren.
Dat is dan weer uw specialiteit.
quote:
Ongelofelijk dat je die arrogantie kan opbrengen terwijl je geen kennis over het onderwerp hebt.
En zoals ik daarnet schreef is mijn kennis vele malen groter dan jij ooit zult bezitten of je zou eens wat godsdienstgeschiedenis moeten doornemen. Wie weet...
[/quote]
de_tevreden_atheistwoensdag 30 december 2015 @ 14:54
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Want we hebben hier ook echt ooit gesprekken gehad over de Bijbel.
Dus jij kunt ook echt weten wat ik over de Bijbel weet 8)7

Schijnbaar beschik jij over de gave van gedachtelezen.

[..]

Eerder dat mensen nog op jou reactie geven.
In al die tijd dat ik jou hier meemaak, ongelofelijk zeg. Wat een hoop onzin zeg.
Wat een typisch bevooroordeelde ongelovige. Geen enkele kennis over de Bijbel en evolutie maar toch een belachelijk grote mond. Verwijten en tieren. Ongelofelijk dat je die arrogantie kan opbrengen terwijl je geen kennis over het onderwerp hebt.
Mag ik even opmerken dat jij zo geen goede reclame maakt voor de JG? Weten je geloofsgenoten wel dat je hier actief bent?
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 14:55
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:
En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
^O^ Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 30 december 2015 @ 15:32
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Fatsoenlijk tegengas?

Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.

Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.

En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.

Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
Als katholiek kan ik je wel vertellen dat er foutjes in de bijbel staan of fouten zelfs. Dat doet niets af aan het geloof, maar zeggen dat de bijbel 100% klopt dan ga je al heel groots de fout in. Zo zijn er na Mozes ook dingen bijgezet die hij gezegd zou hebben. Zo zijn er wel meer dingen die zijn aangepast door latere redacteuren etc.

Argumenten heb je hiervoor niet nodig. Er zijn gewoon dingen veranderd en later aangepast.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 30 december 2015 @ 15:33
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:55 schreef ATON het volgende:

[..]

^O^ Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.
Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?
sjoemie1985woensdag 30 december 2015 @ 16:11
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 15:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?
Samen met hoatzin. ;) :Y
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 17:01
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:19 schreef hoatzin het volgende:

Jouw gedachten zijn hier inderdaad te lezen op het forum. En het is een complete chaos in jouw hoofd zo te zien. _O-

Nee hoor totaal niet.

quote:
1s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dit is een publiek forum, en ik zal er alles aan doen om te voorkomen dat dit een JG evangelisatieplatform wordt. Ik vloek niet, jij vervloekt de katholieken, je hebt het dan wel over mijn moeder zaliger.
Publiek evangelisatieforum? Lol...
Ik vervloek niemand.
Dit forum is er gewoon om over zaken rondom religie te praten.
Al vinden jullie het vooral leuk dingen rondom religie belachelijk te maken.
En de enkeling die af en toe eens komt om er wel serieus over te praten die wordt hier wel weggepest door de bevooroordeelde atheisten, evolutionisten en algeheel ongelovigen.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:51 schreef ATON het volgende:
hoop geklets
Als jij kennis zou bezitten daarover, en als getier en geschreeuw niet jouw specialiteit zou zijn...
Dan wordt het toch eens tijd dat je dat zou tonen. In al die tijd dat ik hier rondkijk dan wel reageer heb ik nog niets anders van je gezien dan dat gebrek aan kennis en getier tegen de enkele gelovigen die wel proberen serieus te praten hier.
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 17:06
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 14:55 schreef ATON het volgende:

^O^ Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.
Kwaliteit? Voor mij vloeken en tieren voor jullie juist correct?

Mag ik je bv herinneren aan de 10 miljoen discussies over of JG een sekte zijn?
Waarbij uit elke aanhaling van de definitie lijst blijkt dat JG dat niet zijn.
Elke keer gaat vooral meneertje Jigzoz op zijn bek daarmee.
En toch blijft hij ons uitschelden daarmee.

En dat noem jij kwaliteit? Vreemd.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 15:32 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Als katholiek kan ik je wel vertellen dat er foutjes in de bijbel staan of fouten zelfs. Dat doet niets af aan het geloof, maar zeggen dat de bijbel 100% klopt dan ga je al heel groots de fout in. Zo zijn er na Mozes ook dingen bijgezet die hij gezegd zou hebben. Zo zijn er wel meer dingen die zijn aangepast door latere redacteuren etc.

Argumenten heb je hiervoor niet nodig. Er zijn gewoon dingen veranderd en later aangepast.
Het gaat er mij om dat er hier een hoop figuren rondlopen, wss heb jij ze ook wel al ontdekt, die veel schreeuwen maar nooit iets onderbouwen.
Zo wordt er constant gezegd dat de Bijbel niet zou kloppen, maar ondertussen heb ik nog nooit iemand gezien die dat kon aantonen.

Latere redacteuren hebben veel verprutst, maar dat ligt er meer aan welke vertaling je gebruikt.
Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door. Er zijn genoeg bronnen van hoe de Bijbel er zo goed als uitzag in de 1e eeuw. En in elk geval 1 Bijbelvertaling die zich daarop baseert.

Minder goede vertalingen als de Statenvertaling, NBG en dergelijke die baseren zich inderdaad op verhaaltjes van hun redacteuren of op wat de paus er in wil.
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 17:09
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.
Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staat ;)

Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.

Jezus is de vleselijke God die naar aarde ging?
Oke dan, maar waarom spreekt de Bijbel dan over een Jezus voor hij naar aarde ging en wrm zit Jezus dan naast zijn Vader bij de troon daarna?
Duidelijk 2 verschillende personen.

Daarnaast is Jezus geschapen, God natuurlijk niet.

Dus genoeg dingen die het al duidelijk genoeg maken.
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 17:38
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:01 schreef bianconeri het volgende:
Al vinden jullie het vooral leuk dingen rondom religie belachelijk te maken.
Jij bent daar vaak de aanleiding van met je oerdomme reacties. _O-
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 17:40
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:06 schreef bianconeri het volgende:
Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door
Denk je dat dàt de criteria zijn? Man wat val je weer door de mand. :')
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 17:45
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.

Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!

In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.

Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.

[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 30-12-2015 18:26:38 ]
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:15
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 15:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?
Voor gelovigen kan ik best wel scherp uit de hoek komen, maar dat ik uw post onzin noem is een eigen conclusie en heb ik niet geschreven. En ik roep niet, ik schrijf. Ben niet zo onder de indruk en zou liever argumenten zien en geen loze verwijten. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen??
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:20
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.
Zeer goede waargenomen. ^O^

quote:
Samen met hoatzin.
Misschien zou het nuttig zijn je ook eens wat meer in deze materie te verdiepen. Je zal Hoatzin zijn post ook minder als een bedreiging zien en een meer heldere kijk op deze geschiedenis krijgen.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 30 december 2015 @ 18:24
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 18:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor gelovigen kan ik best wel scherp uit de hoek komen, maar dat ik uw post onzin noem is een eigen conclusie en heb ik niet geschreven. En ik roep niet, ik schrijf. Ben niet zo onder de indruk en zou liever argumenten zien en geen loze verwijten. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen??
Oh laatst was ik niet belezen genoeg en was een boek dat ik aanhaalde al lang gedateerd en dus was dat hele boek niet de moeite waard, en jouw boeken moet ik steeds lezen. Nee ATON het mes snijdt aan twee kanten.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:26
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:01 schreef bianconeri het volgende:
Als jij kennis zou bezitten daarover, en als getier en geschreeuw niet jouw specialiteit zou zijn...
Dan wordt het toch eens tijd dat je dat zou tonen.
Doe ik hier al de tijd m,n beste. Maar door je blinde woede zie je dat niet zo helder.
quote:
In al die tijd dat ik hier rondkijk dan wel reageer heb ik nog niets anders van je gezien dan dat gebrek aan kennis en getier tegen de enkele gelovigen die wel proberen serieus te praten hier.
En wie zijn die gelovigen die serieus willen praten? Het enige wat ik tot nu toe ervaar is op de man spelen, maar geen ernstig weerwoord of vraag naar verduidelijking. Het schreeuwen komt enkel van jouw kant, en deze mening wordt hier wél met mij gedeeld.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:41
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:06 schreef bianconeri het volgende:
Kwaliteit? Voor mij vloeken en tieren voor jullie juist correct?
Vloeken en tieren ??? Waar ? :?

quote:
Mag ik je bv herinneren aan de 10 miljoen discussies over of JG een sekte zijn?
Waarbij uit elke aanhaling van de definitie lijst blijkt dat JG dat niet zijn.
Elke keer gaat vooral meneertje Jigzoz op zijn bek daarmee.
En toch blijft hij ons uitschelden daarmee.
Uw beklag hierover moet je aan Jigzoz adresseren en niet naar mij.

quote:
En dat noem jij kwaliteit? Vreemd.
Voor jou zal dat zeker vreemd zijn, gezien je hierover enkel weet wat je in de Wachttoren kunt lezen, en dat is zeer misleidend.

quote:
Het gaat er mij om dat er hier een hoop figuren rondlopen, wss heb jij ze ook wel al ontdekt, die veel schreeuwen maar nooit iets onderbouwen
O, jij bent het net die hier wat komt schreeuwen zonder enige onderbouw.
quote:
Zo wordt er constant gezegd dat de Bijbel niet zou kloppen, maar ondertussen heb ik nog nooit iemand gezien die dat kon aantonen.
Misschien omdat je verblind bent van woede en de talloze keren dat er op deze fouten wordt gewezen, je beschouwd als roepen en tieren.

quote:
Latere redacteuren hebben veel verprutst, maar dat ligt er meer aan welke vertaling je gebruikt.
Niet enkel de veralingen ( zoals jouw bijbel ), maar ook reeds in de grondteksten uit de 1e eeuw wat het N.T. betreft. Ook het O.T. is in hetzelfde bedje ziek.
quote:
Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door. Er zijn genoeg bronnen van hoe de Bijbel er zo goed als uitzag in de 1e eeuw. En in elk geval 1 Bijbelvertaling die zich daarop baseert.
Zelfs de manuscripten uit de 1e eeuw zijn reeds drastisch geredigeerd. Het is pas op het eind van de 3e eeuw dat de grondtekst van de bijbel er ging uitzien zoals we die nu kennen.

quote:
Minder goede vertalingen als de Statenvertaling, NBG en dergelijke die baseren zich inderdaad op verhaaltjes van hun redacteuren of op wat de paus er in wil.
Ook jouw bijbel zit vol met verdraaiingen, weglatingen en toevoegsels.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:44
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Daar heb je gelijk in. Dit is een constructie uit de 4e eeuw.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:48
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.

Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!

In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.

Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
Oeps, nu hebben we weer dezelfde mening. Samen op de brandstapel van de gelovigen. _O-
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 18:56
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 18:24 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Oh laatst was ik niet belezen genoeg en was een boek dat ik aanhaalde al lang gedateerd en dus was dat hele boek niet de moeite waard, en jouw boeken moet ik steeds lezen. Nee ATON het mes snijdt aan twee kanten.
Juist, je bent niet belezen genoeg, nog steeds niet. En dit gaat niet zoveel beter worden met een tweedehandsboek uit 1968 erop na te slaan. Net alsof je een dino zou beschrijven uit de stille zwart-wit films van de jaren ,30. Mijn oudste boek is ook uit 1968, nl. ' Het proces van Jezus van Nazareth ' van S.G.F. Brandon. Wordt nog steeds door historici geraadpleegd, maar is ondertussen op vele punten achterhaald. Er is ondertussen een gigantisch pak info. bijgekomen waar Brandon nog geen weet van had. Een recent werk kost wel iets meer, maar geeft de huidige kennis weer.
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 19:52
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:40 schreef hoatzin het volgende:
Denk je dat dàt de criteria zijn? Man wat val je weer door de mand. :')
Ik noem wat voordelen...

quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:45 schreef hoatzin het volgende:

Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.

Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!
Ze spreken elkaar daarin helemaal niet tegen hoor. Ook in de evangelie van Johannes is er niet uit te halen dat Jezus God zou zijn als je context goed bekijkt.
En de dingen die Jezus gedaan heeft maken hem geen god. En Marcus heeft al die dingen wel zelf geschreven.

quote:
In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.
Precies, als je een lijst wilt maken met Bijbel teksten die aantonen dat Jezus geen God zou zijn dan kun je nog uren door gaan buiten hetgeen ik al aanhaalde.
Jezus herhaalde meermaals dat hij niet God was.
Hij zei bv dat de Vader groter was dan hij, en hij zei dat niemand het dag en de uur weet, alleen God.

quote:
Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
Exact, de Bijbel leert dit niet.
Pas later heeft de katholieke kerk dit bedacht.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 18:26 schreef ATON het volgende:

Doe ik hier al de tijd m,n beste. Maar door je blinde woede zie je dat niet zo helder.
Blinde woede? Geloof je dat nou echt?
Vandaar dat ik nog gewoon reageer hier.

quote:
En wie zijn die gelovigen die serieus willen praten? Het enige wat ik tot nu toe ervaar is op de man spelen, maar geen ernstig weerwoord of vraag naar verduidelijking. Het schreeuwen komt enkel van jouw kant, en deze mening wordt hier wél met mij gedeeld.
Ik ben pas wat meer op de man gaan spelen toen bleek dat dit forum besmet is met personen zoals jij. Mensen die bevooroordeeld hun onzin hier spuwen en hier niet zijn om serieus te praten.
Enige wat jij kan zeggen: onzin, onzin, onzin.
En een hoop geschreeuw nog.

Er valt met jou en hoop anderen niets te beginnen, wat ik in begin wel probeerde. Op den duur probeer je gewoon niet meer en laat je dat gaan.
Maar als je op zou letten zou je zien dat ik op serieuze posts wel gewoon reageer.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 20:12
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:
Ik ben pas wat meer op de man gaan spelen toen bleek dat dit forum besmet is met personen zoals jij.
En omdat je geen steekhoudend weerwoord kunt verzinnen, ga je maar wat op de man spelen. Zwak, is het niet?
quote:
Mensen die bevooroordeeld hun onzin hier spuwen en hier niet zijn om serieus te praten.
Ik spuw niet, ik schrijf. Wel erg dat je niet in staat bent mijn post te weerleggen. Zwak, zeer zwak.
quote:
Enige wat jij kan zeggen: onzin, onzin, onzin.
En een hoop geschreeuw nog.
Schreeuwen is iets wat jij doet. En zeker, jij schrijft hier onzin bij bakken. Maar er is hoop voor jou; op één punt ben ik het met je eens. Maar hoe nu die vork aan de steel zit weet je natuurlijk weer niet.

quote:
Er valt met jou en hoop anderen niets te beginnen, wat ik in begin wel probeerde. Op den duur probeer je gewoon niet meer en laat je dat gaan.
Nog een prettig eindejaar gewenst.
bianconeriwoensdag 30 december 2015 @ 21:53
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 20:12 schreef ATON het volgende:

En omdat je geen steekhoudend weerwoord kunt verzinnen, ga je maar wat op de man spelen. Zwak, is het niet?
Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.

quote:
Ik spuw niet, ik schrijf. Wel erg dat je niet in staat bent mijn post te weerleggen. Zwak, zeer zwak.
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
ATONwoensdag 30 december 2015 @ 22:00
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 21:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.

[..]

Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Ben je zo geboren of is dit het gevolg van lidmaatschap bij de JG's ? Lijkt men niet direct een aantrekkelijke sekte. Ik laat het hier verder maar voor bekeken. Een gesprek met jou aanknopen lijkt me onmogelijk. Hopelijk meer succes aan de deur.
hoatzinwoensdag 30 december 2015 @ 23:29
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:dee wat ik bedoel.
En Marcus heeft al die dingen wel zelf geschreven.
Je hebt geen idee wat ik bedoel. In de oudste manuscripten van Marcus komen deze zaken niet voor. Dat kun jij wel ontkennen maar dat is een feit.
#ANONIEMwoensdag 30 december 2015 @ 23:35
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
#ANONIEMdonderdag 31 december 2015 @ 10:14
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 23:35 schreef aloa het volgende:
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
Alleen als ze het niet leuk vinden, want anders heet het een feestje en feestjes zijn haram.
de_tevreden_atheistdonderdag 31 december 2015 @ 11:11
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 21:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.

[..]

Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Je hebt nog niet genoeg gestudeerd, dan zie je dat het allemaal wensdenken is. Er is geen opstanding, en geen laatste oordeel. Beetje absurd trouwens dat ik over tweeduizend jaar als zombie zou worden "opgewekt" om veroordeeld te worden, en gelijk weer getermineerd te worden. Kan dat oordelen niet zonder die opwekking?
falling_awayvrijdag 1 januari 2016 @ 22:32
Gelukkig nieuwjaar ook aan de lezers van dit topic.. (oh nee oeps, dat is ook heidens :P )
bianconerimaandag 4 januari 2016 @ 17:08
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 22:00 schreef ATON het volgende:
Lijkt men niet direct een aantrekkelijke sekte. Ik laat het hier verder maar voor bekeken. Een gesprek met jou aanknopen lijkt me onmogelijk. Hopelijk meer succes aan de deur.
Iemand die zoveel hersenspinsels moet maken in zijn hoofd zoals jij dat moet doen, lijkt mij ook niet zo prettig.
Zo blijf je ons een sekte noemen terwijl er genoeg discussies geweest zijn waaruit feitelijk blijkt dat we dat niet zijn.

En sowieso mensen die blijven ontkennen dat God zou bestaan. Oke dat tokkies dat doen prima. Maar er zijn ook mensen die zeggen heel erg veel te onderzoeken (schaar ik jou trouwens absoluut niet onder), die moeten zoveel hersenspinsels bedenken om maar niet in God te geloven. Eigenlijk zielig dat iemand zo wil leven om maar niet een God te willen dienen.

En het is zeer prettig bij JG hoor. En er zijn meer dan genoeg mensen die interesse tonen.
bianconerimaandag 4 januari 2016 @ 17:09
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 23:35 schreef aloa het volgende:
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
Het is Jehovah's getuigen.

Nee, onderzoek maar eens de oorsprong.
ATONmaandag 4 januari 2016 @ 17:21
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 17:08 schreef bianconeri het volgende:
En het is zeer prettig bij JG hoor.
Ook leuke feestjes gehad ?
quote:
En er zijn meer dan genoeg mensen die interesse tonen.
Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.
bianconerimaandag 4 januari 2016 @ 19:45
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 17:21 schreef ATON het volgende:

Ook leuke feestjes gehad ?
Genoeg

quote:
Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
Molurusmaandag 4 januari 2016 @ 19:53
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 17:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zo blijf je ons een sekte noemen terwijl er genoeg discussies geweest zijn waaruit feitelijk blijkt dat we dat niet zijn.
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken. :D
de_tevreden_atheistmaandag 4 januari 2016 @ 20:23
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 19:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Genoeg

[..]

Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
Orthodoxe gelovigen hebben geen relativeringsvermogen en nul gevoel voor humor. De lange tenen van orthodoxe gelovigen leiden wereldwijd tot conflicten. Zie voor een actueel voorbeeld het gesteggel tussen Iran en Saudi-Arabië
ATONmaandag 4 januari 2016 @ 20:25
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 19:45 schreef bianconeri het volgende:
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
En wat doe jij hier alle tijd ? Promotie maken voor de JG's ? Moet je wel op een andere manier doen mijn idee.
#ANONIEMmaandag 4 januari 2016 @ 22:15
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 17:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is Jehovah's getuigen.

Nee, onderzoek maar eens de oorsprong.
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
falling_awaydinsdag 5 januari 2016 @ 10:11
quote:
1s.gif Op maandag 4 januari 2016 22:15 schreef aloa het volgende:

[..]

De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.

Echter, windgongen werden voor ditzelfde doel gebruikt maar die mogen wel.

Logisch toch??

(ik weet dat ik in herhaling val, maar er wordt nooit echt op mijn argumenten gereageerd, de JG's blijven alleen stug hun standpunten herhalen: Het is heidens dus wij doen dit niet)
#ANONIEMdinsdag 5 januari 2016 @ 17:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 10:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.

Echter, windgongen werden voor ditzelfde doel gebruikt maar die mogen wel.

Logisch toch??

(ik weet dat ik in herhaling val, maar er wordt nooit echt op mijn argumenten gereageerd, de JG's blijven alleen stug hun standpunten herhalen: Het is heidens dus wij doen dit niet)
Pas al jij ook kan beargumenteren waarom er niet naar de achtergrond van kerst wordt gekeken (want tegenwoordig is het alleen gezelligheid) en waarom wel naar de achtergrond van Zwarte Piet (slavernij).

[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2016 17:31:33 ]
falling_awaydinsdag 5 januari 2016 @ 23:18
Edit: iets minder op de man, graag

[ Bericht 94% gewijzigd door Perrin op 05-01-2016 23:20:58 ]
falling_awaywoensdag 6 januari 2016 @ 09:16
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.

Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
sjoemie1985woensdag 6 januari 2016 @ 10:35
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staat ;)

Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.

Jezus is de vleselijke God die naar aarde ging?
Oke dan, maar waarom spreekt de Bijbel dan over een Jezus voor hij naar aarde ging en wrm zit Jezus dan naast zijn Vader bij de troon daarna?
Duidelijk 2 verschillende personen.

Daarnaast is Jezus geschapen, God natuurlijk niet.

Dus genoeg dingen die het al duidelijk genoeg maken.
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?
als de mensen Jezus vragen om God te tonen.
Daar uit zou je toch de conclusie kunnen trekken dat ze praktisch het zelfde zouden zijn toch?
Maar je weet dat Jezus er al van af het begin der tijden bij was?
En dan moet ik toch weer johannes 1 aanhalen, wat gewoon duidelijk weergeeft waarom Jezus ook God is. daarom klopt de nieuwe wereld vertaling ook niet.
Omdat daar staat dat het woord EEN god zou zijn, dus dat zou betekenen dat er 2 goden zijn Zowel De God en Jezus die daarnaast ook een god zou zijn.
Het zelfde zou dan ook voor de Heilige Geest gelden toch?

quote:
Het vleesgeworden Woord
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 11:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 09:16 schreef falling_away het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.

Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.

JG is ontstaan bij Het Genootschap. We geloven hun zienswijze, anders waren we geen JG. Verder weet ik precies wat je allemaal wilt zeggen, maar je vergeet steeds dat je praat tegen een JG die gelooft en altijd wel een verklaring heeft voor iets wat je aan de kaak wilt stellen. Wel erg opmerkelijk is dat je vraagt 'waarom'. Bij een ongelovige is dat te begrijpen omdat zij niets weten over JG zijn. Maar bij jou is 'waarom' een beetje vreemd.

En we slapen ook rustig, want we hebben niets op onze geweten. We leven ons eigen leven. Moorden niet, haten niet.
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 11:32
Ga weg Hexx, je kan niet beweren dat JG niet moorden of haten.
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 11:36
Hebben wij gemoord en gehaat? Wanneer?
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 11:37
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Hebben wij gemoord en gehaat? Wanneer?
Een individu?
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 11:40
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:37 schreef hardromacore2.0 het volgende:

[..]

Een individu?
Dat heb je overal, maar dat is per persoon en niet als religie.
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 11:46
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.

In het ene geval gaat het over iets dat de maatschapij verwerpt, in het andere geval over iets dat bepaalde (over het algemeen kleine) religieuze groeperingen verwerpen. Die vergelijking slaat derhalve als een tang op een varken.

Ik vind het altijd wel frappant hoe Jehova's hun eigen ideeen blijven projecteren op de gehele maatschappij, zonder zich af te vragen of die maatschappij het daar wel mee eens is.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 06-01-2016 11:54:59 ]
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 11:51
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat heb je overal, maar dat is per persoon en niet als religie.
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
falling_awaywoensdag 6 januari 2016 @ 11:55
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

I

JG is ontstaan bij Het Genootschap. We geloven hun zienswijze, anders waren we geen JG. Verder weet ik precies wat je allemaal wilt zeggen, maar je vergeet steeds dat je praat tegen een JG die gelooft en altijd wel een verklaring heeft voor iets wat je aan de kaak wilt stellen. Wel erg opmerkelijk is dat je vraagt 'waarom'. Bij een ongelovige is dat te begrijpen omdat zij niets weten over JG zijn. Maar bij jou is 'waarom' een beetje vreemd.
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?

Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.

Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.

Stop nooit met de "waarom" vragen!
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 12:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:

[..]

Stop nooit met de "waarom" vragen!
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden. :Y

Het is ook 1 van de (vele) redenen dat heel wat mensen JG zien als een sekte.
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 13:00
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
Maar die daden die deze individuele personen plegen is niet ingegeven door religie, maar om persoonlijke redenen (alhoewel ik nog niet heb gehoord dat een JG een moord heeft gepleegd). Daar heeft deze religie niets mee te maken en daarom kan ik wel degelijk 'wij' zeggen.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?

Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.

Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.

Stop nooit met de "waarom" vragen!
Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 14:07
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 19:53 schreef Molurus het volgende:
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken. :D
Er waren genoeg mee eens.

Daarnaast als je de definitielijst er bij pakt, dan zeker de helft kan weg kruizen voor JG.
Dan spreek je absoluut niet meer over een sekte.
Dat heeft niets meer met een mening te maken maar dan zijn we feitelijk geen sekte.

Ik dacht dat feiten zo belangrijk waren hier?

quote:
1s.gif Op maandag 4 januari 2016 22:15 schreef aloa het volgende:

De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Van vuurwerk. Als je de oorsprong van vuurwerk weet dan weet je direct of christenen er aan zouden moeten doen of niet (nee kan ik je alvast vertellen).

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 09:16 schreef falling_away het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.

Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Volg blindelings je haat tegen JG en laat alle feiten maar lekker links liggen falling_away.
Je laat je haat je beoordelingsvermogen flink verdwijnen.

Er zit een groot verschil tussen bepaalde zaken en dat hou je totaal niet voor ogen.
Terwijl jij alles maar blind bekijkt met die haat en daarom alles maar op die blinde manier bij langs gaat om maar JG aan te kunnen vallen.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 14:11
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 10:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?
als de mensen Jezus vragen om God te tonen.
Net als dat de mens naar Gods beeld is gemaakt, duhh.
Jezus weerspiegelde Gods eigenschappen volmaakt. Net als wij als mensen naar Gods beeld gemaakt zijn, dus niet letterlijk maar zijn eigenschappen, hoeveel te meer deed ook Jezus dat in zijn eigenschappen toen hij volmaakt op aarde was?
Dat liet Jezus ook duidelijk uitkomen in alles wat hij zei. Hij zei ''De Vader is groter dan ik''. Hij zei heel duidelijk niet dat hij God was maar dat je in zijn gedrag de eigenschappen van God kon zien.

quote:
Maar je weet dat Jezus er al van af het begin der tijden bij was?
En dan moet ik toch weer johannes 1 aanhalen, wat gewoon duidelijk weergeeft waarom Jezus ook God is. daarom klopt de nieuwe wereld vertaling ook niet.
Omdat daar staat dat het woord EEN god zou zijn, dus dat zou betekenen dat er 2 goden zijn Zowel De God en Jezus die daarnaast ook een god zou zijn.
Het zelfde zou dan ook voor de Heilige Geest gelden toch?
De nieuwe wereldvertaling vertaalt dat juist wel goed.
Er staat dat Jezus een god was.
Ps 82:1 spreekt bv ook over goden.
Engelen worden in de Bijbel ook als god genoemd, dan wel met kleine letter.
Jezus was niet DE God, maar EEN god.

Ps: De heilige geest is niet eens een persoon maar gewoon een werkzame kracht.
Dus de 3-eenheid kan al niet eens 3 zijn.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 14:16
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:37 schreef hardromacore2.0 het volgende:

Een individu?
Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.
Die zou direct uitgesloten worden.
Rotte appels heb je altijd maar die zijn in hun hart nooit een JG, dit wordt bij ons direct aangepakt.

Dit in tegenstelling tot andere kerken waar zoiets niet aan de kaak gesteld wordt en waar de kerk zelf vele moordpartijen veroorzaakt heeft.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.

In het ene geval gaat het over iets dat de maatschapij verwerpt, in het andere geval over iets dat bepaalde (over het algemeen kleine) religieuze groeperingen verwerpen. Die vergelijking slaat derhalve als een tang op een varken.

Ik vind het altijd wel frappant hoe Jehova's hun eigen ideeen blijven projecteren op de gehele maatschappij, zonder zich af te vragen of die maatschappij het daar wel mee eens is.
Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.

Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.

Maar de maatschappij maakt niet uit.

quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
JG is echt een eenheid hoor ;)
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.

Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 14:22
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:

Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?

Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.

Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.

Stop nooit met de "waarom" vragen!
JG zijn juist altijd bezig met waarom vragen. Druk bezig met onderzoeken.
Maar dat zal jij in je blinde bevooroordeeldheid wel niet zien.

Je afgescheiden houden is iets positiefs. Maar dat houdt niet in dat we niet dingen onderzoeken verder. En een sekte ding? Wellicht, maar een sekte zijn we absoluut niet.

Hoe jij je gedraagt is meer sekte achtig, totaal niet willen onderzoeken maar juist blind op zaken houden. Net als met je WT Bible and tract society van NY verhalen.
Je gelooft alles wat maar anti-JG is zonder in te zien hoe vals die zaken zijn. En probeert dat soort anti-JG laster nog rond te vertellen ook.
Terwijl je best weet dat het helemaal niet NY is.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 12:17 schreef Molurus het volgende:
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden. :Y

Het is ook 1 van de (vele) redenen dat heel wat mensen JG zien als een sekte.
Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.

Het waarom gedoe is alleen iets wat mensen denken die totaal geen verstand van JG hebben.
Iemand die iets weet van JG weet heel goed dat wij juist heel erg aangemoedigd worden om wel onderzoek te doen.
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 14:30
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Er waren genoeg mee eens.
Ook daar kijk je - kennelijk - anders tegenaan.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:07 schreef bianconeri het volgende:

Daarnaast als je de definitielijst er bij pakt, dan zeker de helft kan weg kruizen voor JG.
Dan spreek je absoluut niet meer over een sekte.
Dat heeft niets meer met een mening te maken maar dan zijn we feitelijk geen sekte.

Ik dacht dat feiten zo belangrijk waren hier?
Als de helft nog overeind blijft dan zou ik het nog steeds een sekte noemen hoor. :)
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 14:32
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.
Dan nog is de vergelijking met racisme wat mij betreft ronduit smakeloos.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:

Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.
Daar is de no true Scotsman weer. :) Voor alle duidelijkheid: in deze uitleg is het overgrote merendeel van de Christenen - zo'n 2 miljard - niet 'oprecht'.

Dat jij het 1 gelooft en het merendeel van de christenen het ander is tot daaraan toe. Maar dit uitleggen alsof het merendeel van de christenen niet oprecht is vind ik eerlijk gezegd nogal arrogant van je. Misplaatst arrogant en feitelijk onjuist.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:

Maar de maatschappij maakt niet uit.
Dat JGs lak hebben aan de maatschappij is wel duidelijk ja. Persoonlijk vind ik dat heel eng: het soort gelovige dat meer waarde hecht aan de religieuze normen en waarden dan aan de maatschappelijke normen en waarden. Of dat nu moslims zijn, JGs, of andersoortige christenen. Het is eenvoudig niet acceptabel in een maatschappij.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-01-2016 14:43:20 ]
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 14:34
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.

Het waarom gedoe is alleen iets wat mensen denken die totaal geen verstand van JG hebben.
Iemand die iets weet van JG weet heel goed dat wij juist heel erg aangemoedigd worden om wel onderzoek te doen.
Dit begint nu wel veel weg te krijgen van een vastgelopen grammofoonplaat. "Jullie hebben er geen verstand van" is standaard het verweer. Je realiseert je dat dat een ad hominem is, een drogreden?

Ook jij demonstreert keer op keer weer een totaal onvermogen om onderzoek te doen.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 14:37
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:

JG is echt een eenheid hoor ;)
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.

Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
Mag ik hierop inspringen? Wil je niet het vuur aan de schenen leggen, maar ik ben best gefrustreerd met het geloof an sich, zie dit dus niet als een aanval maar als iemand met frustraties, met het geloof.

De wachttoren, heeft vaker van mening gewisseld, mocht je soldaten in een oorlog doden ja of nee? Dat soort dingetjes, het woord eenheid krijgt dan een hele andere betekenis. Zelf ben ik katholiek, en ook de katholieke doctrines veranderen. Ook zij hebben gestreden met de vraag 'wat in geval van oorlog.' Ik ben niet moraal-theologisch geschoold, maar hoe kan der spreken zijn van een eenheid. De katholieke kerk gooit het op de noemer 'we komen dichter bij de waarheid.' Maar welke waarheid? Dit is gewoon hard te slikken, als je dichter bij de waarheid komt, is dat niet gewoon het aanpassen van je standpunten aan de hand van de situatie.

Ook de wachttoren zal soms mee moeten geven, of ze willen of niet, je kan je immers niet tegen de staat gaan bewapenen en de staat omver lopen als deze dingen gaat doen die niet samen met het geloof gaan. Stel er komt een ziekte, waar een aantal man resistent tegen is, en met een druppel bloed van die man, kunnen mensen gered worden. Denk dat ook de wachttoren dan misschien wel omgaat en bloedtransfusie weer mag, nu mag dat geloof ik niet.

Er zijn maar weinig mensen die echt sterven voor het geloof, vaak zijn het fundamentalisten die daadwerkelijk in hun hemel geloven.

Afijn je mag het gewoon negeren.
tybowoensdag 6 januari 2016 @ 15:10
JG stelt ook de vraag van 'waarom'.

bij mij kwam het volgende naar boven:

als je waarheid wilt vinden van 'waarom' dan is er dus ook altijd een leugen.
Maar door geloof kan een leugen ook waarheid worden
Als je gaat onderzoeken of iets waar is met dat wat je al gelooft
dan heb je eigenlijk het antwoord al gevonden nog voor dat je er naar op zoek was.
is het dan een eerlijk onderzoek?
Kan je dan zeggen dat je de waarheid wel echt wil weten?
de_tevreden_atheistwoensdag 6 januari 2016 @ 16:54
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.
Die zou direct uitgesloten worden.
Rotte appels heb je altijd maar die zijn in hun hart nooit een JG, dit wordt bij ons direct aangepakt.

Dit in tegenstelling tot andere kerken waar zoiets niet aan de kaak gesteld wordt en waar de kerk zelf vele moordpartijen veroorzaakt heeft.

[..]

Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.

Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.

Maar de maatschappij maakt niet uit.

[..]

JG is echt een eenheid hoor ;)
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.

Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
Hé, daar is de no true scotsman ook weer eens op bezoek. Gelovigen denken altijd dat ex-gelovigen nooit echt gelovig waren.
falling_awaywoensdag 6 januari 2016 @ 17:56
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 13:00 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.

Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.

Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!

In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 18:49
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 17:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.

Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.

Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!

In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
Dat ik inactief ben zegt toch al wat....

En je moet toegeven dat je zelden buiten JG mensen als ons tegenkomt. En dan bedoel ik de saamhorigheid. Daarom vind ik het niet erg loyaal om deze mensen aan te vallen op hun geloof. Een geloof dat totaal geen last geeft aan anderen. Het enige waar anderen over klagen wat zelf met hen in verband staan, is het van deur tot deur gaan.

Meningen gekleurd door ervaringen met een enkele Getuige tellen niet, natuurlijk.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 20:18
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 18:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat ik inactief ben zegt toch al wat....

En je moet toegeven dat je zelden buiten JG mensen als ons tegenkomt. En dan bedoel ik de saamhorigheid. Daarom vind ik het niet erg loyaal om deze mensen aan te vallen op hun geloof. Een geloof dat totaal geen last geeft aan anderen. Het enige waar anderen over klagen wat zelf met hen in verband staan, is het van deur tot deur gaan.

Meningen gekleurd door ervaringen met een enkele Getuige tellen niet, natuurlijk.
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 20:22
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 20:23
quote:
7s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?

Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Ferrari_Tapewoensdag 6 januari 2016 @ 20:26
Zijn hier Jehova getuigen??
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 20:27
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Klopt, het is ook allemaal schone schijn. :Y

De saamhorigheid, de vrijheid, het onderzoeken van dingen waar bianconeri het steeds over heeft... het bestaat alleen binnen de grenzen die door de wachttoren worden opgelegd. Van echte saamhorigheid, vrijheid en kritisch denken kan dan natuurlijk geen sprake zijn.
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 20:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:26 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Zijn hier Jehova getuigen??
Meerdere, ja.
Ferrari_Tapewoensdag 6 januari 2016 @ 20:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Meerdere, ja.
En geloven die niet in een god toch?
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 20:29
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:28 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

En geloven die niet in een god toch?
Jehova Getuigen? Jazeker wel. Het is een afsplitsing van het Christendom, 1 van de vele stromingen daarvan.
Ferrari_Tapewoensdag 6 januari 2016 @ 20:31
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jehova Getuigen? Jazeker wel. Het is een afsplitsing van het Christendom, 1 van de vele stromingen daarvan.
Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.

Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 20:33
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.

Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
Alle Christelijke stromingen zijn bedacht door mensen. Er is geen "Het Christendom".

Het zijn er trouwens veel meer dan de meeste mensen zich realiseren. Zie ook:

https://nl.wikipedia.org/(...)n_in_het_christendom
Ferrari_Tapewoensdag 6 januari 2016 @ 20:35
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Alle Christelijke stromingen zijn bedacht door mensen. Er is geen "Het Christendom".

Het zijn er trouwens veel meer dan de meeste mensen zich realiseren. Zie ook:

https://nl.wikipedia.org/(...)n_in_het_christendom
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 20:39
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:30 schreef Molurus het volgende:

Ook daar kijk je - kennelijk - anders tegenaan.
Grapjas.

quote:
Als de helft nog overeind blijft dan zou ik het nog steeds een sekte noemen hoor. :)
Terwijl eigenlijk alles moet voldoen om een sekte te zijn noem jij het bij de helft al een sekte |:(
Geloofwaardig hoor _O-

Uit de feiten blijkt dat we geen sekte zijn en dat is simpelweg een feit.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan nog is de vergelijking met racisme wat mij betreft ronduit smakeloos.
Gaat niet om racisme maar om het idee erachter.

quote:
Daar is de no true Scotsman weer. :) Voor alle duidelijkheid: in deze uitleg is het overgrote merendeel van de Christenen - zo'n 2 miljard - niet 'oprecht'.

Dat jij het 1 gelooft en het merendeel van de christenen het ander is tot daaraan toe. Maar dit uitleggen alsof het merendeel van de christenen niet oprecht is vind ik eerlijk gezegd nogal arrogant van je. Misplaatst arrogant en feitelijk onjuist.
Heeft niets met arrogant te maken en is feitelijk juist.
Of wil jij zeggen dat christenen aan heidense dingen mogen doen?

Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.

quote:
Dat JGs lak hebben aan de maatschappij is wel duidelijk ja. Persoonlijk vind ik dat heel eng: het soort gelovige dat meer waarde hecht aan de religieuze normen en waarden dan aan de maatschappelijke normen en waarden. Of dat nu moslims zijn, JGs, of andersoortige christenen. Het is eenvoudig niet acceptabel in een maatschappij.
JGs hebben absoluut geen lak aan de maatschappij.
Dat wij het niet belangrijk vinden wat de maatschappij denkt van ons houdt niet in dat wij lak hebben aan de maatschappij. Wij houden ons netjes aan de wet, zijn nette burgers en ga maar door. Vele vele malen netter dan de gemiddelde burger.

Ik vind trouwens de Bijbelse normen veel hoger dan de maatschappelijke normen hoor?
Dus wat daar eng aan is. In de maatschappij wordt moorden en stelen haast geaccepteerd. Dat zou iemand die Bijbelse normen aanhoudt nooit doen.
Iemand die Bijbelse normen aanhoudt houdt zich netjes aan de wet.

Bijbelse normen en waarden zijn niets anders dan maatschappelijke normen en waarden over het algemeen. Ze zijn in bepaalde gevallen zelfs vele malen netter en daarmee alleen maar beter voor de maatschappij en dus juist wenselijk.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:34 schreef Molurus het volgende:
Dit begint nu wel veel weg te krijgen van een vastgelopen grammofoonplaat. "Jullie hebben er geen verstand van" is standaard het verweer. Je realiseert je dat dat een ad hominem is, een drogreden?

Ook jij demonstreert keer op keer weer een totaal onvermogen om onderzoek te doen.
Natuurlijk weet ik dat.
Maar wat moet ik er dan op zeggen?

Het klopt simpelweg niet dat JG een stel zombies zijn die maar ergens achteraan lopen.
Overal in onze lectuur staat dat we alles moet onderzoeken. Ook in de Bijbel staat dat je een grondig fundament moet hebben en alles moet onderzoeken.
Dit zijn dingen die je zo kan opzoeken.

Dus als iemand zegt dat wij zombies zouden zijn en niets onderzoeken dan houdt dat gewoon in dat die persoon er geen benul van heeft en zelf een zombie is.
Grammofoonplaat? Prima als je dat vindt, maar het klopt wel.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 20:39
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Omdat het vaak als een sekte wordt gezien en sekte's zijn eng. Kenmerken van een sekte is dat ze je naar binnen sleuren je afhankelijk maken en je zo veel mogelijk van de buitenwereld los snijden. Dat is natuurlijk eng... Je hebt het gevoel dat je elk moment een draaikolk kan worden ingezogen als je met ze praat. Voor je het weet ben je een volger en doe je wat de wachttoren je opdraagt, zijn al je kennissen jehova getuigen etc...

Hoewel ik het vermoeden heb dat het er iets milder aan toe gaat dan ik hier omschrijf, maar velen mensen zullen daarom een negatief stigma erop zetten.
Moluruswoensdag 6 januari 2016 @ 20:40
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Een aantal zaken: het huis aan huis winnen van zieltjes, de erg gesloten gemeenschap, hun opvattingen over bloedtransfusie.

Het is 1 van de wat minder verlichte christelijke stromingen. Wat mij betreft zijn ze bijna net zo maf als mormonen.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 20:43
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:

Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.

Er zijn 2 filosofieën van het leven:

Je tilt jezelf omhoog naar het goddelijke.
God komt naar jou en tilt jou omhoog naar het goddelijke.

Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.

Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 20:50
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?

Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Je moet jouw kringen niet vergelijken met de onze. Als je ons zelf niet ervaart denk ik niet dat je zult voelen wat ik bedoel.

Bovendien moet je niet afgaan op beweringen die niet objectief zijn. Soms is het zo dat deze beweringen gekleurd zijn door slechte ervaringen met een individuele JG ofzo. Vorm daarom gewoon je eigen mening.

En iemand die afvalt is geen JG. Het is ook niet zo dat een afvallige familielid links gelaten wordt. falling_away is uit het geloof, maar hij heeft nog contact met zijn familie. Alleen vieren ze geen kerst samen. De sfeer van saamhorigheid kun je zelf ervaren met eigen ogen als je een keer een vergadering bezoek.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 20:50
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 14:37 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Mag ik hierop inspringen? Wil je niet het vuur aan de schenen leggen, maar ik ben best gefrustreerd met het geloof an sich, zie dit dus niet als een aanval maar als iemand met frustraties, met het geloof.
Zie ik sowieso niet hoor. Iemand die oprecht ergens mee bezig is is altijd te prijzen.
Is ook zeldzaam op dit forum zoals je wel merkt.

quote:
De wachttoren, heeft vaker van mening gewisseld, mocht je soldaten in een oorlog doden ja of nee? Dat soort dingetjes, het woord eenheid krijgt dan een hele andere betekenis.
De Bijbel (en dus ook JG organisatie) leert heel duidelijk dat je geen wapens mag opnemen, niemand mag doden.
Ja op bepaalde zaken zijn er kleine wijzigingen geweest omdat duidelijker werd hoe de Bijbel over iets dacht. Maar dit voorspelde de Bijbel al dat naarmate de grote dag dichterbij kwam het licht helderder werd.
En sowieso is het niet raar dat als je meer studeert je achter dingen komt.
Daarbij zijn het nooit complete ommezwaaien maar aanpassingen in de details.

Maar wat heeft dit met eenheid te maken?

quote:
Zelf ben ik katholiek, en ook de katholieke doctrines veranderen. Ook zij hebben gestreden met de vraag 'wat in geval van oorlog.' Ik ben niet moraal-theologisch geschoold, maar hoe kan der spreken zijn van een eenheid. De katholieke kerk gooit het op de noemer 'we komen dichter bij de waarheid.' Maar welke waarheid? Dit is gewoon hard te slikken, als je dichter bij de waarheid komt, is dat niet gewoon het aanpassen van je standpunten aan de hand van de situatie.
''de waarheid'' hoort gewoon in de Bijbel te staan. Dat is iets wat, met alle respect, de RKK niet doet. Die legt die autoriteit bij de paus, ook t.a.v. aspecten waar de Bijbel niet over spreekt.
En zoals ik al zei over oorlog: De Bijbel zegt heel duidelijk dat een christen niet in de oorlog mag en niemand mag doden. Dit was in de 1e eeuw allang bekend.
Dus hoe kan het zijn dat de RKK dit niet als standpunt heeft en zijn volgelingen verbiedt om ook maar enig deel te hebben in oorlogen?

Dat is toch niet te combineren met een God van liefde en vrede.

En als je dan ook nog bedenkt dat de katholiek (of protestant) van bv de geallieerden tegen die van de axis strijdt.

quote:
Ook de wachttoren zal soms mee moeten geven, of ze willen of niet, je kan je immers niet tegen de staat gaan bewapenen en de staat omver lopen als deze dingen gaat doen die niet samen met het geloof gaan. Stel er komt een ziekte, waar een aantal man resistent tegen is, en met een druppel bloed van die man, kunnen mensen gered worden. Denk dat ook de wachttoren dan misschien wel omgaat en bloedtransfusie weer mag, nu mag dat geloof ik niet.
Bewapenen? Doen we absoluut niet.
De Bijbel verbiedt wapens op te nemen, dus in wat voor situatie ook dat weigeren we altijd.

En nee onze organisatie geeft nergens aan toe. Wij houden vast aan de Bijbel.
De RKK geeft er wel aan toe door bv homoseksualiteit toe te laten, maar dat zal de organisatie van JG nooit doen.

Er worden delen van bloed gebruikt bij vaccinaties, dat mag wel. Alleen niet vol bloed of 4 hoofdbestandsdelen.

quote:
Er zijn maar weinig mensen die echt sterven voor het geloof, vaak zijn het fundamentalisten die daadwerkelijk in hun hemel geloven.
JG horen bij die mensen. In de 2e WO zijn er veel JG gemarteld en geëxecuteerd omdat ze hun geloof niet afzworen (Hitler was fel tegenstander en we waren dienstweigeraars). Alles werd afgepakt en veel brs en zrs zaten in concentratiekampen.
En dit gaat in aantal landen tot in deze tijd door, in zuid en noord Korea zitten veel vast en nog in aantal landen.

In de 2e WO konden ze een papiertje tekenen waarmee ze hun geloof verlieten en dan zouden ze vrijgelaten worden. Zo niet dan werden ze direct meegenomen om geëxecuteerd te worden.
Helaas waren dat geen loze dreigementen en werden ze inderdaad neergeschoten omdat ze hun geloof niet verlieten, de broeders (JG).

[ Bericht 0% gewijzigd door bianconeri op 06-01-2016 21:13:31 ]
#ANONIEMwoensdag 6 januari 2016 @ 20:52
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Ze zijn gewoon bang voor ons omdat ze ons niet begrijpen. Maar eenmaal ze ons leren kennen, veranderen ze langzaam maar zeker van mening.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 20:57
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 15:10 schreef tybo het volgende:

Als je gaat onderzoeken of iets waar is met dat wat je al gelooft
dan heb je eigenlijk het antwoord al gevonden nog voor dat je er naar op zoek was.
is het dan een eerlijk onderzoek?
Kan je dan zeggen dat je de waarheid wel echt wil weten?
Ik ben niet opgegroeid als JG ;)
Ik was juist evolutionist.
Dus ik durf wel te zeggen dat ik eerlijk onderzoek gedaan heb, nou oke niet. Want ik was juist pro-evolutie en wat tegen religie bij mijn onderzoek.
Maar de bewijzen zijn te duidelijk.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 17:56 schreef falling_away het volgende:

Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.
Ik juist andersom.
Niet in opgegroeid en alleen maar evolutie lezen en veel in onderzoeken.
Niet de tegen kant bekijken, en als je dat doet dan blijkt heel duidelijk dat het gewoon niet bewezen is.

quote:
Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.

Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!

In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
In mijn ogen vraagteken dat jij dat niet kan.

Er zijn zoveel bewijzen tegen evolutie, en toch geloof je in dat fabeltje.
Vloed is gewoon aannemelijk hoor.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
De Bijbel zegt dat je iemand die eens de leer van Christus had en die verlaat zelfs niet mag groeten. 2 Joh 9,10

Bij een familielid ligt dit wel wat anders, daar mag enig contact nog wel. Maar je mag niet onnodig contact met een uitgesloten familielid hebben.

Maar dit is gewoon een Bijbels punt.

quote:
7s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:22 schreef Molurus het volgende:

Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
Nogal een vreemde kronkel?
Een vreemde kronkel dat jij dat denkt.....
Iemand kiest daar toch voor? Je wordt echt niet zo maar uitgesloten en dat weet jij ook wel.
Je moet totaal geen berouw hebben en bewust dingen doen die God niet wil.

Daar kies je dan toch bewust voor?

En uitsluiting is gewoon Bijbels, zie hierboven.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 21:06
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:57 schreef bianconeri het volgende:


quote:
De Bijbel (en dus ook JG organisatie) leert heel duidelijk dat je geen wapens mag opnemen, niemand mag doden.
Ja op bepaalde zaken zijn er kleine wijzigingen geweest omdat duidelijker werd hoe de Bijbel over iets dacht. Maar dit voorspelde de Bijbel al dat naarmate de grote dag dichterbij kwam het licht helderder werd.
En sowieso is het niet raar dat als je meer studeert je achter dingen komt.
Daarbij zijn het nooit complete ommezwaaien maar aanpassingen in de details.

Maar wat heeft dit met eenheid te maken?

[..]

''de waarheid'' hoort gewoon in de Bijbel te staan. Dat is iets wat, met alle respect, de RKK niet doet. Die legt die autoriteit bij de paus, ook t.a.v. aspecten waar de Bijbel niet over spreekt.
En zoals ik al zei over oorlog: De Bijbel zegt heel duidelijk dat een christen niet in de oorlog mag en niemand mag doden. Dit was in de 1e eeuw allang bekend.
Dus hoe kan het zijn dat de RKK dit niet als standpunt heeft en zijn volgelingen verbiedt om ook maar enig deel te hebben in oorlogen?

Dat is toch niet te combineren met een God van liefde en vrede.

En als je dan ook nog bedenkt dat de katholiek (of protestant) van bv de geallieerden tegen die van de axis strijdt.

[..]

Bewapenen? Doen we absoluut niet.
De Bijbel verbiedt wapens op te nemen, dus in wat voor situatie ook dat weigeren we altijd.

En nee onze organisatie geeft nergens aan toe. Wij houden vast aan de Bijbel.
De RKK geeft er wel aan toe door bv homoseksualiteit toe te laten, maar dat zal de organisatie van JG nooit doen.

Er worden delen van bloed gebruikt bij vaccinaties, dat mag wel. Alleen niet vol bloed of 4 hoofdbestandsdelen.

[..]

JG horen bij die mensen. In de 2e WO zijn er veel JG gemarteld en geëxecuteerd omdat ze hun geloof niet afzworen (Hitler was fel tegenstander en we waren dienstweigeraars). Alles werd afgepakt en veel brs en zrs zaten in concentratiekampen.
En dit gaat in aantal landen tot in deze tijd door, in zuid en noord Korea zitten veel vast en nog in aantal landen.

In de 2e WO konden ze een papiertje tekenen waarmee ze hun geloof verlieten en dan zouden ze vrijgelaten worden. Zo niet dan werden ze direct meegenomen om geëxecuteerd te worden.
Helaas waren dat geen loze dreigementen en werden ze inderdaad neergeschoten omdat ze hun geloof niet verlieten, de broeders (JG).

De wachttoren heeft als ik het goed heb rond de wel eens andere uitlatingen gehad betreft einde van de wereld etc generaties, maar ik kan het mis hebben. Verder dit is mijn grote probleem als je waarheid moet zoeken, kijk waarheid moet toch objectief zijn? De katholieke zeggen we groeien in de waarheid, de protestanten zeggen ook vast en de jehova hebben het over licht dat helderder wordt.

In waarheid groeien, mensen in de oudheid wisten dat de zon er was en die warmte gaf. Wat die zon inhield wisten ze niet, het was een God, een bal vuur etc, maar daarin kan je in de waarheid groeien. Toch als het om Jezus Christus gaat is bijna geen enkele groepering het erover eens, of hij nu liefde was, een rebel, geen mesias toch wel mesias. Dat is het probleem met de waarheid in religie.

En als jij geloofd in een God van liefde en vrede eentje die barmhartig is, eentje die ons heeft geschapen, hoe verklaar je dan dat homo's bestaan? Moet je ze niet tegemoet komen, op het moment dat je zegt homo's zijn niet welkom. Denk je dat homo's dan zelf ervoor kiezen homo te zijn en prima hetero zouden kunnen zijn als ze maar wilde, of dat God ze maakte als homo?
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 21:07
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?

Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.

Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.

Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.

Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.

Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:26 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Zijn hier Jehova getuigen??
Ja, oa ik. Maar ook een hoop bevooroordeelde tegenstanders.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:27 schreef Molurus het volgende:

Klopt, het is ook allemaal schone schijn. :Y

De saamhorigheid, de vrijheid, het onderzoeken van dingen waar bianconeri het steeds over heeft... het bestaat alleen binnen de grenzen die door de wachttoren worden opgelegd. Van echte saamhorigheid, vrijheid en kritisch denken kan dan natuurlijk geen sprake zijn.
Schone schijn?
Hahaha _O- Ik zou het maar eens gaan testen. Heb je wss nooit gedaan.
Want die liefde en saamhorigheid is oprecht.

Nee hoor dat onderzoeken is echt. En binnen hun lijntjes? Wat een onzin. Ze zeggen toch zelf om te onderzoeken wat de organisatie zegt. Hoe kan dat dan binnen hun eigen lijntjes zijn? Dat is toch onmogelijk 8)7

En sowieso hou eens op om hier leugens over JG te vertellen... Er zijn ook mensen die oprecht iets over ons willen weten. Die leer jij alleen maar onzin omdat jij iets tegen ons hebt.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:

Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.

Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
We zijn een stroming binnen het Christendom.
Jehovah bedacht door mensen? Ligt er maar aan of je in God gelooft of niet.
Iemand die gelovig is denkt dat niet, iemand die niet gelovig is denkt wel dat het een verzinsel is.

Jehovah is trouwens de naam van God. JHWH in het Hebreeuws, zo stond het in de oorspronkelijke tekst. Het Hebreeuws kent geen medeklinkers, in het Nederlands is Jehovah dan gebruikelijk als naam van God.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:

Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Mensen vinden het onbekende vaak heel griezelig.
En omdat dat idee is blijven hangen en wij als Jehovah's getuigen een negatief imago hebben durven mensen het ook niet echt te onderzoeken.

Terwijl je van mensen die ons als persoon leren kennen je altijd hoort dat het absoluut geen rare mensen zijn maar gewoon hele normale mensen.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 21:08
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.

Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.

Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.

Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.

Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.

Ja dus je bent met ons, of tegen ons?
God gaf ons vrije wil ja, en die wordt uitgesloten ja... Juist, er zijn best goeie redenen om religie uit te stappen wellicht, die heeft iedereen. Moet je zulke personen niet helpen in plaats van zeggen je hoort niet meer bij ons? Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.

En tsja ik weet niet wat je wil, je mag geen wapens oppakken dus mensen die het boekje niet volgen je kan ze niet echt doodmaken, dus tja dan moet je ze toch maar toelaten en accepteren binnen je wereld?

[ Bericht 99% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 06-01-2016 21:15:21 ]
tybowoensdag 6 januari 2016 @ 21:12
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 21:13
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Omdat het vaak als een sekte wordt gezien en sekte's zijn eng. Kenmerken van een sekte is dat ze je naar binnen sleuren je afhankelijk maken en je zo veel mogelijk van de buitenwereld los snijden. Dat is natuurlijk eng... Je hebt het gevoel dat je elk moment een draaikolk kan worden ingezogen als je met ze praat. Voor je het weet ben je een volger en doe je wat de wachttoren je opdraagt, zijn al je kennissen jehova getuigen etc...

Hoewel ik het vermoeden heb dat het er iets milder aan toe gaat dan ik hier omschrijf, maar velen mensen zullen daarom een negatief stigma erop zetten.
Het vermoeden heb dat het milder gaat?

Haha Sneeuwmeeuw sorry dat ik even lach hoor. Maar hoe griezelig denk je wel niet dat wij zijn?

We ontvoeren echt geen mensen en dwingen ze echt niet om iets aan te nemen.
Als je wel eens JG aan de deur hebt gehad dan weet je wel hoe dat gaat, gewoon vrijblijvend.
En als iemand contact met ons heeft zeggen we ook altijd dat ze alles grondig moeten onderzoeken.

Zo zegt ook de organisatie altijd om alles te blijven onderzoeken, ook wat de organisatie zelf zegt. Nooit zo maar iets aannemen.
En van de buitenwereld los dat gaat nooit he, we hebben geen eigen dorp/ziekenhuis/supermarkt en weet ik het wat. Gaan ook gewoon om met wereldse mensen om ons heen.

Dus wat milder? Nee veel en veel milder dan je denkt.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:40 schreef Molurus het volgende:

Een aantal zaken: het huis aan huis winnen van zieltjes, de erg gesloten gemeenschap, hun opvattingen over bloedtransfusie.

Het is 1 van de wat minder verlichte christelijke stromingen. Wat mij betreft zijn ze bijna net zo maf als
Het van huis tot huis werk gaat absoluut niet om het winnen van zieltjes.
De erg gesloten gemeenschap? Als JG iets niet zijn dan is het wel gesloten....
Je kunt zo het hoofdkantoor binnen lopen, of elke random bijkantoor of zaal.
Je kunt alle lectuur lezen en bijna alle informatie wel krijgen die je wilt.

Tuurlijk zijn er dingen die je misschien niet leuk vindt maar een gesloten organisatie zijn wij absoluut niet, we willen juist iedereen alles laten zien. Daarom gaan we ook langs de huizen en geven we overal rondleidingen...

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:

Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Zie wat ik hierboven nog gezegd heb aan anderen.
Sneeuw-Leeuwwoensdag 6 januari 2016 @ 21:18
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:13 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het vermoeden heb dat het milder gaat?

Haha Sneeuwmeeuw sorry dat ik even lach hoor. Maar hoe griezelig denk je wel niet dat wij zijn?

We ontvoeren echt geen mensen en dwingen ze echt niet om iets aan te nemen.
Als je wel eens JG aan de deur hebt gehad dan weet je wel hoe dat gaat, gewoon vrijblijvend.
En als iemand contact met ons heeft zeggen we ook altijd dat ze alles grondig moeten onderzoeken.

Zo zegt ook de organisatie altijd om alles te blijven onderzoeken, ook wat de organisatie zelf zegt. Nooit zo maar iets aannemen.
En van de buitenwereld los dat gaat nooit he, we hebben geen eigen dorp/ziekenhuis/supermarkt en weet ik het wat. Gaan ook gewoon om met wereldse mensen om ons heen.

Dus wat milder? Nee veel en veel milder dan je denkt.

Denk dat ik het gewoon nogal eng vind overkomen, want je zegt dat alles transparant is, maar we weten niet echt wie er achter de wachttoren zit geloof ik? Maar goed bedankt voor ons praatje, ik ga Sint Augustinus lezen.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 21:19
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.

Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
Ik snap niet waar dit verhaal ineens vandaan komt?

Jehovah is de Allerhoogste van het universum, dat is wat de Bijbel leert. Logisch dus dat God voor ons de belangrijkste is.
Jezus komt op nummer 2, hij heeft zijn leven voor ons gegeven. En hoezo zou hij niet de Messias zijn voor ons? Hij is voor onze zonden gestorven.

Maar wat heeft dat te maken met het doen van heidense dingen?
Je wilt zeggen dat Jezus dat wel vergeeft?
Jezus vergeeft als je een keer een zonde maakt. Niet als je keer op keer bewust dat doet.
Ik kan niet elke dag iemand gaan vermoorden en dan s'avonds om vergeving vragen omdat Jezus toch voor mijn zonden stierf en dan de volgende dag weer gaan moorden en s'avonds weer om vergeving vragen etc etc.

Daarnaast hoort een kerkgenootschap ook als standpunt een verbod op heidense dingen te hebben. Dat laat zien of ze de Bijbel volgen of niet.
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 21:40
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:06 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[ afbeelding ] Op woensdag 6 januari 2016 20:57 schreef bianconeri het volgende:

De wachttoren heeft als ik het goed heb rond de wel eens andere uitlatingen gehad betreft einde van de wereld etc generaties, maar ik kan het mis hebben. Verder dit is mijn grote probleem als je waarheid moet zoeken, kijk waarheid moet toch objectief zijn? De katholieke zeggen we groeien in de waarheid, de protestanten zeggen ook vast en de jehova hebben het over licht dat helderder wordt.
Ze hebben een moment een bepaalde hoop gehad dat het einde toen zou komen. Maar wel gezegd dat ze geen profeten zijn. Later wel excuses gemaakt voor het valse hoop geven, is niet handig geweest.
Ten aanzien van het geslacht wat het einde meemaakt is er wel een wijziging geweest, door grondige studie is dit wat duidelijker geworden. Maar dit zijn nooit ommezwaaien geweest, alleen vrij kleine aanpassingen. Het is niet dat we eerst dachten dat Jezus God was en toen niet meer, dat zijn echt hele veranderingen. Maar het waren kleine aanpassingen.

De Bijbel zegt in Psalm dat het licht helderder wordt. Zo noemen wij het dus ook.
Waarheid objectief? Waarheid moet gebaseerd zijn op de Bijbel en niets anders dan de Bijbel.
Niet op wat mensen zeggen, niet op een tijdsperiode (dus niet aanpassen omdat de wereld nu anders is).

quote:
In waarheid groeien, mensen in de oudheid wisten dat de zon er was en die warmte gaf. Wat die zon inhield wisten ze niet, het was een God, een bal vuur etc, maar daarin kan je in de waarheid groeien. Toch als het om Jezus Christus gaat is bijna geen enkele groepering het erover eens, of hij nu liefde was, een rebel, geen mesias toch wel mesias. Dat is het probleem met de waarheid in religie.
Nee maar dingen over de zon hadden niets met de christelijke religie te maken. Maar inderdaad door studie leer je meer, zo is dat ook met de Bijbel zo. Als het maar op de Bijbel gebaseerd is.
En dat kun je bij veel kerken aantonen dat dat niet zo is.

De 1e christenen zagen wel in wat Jezus was. Omdat de Bijbel in het OT voorspellingen had gedaan over de komst van Jezus.
En mensen die grondig studie daarvan deden wisten dit, de joden ook al kenden ze de OT hadden heel andere ideeën.
Zo is dat nu ook, veel mensen kennen de Bijbel maar halen er heel andere dingen uit die aantoonbaar niet kloppen.

quote:
En als jij geloofd in een God van liefde en vrede eentje die barmhartig is, eentje die ons heeft geschapen, hoe verklaar je dan dat homo's bestaan? Moet je ze niet tegemoet komen, op het moment dat je zegt homo's zijn niet welkom. Denk je dat homo's dan zelf ervoor kiezen homo te zijn en prima hetero zouden kunnen zijn als ze maar wilde, of dat God ze maakte als homo?
Onvolmaaktheid.
Homo's zijn wel welkom bij ons hoor. Alleen het praktiseren ervan niet.
De Bijbel verbiedt het gewoon heel duidelijk, de Bijbel is Gods woord en God verandert niet.
Dus als je als kerk zegt: Ik vind dat de wereld nu anders is en dat homo's het ook mogen praktiseren dan zeg je eigenlijk ''ik wil Gods woord veranderen en doen wat God niet wil''.

Wij willen gewoon doen wat God wil. Maar een homo die het niet uitoefent is van harte welkom.
Zo hebben wij allemaal een strijdt in het vlees, voor hun is het ook dat. En dat is ongetwijfeld heel zwaar.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:12 schreef tybo het volgende:
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:12 schreef tybo het volgende:
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
God is absoluut liefde.
Maar om door hem geaccepteerd te worden zegt de Bijbel wel dat je je moet omkeren (evt) van je slechte weg. Je kunt niet constant maar met het slecht bezig zijn en maar verwachten dat God je toch wel accepteert.
Er staan in de Bijbel zoveel voorbeelden van personen die afgewezen werden door God.
Je moet door je leven wel aantonen dat je Gods liefde wilt accepteren en Hem wilt dienen.

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Ja dus je bent met ons, of tegen ons?
God gaf ons vrije wil ja, en die wordt uitgesloten ja... Juist, er zijn best goeie redenen om religie uit te stappen wellicht, die heeft iedereen. Moet je zulke personen niet helpen in plaats van zeggen je hoort niet meer bij ons? Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.

En tsja ik weet niet wat je wil, je mag geen wapens oppakken dus mensen die het boekje niet volgen je kan ze niet echt doodmaken, dus tja dan moet je ze toch maar toelaten en accepteren binnen je wereld?
Nee hoor. Wij denken echt niet dat iedereen die geen JG is tegen ons is.

Daarnaast is er ook verschil tussen iemand die uitgesloten is, een JG en iemand die nooit JG is geweest. Die laatste groep hebben we gewoon heel normaal contact mee.

En uitsluiting is echt een hele zware stap. Er moet heel veel gebeuren als iemand zo ver komt. Heel veel gesprekken om zo iemand te helpen.
Als iemand wordt uitgesloten dan heeft hij echt heel duidelijk laten weten geen berouw te hebben van de zonde tegen God die hij gedaan heeft en duidelijk laten weten God niet te willen dienen.

Personen die ergens moeite mee hebben worden geholpen. Die worden echt niet uitgesloten.
Mensen denken dat we dat maar met iedereen doen maar dat is echt een hele zware allerlaatste stap, echt alleen als iemand God niet meer wil dienen.

Vrije wil weg? Nee hoor? Iemand heeft toch zelf de keus om JG te worden, uitgesloten te worden of om wat anders te zijn?
Daarnaast is het Gods gebod, God gaf ons en een vrije wil en dit gebod om kwaaddoeners uit te sluiten.

Nee mensen die de Bijbel niet volgen worden als ze niet geholpen willen worden uitgesloten.
Waarom zou je ze willen doden lol?

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Denk dat ik het gewoon nogal eng vind overkomen, want je zegt dat alles transparant is, maar we weten niet echt wie er achter de wachttoren zit geloof ik? Maar goed bedankt voor ons praatje, ik ga Sint Augustinus lezen.
Wat is er precies eng dan?
Het proces wat je vertelde, wat is er eng?

We komen gewoon bij iemand aan de deur, dat is vast wel eens bij jou ook zo geweest?
Heb je het gevoel dat je gedwongen wordt? Vast niet.
Net als wanneer iemand wel eens wat leest, als je niet wil dan kun je zo weer stoppen.
Je hoeft ook je wereldse omgang niet te stoppen of wat dan ook.

Waar komt het idee toch vandaan dat we hersenspoelen en mensen dwingen?
Iemand die interesse toont maakt echt zelf die keuze.
Gaat zelf onderzoek doen, dat doen wij niet voor die mensen.

Alles is transparant. Je kunt zo een belletje doen naar ons bijkantoor in Nederland en op bezoek gaan en je ziet echt van alles. Of ga naar bijkantoor Duitsland of welk land je ook leuk vindt.
Ga gerust naar het hoofdkantoor, ook gewoon toegankelijk.
Ik denk dat eigenlijk elke organisatie geslotener is.

Er is wel bekend hoor wie de ''leiding'' hebben (wij zien het niet als leiding, meer als mensen die het gewoon organiseren).
Als je zoekt naar besturend lichaam Jehovah's getuigen dan krijg je zo een lijst.
Is niet altijd helemaal up-to-date en de informatie bij bv een wikipedia (slechte info site zoals wel bekend) klopt niet altijd maar staat er wel.

Daarnaast werkt onze ''leiding'' gewoon in de tuin en dergelijke op het hoofdkantoor, dus als je daar een rondleiding neemt dan bestaat de kans best dat je ze ziet werken in een overal.
En ze geven gewoon overal lezingen, kort geleden was 1 van hen in Nederland.
Op tv.jw.org staan ook veel van hun gewoon te zien en staat ook gewoon bij dat ze lid van besturend lichaam zijn.

Ook de andere bestuursorganen (schrijverscomite, onderwijscomite etc etc) komen wel eens langs. Al worden die wegens privacy (hebben vaak geen zin om bekende naam te zijn) niet altijd openbaar op internet gegooid, maar veel namen zijn wel gwn bekend.
Ferrari_Tapewoensdag 6 januari 2016 @ 21:43
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.

Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.

Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.

Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.

Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.

[..]

Ja, oa ik. Maar ook een hoop bevooroordeelde tegenstanders.

[..]

Schone schijn?
Hahaha _O- Ik zou het maar eens gaan testen. Heb je wss nooit gedaan.
Want die liefde en saamhorigheid is oprecht.

Nee hoor dat onderzoeken is echt. En binnen hun lijntjes? Wat een onzin. Ze zeggen toch zelf om te onderzoeken wat de organisatie zegt. Hoe kan dat dan binnen hun eigen lijntjes zijn? Dat is toch onmogelijk 8)7

En sowieso hou eens op om hier leugens over JG te vertellen... Er zijn ook mensen die oprecht iets over ons willen weten. Die leer jij alleen maar onzin omdat jij iets tegen ons hebt.

[..]

We zijn een stroming binnen het Christendom.
Jehovah bedacht door mensen? Ligt er maar aan of je in God gelooft of niet.
Iemand die gelovig is denkt dat niet, iemand die niet gelovig is denkt wel dat het een verzinsel is.

Jehovah is trouwens de naam van God. JHWH in het Hebreeuws, zo stond het in de oorspronkelijke tekst. Het Hebreeuws kent geen medeklinkers, in het Nederlands is Jehovah dan gebruikelijk als naam van God.

[..]

Mensen vinden het onbekende vaak heel griezelig.
En omdat dat idee is blijven hangen en wij als Jehovah's getuigen een negatief imago hebben durven mensen het ook niet echt te onderzoeken.

Terwijl je van mensen die ons als persoon leren kennen je altijd hoort dat het absoluut geen rare mensen zijn maar gewoon hele normale mensen.
Heeft God eigenlijk de wereld geschapen denk je?
bianconeriwoensdag 6 januari 2016 @ 22:02
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:43 schreef Ferrari_Tape het volgende:

Heeft God eigenlijk de wereld geschapen denk je?
Natuurlijk
tybowoensdag 6 januari 2016 @ 22:03
quote:
Maar om door hem geaccepteerd te worden zegt de Bijbel wel dat je je moet omkeren (evt) van je slechte weg.
Je kunt niet constant maar met het slecht bezig zijn en maar verwachten dat God je toch wel accepteert.
Dus toch voorwaardelijk, dank je voor je antwoord

En nu zit ik ook nog met het volgende:

ik heb een paar verhalen gelezen over bijvoorbeeld de kerstviering en verjaardagen en hoe daar naar gekeken wordt en eigenlijk benoemd wordt als heidens.
Heidens is, fout, verkeerd, slecht, onverstandig enz
Als ik bijvoorbeeld kijk naar kerstvieringen en verjaardagen dan zie ik mensen die het naar hun zin hebben.
Mensen die gezellig samen zijn gekomen en op een prettige manier met elkaar omgaan en het naar hun zin hebben. Kinderen die spelletjes zitten te doen, kadootjes aan het uitpakken zijn, kortom een samen zijn met plezier en onschuldig vermaak. Geen probleem, toch?

Plak daar het oordeel 'heidens' op (waar in gelooft wordt) en het is fout, verkeerd, slecht, onverstandig misschien zelfs 'duivels'.

Zonder geloof in het oordeel, geen probleem.
Met het geloof in het oordeel, een probleem

Wat is dan nu eigenlijk het probleem? Dat kan dus niet die kerst of verjaardagsviering zijn.

Ben ik nu in de war of ben ik het probleem?
Ferrari_Tapewoensdag 6 januari 2016 @ 22:05
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 22:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Natuurlijk
:')
En dan aan de ene kant van de wereld 6 uur vroeger dan Europa zeker :')
highenderwoensdag 6 januari 2016 @ 23:50
Als ze je kunnen wijsmaken dat creationisme een betere verklaring is voor evolutie dan de evolutietheorie, dan kunnen ze je van alles wjsmaken, en dat is best eng.
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 07:40
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 21:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.
Magdalena dan nog wel... :? ( de geboorte van een nieuwe mythe :D )
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 08:52
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 07:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Magdalena dan nog wel... :? ( de geboorte van een nieuwe mythe :D )
No comment.

[ Bericht 10% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 07-01-2016 09:07:11 ]
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 09:46
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2016 08:52 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
No comment.
Tja, wat kun je daar op zeggen, bv. " Een misvatting mijnentwege " misschien ?
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 11:26
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 09:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, wat kun je daar op zeggen, bv. " Een misvatting mijnentwege " misschien ?
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 16:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Nu lijk je wel op een zeurend oud wijveke op de vismarkt. :)
Is wellicht de betere houding die men zich kan nemen.
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 11:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:

Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.

Eet jij vis B? .

Als jij je van bloed denkt te moeten onthouden mag je ook geen vis eten. Want vis wordt gedood door verstikking en dat mag je dus niet eten.

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 07-01-2016 11:43:50 ]
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 11:29
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Er zijn 2 filosofieën van het leven:

Je tilt jezelf omhoog naar het goddelijke.
God komt naar jou en tilt jou omhoog naar het goddelijke.

Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.

Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
JG geloven wel in Jezus maar zeggen alleen dat Jezus geen God is.
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 11:32
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 20:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ze zijn gewoon bang voor ons omdat ze ons niet begrijpen. Maar eenmaal ze ons leren kennen, veranderen ze langzaam maar zeker van mening.
Dat is zeker niet waar. Mijn mening wordt alleen maar bevestigd naarmate ik ze langer ken. Ik heb vroeger JG buren gehad en heb jaren voor een JG gewerkt.
bianconeridonderdag 7 januari 2016 @ 11:44
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 22:05 schreef Ferrari_Tape het volgende:
:')
En dan aan de ene kant van de wereld 6 uur vroeger dan Europa zeker :')
Troll

quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 23:50 schreef highender het volgende:
Als ze je kunnen wijsmaken dat creationisme een betere verklaring is voor evolutie dan de evolutietheorie, dan kunnen ze je van alles wjsmaken, en dat is best eng.
Dit meen je toch niet serieus of wel?
Evolutie valt aan alle kanten uit elkaar vriend. Zoek ook eens op wat een wetenschappelijke theorie is, eigenlijk mag je evolutie daar niet eens onder scharen.
Evolutie is nog geen enkel bewijs voor gevonden, dus hoezo zou dat een betere verklaring zijn?

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:26 schreef hoatzin het volgende:

Eet jij vis B? .

Als jij je van bloed denkt te moeten onthouden mag je ook geen vis eten. Want vis wordt gedood door verstikking en dat mag je dus niet eten.
Ik eet geen vis.
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 11:49
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:44 schreef bianconeri het volgende:

Evolutie is nog geen enkel bewijs voor gevonden, dus hoezo zou dat een betere verklaring zijn?
En bewijs voor creationisme?
quote:
[..]

Ik eet geen vis.
Ik ken JG die wel vis eten. Dat zijn dus geen echte christenen (no true Scotsmen) in jouw ogen.
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 11:50
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:26 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is wellicht de betere houding die men zich kan nemen.
Zeker als je je blunder niet wilt erkennen.
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 12:11
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:50 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeker als je je blunder niet wilt erkennen.
Magdalena werd voor Jezus gegooid en ze vroegen Jezus wat te doen om Jezus te strikken. Liet hij haar stenigen zouden ze hem rapporteren bij de procurator zou hij haar laten gaan zou hij de wet overtreden van Mozes
bianconeridonderdag 7 januari 2016 @ 12:17
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:49 schreef hoatzin het volgende:

En bewijs voor creationisme?
Indirect genoeg (God kun je niet zien dus direct is beetje lastig).

quote:
Ik ken JG die wel vis eten. Dat zijn dus geen echte christenen (no true Scotsmen) in jouw ogen.
Dat is ook niet de reden dat ik geen vis eet hoor.
Een christen mag best vis eten.
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 12:38
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2016 12:11 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Magdalena werd voor Jezus gegooid en ze vroegen Jezus wat te doen om Jezus te strikken. Liet hij haar stenigen zouden ze hem rapporteren bij de procurator zou hij haar laten gaan zou hij de wet overtreden van Mozes
Zelf verzonnen of heb je daar een bron van?
#ANONIEMdonderdag 7 januari 2016 @ 13:22
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is zeker niet waar. Mijn mening wordt alleen maar bevestigd naarmate ik ze langer ken. Ik heb vroeger JG buren gehad en heb jaren voor een JG gewerkt.
Wat is je mening?
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 13:23
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 12:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Indirect genoeg (God kun je niet zien dus direct is beetje lastig).

[..]

Dat is ook niet de reden dat ik geen vis eet hoor.
Een christen mag best vis eten.
Geen bewijs dus. Klaar is dat ook weer opgelost. :)

Paulus was naast jood en romein ook een christen. Paulus noemt in één zin dat je je moet onthouden van bloed èn van verstikte dieren. Dus als je denkt je te moeten onthoudenb van bloed dan ook van vis.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 07-01-2016 13:29:26 ]
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 13:28
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2016 13:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat is je mening?
Gewone mensen zoals jij en ik maar totaal gehersenspoeld. Met de bijbehorende gedachtenkronkels. Mijn buren waaren lieve zachtaardige mensen. Mijn baas toentertijd een vreselijke vent met een dubbele moraal.
highenderdonderdag 7 januari 2016 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:44 schreef bianconeri het volgende:
Dit meen je toch niet serieus of wel?
Evolutie valt aan alle kanten uit elkaar vriend. Zoek ook eens op wat een wetenschappelijke theorie is, eigenlijk mag je evolutie daar niet eens onder scharen.
Evolutie is nog geen enkel bewijs voor gevonden, dus hoezo zou dat een betere verklaring zijn?
1. Topicreeks: Evolutie in het nieuws
2. Klik vervolgens op vmVT2nJ.png
bianconeridonderdag 7 januari 2016 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 13:23 schreef hoatzin het volgende:

Geen bewijs dus. Klaar is dat ook weer opgelost. :)
_O- _O- _O-

Typisch een ongelovig, gewoon even ''geen bewijs'' en klaar zogenaamd. _O-
bianconeridonderdag 7 januari 2016 @ 14:36
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:34 schreef highender het volgende:

1. Topicreeks: Evolutie in het nieuws
2. Klik vervolgens op [ afbeelding ]
Ik ga hier op FOK daar niet meer op in.
Teveel leugens en stel flapdrollen hier.
Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.

En gek genoeg is er toch nog zoveel onduidelijkheid en bestaat religie nog.
Gek toch als evolutie al bewezen zou zijn.

Laat ze evolutie eerst maar eens bewijzen. Het bewijs tegen evolutie stapelt zich alleen maar op.
Dus zou het knap vinden als het wel bewezen wordt.
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 14:39
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik ga hier op FOK daar niet meer op in.
Teveel leugens en stel flapdrollen hier.
Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.

En gek genoeg is er toch nog zoveel onduidelijkheid en bestaat religie nog.
Gek toch als evolutie al bewezen zou zijn.

Laat ze evolutie eerst maar eens bewijzen. Het bewijs tegen evolutie stapelt zich alleen maar op.
Dus zou het knap vinden als het wel bewezen wordt.
Evolutie is vrij aannemelijk.
falling_awaydonderdag 7 januari 2016 @ 14:43
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:39 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Evolutie is vrij aannemelijk.
Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.

[ Bericht 9% gewijzigd door falling_away op 07-01-2016 14:53:41 ]
Semisanedonderdag 7 januari 2016 @ 15:16
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:43 schreef falling_away het volgende:

[..]

Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.
Ach, het is over het algemeen zinloos om discussies te houden met creationisten over evolutie.

Het gros weet helemaal niet waar het over gaat en degene die net aan weten wat evolutie in de basis inhoud is zich totaal niet bewust hoe ver, breed en gedetailleerd er onderzoek wordt gedaan en waarop de evolutietheorie tegenwoordig betrekking op heeft.

De roep van bianconeri om bewijs is totaal lachwekkend, buiten dat hij naar alle waarschijnlijkheid maar weinig zal begrijpen van het bewijs zal hij ook halsstarrig al het "bewijs" gewoon ontkennen.

Deze uitspraak alleen al spreekt boekdelen:
quote:
Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.
Kennelijk ziet hij het als een aanval op religie, terwijl wetenschappers gewoon proberen biologisch leven te beschrijven/verklaren.

Standaard creationistisch riedeltje verder...maar goed het maakt ook verder niet uit, zijn wel of niet accepteren van evolutie is verder zonder enige consequentie lijkt me...dat geld overigens voor ons ook.
Het is voor de werkelijkheid totaal irrelevant of we nu wel of geen waarde hechten aan evolutie/ de evolutietheorie. Het is en blijft de enige wetenschappelijke theorie die het leven op deze aardkloot het meest correct weet te beschrijven en verklaren. :)
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 16:01
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 12:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Zelf verzonnen of heb je daar een bron van?
Oh had me vergist het was gewoon een vrouw, en niet Magdalena, my bad.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:43 schreef falling_away het volgende:

[..]

Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.
Negatieve theologie is het enige antwoord als je die houding wil aanhouden.
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 16:10
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 16:01 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Oh had me vergist het was gewoon een vrouw, en niet Magdalena, my bad.
Dit had je ook kunnen nagaan voor je met modder begon te gooien.
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 16:16
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 16:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit had je ook kunnen nagaan voor je met modder begon te gooien.
Fair play, maar ik vond het leuk om te dollen, je bent immers Haushofer nog altijd een antwoord verschuldigd. En daar maakte jij je vanaf door met modder te gooien, ik volgde enkel je voorbeeld, ik vond het wel grappig. Als je mijn humor misplaatst vind so be it.
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 16:25
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:34 schreef bianconeri het volgende:

[..]

_O- _O- _O-

Typisch een ongelovig, gewoon even ''geen bewijs'' en klaar zogenaamd. _O-
Heb ik gelijk of niet. :)

Werkelijk iedereen lacht je weer uit hier he? _O-
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 16:57
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 16:16 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Fair play, maar ik vond het leuk om te dollen, je bent immers Haushofer nog altijd een antwoord verschuldigd.
Dit is geen onderwerp om mee te dollen, en nog minder met mij. En trouwens, ik ben Haushofer helemaal niks verschuldigd. Het enige wat hij doet is wat natrappen. Lees dit eens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Talpiot_Tomb
Deze page is eind 2015 bijgewerkt en vermoed onderaan i.v.m. de James ossuary
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 17:20
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 16:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit is geen onderwerp om mee te dollen, en nog minder met mij. En trouwens, ik ben Haushofer helemaal niks verschuldigd. Het enige wat hij doet is wat natrappen. Lees dit eens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Talpiot_Tomb
Deze page is eind 2015 bijgewerkt en vermoed onderaan i.v.m. de James ossuary
Gaan we weer autoriteitsbewijs iedereen kan wiki aanpassen.
ATONdonderdag 7 januari 2016 @ 18:01
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 17:20 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Gaan we weer autoriteitsbewijs iedereen kan wiki aanpassen.
En worden tegengesproken. :)
Bronvermeldingen staan onderaan.
#ANONIEMdonderdag 7 januari 2016 @ 19:59
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 13:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Gewone mensen zoals jij en ik maar totaal gehersenspoeld. Met de bijbehorende gedachtenkronkels. Mijn buren waaren lieve zachtaardige mensen. Mijn baas toentertijd een vreselijke vent met een dubbele moraal.
Gedachtekronkels! En dat onderscheidt JG dus van mensen. Je zou bijna denken dat ze aliens zijn! Derhalve niet begrepen. _O-
Evolveddonderdag 7 januari 2016 @ 20:31
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik ga hier op FOK daar niet meer op in.
Teveel leugens en stel flapdrollen hier.
Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.

En gek genoeg is er toch nog zoveel onduidelijkheid en bestaat religie nog.
Gek toch als evolutie al bewezen zou zijn.

Laat ze evolutie eerst maar eens bewijzen. Het bewijs tegen evolutie stapelt zich alleen maar op.
Dus zou het knap vinden als het wel bewezen wordt.
Het is ongelofelijk dat er nog steeds mensen zijn dit dit denken. Evolutie is de best beschreven, gedocumenteerde en bewezen theorie in de hele wetenschap. Ga aub eens naar een goed natuur historisch museum, daar kun je de botten, de fossilen, het DNA en vele andere bewijzen zelf zien. Het verklaard overigens (nog) niet hoe het leven is ontstaan, enkel hoe vanuit iets simpels iets complex kan onstaan, maar ook hier zullen we vast snel achter komen. Die lulverhalen over 'maar een theorie' en 'het is nog niet bewezen' getuigen echt van een ongelofelijke knullige onwetendheid.

quote:
7s.gif Op donderdag 7 januari 2016 15:16 schreef Semisane het volgende:

Het is voor de werkelijkheid totaal irrelevant of we nu wel of geen waarde hechten aan evolutie/ de evolutietheorie. Het is en blijft de enige wetenschappelijke theorie die het leven op deze aardkloot het meest correct weet te beschrijven en verklaren. :)
^O^ dit dus :)
bianconeridonderdag 7 januari 2016 @ 20:55
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:39 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Evolutie is vrij aannemelijk.
Vandaar dat de bewijzen ervoor totaal ontbreken, dat het fossielenbestand het niet laat zien.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 14:43 schreef falling_away het volgende:

Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.
Geloof je dit nou echt?

quote:
7s.gif Op donderdag 7 januari 2016 15:16 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ach, het is over het algemeen zinloos om discussies te houden met creationisten over evolutie.

Het gros weet helemaal niet waar het over gaat en degene die net aan weten wat evolutie in de basis inhoud is zich totaal niet bewust hoe ver, breed en gedetailleerd er onderzoek wordt gedaan en waarop de evolutietheorie tegenwoordig betrekking op heeft.

Het is eerder andersom dat evolutionisten vaak niet weten waar het om zou gaan.
Ze denken dat omdat een soort zichzelf aanpast, wat een feit is, het ook een feit zou zijn dat dat op den duur in zou houden dat een soort een andere soort zou worden.
Dat is gewoon belachelijk om zo maar aan te nemen zonder enige grondslag.

quote:
Kennelijk ziet hij het als een aanval op religie, terwijl wetenschappers gewoon proberen biologisch leven te beschrijven/verklaren.
Nee hoor, iedereen mag een eigen idee hebben.
Maar het probleem wat ik er mee hebben is dat er net wordt gedaan alsof het bewezen is.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 16:25 schreef hoatzin het volgende:

Heb ik gelijk of niet. :)

Werkelijk iedereen lacht je weer uit hier he? _O-
Nee gelijk sowieso niet. Want je faalt zoals gewoonlijk weer om iets te kunnen beargumenteren.
Nee hoor niemand.
En jullie zijn blijkbaar zo arrogant dat zelfs de meest geleerde wetenschapper evolutie niet kan bewijzen maar jullie als FOK internetters zouden dat zo poef paf wel even kunnen?
Gewoon hilarisch hoe arrogant.
bianconeridonderdag 7 januari 2016 @ 20:58
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:31 schreef Evolved het volgende:

Het is ongelofelijk dat er nog steeds mensen zijn dit dit denken. Evolutie is de best beschreven, gedocumenteerde en bewezen theorie in de hele wetenschap. Ga aub eens naar een goed natuur historisch museum, daar kun je de botten, de fossilen, het DNA en vele andere bewijzen zelf zien. Het verklaard overigens (nog) niet hoe het leven is ontstaan, enkel hoe vanuit iets simpels iets complex kan onstaan, maar ook hier zullen we vast snel achter komen. Die lulverhalen over 'maar een theorie' en 'het is nog niet bewezen' getuigen echt van een ongelofelijke knullige onwetendheid.
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....

Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Het beroemde woord: Missing link.
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.

Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.

Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
de_tevreden_atheistdonderdag 7 januari 2016 @ 21:10
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Vandaar dat de bewijzen ervoor totaal ontbreken, dat het fossielenbestand het niet laat zien.

[..]

Geloof je dit nou echt?

[..]

Het is eerder andersom dat evolutionisten vaak niet weten waar het om zou gaan.
Ze denken dat omdat een soort zichzelf aanpast, wat een feit is, het ook een feit zou zijn dat dat op den duur in zou houden dat een soort een andere soort zou worden.
Dat is gewoon belachelijk om zo maar aan te nemen zonder enige grondslag.

[..]

Nee hoor, iedereen mag een eigen idee hebben.
Maar het probleem wat ik er mee hebben is dat er net wordt gedaan alsof het bewezen is.

[..]

Nee gelijk sowieso niet. Want je faalt zoals gewoonlijk weer om iets te kunnen beargumenteren.
Nee hoor niemand.
En jullie zijn blijkbaar zo arrogant dat zelfs de meest geleerde wetenschapper evolutie niet kan bewijzen maar jullie als FOK internetters zouden dat zo poef paf wel even kunnen?
Gewoon hilarisch hoe arrogant.
Nee dat je later als zombie terugkomt, dat is bewezen...

Hoe hilarisch, hoe arrogant.
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 21:17
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....

Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Het beroemde woord: Missing link.
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.

Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.

Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Dat God iedere soort individueel schiep kunnen we echter ook niet hard maken. Overigens wat maakt zo'n foutje in de bijbel uit? De bijbel staat vol met foutjes. Dat maakt niet zo uit.
Ferrari_Tapedonderdag 7 januari 2016 @ 21:18
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 11:44 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Troll

Oh lekker makkelijk!

Ik ben serieus.

De jaartelling begint toch bij de geboorte van christus.
Waarom is het in Australië dan 10 uur vroeger??? en was het daar eerder 2016 na christus, dan in Bethlehem zelf??

Jezus is toch niet op 2 plekken tegelijk geboren?
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 21:28
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 21:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Oh lekker makkelijk!

Ik ben serieus.

De jaartelling begint toch bij de geboorte van christus.
Waarom is het in Australië dan 10 uur vroeger??? en was het daar eerder 2016 na christus, dan in Bethlehem zelf??

Jezus is toch niet op 2 plekken tegelijk geboren?
Dat jij doet beweren dat God beter een aarde had kunnen scheppen waar we allemaal een gelijke tijd hebben, bewijst niet dat God niet bestaat. Enkel dat jij andere ideeën hebt dan God betreft het creëren van een universum.
Ferrari_Tapedonderdag 7 januari 2016 @ 21:31
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 21:28 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Dat jij doet beweren dat God beter een aarde had kunnen scheppen waar we allemaal een gelijke tijd hebben, bewijst niet dat God niet bestaat. Enkel dat jij andere ideeën hebt dan God betreft het creëren van een universum.
Maar ja, de wintertijd is ook door mensen bedacht. Is dat dan niet spotten met hetgeen god geschapen heeft?
Evolveddonderdag 7 januari 2016 @ 21:38
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
Waaaaat?? Dan zijn er maar 2 opties: of je liegt, of je hebt niet goed opgelet.

quote:
Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Het beroemde woord: Missing link.
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.
??? Er zijn schedels van verschillende leeftijden gevonden waarop te zien is hoe bepaalde aspecten langzaam veranderen bij soorten die van dezelfde voorouder stammen. Fossielen waarin we de ontwikkeling letterlijk kunnen zien zodra je ze naast elkaar legt. En dan het DNA wat een soort stamboom is, we kunnen zien hoe alle soorten net iets verder van elkaar afstammen. Het is echt prachtig.

Er is vele malen meer bewijs voor evolutie, dan voor het bestaan van T-Rex of Napoleon. Er zijn over de hele wereld honderduizenden bewijsstukjes gevonden die ALLEMAAL dezelfde richting opwijzen, die evolutie telkens weer bevestigen. Er is nog helemaal niks gevonden dat evolutie ontkracht. En in de wetenschap wordt je beroemd door te bewijzen dat je collega's ongelijk hebben, dus daar ligt het niet aan.

En hier heb ik het nog maar over het topje van het topje van de ijsberg wat dat betreft. Het gaat echt over een gigantische berg aan bewijs.

quote:
Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
Dat zegt dat je het dus helemaal zelf kunt terugzoeken. Alle onderzoeken zijn peer-reviewed, dat wil zeggen herbekeken door collega onderzoekers. We weten tot in het kleinste detail hoe conclusies worden getrokken. Er is ook niks vaags aan evolutie van soort naar soort, dit proces duurt miljoenen jaren. Ook hier zijn bergen bewijs voor, als je gewoon even naar een goed museum of uni gaat dat ligt het allemaal klaar voor je.

quote:
De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.
In essentie bijna waar. Er is inderdaad nog nooit iets gevonden dat het tegendeel bewijst, en alle bewijzen blijven consequent dezelfde kant op wijzen (al zo'n 150 jaar lang). Het is waar, en dus staat het ook overeind.

quote:
Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Hij bestaat inderdaad al heel lang, en er is nog nooit bewijs gevonden dat niet strookt met de theorie. Werkelijk alles bijft, al 150 jaar lang, dezelfde kant op wijzen. Dat zijn duizenden wetenschappers, die allemaal onafhankelijk van elkaar steeds dezelfde conclusie trekken. Dan nog zeggen dat het niet zo is is gewoon dom. Als jij een graad in Biologie hebt dat eet ik mijn schoen op :D
Sneeuw-Leeuwdonderdag 7 januari 2016 @ 21:39
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 21:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Maar ja, de wintertijd is ook door mensen bedacht. Is dat dan niet spotten met hetgeen god geschapen heeft?
Waarom?
hoatzindonderdag 7 januari 2016 @ 22:45
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....

En dan met droge ogen beweren dat varkens genetisch gezien dichterbij mensen staan dan chimpansees. _O-

Ik schrijf hem bij. ^O^
Semisanevrijdag 8 januari 2016 @ 07:24
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:55 schreef bianconeri het volgende:

Het is eerder andersom dat evolutionisten vaak niet weten waar het om zou gaan.
Ze denken dat omdat een soort zichzelf aanpast, wat een feit is, het ook een feit zou zijn dat dat op den duur in zou houden dat een soort een andere soort zou worden.
Dat is gewoon belachelijk om zo maar aan te nemen zonder enige grondslag.
Het zit iets ingewikkelder in elkaar, maar dat er soortvorming is heeft wel degelijk een hele solide grondslag en daar is ook veel wetenschappelijk bewijs voor.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:55 schreef bianconeri het volgende:
Nee hoor, iedereen mag een eigen idee hebben.
Maar het probleem wat ik er mee hebben is dat er net wordt gedaan alsof het bewezen is.
Voor de evolutietheorie is ook enorm veel bewijs, het is zelfs één van de meest onderbouwde theorieën in de natuurwetenschappen.

Je claimt evolutie/evolutietheorie te hebben onderzocht, maar claimt ook dat er totaal geen bewijs voor is. Die uitspraak alleen al zorgt er voor dat, in ieder geval bij mij, er verder totaal geen motivatie is om je ook maar iets te gaan uitleggen omdat die uitspraak enkel maar laat zien dat je veel te veel een "hardliner" bent om ook maar iets te accepteren.

Als je de evolutietheorie werkelijk had bestudeerd dan had je op z'n minst moeten toegeven dat er behoorlijk wat bewijs is voor de bevindingen binnen die theorie, ook al accepteer je de conclusies niet.

Maar door je zo eenzijdig op te stellen ben je ook verder niet serieus te nemen.

Maar zoals ik zeg, het is verder allemaal niet zo interessant wat je er allemaal van vind of niet van vind. Enkel wellicht een tikkeltje curieus dat je je zo opstelt maar voor de wetenschap zelf of de evolutietheorie specifiek heeft je mening erover weinig impact...maar zoals ik al mijn mening net zo min. Ik studeer enkel evolutietheorie (OU Engeland, parttime naast mijn werk) en ben geen wetenschapper, dus onder ga het meer dan dat ik werkelijk iets toevoeg er aan (om het zo maar te omschrijven).
Semisanevrijdag 8 januari 2016 @ 07:51
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....

Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Fossielen tonen aan dat er andere soorten in het verleden zijn geweest en DNA, en ander genetisch onderzoek zijn juist de pijlers waar de moderne evolutionaire syntheses theorie (de samensmelting tussen de evolutietheorie en genetica) op rust. Als je ecologie/biologie als studie hebt gedaan in (op z'n minst) de laatste 30 jaar! zou je dit moeten weten!

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:Het beroemde woord: Missing link.
Op welke missing link doel je? Dat is enkel een verzamelnaam voor transitie soorten, maar dat is ook een soort kwalificatie die werkelijk natuurlijk niet bestaat. Elke soort is een transitie soort,maar is ook een soort op zichzelf. We noemen het enkel transitie soort als we een nog moderner en (meestal) complexere soort, die daarna kwam, vinden.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.
Als je je nu gaat verdiepen in genetisch onderzoek dan zou je ontdekken dat men steeds beter begrijpt hoe DNA zich heeft kunnen ontwikkelen en dat DNA inderdaad "niet zomaar uit zichzelf is ontstaan", maar dat dat ook een kwestie van een langzame, gefaseerde, ontwikkeling is geweest met als voorloper RNA.

En RNA blijkt dus ook ver van simpel te zijn komen "we" achter: http://www.the-scientist.(...)tle/RNA-Epigenetics/

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.
Tja, ook dat is weer zo'n uitspraak waardoor ik me afvraag in hoeverre jij werkelijk ecologie/biologie hebt gestudeerd. De evolutietheorie of beter de moderne evolutionaire syntheses is continue aan verbetering onderhevig.

Men is er allang achter dat wat Darwin voorstelde de lading bij lange na niet dekte en dat ook hij een aantal zaken verkeerd zag, maar zijn idee over Natuurlijke Selectie staat nog als een huis en de incorporatie van genetica binnen de evolutietheorie zou helemaal niet vreemd overkomen op Darwin (zou hij nog leven), sterker nog ik verwacht dat hij de ontwikkelingen in "zijn theorie" enkel maar toe had gejuicht. :)

En je opmerking over fossielen is verder echt niet serieus te nemen, sterker nog je hoeft je stoel niet te verlaten om te ontdekken dat je daar gewoon totaal verkeerd zit. Ik zou je uitdagen om er serieus naar te kijken zou ik de verwachting hebben dat je dat ook zou doen. Op de meeste sites van de moderne grote Natuurhistorische musea is hierover meer dan voldoende te vinden.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Nogmaals, die uitspraak dat er geen bewijs voor is zegt enkel maar iets over jezelf en niet over de evolutietheorie. :)

De hoeveelheid bewijs is zelfs overweldigend, wordt gehaald uit verschillende vakgebieden, de evolutietheorie heeft haar basis (biologie) allang ontstegen en heeft zelfs geleid tot totaal nieuwe wetenschappelijke disciplines, zoals genetica, moleculaire biologie, biochemie, evo-devo, evolutionaire psychologie en ga zo maar voort. Het wordt gebruikt in de geneeskunde, engineering en zelfs computerkunde (er zijn volledige takken qua programmeren die "evolutionaire selectie processen" imiteren om te kijken of men tot betere code kan komen).

Al vind ik het jammer dat iemand zich afsluit van deze zeer boeiende wetenschap is het verder ook niet zo heel belangrijk. Ik heb nu wel weer genoeg op je onzin gereageerd, doe er mee wat je wilt. :)
Molurusvrijdag 8 januari 2016 @ 08:33
Show a creationist a missing link, and he'll then claim there are now two missing links where there was just one.
Kassamiepvrijdag 8 januari 2016 @ 08:47
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
Helaas is dat overduidelijk een leugen. Dan blijkt alleen al hier uit:

quote:
Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Buiten de wiskunde wordt een wetenschappelijke theorie nooit bewezen. Dat is zelfs een van de basisprincipes van de wetenschappelijke methode. Het is onmogelijk dit niet te weten als je daadwerkelijk een wetenschappelijke studie had gedaan - het is net zoiets als niet weten wie Jezus is terwijl je beweert een christen te zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kassamiep op 08-01-2016 08:53:31 ]
Semisanevrijdag 8 januari 2016 @ 09:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 08:47 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Helaas is dat overduidelijk een leugen. Dan blijkt alleen al hier uit:

[..]

Buiten de wiskunde wordt een wetenschappelijke theorie nooit bewezen. Dat is zelfs een van de basisprincipes van de wetenschappelijke methode. Het is onmogelijk dit niet te weten als je daadwerkelijk een wetenschappelijke studie had gedaan - het is net zoiets als niet weten wie Jezus is terwijl je beweert een christen te zijn.
Nou ja, niks is absoluut te bewijzen ook wiskunde niet omdat het ook gebaseerd is op bepaalde axioma's die niet "absoluut" zijn te bewijzen.

Ik ga er eigenlijk vanuit dat Bianconeri bedoelt dat er geen bewijs is voor de verklaringen, claims etc die evolutietheorie doet, maar in die zin is er natuurlijk wel degelijk overweldigend veel bewijs.

Dat dit bewijs niet absoluut lijkt me inderdaad logisch voor iedereen die ook maar enigszins zich verdiept in de wetenschap. :)
Molurusvrijdag 8 januari 2016 @ 09:54
Puntje bij paaltje gaat bianconeri toch niet in op de materie. Zo gauw het te lastig wordt is het off topic.

Je zult hem nooit deze zaken zien aanvechten in een topic dat werkelijk over evolutie gaat.

So much voor zijn 'onderzoek' van de wereld.
falling_awayvrijdag 8 januari 2016 @ 10:03
Petje af voor hoe de vorige posters even kort maar toch kraakhelder duidelijk maken hoe veel bewijs er is voor de evolutietheorie. Het is nu wachten op de reactie van Bianco waarin hij zegt dat het toch allemaal onzin is zonder met bewijzen of bronnen te komen.
falling_awayvrijdag 8 januari 2016 @ 10:12
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 18:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat ik inactief ben zegt toch al wat....

En je moet toegeven dat je zelden buiten JG mensen als ons tegenkomt. En dan bedoel ik de saamhorigheid. Daarom vind ik het niet erg loyaal om deze mensen aan te vallen op hun geloof. Een geloof dat totaal geen last geeft aan anderen. Het enige waar anderen over klagen wat zelf met hen in verband staan, is het van deur tot deur gaan.

Meningen gekleurd door ervaringen met een enkele Getuige tellen niet, natuurlijk.
Ik ga de discussie aan op fora als deze met JG's en ook andere gelovigen, ik zal niemand die hier geen zin in heeft aanspreken op zijn/haar geloof.
tybovrijdag 8 januari 2016 @ 13:15
Zou het kunnen zijn dat in de hele discussie die hier gevoerd wordt over het bestaan van een god/religie, de wetenschappers onder ons met een belangrijk element totaal geen rekening houden?
En met dat element bedoel ik dan, de gevoelens die mee doen in het hele proces van geloven.
Vast staande feiten en feiten zijn nooit persoonlijk, daar zitten dus totaal geen gevoelens bij.
Bij geloof in een religie daar in tegen speelt het gevoel juist een hele grote rol omdat het juist zo persoonlijk is.
De indruk die ik krijg als het gaat om mensen die geloven is, dat de gevoelens die meedoen vele malen sterker kunnen zijn zodat het wetenschappelijke bewijs daarmee totaal ontkent/genegeerd kan worden. Omdat er nu eenmaal niet meer gezien kan worden dan wat men gelooft

[ Bericht 2% gewijzigd door tybo op 08-01-2016 13:26:50 ]
hoatzinvrijdag 8 januari 2016 @ 13:37
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 19:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Gedachtekronkels! En dat onderscheidt JG dus van mensen.
Wie de schoen past...

Waarom denk je dat niet iedereen JG is? Als dat zo overduidelijk de absolute waarheid is dan zou iedereen toch moeten inzien.... Wel vreemd dat de JG beweging niet veel eerder door God of de Heilige Geest is ingezet vind je niet? Dat alle arme christenen eeuwen in het duister hebben moeten tasten totdat het God behaagde de mensheid over de JG gedachte/methode/geloof in te lichten...
hoatzinvrijdag 8 januari 2016 @ 13:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 08:33 schreef Molurus het volgende:
Show a creationist a missing link, and he'll then claim there are now two missing links where there was just one.
yep. Dat is met B ook al uitgebreid aangetoond.
Molurusvrijdag 8 januari 2016 @ 14:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 13:15 schreef tybo het volgende:

Zou het kunnen zijn dat in de hele discussie die hier gevoerd wordt over het bestaan van een god/religie, de wetenschappers onder ons met een belangrijk element totaal geen rekening houden?
En met dat element bedoel ik dan, de gevoelens die mee doen in het hele proces van geloven.
Vast staande feiten en feiten zijn nooit persoonlijk, daar zitten dus totaal geen gevoelens bij.
Bij geloof in een religie daar in tegen speelt het gevoel juist een hele grote rol omdat het juist zo persoonlijk is.
De indruk die ik krijg als het gaat om mensen die geloven is, dat de gevoelens die meedoen vele malen sterker kunnen zijn zodat het wetenschappelijke bewijs daarmee totaal ontkent/genegeerd kan worden. Omdat er nu eenmaal niet meer gezien kan worden dan wat men gelooft
Die gevoelens hebben geen enkele invloed op wat wel waar is en wat niet.
tybovrijdag 8 januari 2016 @ 14:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 14:28 schreef Molurus het volgende:
Die gevoelens hebben geen enkele invloed op wat wel waar is en wat niet.
Als je iets gelooft is het altijd waar ook qua gevoel. Dus ze zullen wel degelijk van grote invloed zijn.
Molurusvrijdag 8 januari 2016 @ 14:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 14:45 schreef tybo het volgende:

[..]

Als je iets gelooft is het altijd waar ook qua gevoel. Dus ze zullen wel degelijk van grote invloed zijn.
Gevoelens hebben ongetwijfeld grote invloed op de overtuigingen van mensen. Maar dat is iets anders dan een invloed op wat werkelijk waar is. :)

Wat mij betreft getuigen door gevoelens gemotiveerde overtuigingen van een onvermogen om om te gaan met de werkelijkheid. Het lijkt mij nogal een onvruchtbare weg om daarmee om te gaan: het leidt uitsluitend tot zaken zoals cognitieve dissonantie.

Prima om dingen te hopen en te willen. Maar met jezelf wijs maken dat de werkelijkheid anders is dan die werkelijk is schiet je niets op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 08-01-2016 15:04:11 ]
Sneeuw-Leeuwvrijdag 8 januari 2016 @ 15:04
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 13:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie de schoen past...

Waarom denk je dat niet iedereen JG is? Als dat zo overduidelijk de absolute waarheid is dan zou iedereen toch moeten inzien.... Wel vreemd dat de JG beweging niet veel eerder door God of de Heilige Geest is ingezet vind je niet? Dat alle arme christenen eeuwen in het duister hebben moeten tasten totdat het God behaagde de mensheid over de JG gedachte/methode/geloof in te lichten...
Dit is eigenlijk een heel sterk argument.
#ANONIEMvrijdag 8 januari 2016 @ 15:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 13:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie de schoen past...

Waarom denk je dat niet iedereen JG is? Als dat zo overduidelijk de absolute waarheid is dan zou iedereen toch moeten inzien.... Wel vreemd dat de JG beweging niet veel eerder door God of de Heilige Geest is ingezet vind je niet? Dat alle arme christenen eeuwen in het duister hebben moeten tasten totdat het God behaagde de mensheid over de JG gedachte/methode/geloof in te lichten...
Als jij sarcastisch bent herken ik het meteen. Waarom omgekeerd niet?
tybovrijdag 8 januari 2016 @ 15:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 14:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gevoelens hebben ongetwijfeld grote invloed op de overtuigingen van mensen. Maar dat is iets anders dan een invloed op wat werkelijk waar is. :)

Wat mij betreft getuigen door gevoelens gemotiveerde overtuigingen van een onvermogen om om te gaan met de werkelijkheid. Het lijkt mij nogal een onvruchtbare weg om daarmee om te gaan: het leidt uitsluitend tot zaken zoals cognitieve dissonantie.

Prima om dingen te hopen en te willen. Maar met jezelf wijs maken dat de werkelijkheid anders is dan die werkelijk is schiet je niets op.
Het is een feit dat iemand ergens in kan geloven en dat aanneemt als waar. Dat is dus de werkelijkheid van dat moment, het is waar dat die ander daar in gelooft.
Dus als feiten dan zo onpersoonlijk zijn dan zal voor iemand die alleen maar af gaat op keiharde feiten, in dat wat een ander gelooft, nooit persoonlijk kunnen nemen. En hoe wordt er op basis van dat feit in het algemeen op gereageerd? Uit verschillende reactie in dit topic valt op te halen dat het wel degelijk heel persoonlijk wordt genomen als een ander een andere mening of zelfs met kei harden feiten aankomt.
En als je dan daar naar gaat kijken, heb je dan jezelf wijs gemaakt dat de werkelijkheid anders is dan dat hij werkelijk is?
ATONvrijdag 8 januari 2016 @ 15:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 14:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gevoelens hebben ongetwijfeld grote invloed op de overtuigingen van mensen. Maar dat is iets anders dan een invloed op wat werkelijk waar is. :)

Wat mij betreft getuigen door gevoelens gemotiveerde overtuigingen van een onvermogen om om te gaan met de werkelijkheid. Het lijkt mij nogal een onvruchtbare weg om daarmee om te gaan: het leidt uitsluitend tot zaken zoals cognitieve dissonantie.

Prima om dingen te hopen en te willen. Maar met jezelf wijs maken dat de werkelijkheid anders is dan die werkelijk is schiet je niets op.
^O^ Zeer correct omschreven.
#ANONIEMvrijdag 8 januari 2016 @ 15:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 15:17 schreef ATON het volgende:

[..]

^O^ Zeer correct omschreven.
ATON, zulke uitspraken getuigen juist van gebrek aan inlevingsvermogen in een ander. Zo'n persoon denkt dat wat voor hem werkt, ook precies zo voor een ander moet werken. Zijn zienswijze is de beste, denkt hij. Maar zo werkt dat niet in het leven. Het klinkt zo juist erg ongevoelig.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2016 15:29:15 ]
tybovrijdag 8 januari 2016 @ 15:30
Een ander woord voor een persoon die in zijn/haar leven alleen maar af gaat en reageer op basis van feiten?

SPOILER
Een robot