Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Specifieke onderwerpenSPOILERSeptember 11 -- The New Pearl Harbor
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
September Clues
Fahrenheit 9/11 - Michael Moore
Uitgebreide 9/11-documentaire:
• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.
[ afbeelding ]
• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report
Instorten WTC-1 & 2:
WTC-7:SPOILER
[ afbeelding ]
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILERArchitects & Engineers:
• Ruim 2300 architecten en ingenieurs die het "officiële verhaal" niet geloven en dat met kennis onderbouwen
• Eigenaar Larry Silverstein zou toegegeven hebbendat de beslissing om WTC-7 neer te halen werd genomen tijdens die fatale 11 september
• Beelden van de door vallende brokstukken veel zwaarder beschadigde WTC-3, -4, -5 en -6 die niet instortten
• RussiaToday - dus niet objectief - wel inhoudelijk over WTC-7 - controlled demolition
• Nederlandse demolitie-expert die zijn mening geeft over WTC-7
Video dat het "officiële verhaal" volgt:
Planes or no planes - oordeel zelf:SPOILER
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Pentagon:SPOILER1 - No planes:
• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft
• zelfde video van Michael Hezarkhani (Los Angeles) - vage effecten op het gebouw, nog vreemder dan hoe het vliegtuig vliegt - wat met hoeken te maken kan hebben - let op de "schaduwen" die de linkervleugel over het omcirkelde gebouw laat zien
• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat
2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):
[ afbeelding ]
Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILERVideo:
• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"
Afbeeldingen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).
[ afbeelding ]
• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile
[ afbeelding ]
• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.
[ afbeelding ]
• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan
[ afbeelding ]
• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt
Twijfel over de kapers:SPOILER
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:SPOILER
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](https://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapersSPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenVoor de bewering dat een vliegtuig (zwakker materiaal) Niet door een gebouw kan vliegen
[ afbeelding ]
'verdwijnende vleugel bewering'
[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is lecht vanuit de heliktopter'
Tour de France 2001: (Vanaf 46 seconden)
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
Klopt,maar dat kwam door het formaat van het vliegtuig lees ik net...quote:Op dinsdag 22 december 2015 01:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
IIRC was dat ook een voorbeeld van een vliegtuig wat bijna mach 1 haalde voor het de grond raakte, en niet in stukken uit elkaar is gevallen (voor de crash dan).
Hoe doe ik dat?quote:
Het nummer moet even handmatig opgehoogd worden. Werkte met het vorige topic ook al niet.
Als ik op [wijzigen] klik kan ik de titel niet aanpassen.
Even vragen in de FB, je kunt het zelf niet meer wijzigen.quote:
[..]
Hoe doe ik dat?
Als ik op [wijzigen] klik kan ik de titel niet aanpassen.
Ik kon ook niet openen omdat de OP niet meekwam.
Nou, vind dat op zich wel opmerkelijk, omdat de energiewapentheorie ook best vaak wordt gezien als vrij extreem.quote:Op dinsdag 22 december 2015 01:04 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
No plains en holographic vicsims.. Dat zijn serieuze trollen vermoed ik ja. Een onbekende energiewapen waarmee de wtc gebouwen na impact verder zijn verzwakt vind ikzelf weer niet zo heel gek.
(Van mij mag je me uitlachen hoor).
Nu is het al een tijdje geleden dat ik de data van Judy Woods heb doorgenomen, maar twijfelt zij ook niet aan de echtheid van de vliegtuigen? Kan me nog herinneren dat ze de impactgaten in de twin towers vergeleek met roadrunner.
Zou FedEx 705 wel tellen? Dat was een DC-10 die richting mach1 ging tijdens wat impromptu aerial acrobatics.quote:
[..]
Klopt,maar dat kwam door het formaat van het vliegtuig lees ik net...
En als je dacht dat je er wel kwam door een 757 op te sporen, die heeft ongetwijfeld een andere coating op de romp...
Dus niet te vergelijken met UA93
En dat is jammer....
"And that means that even more families will never see a trial in ther lifetimes"
Will we EVER see a 911 trial in our lifetimes?
ja, gaat uiteindelijk toch niet lukken met die nepverdachten.quote:
http://video.foxnews.com/(...)890001#sp=show-clips
"And that means that even more families will never see a trial in ther lifetimes"
Will we EVER see a 911 trial in our lifetimes?
Als 't echt was hadden de amerikanen allang geleden de gasten van 'n hoge boom gehangen.Zelfde met de Bin Laden death raid story - they would have put his head on a stick and paraded it down 5th Avenue. Well not quite,but you know what I mean.quote:
[..]
ja, gaat uiteindelijk toch niet lukken met die nepverdachten.
is daar een bnw topic over? dat die bin laden zo sneaky op zee is gedumpt.quote:
[..]
Als 't echt was hadden de amerikanen allang geleden de gasten van 'n hoge boom gehangen.Zelfde met de Bin Laden death raid story - they would have put his head on a stick and paraded it down 5th Avenue. Well not quite,but you know what I mean.
Ze hebben ook vermeld dat de 'raiders of the Bin Laden compund' helm cams en er live beelden waren.Ook de fotos van alle VS regering/militaire figuren enz.met geschokt gezichten in de Witte Huis die de 'raid' live aan 't kijken waren(fake dus)quote:
[..]
is daar een bnw topic over? dat die bin laden zo sneaky op zee is gedumpt.
Dan was 't vermeld dat de 'live-fed' afgbroken was.
Dan ze Bin Laden z'n DNA als bewijs hadden. Dan was 't stil.
Dan vermelden ze dat er fotos van de 'tradtional moslim burial at sea' waren. Dan was 't stil.
Ik vraag me af of de Osama Bin Laden karakter ooit bestaan heeft.
Wie zegt dat Tingo of mensen die wantrouwend zijn zich niet vrij voelen dan ?quote:
Tingo ga nou es wat meer geloven ipv wantrouwen dat schept een vrije band
Het schept juist vrijheid om je los te maken van oude manieren van denken en de wereld waarnemen . Het schept juist vrijheid om niet gebaande paden te bewandelen .
Hoe meer je alles los laat wat je altijd al hebt gedaan en gekend hoe vrijer je word .
Maar als het gebaseerd is op fantasie, dan is het verdomd lastig om een zinnig gesprek aan te gaan.quote:
[..]
Wie zegt dat Tingo of mensen die wantrouwend zijn zich niet vrij voelen dan ?
Het schept juist vrijheid om je los te maken van oude manieren van denken en de wereld waarnemen . Het schept juist vrijheid om niet gebaande paden te bewandelen .
Hoe meer je alles los laat wat je altijd al hebt gedaan en gekend hoe vrijer je word .
Als je doel is een zinnig gesprek voeren in jouw ogen dan is er vast iemand van die andere 7 miljard medeaardbewoners waar je dat wel mee kan hebben . Zo moeilijk is het niet .quote:
[..]
Maar als het gebaseerd is op fantasie, dan is het verdomd lastig om een zinnig gesprek aan te gaan.
quote:
[..]
Als je doel is een zinnig gesprek voeren in jouw ogen dan is er vast iemand van die andere 7 miljard medeaardbewoners waar je dat wel mee kan hebben . Zo moeilijk is het niet .
Zitten die in dit topic dan? Weer echt een zweverig antwoord waar niemand ook maar iets mee kan.quote:
[..]
Als je doel is een zinnig gesprek voeren in jouw ogen dan is er vast iemand van die andere 7 miljard medeaardbewoners waar je dat wel mee kan hebben . Zo moeilijk is het niet .
We hebben er al eentje gehad in de VS.quote:
http://video.foxnews.com/(...)890001#sp=show-clips
"And that means that even more families will never see a trial in ther lifetimes"
Will we EVER see a 911 trial in our lifetimes?
De hoofddaders wordt natuurlijk niks, die zijn dood.
Maar ze hebben vooraf videos gemaakt waarin ze hun motieven uiteen hebben gezet.
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 31-12-2015 02:38:26 ]
Ok, dus jij gelooft nog steeds in de officiële theorie welke als volgt luidt:quote:
Instorting van de twin towers simpel uitgelegd:
[ afbeelding ]
?
Yep. Die hadden ze gemaakt. Net zoals een paspoort van 1 van de kapers zo uit zijn binnenzak was gevlogen, door de ontploffing heen, door het WTC heen en viel zo op de grond zodat de politie het kon vinden:quote:
[..]
We hebben er al eentje gehad in de VS.
De hoofddaders wordt natuurlijk niks, die zijn dood.
Maar ze hebben vooraf videos gemaakt waarin ze hun motieven uiteen hebben gezet.
Geweldige opsomming , deed me denken aan Putin en het vliegtuig . Wisten ze ook meteen .quote:
[..]
Ok, dus jij gelooft nog steeds in de officiële theorie welke als volgt luidt:
?
valse weergave uitgelegd ja.quote:
Instorting van de twin towers simpel uitgelegd:
[ afbeelding ]
____!Elke halve zool kan wel zien dat Bush verantwoordelijk is voor 9/11 waardoor hij weer een smoesje had om een legitieme leider te vermoorden en z'n olie veilig te stellen.
Die was leuketje inderdaad. Maar de corbetttreport vertrouw ik ook niet helemaal.quote:
[..]
Ok, dus jij gelooft nog steeds in de officiële theorie welke als volgt luidt:
?
Oh dear,how and when did I become so cynical
Elke halve zool weet dat er 0,0 connectie is tussen de leider die je impliceert en 911.quote:
Deze discussie
Elke halve zool kan wel zien dat Bush verantwoordelijk is voor 9/11 waardoor hij weer een smoesje had om een legitieme leider te vermoorden en z'n olie veilig te stellen.
Terecht, want Corbett is ook niets meer dan propaganda.quote:
[..]
Die was leuketje inderdaad. Maar de corbetttreport vertrouw ik ook niet helemaal.
Oh dear,how and when did I become so cynical
Nee, dat is de draai die de complotbeweging er aan heeft gegeven om zo hun versie aannemelijker te maken zonder dat ze daarvoor bewijs hoeven aan te dragen..quote:
[..]
Ok, dus jij gelooft nog steeds in de officiële theorie welke als volgt luidt:
?
Want dat is nog altijd het probleem: er is geen bewijs voor welke alternatieve theorie dan ook.
Vandaar dat er anno 2015 nog altijd vele alternatieve versies zijn en men niet verder komt dan 'we willen een nieuw onderzoek' als het puntje bij paaltje komt.
Als jij tevreden met de officiele versie bent, waarom zou je je tijd verspillen hier om 'discussie' - oftwel ruzie zoeken/argument te winnen enz.?quote:
[..]
Terecht, want Corbett is ook niets meer dan propaganda.
Kun je aangeven waar de propaganda in de video 'm precies in zit?quote:
[..]
Terecht, want Corbett is ook niets meer dan propaganda.
Come againquote:
[..]
Elke halve zool weet dat er 0,0 connectie is tussen de leider die je impliceert en 911.
Tjezus hé. Ben je de rechterhand van ATuin-hekquote:
[..]
Nee, dat is de draai die de complotbeweging er aan heeft gegeven om zo hun versie aannemelijker te maken zonder dat ze daarvoor bewijs hoeven aan te dragen..
Want dat is nog altijd het probleem: er is geen bewijs voor welke alternatieve theorie dan ook.
Vandaar dat er anno 2015 nog altijd vele alternatieve versies zijn en men niet verder komt dan 'we willen een nieuw onderzoek' als het puntje bij paaltje komt.
Hij komt zo terug en anders in 2016quote:
quote:
[..]
Tjezus hé. Ben je de Sidekick van ATuin-hek
Nee dat ben ik!SPOILERzullen we rechterhand maar niet zeggen, iets met fappen en zo..
Propaganda is een bepaalde vorm van communicatie waarbij de publieke opinie beïnvloed wordt om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten. Propaganda kenmerkt zich vaak door het systematisch geven van eenzijdige informatie, die al dan niet (deels) onwaar is, waarbij selectief bepaalde feiten worden benadrukt en andere bewust achterwege worden gelatenquote:
[..]
Kun je aangeven waar de propaganda in de video 'm precies in zit?
Dat is wat de video van a tot z doet.
Propaganda dus.
Er is 0,0 connectie tussen Saddam Hussein en 911..quote:
Dus de stelling dat Bush 911 heeft uitgevoerd om de olie van Saddam te jatten raakt kant noch wal.
Met andere woorden, wij twee zijn het eens op dat punt.quote:
[..]
Tjezus hé. Ben je de rechterhand van ATuin-hek
Nou, dan sneuvelt dus het argument dat ik het altijd met iedereen oneens ben...
tuurlijk wel , wat er van waar was is een andere zaak maar je kunt ze niet losstrekkenquote:Er is 0,0 connectie tussen Saddam Hussein en 911..
Dus de stelling dat Bush 911 heeft uitgevoerd om de olie van Saddam te jatten raakt kant noch wal.
Nee.Wat je nu doet is gewoon woordenboek betekenis opsommen. Daarmee kun je de docu nog niet kwalificeren.quote:
[..]
Propaganda is een bepaalde vorm van communicatie waarbij de publieke opinie beïnvloed wordt om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten. Propaganda kenmerkt zich vaak door het systematisch geven van eenzijdige informatie, die al dan niet (deels) onwaar is, waarbij selectief bepaalde feiten worden benadrukt en andere bewust achterwege worden gelaten
Dat is wat de video van a tot z doet.
Propaganda dus.
Tja, onderbouw dat dan eens.quote:
[..]
tuurlijk wel , wat er van waar was is een andere zaak maar je kunt ze niet losstrekken
... Feit is wel dat vervolgens wel gebeurd.quote:
[..]
Er is 0,0 connectie tussen Saddam Hussein en 911..
Dus de stelling dat Bush 911 heeft uitgevoerd om de olie van Saddam te jatten raakt kant noch wal.
Obl heeft ons zogenaamd aangevallen en dus vallen wij Irak met saddam aan. Zo is het echt gegaan.
Dus voor pentagon, White house en militair complex was die link er wel. En ja ook het stupide Nederland ging mee in die waanzin.
Hoe je het ook bekijkt. 911 >> oorlog in Irak is gewoon een feit
Een filmpje van 4:56 zou ik geen documentaire willen noemen.quote:
[..]
Nee.Wat je nu doet is gewoon woordenboek betekenis opsommen. Daarmee kun je de docu nog niet kwalificeren.
Ik citeer het woordenboek als onafhankelijke bron van wat propaganda inhoudt.
En wat ik citeer is precies wat dat filmpje doet.
Dat is mijn punt.
Dus je kunt zelf ook geen enkele connectie tussen Saddam en 911 opnoemen.quote:
nee , ga er niet teveel energie meer insteken maar dat is ook mijn mening
Logisch, want die is er niet.
Nee, je hebt de neocons die kostte wat het kost Saddam wilden afzetten en toen 911 in de schoot kregen geworpen, daarbij alles geprobeerd hebben om 911 aan Saddam te koppelen, maar dat lukt uiteindelijk niet, dus wordt Afghanistan aangevallen en enkele jaren later Irak onder het mom dat Saddam een gevaar vormt vanwege de massavernietigingswapens die hij zou hebben,en die achteraf niet zijn gevonden.quote:
[..]
... Feit is wel dat vervolgens wel gebeurd.
Obl heeft ons zogenaamd aangevallen en dus vallen wij Irak met saddam aan. Zo is het echt gegaan.
Dat is in het kort hoe het zit.
Als Bush 911 in elkaar had gezet om Saddam af te zetten, dan was het heel eenvoudig geweest om 15 irakezen verantwoordelijk te stellen met een link naar Saddam, ipv 15 Saoudis.
Dan hadden ze in 2001 Irak kunnen binnenvallen met toestemming van de hele planeet, ipv in 2003 nadat de VN de inval had afgewezen en ze een coalitie moesten kopen om de aanval mogelijk te maken.
maar daarmee ontkracht je de stellingen niet.quote:
[..]
Een filmpje van 4:56 zou ik geen documentaire willen noemen.
Ik citeer het woordenboek als onafhankelijke bron van wat propaganda inhoudt.
En wat ik citeer is precies wat dat filmpje doet.
Dat is mijn punt.
Wat je wel doet is je wilt geheel niet de waarheid onderzoeken. Je wilt net als de troll ATuin-hek hoe dan ook vasthouden aan het 911 Omission Report. Geen enkel feit uit het officiële verhaal klopt. Afgezien van de datum, 11 september, dat het gebeuren heeft plaatsgevonden
Dat roep je al een tijdje, maar ik heb nog nooit iets substantieels van je gezien dat al die feiten omver werpt.quote:
[..]
maar daarmee ontkracht je de stellingen niet.
Wat je wel doet is je wilt geheel niet de waarheid onderzoeken. Je wilt net als de troll ATuin-hek hoe dan ook vasthouden aan het 911 Omission Report. Geen enkel feit uit het officiële verhaal klopt. Afgezien van de datum, 11 september, dat het gebeuren heeft plaatsgevonden
Het is meer een gemakzuchtige houding dat je jezelf slimmer acht door gewoon alles te verwerpen.
Verder heb ik nog nooit geciteerd uit het commissierapport.
Dus snap niet hoe je daar bij komt.
Ey, doe eens niet zo liegen over mij.quote:
[..]
maar daarmee ontkracht je de stellingen niet.
Wat je wel doet is je wilt geheel niet de waarheid onderzoeken. Je wilt net als de troll ATuin-hek hoe dan ook vasthouden aan het 911 Omission Report. Geen enkel feit uit het officiële verhaal klopt. Afgezien van de datum, 11 september, dat het gebeuren heeft plaatsgevonden
Mja, verbaast je dat?quote:
[..]
Ey, doe eens niet zo liegen over mij.
Neuh, dat niet.quote:
Zat!quote:
[..]
maar daarmee ontkracht je de stellingen niet.
Wat je wel doet is je wilt geheel niet de waarheid onderzoeken. Je wilt net als de troll ATuin-hek hoe dan ook vasthouden aan het 911 Omission Report. Geen enkel feit uit het officiële verhaal klopt. Afgezien van de datum, 11 september, dat het gebeuren heeft plaatsgevonden
Zoals datum van de gebeurtenis, locatie, etc..
Btw de meesten trekken zelf hun feiten bij elkaar door informatie te verzamelen etc, ik geloof dat sommige niet eens het rapport hebben gelezen!
Slechts eentje kon daarop antwoord geven. De rest kende het rapport waarover ze leuzen scandeerden op spandoeken en borden niet.
Verder heb ik hier geleerd dat als NIST zegt dat de twin towers 110 verdiepingen hoog waren, dat een leugen is.
Dus datum, locatie, etc: allemaal een leugen.
Ja precies, verdiep je er eerst in voor je het afwijst!quote:
Doet me denken aan die gast van Hardfire die bij ground zero aan activisten vroeg wat precies de conclusie was van het NIST-rapport.
Slechts eentje kon daarop antwoord geven. De rest kende het rapport waarover ze leuzen scandeerden op spandoeken en borden niet.
Verder heb ik hier geleerd dat als NIST zegt dat de twin towers 110 verdiepingen hoog waren, dat een leugen is.
Dus datum, locatie, etc: allemaal een leugen.
de meeste hier zijn nog te lui om een clip te kijken of een link te lezen en dan ga je me nu vertellen dat sommige hier het NIST rapport hebben gelezen van 20.000 pagina's?quote:
[..]
Ja precies, verdiep je er eerst in voor je het afwijst!
whahahaha....
Klopt, dat hebben jij en lichtkogel haarfijn laten zien de afgelopen tijd..quote:
[..]
de meeste hier zijn nog te lui om een clip te kijken
nee hoor, hoe kom je daar bij? ik heb juist over de 100 docu's, over de 1000 clips gezien en 300 websites gelezen.quote:
[..]
Klopt, dat hebben jij en lichtkogel haarfijn laten zien de afgelopen tijd..
Tja, dat kun je gemakkelijk zeggen, maar daar trapt niemand meer in.quote:
[..]
nee hoor, hoe kom je daar bij? ik heb juist over de 100 docu's, over de 1000 clips gezien en 300 websites gelezen.
oke welke daarvan haalt specifieke details uit het raport?quote:
[..]
nee hoor, hoe kom je daar bij? ik heb juist over de 100 docu's, over de 1000 clips gezien en 300 websites gelezen.
Waarbij ze duidelijk en inhoudelijk details over het rapport bespreken?
Want ik kan je vertellen dat zijn er niet veel.
het zijn er niet veel omdat ze hun tijd niet aan een of ander rotzooi rapport willen verliezen.quote:
[..]
oke welke daarvan haalt specifieke details uit het raport?
Waarbij ze duidelijk en inhoudelijk details over het rapport bespreken?
Want ik kan je vertellen dat zijn er niet veel.
Verbaast me nog dat theFxr nog steeds gelooft dat de twin towers van staal gemaakt zijn.
Dat staat immers in dat rapport
Enfin, volgende jaarwisseling zien we de instorting van de Petronas Twin Towers als gevolg van betonrot
ja, er staan wel een paar dingen in die juist zijn, net zoals een leugenaar ook weleens een keer de waarheid spreekt.quote:
Dat maakt niet uit, want alles in dat rapport is een leugen ;P
Verbaast me nog dat theFxr nog steeds gelooft dat de twin towers van staal gemaakt zijn.
Dat staat immers in dat rapport
Enfin, volgende jaarwisseling zien we de instortin van de Petronas Twin Towers als gevolg van betonrot
Enfin, je accepteert dus wel bepaalde zaken uit dat rapport.
Kun je verduidelijken wat in dat rapport wel juist is en wat niet?
Of vraag ik nu teveel?
Hoe kan je daar iemand van beschuldigen als je zelf niet eens weet wat er in staat.
hier wordt het NIST rapport vakkundig neergehaald, maar dat is te lang om te kijken, toch?quote:
Er zijn zoveel users hier die de sneer krijgen dat ze zich vastklampen aan het officiele rapport.
Hoe kan je daar iemand van beschuldigen als je zelf niet eens weet wat er in staat.
Dus je vertrouwt enkel op de mening van anderen.quote:
[..]
hier wordt het NIST rapport vakkundig neergehaald, maar dat is te lang om te kijken, toch?
Beetje riskant, denk je niet?
het gaat om 9/11, niet om de discussie zelf, waar jij dus altijd op aanstuurt.quote:
[..]
Dus je vertrouwt enkel op de mening van anderen.
Beetje riskant, denk je niet?
Maar je vertrouwd wel iemand die een filmpje in elkaar zet en op youtube pleurt.quote:
[..]
dat maak jij er van, ik zeg dat niet.
En niet een instantie die daadwerkelijk op locatie is geweest met de mensen gesproken hebben en alle toegang hebben tot alle bewijs stukken.
Ik snap dat je er kritisch tegen aan wil kijken, helemaal prima.
Maar iedereen kan wel iets op youtube gooien.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
En tja het rapport staat gewoon openbaar een keertje in kijken kan echt geen kwaad dacht ik zo.
NIST is eigenlijk de instantie die daar helemaal geen zaken had, de FBI, NTSB en mogelijk FEMA wel.quote:
[..]
Maar je vertrouwd wel iemand die een filmpje in elkaar zet en op youtube pleurt.
En niet een instantie die daadwerkelijk op locatie is geweest met de mensen gesproken hebben en alle toegang hebben tot alle bewijs stukken.
Ik snap dat je er kritisch tegen aan wil kijken, helemaal prima.
Maar iedereen kan wel iets op youtube gooien.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
En tja het rapport staat gewoon openbaar een keertje in kijken kan echt geen kwaad dacht ik zo.
laar de bedriegende klootzakken van nist eerst maar eens hun gemanipuleerde modelen zien.quote:
[..]
Maar je vertrouwd wel iemand die een filmpje in elkaar zet en op youtube pleurt.
En niet een instantie die daadwerkelijk op locatie is geweest met de mensen gesproken hebben en alle toegang hebben tot alle bewijs stukken.
Ik snap dat je er kritisch tegen aan wil kijken, helemaal prima.
Maar iedereen kan wel iets op youtube gooien.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
En tja het rapport staat gewoon openbaar een keertje in kijken kan echt geen kwaad dacht ik zo.
Ah je hebt het al doorgelezen?quote:
[..]
laar de bedriegende klootzakken van nist eerst maar eens hun gemanipuleerde modelen zien.
Tja, als antwoord krijg je een hoop gestuiter.quote:
En dat is wel de kern van het probleem in deze discussie.
Men wil de materie niet inzien, enkel wat youtubefilmpjes bekijken die je op een voetstuk zetten en je bij je handje nemen om je door hun versie van het complot te leiden.
Immers, hoe kun je kritiek hebben op het rapport als je de inhoud niet kent?
Wat mij opvalt is dat personen in de discussie meteen beginnen te stuiteren als je ze iets vraagt waarop ze geen antwoord kunnen geven.
Dan praten ze als het ware tegen een spiegel, ze verwijten de ander zaken die eigenlijk op hunzelf van toepassing zijn.
Wat was volgens NIST de oorzaak van het instorten van de vloerdelen in het oostelijke gedeelte?
Uiteraard mag je het oneens zijn met hun conclusie, maar dat kun je pas zijn als je die conclusie kent.
Vertel eens waarom de huurders van WTC7 Silverstein hebben aangeklaagd en wat het vonnis van de rechtbank was.
Tja, jij bent degene die klaagt over de lengte van iets.quote:
[..]
hier wordt het NIST rapport vakkundig neergehaald, maar dat is te lang om te kijken, toch?
Anderen niet.
Dus wat is je punt?
Je hebt ze dus niet gezien, maar weet wel dat ze gemanipuleerd zijn?quote:
[..]
laar de bedriegende klootzakken van nist eerst maar eens hun gemanipuleerde modelen zien.
Wat heeft het dan voor zin om ze nog te zien?
quote:
Andere vraag, wat schreef brandweercommandant Arthur Schreuerman aan NIST over de instorting van WTC7?
Maar je denkt het wel beter te weten dan de brandweer ter plekke..
Bijzonder....
Kan me niet herinneren. Maar dat doet niets af aan haar theorie over een onbekende energiewapen, wat gebruikt werd om the twin-towers te verzwakken. Haar theorie onderbouwt zij met feitelijke waarnemingen. Die niet verklaard kunnen worden door pancaking en brand.quote:
[..]
Nou, vind dat op zich wel opmerkelijk, omdat de energiewapentheorie ook best vaak wordt gezien als vrij extreem.
Nu is het al een tijdje geleden dat ik de data van Judy Woods heb doorgenomen, maar twijfelt zij ook niet aan de echtheid van de vliegtuigen? Kan me nog herinneren dat ze de impactgaten in de twin towers vergeleek met roadrunner.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tamabralski op 04-01-2016 22:47:23 ]
NIST conclusies en modellen zijn in essentie al, één en al gemanipuleer. Zij hebben modellen gemaakt om een theorie van de overheid te onderbouwen. NIST heeft hierbij meermaals hun modellen en theorie moeten aanpassen. Zodat het verhaal van de overheid blijft koppen.quote:
[..]
Je hebt ze dus niet gezien, maar weet wel dat ze gemanipuleerd zijn?
Wat heeft het dan voor zin om ze nog te zien?
De theorie van de overheid is dat de twin-towers alleen door vliegtuigimpact-vuur-constructiefalen compleet zijn verpulverd. En niets anders. Want je mag andere oorzaken blijkbaar niet verdenken.
Nee, dat is onjuist.quote:
[..]
NIST conclusies en modellen zijn in essentie al, één en al gemanipuleer. Zij hebben modellen gemaakt om een theorie van de overheid te onderbouwen.
NIST moest onderzoeken of en in hoeverre de constructie en gebruikte materialen een rol hebben gespeeld bij de initiatie van de totale instorting van de torens.
Dat is alles.
Nou, ze moeten niets, maar NIST staat anno 2015 nog steeds open voor andere uitleg voor de instorting van de torens en als die uitleg enige hout snijdt dan wordt het rapport daarop aangepast.quote:NIST heeft hierbij meermaals hun modellen en theorie moeten aanpassen.
Je mag best met alternatieven komen. Daar is geen verbod op.quote:De theorie van de overheid is dat de twin-towers alleen door vliegtuigimpact-vuur-constructiefalen compleet zijn verpulverd. En niets anders. Want je mag andere oorzaken blijkbaar niet verdenken.
Judy komt met een alternatief en daar zegt NIST verder niets over. Haar theorie snijdt echter geen hout. Helaas is de site down, maar Dr Dutch heeft korte metten gemaakt met de waarnemingen van Woods en de vraagtekens die ze daar bij zette.
Je weet dat de term 'Follow the money" afkomstig is uit een hollywood-film?quote:
bla bla bla je hebt "het" al dooorgelezen................ga nou ff achter het geld aan ...lijkt me een betere
Lijkt wel een sektequote:
Het blinde geloof in de onschuld van een overheid
De angst is gewoon te voelen.quote:
[..]
Lijkt wel een sekte
Het blinde geloof in de onschuld van een overheid
Niemand durft het rapport aan te raken
waar zijn jullie zo bang voor?
Ff serieus nou.... je hebt een account aangemaakt en zit LOUTER en ALLEEN te debunken in de BNW sectie van FOK.quote:
[..]
De angst is gewoon te voelen.
Niemand durft het rapport aan te raken
waar zijn jullie zo bang voor?
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 15:14:22 ]
Waarom zou je overheidspropaganda serieus moeten nemen ?quote:
[..]
De angst is gewoon te voelen.
Niemand durft het rapport aan te raken
waar zijn jullie zo bang voor?
Waarom zou je er bang voor moeten zijn?quote:
[..]
Waarom zou je overheidspropaganda serieus moeten nemen ?
Kijk, voor velen is het doel van dit soort discussies dat aangetoond wordt dat het NIST-rapport inderdaad propaganda is, van geen kanten klopt en het onderzoek dus opnieuw moet.
Tja, dat kan alleen door het rapport door te nemen en te toetsen.
Maar dat gebeurt niet.
Men loopt er als een grote boog omheen, vaart blind op wat derden over het rapport zeggen en willen zelfs geen basale feiten uit het rapport aannemen, bijv. waarvoor het beton is toegepast in de torens.
En toch werkt het rapport als een magneet, want dat ik zeg dat op dat gebied geen enkele site, of die nu een inside job aanhangt of niet, van mening verschilt wordt volledig genegeerd.
Negeert omdat het rood voor de ogen wordt als het woord NIST in beeld komt....
En dat is raar...
Alsof er geen Fema rapport is, die hebben tenminste nog rondgelopen op de site.quote:
[..]
Lijkt wel een sekte
Het blinde geloof in de onschuld van een overheid
.quote:
[..]
Mja, ik post ook op andere fora binnen FOK.
Verder zijn jullie degenen die beweren dat ik onwetend ben.
Ik vind het enkel vreemd dat jullie zo geirriteerd reageren op vragen die ik stel.
als je zo overtuigd bent van je gelijk, dan kun je toch gewoon antwoord geven?
En ondertussen vuur je telkens vragen op me af.
Zoals die foto van het pentagon waar de sectie waar het vliegtuig invloog is ingestort.
Tja, waar is het vliegtuig? Dat vloog het pentagon in. Duh.....
Gat te klein?
Nee, zelfs op jouw foto kun je zien dat de buitenmuur op de begaande grond is weggeslagen aan beide zijden van het ingestorte deel.
Verder weet je heel goed dat in de complotwereld hierover geen consensus bestaat. Net zoals bij de twin towers gelooft een deel van de truthers dat er wel vliegtuigen waren en een ander deel niet.
Jij hoort dus in dit geval bij de zogenaamde noplaners.
Hoe zit dat eigenlijk bij de twin towers? Geloof jij wel dat er vliegtuigen in vlogen, of niet?
Durf je hierin kleur te bekennen?
[ Bericht 34% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 15:15:37 ]
Als je 20.000 paginas nodig hebt om tot je punt te komen dan word het idd genegeerdquote:
[..]
Waarom zou je er bang voor moeten zijn?
Kijk, voor velen is het doel van dit soort discussies dat aangetoond wordt dat het NIST-rapport inderdaad propaganda is, van geen kanten klopt en het onderzoek dus opnieuw moet.
Tja, dat kan alleen door het rapport door te nemen en te toetsen.
Maar dat gebeurt niet.
Men loopt er als een grote boog omheen, vaart blind op wat derden over het rapport zeggen en willen zelfs geen basale feiten uit het rapport aannemen, bijv. waarvoor het beton is toegepast in de torens.
En toch werkt het rapport als een magneet, want dat ik zeg dat op dat gebied geen enkele site, of die nu een inside job aanhangt of niet, van mening verschilt wordt volledig genegeerd.
Negeert omdat het rood voor de ogen wordt als het woord NIST in beeld komt....
En dat is raar...
Maar dat snap je zelf ook wel
Maar die zitten toch ook in het complot?quote:
[..]
Alsof er geen Fema rapport is, die hebben tenminste nog rondgelopen op de site.
Die markeringen zou je dan toch op de muren ernaast moeten zien?
.
Kan jij nou nog uitleggen hoe dat nou zit met het beton of hoe zit dat?
[ Bericht 49% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 15:16:31 ]
Ik denk dat Larry Silverstein je dat het beste kan uitleggen:quote:
[..]
Kan jij nou nog uitleggen hoe dat nou zit met het beton of hoe zit dat?
Want een eigen mening daarover heb je niet? Het geeft overigens geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik denk dat Larry Silverstein je dat het beste kan uitleggen:
Silverstein zegt het toch? "Pull it" dat is een term om gebouwen neer te halen, onder de explosieven experts.quote:
[..]
Want een eigen mening daarover heb je niet?
Omtrekken met kabels ja, niet met explosieven neerhalen.quote:
[..]
Silverstein zegt het toch? "Pull it" dat is een term om gebouwen neer te halen, onder de explosieven experts.
Maar mijn vraag ging over beton. Hoe zorgt dit er voor dat gebouwen zoals de WTC torens immuun zouden zijn voor instorting door brand?
Met kabels?quote:
[..]
Omtrekken met kabels ja, niet met explosieven neerhalen.
Maar mijn vraag ging over beton. Hoe zorgt dit er voor dat gebouwen zoals de WTC torens immuun zouden zijn voor instorting door brand?
Nou wordt ie helemaal mooi.
Hoe zit het nou met dat beton?quote:
[..]
Met kabels?
Nou wordt ie helemaal mooi.
Het gebouw was net als iedere andere wolkenkrabber in NY opgebouwd uit staal en beton, en niet als 1 of ander gammel in elkaar getimmerd schuurtje wat NIST je wil doen geloven.quote:
Ben nu wel even benieuwd naar hoe je bij die kabels bent gekomen trouwens.
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag...quote:
[..]
Het gebouw was net als iedere andere wolkenkrabber in NY opgebouwd uit staal en beton, en niet als 1 of ander gammel in elkaar getimmerd schuurtje wat NIST je wil doen geloven.
Ben nu wel even benieuwd naar hoe je bij die kabels bent gekomen trouwens.
Kortom, alles was nog intact en had dus niet in 1 x volledig naar beneden moeten komen.
Hou toch op man... alsof ze de hele toko van 180 meter hoog en honderduizenden tonnen beton en staal ff omver konden trekken met kabels....
[On the left side (above) is a video of WTC 7 collapsing. On the right side is a video of a controlled demolition.]
Verkeerde topicquote:
Het is al 100 x gezegd: Dat gebouw heet Bankers Trust. Het is van Deutsche Bank.quote:
Hier.... slechts lichte schade aan de buitenkant van WTC 7, voor de rest niks aan de hand en geen grote brand...
[ afbeelding ]
Kortom, alles was nog intact en had dus niet in 1 x volledig naar beneden moeten komen.
Dat is niet WTC7.
Bankers Trust heeft niet in brand gestaan maar is wel gesloopt na 911 omdat de schade te groot was om te herstellen.
Precies, dus het idee dat pull it sloeg op het neerhalen van wtc7 slaat nergens op.quote:
Omverhalen met kabels... LOL
Hou toch op man... alsof ze de hele toko van 180 meter hoog en honderduizenden tonnen beton en staal ff omver konden trekken met kabels....
De WTC'S waren 100% stalen gebouwen is geen beton aan pas gekomen voor de structualiteit.quote:
[..]
Het gebouw was net als iedere andere wolkenkrabber in NY opgebouwd uit staal en beton, en niet als 1 of ander gammel in elkaar getimmerd schuurtje wat NIST je wil doen geloven.
Ben nu wel even benieuwd naar hoe je bij die kabels bent gekomen trouwens.
het is alleen als toplaag gebruikt op de stalen vloeren.
precies.quote:
[..]
De WTC'S waren 100% stalen gebouwen is geen beton aan pas gekomen voor de structualiteit.
het is alleen als toplaag gebruikt op de stalen vloeren.
En dat wtc7 een gammel getimmerd schuurtje was, dat kun je gewoon achterhalen uit de blauwdrukken van het gebouw, daarvoor heb je NIST niet nodig.
Bijna goed, zo was de instorting niet symmetrisch en niet onder de 7 seconden.quote:
En nee, die kolom is niet als eerste verzwakt. Daarvoor is geen enkel bewijs.
Licht?quote:
Hier.... slechts lichte schade aan de buitenkant van WTC 7, voor de rest niks aan de hand en geen grote brand...
[ afbeelding ]
Kortom, alles was nog intact en had dus niet in 1 x volledig naar beneden moeten komen.
Daar past een vrachtwagen tussen
quote:
[..]
Licht?
Daar past een vrachtwagen tussen
Dat is toch wel een flink gat te noemen ja. Helaas voor Lichtkogel is het inderdaad het verkeerde gebouw
Klopt, en volgens ooggetuigen en de brandweer was de schade aan WTC7 groter, daar ging het gat tot 1/3 in de toren over een breedte van 5 kolommen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dat is toch wel een flink gat te noemen ja. Helaas voor Lichtkogel is het inderdaad het verkeerde gebouw
Dat zou betekenen dat in totaal 8 kolommen zijn weggeslagen.
Het ergste is wel dat zelfs de naam van de afbeelding de naam van dit gebouw draagt: Bankers Trust.
Toch wordt deze afbeelding herhaaldelijk gepost als zijnde WTC7
Bankers trust plaza?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dat is toch wel een flink gat te noemen ja. Helaas voor Lichtkogel is het inderdaad het verkeerde gebouw
Zie de posts van Wantiequote:
zo zien je maar wat voor schade die stille explosieven aanrichten, een sectie van 50 ton erin geschoten.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dat is toch wel een flink gat te noemen ja. Helaas voor Lichtkogel is het inderdaad het verkeerde gebouw
en dat omtrekken is te gek voor worden, waar moet het gebouw dan landen??? tegen de andere gebouwen aan?
50/50quote:
http://tools.voanews2.com/test/911_c/quote:
[..]
zo zien je maar wat voor schade die stille explosieven aanrichten, een sectie van 50 ton erin geschoten.
en dat omtrekken is te gek voor worden, waar moet het gebouw dan landen??? tegen de andere gebouwen aan?
Aantal gebouwen voor tijdens na.
The 9/11 attacks on New York destroyed much more than the iconic Twin Towers of the World Trade Center. A total of 10 buildings were lost in what became known as Ground Zero. Some collapsed completely on the day of the attacks, others partially collapsed, and a few were damaged so seriously by debris and toxic substances that they had to undergo years of deconstruction. Through this interactive feature, you can learn the history of those buildings, see how they looked right after the attacks, and find out what has happened to each site 10 years later. The feature also provides a glimpse of what the new World Trade Center complex, 9/11 Memorial Plaza and adjacent sites will look like into the future.
een lopend vuurtje, zullen we maar zeggen.quote:
LIDAR data:quote:
[..]
http://tools.voanews2.com/test/911_c/
Aantal gebouwen voor tijdens na.
The 9/11 attacks on New York destroyed much more than the iconic Twin Towers of the World Trade Center. A total of 10 buildings were lost in what became known as Ground Zero. Some collapsed completely on the day of the attacks, others partially collapsed, and a few were damaged so seriously by debris and toxic substances that they had to undergo years of deconstruction. Through this interactive feature, you can learn the history of those buildings, see how they looked right after the attacks, and find out what has happened to each site 10 years later. The feature also provides a glimpse of what the new World Trade Center complex, 9/11 Memorial Plaza and adjacent sites will look like into the future.
nee 50/50quote:
[..]
een lopend vuurtje, zullen we maar zeggen.
dat is een film.quote:
wat staat er onder, wat is de kans, en ik zeg 50/50 kans!quote:
wat jij zegt, hahaquote:
[..]
wat staat er onder, wat is de kans, en ik zeg 50/50 kans!
9/11 Science: Craters and Explosive Damage
http://www.veteranstoday.(...)on-the-soil-surface/
Hebben we het al over gehad en toen begon jij opeens politici te verdedigenquote:
Niet geschoten, de mantel van de twin towers viel zijwaarts weg.quote:
[..]
zo zien je maar wat voor schade die stille explosieven aanrichten, een sectie van 50 ton erin geschoten.
Je weet wel, het volgde the path of least resistance
[quote[
en dat omtrekken is te gek voor worden, waar moet het gebouw dan landen??? tegen de andere gebouwen aan?
[/quote]
WTC6 is omver getrokken omdat het te gevaarlijk was om mensen naar binnen te sturen voor demolitie.
Verdiep je eens in het fenomeen drukgolf..quote:
[ [url=http://www.veteranstoday.com/wp-content/themes/_stylebook/timthumb.php?src=http%3A%2F%2Fwww.veteranstoday.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F06%2Ffff_372.jpg&q=90&w=795&h=470&zc=1]afbeelding[/url] ]
9/11 Science: Craters and Explosive Damage
http://www.veteranstoday.(...)on-the-soil-surface/
http://www.veteranstoday.(...)57-hit-the-pentagon/
Helaas....quote:
9/11 Update: More proof no Boeing 757 hit the Pentagon
http://www.veteranstoday.(...)57-hit-the-pentagon/
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
http://www.veteranstoday.(...)tographic-portfolio/
Misschien hadden ze iets verder moeten lezen op Webster...quote:
The Nuclear Truth about 9/11: A photographic portfolio
http://www.veteranstoday.(...)tographic-portfolio/
quote:Full Definition of ground zero
1: the point directly above, below, or at which a nuclear explosion occurs
2: the center or origin of rapid, intense, or violent activity or change; broadly : center 2a <the party town that served as ground zero for those corporate … bashes — Rich Eisen>
3: the very beginning : square one
Pak een geigerteller en ga naar ground zero.
http://www.journalof911st(...)f%20altimeter_92.pdf
(website van Steven Jones)
dat kan ja,maar hoe vind je de foto's?quote:
[..]
Misschien hadden ze iets verder moeten lezen op Webster...
[..]
Op sites als flickr vind je grotere collecties met hoge resolutie foto's, zonder dat daarbij onzin als commentaar staat.
Ik vind daar weinig nuclear aan.quote:
[..]
dat kan ja,maar hoe vind je de foto's?
je bent gewend aan nucleaire foto's waar ze in de lucht ploeff doen?quote:
Dewattes?quote:
[..]
je bent gewend aan nucleaire foto's waar ze in de lucht ploeff doen?
Heb jij dan een ander referentiekader?quote:
[..]
je bent gewend aan nucleaire foto's waar ze in de lucht ploeff doen?
Maar vertel, hoe kan een nucleaire explosie in de kelders van het complex er voor zorgen dat de toren van boven naar beneden instort, te beginnen bij de impactzone, waarbij de kern aanvankelijk blijft stan en 19 mensen uit de puinhopen worden gered die totaal geen last hebben gehad van die explosie, nog van de lange termijn gevolgen van een nucleaire explosie op slechts enkele meters afstand?
En die is natuurlijk geliquideerd...quote:
Op 
Zo dan, dat ging maar net goed.quote:
quote:
Ik heb veel filmpjes gezien dat straaljagers erg laag vliegen, maar deze wat zou het zijn 1,5 a 2 meter?
btw hier mooie compilatie van gewone commerciële vliegtuigen, meeste besluiten op het laatste moment niet te landen.
die FDR data die niet overeenkwam met ooggetuigen verslagen bedoel je ?quote:Analyse van zwarte dozen bewijzen dat AA77 het pentagon in vloog:
al die analyses zijn al een keer geplaats
Waar haal je deze wijsheid vandaan?quote:
maximale minimale hoogte op hoge snelheid is de helft van de lengte van een vleugel (en dan de driehoek vorm niet meegenomen)
zet er ook voor de duidelijkheid de snelheid bij, waarmee ze landen/vliegen!quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik heb veel filmpjes gezien dat straaljagers erg laag vliegen, maar deze wat zou het zijn 1,5 a 2 meter?
btw hier mooie compilatie van gewone commerciële vliegtuigen, meeste besluiten op het laatste moment niet te landen.
quote:
(overigens... Top Gun is 's werelds grootste militaire propaganda film ooit gemaakt. Schijnt dat er in de VS binnen een paar weken meer dan een miljoen mensen zich hadden aangemeld na het kijken van deze film en dat je in sommige bioscopen al kon inschrijven bij het leger, waar men klaar stond met een standplaats)
[ Bericht 0% gewijzigd door Lichtkogel op 07-01-2016 13:56:29 ]
quote:
[..]
zet er ook voor de duidelijkheid de snelheid bij, waarmee ze landen/vliegen!
Waarom?
Dit gebeurd geregeld, alleen niet alles staat op film, zo zijn er tig voorbeelden te vinden, individueel of via compilatie.
Het is niks bijzonders.
aah, dus het heeft niks te maken met 9/11quote:
[..]
Waarom?
Dit gebeurd geregeld, alleen niet alles staat op film, zo zijn er tig voorbeelden te vinden, individueel of via compilatie.
Het is niks bijzonders.
Jawel Pentagon crash.quote:
[..]
aah, dus het heeft niks te maken met 9/11
Daarbij kwam een groot passagiers vliegtuig laag bij aanvliegen wat veel voor onmogelijk achten.
Het bewijst maar gewoon dat het wel mogelijk is, voor gewoon elk soort vliegtuig.
je gaat 150 met 500Mph vergelijken?quote:
[..]
Jawel Pentagon crash.
Daarbij kwam een groot passagiers vliegtuig laag bij aanvliegen wat veel voor onmogelijk achten.
Het bewijst maar gewoon dat het wel mogelijk is, voor gewoon elk soort vliegtuig.
Het kan allebij, je kan gewoon laag en snel vliegen met een vliegtuig, wat begrijp jij daar niet aan?quote:
[..]
je gaat 150 met 500Mph vergelijken?
nee, dat kan niet en zeker niet als je onderweg nog wat lantaarnpalen tegenkomtquote:
[..]
Het kan allebij, je kan gewoon laag en snel vliegen met een vliegtuig, wat begrijp jij daar niet aan?
Dat kan dus niet.quote:
[..]
Het kan allebij, je kan gewoon laag en snel vliegen met een vliegtuig, wat begrijp jij daar niet aan?
Pas hoog in de lucht, waar de lucht veel ijler is kan een passagiersvliegtuig max snelheid bereiken. Op de hoogte waar het vloog moest het veel langzamer, daar het anders uit elkaar zou vallen van het rammelen.
en je hebt gewoon geen besturing bij die snelheden.quote:
[..]
Dat kan dus niet.
Pas hoog in de lucht, waar de lucht veel ijler is kan een passagiersvliegtuig max snelheid bereiken. Op de hoogte waar het vloog moest het veel langzamer, daar het anders uit elkaar zou vallen van het rammelen.
Ondanks alle voorbeelden die het tegendeel aantonen blijf je toch nog steeds in dit fabeltje geloven?quote:
[..]
Dat kan dus niet.
Pas hoog in de lucht, waar de lucht veel ijler is kan een passagiersvliegtuig max snelheid bereiken. Op de hoogte waar het vloog moest het veel langzamer, daar het anders uit elkaar zou vallen van het rammelen.
het kan niet en de vergelijking hierboven gegeven komen niet overeen met het Pentagon.quote:
[..]
Ondanks alle voorbeelden die het tegendeel aantonen blijf je toch nog steeds in dit fabeltje geloven?
Er zijn veel meer voorbeelden gegeven dan die net hierboven...quote:
[..]
het kan niet en de vergelijking hierboven gegeven komen niet overeen met het Pentagon.
die komen ook niet overeenquote:
[..]
Er zijn veel meer voorbeelden gegeven dan die net hierboven...
Want ze crashen niet in het pentagon?quote:
de aanvliegroute komt totaal niet overeen.quote:
[..]
Want ze crashen niet in het pentagon?
Welke voorbeelden? Die van die straaljager?quote:
[..]
Ondanks alle voorbeelden die het tegendeel aantonen blijf je toch nog steeds in dit fabeltje geloven?
Een straaljager is wat anders dan een luchtbus.
(vanaf de 00:50)
Case closed!
dat was na de alternatieve verhalen, om zichzelf in te dekken.quote:
Hier zegt Bush gewoon dat er explosieven gebruikt zijn tijdens 911:
(vanaf de 00:50)
Case closed!
hij bekend niet, hij verspreekt zich. hiermee doe je de 9/11 geen goed.quote:
Ok, deze dan maar:quote:
[..]
hij bekend niet, hij verspreekt zich. hiermee doe je de 9/11 geen goed.
Ja als je die dingen gewoon niet leest, kijkt of onthoud kom je nooit verder he...quote:
[..]
Welke voorbeelden? Die van die straaljager?
Een straaljager is wat anders dan een luchtbus.
Allemaal onzin en dankzij TheFXR is dat nog aangetoond ook in de vorige thread.quote:
[..]
Dat kan dus niet.
Pas hoog in de lucht, waar de lucht veel ijler is kan een passagiersvliegtuig max snelheid bereiken. Op de hoogte waar het vloog moest het veel langzamer, daar het anders uit elkaar zou vallen van het rammelen.
In the last couple of weeks I have had short,random conversations with people who have brought the 911 subject up and asked me what I thought.
Happy 2016 ? I dunno - I hope so for everyone though.
hier het hele verhaal erachter:
http://z15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/ar/t11451.htm
[ Bericht 47% gewijzigd door Dance99Vv op 08-01-2016 01:33:05 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Dance99Vv op 08-01-2016 01:33:35 ]
onder de rode bocht van de pijl zit een enorme deuk!quote:
zogenaamde taxi beschadiging door een lataarnpaal, maar geen krasje op de motorkap.
[ afbeelding ]
hier het hele verhaal erachter:
http://z15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/ar/t11451.htm
Even zonder de pijl is het wat duidelijker te zien!
dat is een weerspiegelingquote:
[..]
onder de rode bocht van de pijl zit een enorme deuk!
[ afbeelding ]
Even zonder de pijl is het wat duidelijker te zien!
en Deuk!quote:
[..]
dat is een weerspiegeling
[ afbeelding ]
Duidelijk te zien door de reflectie op de motorkap, geen grote deuk maar het is er wel degelijk 1.
[ Bericht 14% gewijzigd door theguyver op 08-01-2016 12:31:55 ]
ooh, ik dacht dat het het scharnier punt was van de motorkap.quote:
[..]
en Deuk!
[ afbeelding ]
Duidelijk te zien door de reflectie op de motorkap, geen grote deuk maar het is er wel degelijk 1.
Ik zou zeggen spring op de motorkap van een auto, krijg je zelfde effect.quote:
[..]
ooh, ik dacht dat het het scharnier punt was van de motorkap.
De paal raakte de vooruit vandaar dat dat raam finaal stuk is, motor kap kreeg niet de volle laag.
Dus vandaar dat er alleen een kleine deuk in zit en niet meer dan dat.
je zou dan eerder zeggen dat de zijkant van de motorkap beschadigd zou zijn, omdat daar het rustpunt ligt van de de paal, schuin naar beneden op de grond.quote:
[..]
Ik zou zeggen spring op de motorkap van een auto, krijg je zelfde effect.
De paal raakte de vooruit vandaar dat dat raam finaal stuk is, motor kap kreeg niet de volle laag.
Dus vandaar dat er alleen een kleine deuk in zit en niet meer dan dat.
Kijk eens goed naar de foto en de lantaarnpalen die er op staan, als het zo'n paal geweest is dan lijkt mij die schade heel goed mogelijk.quote:
[..]
je zou dan eerder zeggen dat de zijkant van de motorkap beschadigd zou zijn, omdat daar het rustpunt ligt van de de paal, schuin naar beneden op de grond.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2016 18:19:52 ]
http://www.waarheid911.nl/
maar waar ik deze wijsheden vandaan heb is mij een raadsel
Dat moet de angle of attack zijn denk ikquote:
WIG ..maar de angle van de aanvliegroute bepaalt "ground Effect" momentum
maar waar ik deze wijsheden vandaan heb is mij een raadsel
" angle of approach"
hoe klasificeer ik mij als sceptic mbt smileys die ik nu moet plaatsen om mijn positive inbreng toon aan te gevenen
[ Bericht 62% gewijzigd door DeMolay op 08-01-2016 23:04:15 ]
Ik kan de OP niet meer aanpassen.quote:
Kan de website in de OP? Hij is volledig NL
http://www.waarheid911.nl/
Wellicht een van de moderators?
NIST maakte alleen het theoretisch verloop van een ongeval (ineenstorting van gebouwen) plausibel met verzonnen cijfers. Waarbij zij factoren steeds aanpastten tot het computermodel uiteindelijk ineenzakte. Het is allemaal ongeloofwaardig maar 'het zou kunnen'. Zoiets als 'je kunt 3x de loterij wel winnen op een dag al is die kans is super super klein maar 'het kan'. Er zijn meer jackpots gevallen die dag.. Ja 'het kan'quote:
[..]
Waarom zou je er bang voor moeten zijn?
Kijk, voor velen is het doel van dit soort discussies dat aangetoond wordt dat het NIST-rapport inderdaad propaganda is, van geen kanten klopt en het onderzoek dus opnieuw moet.
Tja, dat kan alleen door het rapport door te nemen en te toetsen.
Maar dat gebeurt niet.
Men loopt er als een grote boog omheen, vaart blind op wat derden over het rapport zeggen en willen zelfs geen basale feiten uit het rapport aannemen, bijv. waarvoor het beton is toegepast in de torens.
En toch werkt het rapport als een magneet, want dat ik zeg dat op dat gebied geen enkele site, of die nu een inside job aanhangt of niet, van mening verschilt wordt volledig genegeerd.
Negeert omdat het rood voor de ogen wordt als het woord NIST in beeld komt....
En dat is raar...
NIST staat waarschijnlijk alleen open over waarom hun model niet zou kunnen. Dat is een doodlopende discussie. Zij blijven herhalen 'het kan het kan' maar is het ook echt zo gegaan?
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 14-01-2016 00:16:31 ]
Tja, het doel van het NIST was te onderzoeken of en op welke wijze de constructie en gebruikte materialen hebben bijgedragen tot de totale instorting van de torens. En om met aanbevelingen te komen voor wijzigingen in het bouwbesluit.quote:
Zij blijven herhalen 'het kan het kan' maar is het ook echt zo gegaan?
En dat hebben ze gedaan.
Dat wil inderdaad niet zeggen dat de torens exact zo zijn ingestort als NIST heeft geconcludeerd.
En wat zijn holografische vicsims?
CGI planesquote:
[..]
Tja, het doel van het NIST was te onderzoeken of en op welke wijze de constructie en gebruikte materialen hebben bijgedragen tot de totale instorting van de torens. En om met aanbevelingen te komen voor wijzigingen in het bouwbesluit.
En dat hebben ze gedaan.
Dat wil inderdaad niet zeggen dat de torens exact zo zijn ingestort als NIST heeft geconcludeerd.
En wat zijn holografische vicsims?
Huh? Das 'n nieuwe.quote:
Heb je dat zelf uit het rapport gehaald, of ga je nu af op wat anderen over het rapport zeggen?quote:
[..]
NIST maakte alleen het theoretisch verloop van een ongeval (ineenstorting van gebouwen) plausibel met verzonnen cijfers.
Dat lijkt me logisch, je zoekt om een oorzaak voor de instorting, dus dan kijk je welke elementen uit de constructie moeten wegvallen voordat het geheel in elkaar zakt.quote:Waarbij zij factoren steeds aanpastten tot het computermodel uiteindelijk ineenzakte.
Het zou kunnen, maar het mag eigenlijk niet kunnen. Dat is de reden van het onderzoek. Als deze instorting te verwachten viel had men verder geen onderzoek hoeven te doen.quote:Het is allemaal ongeloofwaardig maar 'het zou kunnen'. Zoiets als 'je kunt 3x de loterij wel winnen op een dag al is die kans is super super klein maar 'het kan'. Er zijn meer jackpots gevallen die dag.. Ja 'het kan'
Waarschijnlijk, oftewel, je speculeert hier. Met enige vooringenomenheid richting NIST.quote:NIST staat waarschijnlijk alleen open over waarom hun model niet zou kunnen. Dat is een doodlopende discussie. Zij blijven herhalen 'het kan het kan' maar is het ook echt zo gegaan?
Verder klopt het niet, want NIST heeft ook aanpassingen aangebracht in hun rapport die verder hun model niet tegen spraken. Verder is hun model voor de twin towers aangepast omdat later bleek dat het verloop van de instorting toch anders was dan NIST eerder dacht te hebben waargenomen.
En inderdaad, het gaat er om of het kan.
En hoe je dat beter kunt voorkomen.
[quote]
[ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 14-01-2016 00:18:16 ]
https://wtc7fact.wordpress.com/
__800.png)
De hulp van eventueel geplaatste explosieven om de ineenstorting van de twin-towers te bevorderen of op gang te brengen op 11 September, mag kennelijk geen theorie zijn. Dit zou tijd, planning vooraf en dus een vorm van inside job impliceren. In plaats hierrvan was de VS overheid vooringenomen, dat de twin-towers alleen door vliegtuig-impact volledig tot stof zijn vergaan. En in geval van WTC-7, alleen brand. NIST mag daarom zijn airplane+pancaking theorie tot in den treure blijven manipuleren en veranderen zodat het overheidsverhaal blijft kloppen. En als je twijfels hebt word je belachelijk genaakt.quote:
[..]
Heb je dat zelf uit het rapport gehaald, of ga je nu af op wat anderen over het rapport zeggen?
[..]
Dat lijkt me logisch, je zoekt om een oorzaak voor de instorting, dus dan kijk je welke elementen uit de constructie moeten wegvallen voordat het geheel in elkaar zakt.
[..]
Het zou kunnen, maar het mag eigenlijk niet kunnen. Dat is de reden van het onderzoek. Als deze instorting te verwachten viel had men verder geen onderzoek hoeven te doen.
[..]
Waarschijnlijk, oftewel, je speculeert hier. Met enige vooringenomenheid richting NIST.
Verder klopt het niet, want NIST heeft ook aanpassingen aangebracht in hun rapport die verder hun model niet tegen spraken. Verder is hun model voor de twin towers aangepast omdat later bleek dat het verloop van de instorting toch anders was dan NIST eerder dacht te hebben waargenomen.
En inderdaad, het gaat er om of het kan.
En hoe je dat beter kunt voorkomen.
[quote]
Het mag toch duidelijk zijn dat westerse machten situaties ook na 9/11 sturen plannen uitlokken. Waarom was dit bij 9/11 niet mogelijk?
LIHOP or MIHOP.....or
Wie zegt dat?quote:
[..]
De hulp van eventueel geplaatste explosieven om de ineenstorting van de twin-towers te bevorderen of op gang te brengen op 11 September, mag kennelijk geen theorie zijn.
Ongetwijfeld, maar ook als de twin towers gewoon uit zichzelf zijn ingestort impliceert dat niet dat het geen inside job is.quote:Dit zou tijd, planning vooraf en dus een vorm van inside job impliceren.
Nee, meer dan 1000 agenten hebben ground zero doorzocht en niets gevonden dat wees op een andere reden tot instorting. Verder is de officiele uitleg niet dat de vliegtuigimpacts de torens in stof hebben veranderd.quote:In plaats hiervan was de VS overheid vooringenomen, dat de twin-towers alleen door vliegtuig-impact volledig tot stof zijn vergaan.
Klopt.quote:En in geval van WTC-7, alleen brand.
Dat is speculatie.quote:NIST mag daarom zijn airplane+pancaking theorie tot in den treure blijven manipuleren en veranderen zodat het overheidsverhaal blijft kloppen.
The 911 CGI collapse footage.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=802&start=465
We kennen de falling man beeld. Van waar en hoe precies heeft iemand zo'n foto gemaakt?
Heb je het wel gelezen? Je vindt vliegtuigen en andere zaken moeilijk te bewijzen maar dit (!)quote:
Heel interessante discussie en commentaar over de 'moeillijke' camera angles van sommige iconic fotos, 'live' TV interviews en 'amateur' beelden.
The 911 CGI collapse footage.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=802&start=465
We kennen de falling man beeld. Van waar en hoe precies heeft iemand zo'n foto gemaakt?
het gezicht van een rabbijn in de rook van de toren vind je dan wel geloofwaardig?quote:As you can see, the 'laughing rabbi' makes his appearance for the Grand Finale of 9/11's morning events
Ik heb heel goed gelezen en de vids ook gekeken(jij ook?) anders had ik niet gepost.quote:Op woensdag 10 februari 2016 21:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen? Je vindt vliegtuigen en andere zaken moeilijk te bewijzen maar dit (!)
[..]
het gezicht van een rabbijn in de rook van de toren vind je dan wel geloofwaardig?
Als je niks opmerkelijk kan vinden...wel nou - moet je zelf weten.
Ik had 't niet over de rabbijn. Er was ook heel veel over 'spooky images in the smoke cloud' vanaf dag een te vinden.
Zeer bedankt voor je snelle reactie dan,
Ja, lekker afleidend van het geheel, maar je komt nu met de theorie van de lachende rabbijn in de rook. Waarom geloof je dat soort vergezochte zaken dan wel? Wat maakt het voor jou "echter" dan wat er die dag is gebeurd volgens anderen?quote:
[..]
Ik heb heel goed gelezen en de vids ook gekeken(jij ook?) anders had ik niet gepost.
Als je niks opmerkelijk kan vinden...wel nou - moet je zelf weten.
Ik had 't niet over de rabbijn. Er was ook heel veel over 'spooky images in the smoke cloud' vanaf dag een te vinden.
Zeer bedankt voor je snelle reactie dan,
Sowieso zijn de beelden die de bron gebruikt door hemzelf bewerkt dus niet meer betrouwbaar.
Nee, ik heb 't over moeillijke camera angles.quote:
[..]
Ja, lekker afleidend van het geheel, maar je komt nu met de theorie van de lachende rabbijn in de rook. Waarom geloof je dat soort vergezochte zaken dan wel? Wat maakt het voor jou "echter" dan wat er die dag is gebeurd volgens anderen?
Sowieso zijn de beelden die de bron gebruikt door hemzelf bewerkt dus niet meer betrouwbaar.
Tja, is Joods he, dus dat moet wel kloppenquote:
het gezicht van een rabbijn in de rook van de toren vind je dan wel geloofwaardig?
er zijn 200 personen die uit de torens zijn gevallen/gesprongen en jij maakt je druk over een die op foto is vastgelegd?quote:
Heel interessante discussie en commentaar over de 'moeillijke' camera angles van sommige iconic fotos, 'live' TV interviews en 'amateur' beelden.
The 911 CGI collapse footage.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=802&start=465
We kennen de falling man beeld. Van waar en hoe precies heeft iemand zo'n foto gemaakt?
quote:
[..]
Wie zegt dat?
als je dat denkt word je voor gek verklaart
Ongetwijfeld, maar ook als de twin towers gewoon uit zichzelf zijn ingestort impliceert dat niet dat het geen inside job is.
Vs overheid en msm impliceren hard en propageren brand en 'pancaking' door metaalmoeheid van de twin-towers. Met vliegtuigen als oorzaak. Oftewel, alternatieve theorieën zijn zij slim voor geweest
Nee, meer dan 1000 agenten hebben ground zero doorzocht en niets gevonden dat wees op een andere reden tot instorting. Verder is de officiele uitleg niet dat de vliegtuigimpacts de torens in stof hebben veranderd.
brand na vliegtuig impact per toren
Klopt.
Dat is speculatie.
19 arabieren die 4 vliegtuigen wisten te kapen olv een baardaap in een grot met walkie-talkie, ook. Weapons of mass destruction in Irak volgens cartoons van Pentagon ook. Geheime radarbeelden van diezelfde VS mbt Mh17 wat zou wijzen op een buk-raket vanuit russisch grondgebied ook
Jeetje – misschien 'n paar mensen 'n beetje gevoelige over de J-woord zijn.quote:
[..]
Tja, is Joods he, dus dat moet wel kloppen
Je kan de auteur van de 'gezicht in de rookwolken' stuk/observatie (Simon Shack) ook e-mailen.
Als je wil kunnen we de 'beeld' ook de Lachende Imam of Pope in the Smoke noemen.
In 't Midden Oost sommige Moslim en Joodse volk op elkaar lijken.
Maar de pope heeft 'n pointy hat en geen baard.
Anyhoos – zoals ik al zei – het gaat over camera angles.quote:
[..]
er zijn 200 personen die uit de torens zijn gevallen/gesprongen en jij maakt je druk over een die op foto is vastgelegd?
Ja- ik vind de falling man foto heel belangrijk want 't was in de 911 propaganda zo zwaar gebruikt.
Je kan beter wat verder lezen en rustig ff naar de link kijken.
Van de auteur zelf:
“The sun never lies. As it is (scientific fact!), on any September 11 morning (at 9:55am) in New York, the sun angle is at ca. 45°of elevation - meaning that ANY shadow of ANY object should only be as long / tall / large as the object itself. Please verify this for yourself. And YES, this is firm, scientific proof of the fakeness of the 9/11 broadcasts. Don't let the word 'scientific' put you off: REAL science - by REAL folks - is your friend. The sun is also your friend - and it NEVER lies.”
Neuh hoor, viel reuze mee.quote:
[..]
Anyhoos – zoals ik al zei – het gaat over camera angles.
Ja- ik vind de falling man foto heel belangrijk want 't was in de 911 propaganda zo zwaar gebruikt.
Je kan beter wat verder lezen en rustig ff naar de link kijken.
Van de auteur zelf:
“The sun never lies. As it is (scientific fact!), on any September 11 morning (at 9:55am) in New York, the sun angle is at ca. 45°of elevation - meaning that ANY shadow of ANY object should only be as long / tall / large as the object itself. Please verify this for yourself. And YES, this is firm, scientific proof of the fakeness of the 9/11 broadcasts. Don't let the word 'scientific' put you off: REAL science - by REAL folks - is your friend. The sun is also your friend - and it NEVER lies.”
er is 1 docu over geweest, als we kijken naar wtc 7 omgekeerd, is het gifje van instorten 10x meer gebruikt.
plus het feit, het was zeer zeker niet de enige die viel, geschat word dat er ongeveer 200 gesprongen of gevallen zijn.
Let op beelden kunnen als schokkend worden ervaren!
Ik snap dat je zelf al snel misselijk word en interviews eng vind dus daarom vermeld ik het er even bij
Tja, dat zijn van die onzinnige details.quote:
[..]
Anyhoos – zoals ik al zei – het gaat over camera angles.]
Volgende discussie gaat over waarom 1 stoeptegel hoger stond dan de andere....
Dus daarom wil je graag dat de foto nep is?quote:Ja- ik vind de falling man foto heel belangrijk want 't was in de 911 propaganda zo zwaar gebruikt.
Ongetwijfeld, maar dat maakt niet dat hij gelijk heeft.quote:;The sun never lies
Maar hoedanook, het is best bijzonder dat er zelfs mensen zijn die de beelden van de instortingen als nep proberen te bestempelen...
Alles kan, maar het wordt niet gedaan...quote:
[..]
Als je wil kunnen we de 'beeld' ook de Lachende Imam of Pope in the Smoke noemen.
Daar gaat het om.
Het zegt veel over de auteur.
Tja, dat mag toch ook?quote:
als je dat denkt word je voor gek verklaart
Zijn genoeg hier die mij voor gek verklaren...
Tja, 14 jaar na dato en er is nog steeds geen coherent alternatief beschikbaar.quote:Vs overheid en msm impliceren hard en propageren brand en 'pancaking' door metaalmoeheid van de twin-towers. Met vliegtuigen als oorzaak. Oftewel, alternatieve theorieën zijn zij slim voor geweest
Nee, de energie die tijdens de instorting vrij kwam is de oorzaak voor de volledige instorting en de verpulvering van de inhoud van de torens. Niet de brand, niet de vliegtuigen.quote:brand na vliegtuig impact per toren
Nee, dat is aangetoond.quote:Dat is speculatie.
Afgezien dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is: ook dit is bewezen.quote:19 arabieren die 4 vliegtuigen wisten te kapen olv een baardaap in een grot met walkie-talkie, ook.
De rest wat je noemt is niet relevant voor deze discussie.
LOL! 'Onzinnige details' over onmogelijke camera angles.Right.quote:
[..]
Tja, dat zijn van die onzinnige details.
Volgende discussie gaat over waarom 1 stoeptegel hoger stond dan de andere....
[..]
Dus daarom wil je graag dat de foto nep is?
[..]
Ongetwijfeld, maar dat maakt niet dat hij gelijk heeft.
Maar hoedanook, het is best bijzonder dat er zelfs mensen zijn die de beelden van de instortingen als nep proberen te bestempelen...
Hoe en van waar precies is de iconic falling man beeld gemaakt denk je?
Ik denk dat de WTC7 collapse beelden ook nep zijn.quote:
Nah, ik denk dat het gebouw echt omlaag is gekomen in full controlled demo.quote:
[..]
Ik denk dat de WTC7 collapse beelden ook nep zijn.
Dat wel.zelfde met de toren, maar wat is echt gebeurt is anders dan wat we hebben allemaal op TV gezien.quote:
[..]
Nah, ik denk dat het gebouw echt omlaag is gekomen in full controlled demo.
I don't think so... I guess you've been watching September clues... am I correct?quote:
[..]
Dat wel.zelfde met de toren, maar wat is echt gebeurt is anders dan wat we hebben allemaal op TV gezien.
Ik heb de docu twee keer gekeken en ik volgt de forum.quote:
[..]
I don't think so... I guess you've been watching September clues... am I correct?
En ik heb te veel tijd op de 911 (half) truth movement verspilt. En de 'What happened to WTC7?' 'n mooie afwijkings taktiek van de perpetrators/illusionisten was. Even the truth movement is fundamentally fake.
Tja, dat is niets meer dan een opinie.quote:
[..]
LOL! 'Onzinnige details' over onmogelijke camera angles.Right.
Tja, als je dat al niet weet...quote:Hoe en van waar precies is de iconic falling man beeld gemaakt denk je?
Daarnaast zijn er meer beelden van slachtoffers die uit de torens vielen, niet alleen die ene waar jij nu op duidt.
Maar was is nu precies het doel van dit soort 'onderzoek'?
Proberen aan te tonen dat niemand uit de torens is gevallen? Dat de torens niet zijn ingestort zoals op beeld te zien is?
Het gebouw is niet opgeblazen, dus zonde van het doek en de verf...quote:
Klopt, WTC7 heeft daar nooit gestaan.quote:
[..]
Ik denk dat de WTC7 collapse beelden ook nep zijn.
Kun je zien hoever ze gegaan zijn
En wat is de definitie van een full controlled demo.?quote:
[..]
Nah, ik denk dat het gebouw echt omlaag is gekomen in full controlled demo.
Ben benieuwd of je daarop kunt antwoorden.
Dus dat geef je dan wel toe..quote:
[..]
. Even the truth movement is fundamentally fake.
quote:
[..]
Tja, dat mag toch ook?
Zijn genoeg hier die mij voor gek verklaren...
Je praat het officiele overheidsstatement/theorie na. Anno 2016 geniet een 'official statement' helaas nog meer geloofwaardigheid dan een 'alternatieve' theorie. Het zit al in de semantiek gebruikt door media en kranten. ' officeel vs alternatief - wat gelooft U wij weten het niet?' De een verdommen we al tot alternatief de ander dragen we netjes aan als offircele blauwe ogen waarheid, tsja wat denkt u ?
Tja, 14 jaar na dato en er is nog steeds geen coherent alternatief beschikbaar.
Het verhaal van de VS wordt coherent gehouden door zaken zoals Nist die de overheidsvoorstelling van zaken in standhoudt, door steeds iets van hun theorie en onderzoek bijtestellen. Andere theorieen onderzoeken zij niet en worden arrogant aan de kant geschoven. Met zulke zakken heb je te maken. Voor mij blijft 'the official statement' net zo dubieus als elke andere theorie.
Nee, de energie die tijdens de instorting vrij kwam is de oorzaak voor de volledige instorting en de verpulvering van de inhoud van de torens. Niet de brand, niet de vliegtuigen.
Jajoh alledrie de gebouwen hebben door rechte ineenstorting zichzelf vrijwel opgeheven tot stof. Opgelost. En als die theorie toch niet opgaat dan verandert Nist toch weer iets aan hun model en theorie? Hans Kazan verbleekt bij deze truc. Wtc7 (derde gebouw) is nieteens geraakt door een vliegtuig. Toch ook vrijwel identieke rechte ineenstorting
Nee, dat is aangetoond.
[..]
Afgezien dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is: ook dit is bewezen.
De rest wat je noemt is niet relevant voor deze discussie.
Natuurlijk relevant. De VS overheid heeft in alledrie de zaken van begin tot eind een stempel op de situatie. VS overheid is de grote gemene deler. Van vage banden en deals in de aanloop en facistische regelgeving en wapenverkoop oorlogen noem maar op, in de nasleep. Er zijn ook parallelen te trekken tussen conflicten gebeurtenissen waar VS een hand in heeft. Bijv. Mh17 en de falende radar-installaties, achterhouden informatie, corporatieve en geopolitieke belangen (die allemaal maar onbedoelde konsekwanties zijn achteraf -kuch kuch). Allemaal relevant.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tamabralski op 12-02-2016 15:59:29 ]
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=501quote:
[..]
Anyhoos – zoals ik al zei – het gaat over camera angles.
Ja- ik vind de falling man foto heel belangrijk want 't was in de 911 propaganda zo zwaar gebruikt.
Je kan beter wat verder lezen en rustig ff naar de link kijken.
Van de auteur zelf:
“The sun never lies. As it is (scientific fact!), on any September 11 morning (at 9:55am) in New York, the sun angle is at ca. 45°of elevation - meaning that ANY shadow of ANY object should only be as long / tall / large as the object itself. Please verify this for yourself. And YES, this is firm, scientific proof of the fakeness of the 9/11 broadcasts. Don't let the word 'scientific' put you off: REAL science - by REAL folks - is your friend. The sun is also your friend - and it NEVER lies.”
In hun boek verzamelen ze naar eigen zeggen enkel wetenschappelijk bewijs dat de goedkeuring kan wegdragen van ruim tweeduizend experts. Daarbovenop komt er ook een film uit die de waarheid naar buiten brengt, meldt Nieuwe Revu.
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)omplot-in-9-11.dhtml
De e-book versie die gratis is lijkt incompleet, maar gelukkig kun je het boek wel kopen (quote:
De organisatie AE911Truth komt vandaag met een boek naar buiten dat de officiële versie van de aanslagen op 11 september 2001 ter dicussie stelt. Er zijn al vaker complottheorieën geopperd, maar nog nooit kreeg een theorie zoveel bijval als nu: ruim tweeduizend architecten en ingenieurs staan achter het boek van deze organisatie.
In hun boek verzamelen ze naar eigen zeggen enkel wetenschappelijk bewijs dat de goedkeuring kan wegdragen van ruim tweeduizend experts. Daarbovenop komt er ook een film uit die de waarheid naar buiten brengt, meldt Nieuwe Revu.
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)omplot-in-9-11.dhtml
)Maar dit is nieuws dat van het AD komt, hoe kan het dat MSM met dit soort nieuws komt dan?
Dart is jouw mening, maar wat dan nog?quote:
Je praat het officiele overheidsstatement/theorie na.
NIST kreeg als opdracht te onderzoeken of en op welke wijze de constructie en gebruikte materalen een rol hebben gespeeld in de initiatie van de instorting van de torens en aan de hand daarvan met adviezen te komen.
Dat hebben ze gedaan. Niets meer en niets minder.
Tja, gewoon natuurkunde. De hoeveelheid potentiele energie van een twin tower was iets van 4 mega joules. Ongeveer gelijk aan een kleine kernbom Die energie komt vrij tijdens de instorting. En die zorgt voor de verpulvering van de inhoud van de torens.quote:Jajoh alledrie de gebouwen hebben door rechte ineenstorting zichzelf vrijwel opgeheven tot stof. Opgelost.
Hoezo? NIST zegt niets over de instorting zelf.quote:En als die theorie toch niet opgaat dan verandert Nist toch weer iets aan hun model en theorie?
Verder lijkt het me logisch dat als een theorie niet blijkt te kloppen, dat die dan wordt aangepast.
Waarom vind jij dat niet logisch?
Totaal niet identiek.quote:". Wtc7 (derde gebouw) is nieteens geraakt door een vliegtuig. Toch ook vrijwel identieke rechte ineenstorting"
Nee, totaal niet.quote:Natuurlijk relevant.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wantie op 12-02-2016 23:23:33 ]
Nou, we weten allemaal dat de MSM door een kleine elite wordt gestuurd om ons volk dom en zoet te houden.quote:
[..]
De e-book versie die gratis is lijkt incompleet, maar gelukkig kun je het boek wel kopen (
Maar dit is nieuws dat van het AD komt, hoe kan het dat MSM met dit soort nieuws komt dan?
Vandaar dat de elite nu dit bericht naar buiten laat komen.
Ja thanks.Ik had de Falling Man thread 'n tidje terug gepost.quote:
[..]
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=501
Tis heel duidelijk uitgelegd hoe de wel-beroemde onmogelijke foto van Richard Drew overal als 911 propaganda gebruikt was.
ik zie alweer multi quotes zonder onderbouwingquote:
[..]
Tja, dat zijn van die onzinnige details.
Volgende discussie gaat over waarom 1 stoeptegel hoger stond dan de andere....
[..]
Dus daarom wil je graag dat de foto nep is?
[..]
Ongetwijfeld, maar dat maakt niet dat hij gelijk heeft.
Maar hoedanook, het is best bijzonder dat er zelfs mensen zijn die de beelden van de instortingen als nep proberen te bestempelen...
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 13-02-2016 18:04:22 ]
9/11 Storytelling Stanley - Plane Wing Sliced Right Through My Office And Stuck In The Door
Maar wat wil je er precies mee zeggen?quote:
Er zijn nog 'n paar ouwe juweeltjes te zien:
9/11 Storytelling Stanley - Plane Wing Sliced Right Through My Office And Stuck In The Door
Sommige posts leest als stukjes van Donald Rumsfelds Guide To 911 Propaganda.quote:
[..]
nee, dat maak jij er alweer van, dat is ook een van de punten, woorden in de mond leggen. het is puur de denigrerende toon die je aanslaat.
(Dat is niet 'n echte boek - I just made it up)
Waarom propaganda? Gewoon een foto die duidelijk laat zien hoe erg de aanslagen waren.quote:
[..]
Ja thanks.Ik had de Falling Man thread 'n tidje terug gepost.
Tis heel duidelijk uitgelegd hoe de wel-beroemde onmogelijke foto van Richard Drew overal als 911 propaganda gebruikt was.
Misschin kan jij uitleggen hoe de beroemde Falling Man foto is gemaakt?quote:
[..]
Waarom propaganda? Gewoon een foto die duidelijk laat zien hoe erg de aanslagen waren.
Met een camera waarschijnlijk, door een van de vele mensen die de aanslagen op beeld hebben vastgelegd.quote:
[..]
Misschin kan jij uitleggen hoe de beroemde Falling Man foto is gemaakt?
Je zegt zelf dingen als 'doet er niet toe, irrelevant'. Noem je dat wel goede argumenten?quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 13-02-2016 18:10:16 ]
Dat lijkt mij ook zeer waarschijnlijk. In Nederland begint dit al met het ANP en progammas als Pauw en Jinek. Waar alleen tafelgasten worden uitgenodigd die in het straatje van de overheid komen praten. Aangekleed met wat entertainment hier en daar. Wanneer je dit eindelijk doorhebt zakt je broek af van verbazing (bwvs)quote:
[..]
Nou, we weten allemaal dat de MSM door een kleine elite wordt gestuurd om ons volk dom en zoet te houden.
Vandaar dat de elite nu dit bericht naar buiten laat komen.
Dus eigenlijk weet je niks over de foto.quote:
[..]
Met een camera waarschijnlijk, door een van de vele mensen die de aanslagen op beeld hebben vastgelegd.
Dat maakt me weinig uit. Ik heb live op TV de mensen zien springen dus ik heb weinig geduld met figuren als jij die daar ongefundeerde onzin over rondstrooien.quote:
[..]
Dus eigenlijk weet je niks over de foto.
Het maakt je weinig uit als de foto nep is? Mij wel. Er waren geen 'live TV jumpers' beelden - die jumpers vids kwamen allemaal 'n paar dagen later pas.quote:
[..]
Dat maakt me weinig uit. Ik heb live op TV de mensen zien springen dus ik heb weinig geduld met figuren als jij die daar ongefundeerde onzin over rondstrooien.
Richard Drew heeft credit voor de foto genomen. Toevallig was 'ie ook bij de Robert Kennedy moord.
Je zal wel van een leeftijd zijn waarop je de daadwerkelijke gebeurtenis niet hebt meegemaakt, maar er werd wel degelijk live uitgezonden hoe mensen uit de torens sprongen en bovenin vast zaten. Kijk de CNN uitzending maar eens terug.quote:
[..]
Het maakt je weinig uit als de foto nep is? Mij wel. Er waren geen 'live TV jumpers' beelden - die jumpers vids kwamen allemaal 'n paar dagen later pas.
Richard Drew heeft credit voor de foto genomen. Toevallig was 'ie ook bij de Robert Kennedy moord.
Het is dus onzin dat die foto nep zou zijn, het is gewoon een feit dat er tientallen mensen die vast zaten naar beneden zijn gesprongen.
Was de schaduw accuraat of niet is de vraag en antwoord
Er is geen argument nodig.quote:
[..]
Je zegt zelf dingen als 'doet er niet toe, irrelevant'. Noem je dat wel goede argumenten?
Deze discussie gaat over 911.
Andere onderwerpen kun je elders bespreken. Hier zijn ze niet relevant.
Tja, wat jij ziet boeit me verder niet.quote:
[..]
ik zie alweer multi quotes zonder onderbouwing
Je bent eind vorig jaar al flink door de mand gevallen met je 'onderbouwingen'....
zie je, die toon van jou staat niemand aan.quote:
[..]
Tja, wat jij ziet boeit me verder niet.
Je bent eind vorig jaar al flink door de mand gevallen met je 'onderbouwingen'....
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 16:17:56 ]
pot... ketel....
-edit- beetje te ver -gaandquote:
[..]
Je zal wel van een leeftijd zijn waarop je de daadwerkelijke gebeurtenis niet hebt meegemaakt, maar er werd wel degelijk live uitgezonden hoe mensen uit de torens sprongen en bovenin vast zaten. Kijk de CNN uitzending maar eens terug.
Het is dus onzin dat die foto nep zou zijn, het is gewoon een feit dat er tientallen mensen die vast zaten naar beneden zijn gesprongen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 13:04:49 ]
een prullenbakfikkie...
plantenspuit erover en het is uit....
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 13:05:27 ]
Sodeju zeg...quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 13:05:51 ]
quote:
Man man man wat een niveau weer. Ik vind het nogal laf om dat te zeggen van mensen die terecht voor hun leven vreesden.
[ Bericht 12% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 13:06:08 ]
'Jammer' genoeg ben ik van 'n leeftijd waarop ik heb heel veel meegmaakt.quote:
[..]
Je zal wel van een leeftijd zijn waarop je de daadwerkelijke gebeurtenis niet hebt meegemaakt, maar er werd wel degelijk live uitgezonden hoe mensen uit de torens sprongen en bovenin vast zaten. Kijk de CNN uitzending maar eens terug.
Het is dus onzin dat die foto nep zou zijn, het is gewoon een feit dat er tientallen mensen die vast zaten naar beneden zijn gesprongen.
Volgens dit stuk, alle jumpers behalve van drie hebben van de North Tower gesprongen.
Maar (in 102minuten) geen live TV beelden van zijn. Alle jumper beelden van andere bronnen waren. Doe maar 'n google search van 'Live TV footage of 911 jumpers'. Er is niks te vinden. Misschien kan jij wat vinden.
http://www.dailymail.co.u(...)ell-Twin-Towers.html
All but three leapt from the first building to be hit — the North Tower. The second plane struck the South Tower 16 minutes later but it collapsed first, giving occupants less time to react.
Kelly Reyher watched from the South Tower’s 78th floor as people started to fall out of ‘the hole’ the aircraft had ripped in the North Tower. To him, they looked ‘completely confused’ rather than consciously deciding to end it all.
‘It looked like they were blinded by smoke and couldn’t breathe because their hands were over their faces,’ he says. ‘They would just walk to the edge where the jagged floor was and just fall out.’
De reporter,Nina Pineda, lijkt meer op 'n weerpersoon die voor 'n greenscreen staand.
“The only things left in the street are peoples shoes – they ran out of their shoes to get away from the firebombs and explosions”.
http://www.post-gazette.c(...)stories/201109150407
“Ms. Pineda continued to report from Lower Manhattan into the evening, when she finally returned home and removed her dust-filled pink suit. She never wore it again.
Ms. Pineda, an award-winning journalist for WABC 10 years later, said the event changed her outlook on the profession of journalism, reminding her of the importance of providing viewers with substantial, unbiased accounts of events that affect the world.”
Hartelijk dank voor live report Nina!
En weer zo'n sterkequote:
De reporter,Nina Pineda, lijkt meer op 'n weerpersoon die voor 'n greenscreen staand.
Met mensen zoals jij is het een kwestie van tijd voordat de waarheid boven tafel is! En mensen zoals jij zijn natuurlijk ook absoluut niet de reden dat het hele BNW gebeuren in de eerste instantie met een korrel zout wordt genomen!waar is de onderbouwing? ik zie alleen maar meningen die als feiten worden gepresenteerd.quote:
[..]
Tja, dat mag toch ook?
Zijn genoeg hier die mij voor gek verklaren...
[..]
Tja, 14 jaar na dato en er is nog steeds geen coherent alternatief beschikbaar.
[..]
Nee, de energie die tijdens de instorting vrij kwam is de oorzaak voor de volledige instorting en de verpulvering van de inhoud van de torens. Niet de brand, niet de vliegtuigen.
[..]
Nee, dat is aangetoond.
[..]
Afgezien dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is: ook dit is bewezen.
De rest wat je noemt is niet relevant voor deze discussie.
Allemachtig wat een brand. Ik zie nog die mensen springen, gruwelijk.quote:
Zelfde als de brand als gevolg van een vliegtuigcrash te omschrijven als een prullenbakfikkie...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
een prullenbakfikkie...
plantenspuit erover en het is uit....
Dat is juist zo jammer. Door het zo in het absurde te trekken kun je geen discussie meer voeren en wellicht is dat precies de bedoeling.quote:
[..]
En weer zo'n sterke
[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 16:51:23 ]
Alles wat niet past is onderdeel van het complot!quote:
Andere ideeën moesten in een verdomhoek. Media overheid en forumtrollen werk(t)en hier hard aan mee. Dit eist ook zijn grote aandeel in het verdommen van andere theorieën natuurlijk. Het gaat altijd om het winnen van de algemene mening. Bewijzen zijn er nooit. Ook niet in t geval van de officiele verklaring. Dit zien wij bij MH17 ook. .
Ja, daar heb je wel enigszins gelijk in. We zullen de juiste toedracht van vele rampen nooit weten.quote:
Andere ideeën moesten in een verdomhoek. Media overheid en forumtrollen werk(t)en hier hard aan mee. Dit eist ook zijn grote aandeel in het verdommen van andere theorieën natuurlijk. Het gaat altijd om het winnen van de algemene mening. Bewijzen zijn er nooit. Ook niet in t geval van de officiele verklaring. Dit zien wij bij MH17 ook. .
Sommige factoren (individuen) zijn gewoon idioot dom. Het maakt klaarblijkelijk niet uit wat voor opleiding zij hebben genoten.quote:
[..]
Alles wat niet past is onderdeel van het complot!
Wat wil je daar precies mee zeggen?quote:
[..]
Sommige factoren (individuen) zijn gewoon idioot dom. Het maakt klaarblijkelijk niet uit wat voor opleiding zij hebben genoten.
Dit werkt beide kanten op. Door induviduen met een andere mening dan die van een overheid wegtezetten als gekkies die aliens aanbidden. En ze dan gelijk afschieten. Dit is een wereldberoemde tactiek.quote:
[..]
Dat is juist zo jammer. Door het zo in het absurde te trekken kun je geen discussie meer voeren en wellicht is dat precies de bedoeling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tamabralski op 14-02-2016 17:30:37 ]
waarschijnlijk dat mensen alles van de overheid aannemen,maar niet van andere personen?quote:
[..]
Wat wil je daar precies mee zeggen?
BNW is bewijs dat er genoeg mensen zijn die beide met een flinke korrel zout nemen, lijkt me. Hoewel dat voor sommige users nog steeds maar moeilijk te verkroppen is.quote:
[..]
waarschijnlijk dat mensen alles van de overheid aannemen,maar niet van andere personen?
Maar in de Live TV beelden is er geen jumper te zien.quote:
[..]
Allemachtig wat een brand. Ik zie nog die mensen springen, gruwelijk.
So what?quote:
[..]
Maar in de Live TV beelden is er geen jumper te zien.
ze waren ook niet aangebrand, normaal weet je dus zeker dat je dood gaat als je springt, dus het moet wel uberdreigend zijn geweest.quote:
[..]
Maar in de Live TV beelden is er geen jumper te zien.
ook geen reddingshelicopters te zien, dat was ongeveer het ergste.
Echt vreselijk idee dat je daar staat en de dood tegemoet springt. Verschrikkelijk.quote:
[..]
ze waren ook niet aangebrand, normaal weet je dus zeker dat je dood gaat als je springt, dus het moet wel uberdreigend zijn geweest.
ook geen reddingshelicopters te zien, dat was ongeveer het ergste.
Dat in de 102 minuten van 'live' beelden ze de 200 mensen uit de Nprth Tower hebben gemist.quote:
Alle live TV zenders hebben de jumpers gemist.
is dat niet de censuur die in bepaalde landen geldt, omdat er ook kinderen naar het nieuws kijken.quote:
[..]
Dat in de 102 minuten van 'live' beelden ze de 200 mensen uit de Nprth Tower hebben gemist.
Alle live TV zenders hebben de jumpers gemist.
Niemand weet waar de newsfeed vandaan kwam.
Ligt eraan als er iets te redden is.quote:
[..]
ze waren ook niet aangebrand, normaal weet je dus zeker dat je dood gaat als je springt, dus het moet wel uberdreigend zijn geweest.
ook geen reddingshelicopters te zien, dat was ongeveer het ergste.
Ze kunnen toch niet 200 jumpers uit de live beelden geedit ?quote:
[..]
is dat niet de censuur die in bepaalde landen geldt, omdat er ook kinderen naar het nieuws kijken.
Niemand weet waar de newsfeed vandaan kwam.
Is dit greenscreen of niet?
gewoon niet live maar 20 sec achter is genoeg om andere camerahoek te kiezen, doen ze bij de NFL superbowl ook, sinds er 100 miljoen kinderen de grote harde donkere tepel van Janet Jackson hebben kunnen zien.quote:
[..]
Ze kunnen toch niet 200 jumpers uit de live beelden geedit ?
Is dit greenscreen of niet?
Alle TV zenders hebben alle jumpers uit alle (shitty kwaliteit) live beelden geedit?quote:
[..]
gewoon niet live maar 20 sec achter is genoeg om andere camerahoek te kiezen, doen ze bij de NFL superbowl ook, sinds er 100 miljoen kinderen de grote harde donkere tepel van Janet Jackson hebben kunnen zien.
Lijkt me sterk.
ik geloof dat 9/11 maar 1 newsfeed was.quote:
[..]
Alle TV zenders hebben alle jumpers uit alle (shitty kwaliteit) live beelden geedit?
Lijkt me sterk.