POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:18 schreef Euribob het volgende:
[..]
En als we het nu eens omdraaien, geldt het dan ook? Als de meerderheid van een samenleving steeds wil opgaan in een grotere samenleving? Want daar ben ik ook voor.
Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Meerderheid van de bevolking in Noord-Holland en een meerderheid van de bevolking in Zuid-Holland (in dit voorbeeld allebei soevereine samenlevingen) stemmen gezamenlijk in met een fusie. Mag dat?quote:
[..]
Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Natuurlijk, mits mensen in Noord-Holland en Zuid-Holland zich kunnen afscheiden.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Meerderheid van de bevolking in Noord-Holland en een meerderheid van de bevolking in Zuid-Holland (in dit voorbeeld allebei soevereine samenlevingen) stemmen gezamenlijk in met een fusie. Mag dat?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mits die het bezit van hun grondgebied kunnen legitimeren, natuurlijk.quote:
[..]
Natuurlijk, mits mensen in Noord-Holland en Zuid-Holland zich kunnen afscheiden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Uiteraard. We zijn immers de overheid niet!quote:
[..]
Mits die het bezit van hun grondgebied kunnen legitimeren, natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alleen in geval van marktvolledigheid. Dan moet alles iemands bezit zijn: de lucht, de vogels, alle grond, de oceaan, iedere stoep in iedere dorp, etc...quote:
[..]
Tegen vervuiling is een goede libertarische case te maken. Dikke prima is het sowieso niet, misschien dat alleen tegen zeer beperkte vervuiling niet opgetreden wordt.
Dat heeft niets te maken met collectief bezit, maar dat je dankzij vervuiling ook schade aanricht aan andermans eigendom (of gezondheid).
The view from nowhere.
Wie bouwt dan de bruggen? http://m.curbed.com/archi(...)idge-netherlands.php
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Alleen in geval van marktvolledigheid. Dan moet alles iemands bezit zijn: de lucht, de vogels, alle grond, de oceaan, iedere stoep in iedere dorp, etc...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan krijg je dus zulk soort situaties:quote:
Anarchokapitalisme is eigenlijk een terugkeer naar feodalisme. Koningen hebben precies op dezelfde manier ook eigendom op grond geclaimd. Nu hebben we tenminste nog democratische controle op mensen die het land besturen. In een anarchokapitalistische samenleving is het land eigendom van iemand anders en mag die ermee doen wat hij of zij zint. Dan zijn we nu toch veel vrijer? Dit maakt libertarisme naar mijn mening een reactionaire ideologie.
Nou nee, dat hebben ze juist niet. Appels met peren vergelijken dit.quote:
[..]
Dan krijg je dus zulk soort situaties:
[ afbeelding ]
Anarchokapitalisme is eigenlijk een terugkeer naar feodalisme. Koningen hebben precies op dezelfde manier ook eigendom op grond geclaimd. Nu hebben we tenminste nog democratische controle op mensen die het land besturen. In een anarchokapitalistische samenleving is het land eigendom van iemand anders en mag die ermee doen wat hij of zij zint. Dan zijn we nu toch veel vrijer? Dit maakt libertarisme naar mijn mening een reactionaire ideologie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar kan ik me nog wel enigszins in vinden. Maar dat maakt het beslissen van zaken op grotere schaal wel lastiger. Dan zouden communes met elkaar samen moeten werken om in ieder geval dingen met elkaar te regelen.quote:
[..]
Wat mij betreft moet in ieder geval van het idee worden afgeweken dat vanzelfsprekend iedereen in heel Nederland, of welke andere staat dan ook, onder een en dezelfde overheid valt met allemaal dezelfde regels. Hoe verschillend mensen soms ook zijn.
Als je daarvan af bent, is het veel makkelijk voor bepaalde groepen eensgezinden zelf iets op te zetten, zonder direct naar de rimboe of de zuidpool te moeten verhuizen.
Hier sta ik wel een stuk sympathieker tegenover.
Dit sluit linksere vormen van anarchisme tenslotte ook niet uit.
Mee eens, maar dat is dus aan interpretatie onderhevig.quote:
[..]
Tegen vervuiling is een goede libertarische case te maken. Dikke prima is het sowieso niet, misschien dat alleen tegen zeer beperkte vervuiling niet opgetreden wordt.
Dat heeft niets te maken met collectief bezit, maar dat je dankzij vervuiling ook schade aanricht aan andermans eigendom (of gezondheid).
Omdat het NAP dus niet als absoluut gezien kan worden.Waar ik vooral mee in 'clash' ben is dat het NAP uitsluiting geen dwang vindt, omdat eigendomsrecht zo absoluut is. Ik nam al het voorbeeld van de donkere man die niet op de stoeptegels van een redneck mag lopen.
Die hebben het ook gewoon door middel van eigendomsrecht geërfd. Als je het hier niet mee eens bent, dan kan ik maar een conclusie trekken. Eigenlijk vind je dan het eigendomsrecht niet zo absoluut, want iemand mag niet doen met zijn eigendom wat hij wil. Dat is dus in overtreding van het NAP.quote:
[..]
Nou nee, dat hebben ze juist niet. Appels met peren vergelijken dit.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 19:08:55 ]
Hoe is het oorspronkelijk verkregen? Daar gaat het natuurlijk om.quote:
[..]
Die hebben het ook gewoon door middel van eigendomsrecht geërfd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan natuurlijk nu ook al.quote:
[..]
Mee eens, maar dat is dus aan interpretatie onderhevig.
Waar ik vooral mee in 'clash' ben is dat het NAP uitsluiting geen dwang vindt, omdat eigendomsrecht zo absoluut is. Ik nam al het voorbeeld van de donkere man die niet op de stoeptegels van een redneck mag lopen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waar haalt de democratische meerderheid volgens jou het recht vandaan om zich daarmee te bemoeien?quote:
[..]
Klopt, maar nu is daar democratische controle op.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.quote:
[..]
Waar haalt de democratische meerderheid volgens jou het recht vandaan om zich daarmee te bemoeien?
Ik zie het niet mogen lopen op een stoeptegel omdat iemand een andere huidskleur heeft ook als dwang.
Gelukkig is er geen voorbeeld te verzinnen van een democratie waar geïnstitutionaliseerd racisme voorkomt. Dat scheelt weer.quote:
[..]
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dwang is niet per sé fout natuurlijk, als het gebruikt wordt om iemand uit je huis te zetten die jij daar niet wilt hebben en die weigert te vertrekken. Of van je stoep.quote:
[..]
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In anarchokapitalisme kunnen welvarende mensen makkelijk eigendom kopen (ook land in dit geval). Dit brengt de slaaf/slaafeigenaar-verhouding naar mijn mening helemaal weer terug. Je kan gedwongen worden om te werken zolang je je op iemands land bevindt. En als een welvarende familie grote delen land bezit is verhuizen geen optie. Niets stopt welvarende families ervan om steeds meer land te kopen en eigendom over te laten erven. Macht raakt dan heel erg geconcentreerd.quote:
[..]
Hoe is het oorspronkelijk verkregen? Daar gaat het natuurlijk om.
Ik heb het idee dat je echt wel de macht aan de mensen wilt geven, maar ik vrees dat het erop neerkomt dat de macht juist verder geconcentreerd raakt bij mensen die al de macht weten te krijgen.
Eerlijk gezegd zie ik niet heel veel verschil met hoe koningen recht op hun eigendom hebben geclaimd.
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig is er geen voorbeeld te verzinnen van een democratie waar geïnstitutionaliseerd racisme voorkomt. Dat scheelt weer.
Wat heeft dit met geïnstitutionaliseerd racisme te maken?quote:
[..]
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:
[ afbeelding ]
Tenzij je uiteraard meent dat alle politieagenten racistisch zijn, dan is dit een onzinnige vraag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Overigens bezoek ik zowel linkse als rechtse fora. Wat me heel erg opvalt is dat fascisten en nazi's gewoon doodleuk samen discussiëren op sommige fora, omdat ze allebei "rechts" zijn en ze een gemeenschappelijke vijand hebben, "links" in dit geval. Niet dat dit wat zegt over alle libertariërs natuurlijk, maar blijkbaar is er wel iets dat ze gemeen hebben.
Net als dat je communisten en anarchisten ook ziet discussiëren op hetzelfde forum omdat ze allebei het kapitalisme willen omverwerpen, zo zie je dus ook dat sommige fascisten en sommige libertariërs blijkbaar een gemeenschappelijke band hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 19:35:40 ]
Net als dat je communisten en anarchisten ook ziet discussiëren op hetzelfde forum omdat ze allebei het kapitalisme willen omverwerpen, zo zie je dus ook dat sommige fascisten en sommige libertariërs blijkbaar een gemeenschappelijke band hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 19:35:40 ]
Het heeft er veel mee te maken. Hier heb je tenminste nog enigszins democratische controle op dergelijke instanties. Ik geef toe dat het niet perfect is, daarom hebben we hier ook geïnstitutionaliseerd racisme en dergelijke, maar in een libertarische samenleving zou de landeigenaar de politie zo racistisch maken als diegene zelf wil. Dit gecombineerd met deze quote van Rothbard zit je al vrij snel aan de fascistische taferelen.quote:
[..]
Wat heeft dit met geïnstitutionaliseerd racisme te maken?
Tenzij je uiteraard meent dat alle politieagenten racistisch zijn, dan is dit een onzinnige vraag.
Wat is het voordeel van democratische controle als een democratische meerderheid racistisch zou zijn?quote:
[..]
Het heeft er veel mee te maken. Hier heb je tenminste nog enigszins democratische controle op dergelijke instanties. Ik geef toe dat het niet perfect is, daarom hebben we hier ook geïnstitutionaliseerd racisme en dergelijke, maar in een libertarische samenleving zou de landeigenaar de politie zo racistisch maken als diegene zelf wil. Dit gecombineerd met deze quote van Rothbard zit je al vrij snel aan de fascistische taferelen.
Wanneer Wilders in Nederland >75 zetels zou halen moet je de controlemechanismen buiten de politiek zoeken, want PvdA kan dan zeggen wat ze wil, parlementair voordeel ga je niet behalen. Iets realistischer: zolang een absolute meerderheid in het parlement een gedeeltelijk kapitalistische staat als ideaal heeft, zullen krakers en anarchisten geen parlementaire bescherming genieten wanneer zij hun idealen ten uitvoer willen brengen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
mooi citaat, maar zelf als je het zonder enige context interpreteert kan je er iets uithalen dat minder erg is dan nu of vroeger. laat staan als je het in de context plaatst van het werk en levensloop van een persoon die een hele rij boeken heeft geschreven.quote:
[..]
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:
[ afbeelding ]
[ Bericht 28% gewijzigd door wipes66 op 20-10-2015 00:00:13 ]
..///
Blijkt nu dat de overheid het in de weg staat om financiering buiten haar om te regelen. http://www.telegraaf.nl/d(...)or_ziekenhuis__.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is wel bijzonder want fascisme is zo'n beetje volledig tegengesteld aan libertarisme. Welk forum doel je op als ik vragen mag?quote:
Overigens bezoek ik zowel linkse als rechtse fora. Wat me heel erg opvalt is dat fascisten en nazi's gewoon doodleuk samen discussiëren op sommige fora, omdat ze allebei "rechts" zijn en ze een gemeenschappelijke vijand hebben, "links" in dit geval. Niet dat dit wat zegt over alle libertariërs natuurlijk, maar blijkbaar is er wel iets dat ze gemeen hebben.
Net als dat je communisten en anarchisten ook ziet discussiëren op hetzelfde forum omdat ze allebei het kapitalisme willen omverwerpen, zo zie je dus ook dat sommige fascisten en sommige libertariërs blijkbaar een gemeenschappelijke band hebben.
The Labor Theory of Value Refuted: Nobody Cares How Hard You Work
Ik kwam toevallig dit artikel tegen, sluit aan bij de eerdere discussie die ik met robin007bond had hier.
Ik kwam toevallig dit artikel tegen, sluit aan bij de eerdere discussie die ik met robin007bond had hier.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik stuur je het in een DM.quote:
[..]
Dat is wel bijzonder want fascisme is zo'n beetje volledig tegengesteld aan libertarisme. Welk forum doel je op als ik vragen mag?
Alsof meerderheidsstemmen de enige vorm is van democratie. En nog altijd beter dat er een absolute meerderheid nodig is om de PVV aan de macht te helpen dan dat het een enkel persoon is die die macht heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van democratische controle als een democratische meerderheid racistisch zou zijn?
Wanneer Wilders in Nederland >75 zetels zou halen moet je de controlemechanismen buiten de politiek zoeken, want PvdA kan dan zeggen wat ze wil, parlementair voordeel ga je niet behalen. Iets realistischer: zolang een absolute meerderheid in het parlement een gedeeltelijk kapitalistische staat als ideaal heeft, zullen krakers en anarchisten geen parlementaire bescherming genieten wanneer zij hun idealen ten uitvoer willen brengen.
Molyneux profiteert van de angst voor vluchtelingen.
Ik gun die debiel eigenlijk de kijkcijfers niet dus downvote alsjeblieft of iets dergelijks.
Hij zegt eigenlijk: "Meer donkere mensen en hispanics zijn tegen kapitalisme, dus als je voor kapitalisme bent hou je ze maar beter tegen"
Ik gun die debiel eigenlijk de kijkcijfers niet dus downvote alsjeblieft of iets dergelijks.Hij zegt eigenlijk: "Meer donkere mensen en hispanics zijn tegen kapitalisme, dus als je voor kapitalisme bent hou je ze maar beter tegen"
Kun je dan een minderheidsstem geven die democratisch wordt beschermd?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Alsof meerderheidsstemmen de enige vorm is van democratie. En nog altijd beter dat er een absolute meerderheid nodig is om de PVV aan de macht te helpen dan dat het een enkel persoon is die die macht heeft.
Als 51% van Nederland op de PVV zou stemmen, wordt 100% van Nederland door PVV-beleid gedomineerd.
Wanneer iedereen het volledige zelfbeschikkingsrecht zou hebben, kan dat maximaal in 51% PVV-Nederland resulteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, wat als een rijke PVV'er de meeste grond bezit?quote:
[..]
Kun je dan een minderheidsstem geven die democratisch wordt beschermd?
Als 51% van Nederland op de PVV zou stemmen, wordt 100% van Nederland door PVV-beleid gedomineerd.
Wanneer iedereen het volledige zelfbeschikkingsrecht zou hebben, kan dat maximaal in 51% PVV-Nederland resulteren.
Dan nog steeds geen 100%.quote:
[..]
Nee, wat als een rijke PVV'er de meeste grond bezit?
De rijkste familie van de Quote-500 heeft nog geen 1% van het Nederlands grondbezit.
En laten we wel wezen, de PVV'ers zijn doorgaans geen grootgrondbezitters.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik begrijp echt niet hoe hij met dit soort onzin aan kan komen.quote:
Molyneux profiteert van de angst voor vluchtelingen.
Hij zegt eigenlijk: "Meer donkere mensen en hispanics zijn tegen kapitalisme, dus als je voor kapitalisme bent hou je ze maar beter tegen"
Het is niet zo dat alle grond van de overheid is, dus mensen weigeren kan eigenlijk helemaal niet. Tenminste, het kan wel maar het is in strijd met libertarische principes.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mee eens. Je kunt zo goed de wat oprechtere libertariërs scheiden van de onderdrukkers.quote:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe hij met dit soort onzin aan kan komen.
Het is niet zo dat alle grond van de overheid is, dus mensen weigeren kan eigenlijk helemaal niet. Tenminste, het kan wel maar het is in strijd met libertarische principes.
Maar mensen die grond kunnen bezitten in een libertarische samenleving kunnen mensen nog steeds ervan weigeren.
Genoeg rijke mensen met racistische gedachten. Henry Ford bijvoorbeeld. En NL is een land met internationaal gezien minder ongelijkheid. Racisme is vaak ook door de heersende klasse gebruikt om de arbeidersklasse te verdelen en tegen elkaar op te zetten.quote:
[..]
Dan nog steeds geen 100%.
De rijkste familie van de Quote-500 heeft nog geen 1% van het Nederlands grondbezit.
En laten we wel wezen, de PVV'ers zijn doorgaans geen grootgrondbezitters.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2015 22:16:54 ]
Dus eigenlijk minder problematisch dan democratisch (institutioneel) racisme.quote:
Genoeg rijke mensen met racistische gedachten. Henry Ford bijvoorbeeld. En NL is een land met internationaal gezien minder ongelijkheid. Racisme is vaak ook door de heersende klasse gebruikt om de arbeidersklasse te verdelen en tegen elkaar op te zetten.
Grootste probleem is een bovengemiddelde vertegenwoordiging van racistische gedachten bij welgestelde Nederlanders, maar dat zal nog steeds geen gigantische verschillen opleveren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In een democratie zijn er wel meer mogelijkheden om ook wat aan institutioneel racisme te doen. Zeker met pluriforme media en dergelijke. Als we de media overlaten aan businessgiganten kunnen ze daar ook hun racistische propaganda spreiden als ze dat zouden willen.quote:
[..]
Dus eigenlijk minder problematisch dan democratisch (institutioneel) racisme.
Grootste probleem is een bovengemiddelde vertegenwoordiging van racistische gedachten bij welgestelde Nederlanders, maar dat zal nog steeds geen gigantische verschillen opleveren.
Maar nu haal je er allerlei dingen bij die niet uitgesloten zijn in een niet-etatische omgeving. Het is niet alsof de democratie voortdurend de vrije media beschermen tegen businessgiganten, dat is gewoon ongefundeerde angst voor de commercie. Alsof het journaille haar onafhankelijkheid te danken heeft aan overheidsinterventie.quote:
[..]
In een democratie zijn er wel meer mogelijkheden om ook wat aan institutioneel racisme te doen. Zeker met pluriforme media en dergelijke. Als we de media overlaten aan businessgiganten kunnen ze daar ook hun racistische propaganda spreiden als ze dat zouden willen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
dat zegt hij helemaal niet, ook niet "eigenlijk". die enigste die met z'n suggestie komt ben jij zelf. wat wel in de video voorbij komt is hoe verschillende groepen gemiddeld politiek verschillen en de suggestie dat die verschillen mogelijk ook meespelen in de bezorgdheid over illegale immigratie (waar vooral donald trump van profiteert, wat op zich wel grappig is want big government trump is ook populair onder 'hispanics'quote:
Hij zegt eigenlijk: "Meer donkere mensen en hispanics zijn tegen kapitalisme, dus als je voor kapitalisme bent hou je ze maar beter tegen"
).
..///
Dat zegt hij letterlijk.quote:
[..]
dat zegt hij helemaal niet, ook niet "eigenlijk". die enigste die met z'n suggestie komt ben jij zelf. wat wel in de video voorbij komt is hoe verschillende groepen gemiddeld politiek verschillen en de suggestie dat die verschillen mogelijk ook meespelen in de bezorgdheid over illegale immigratie (waar vooral donald trump van profiteert, wat op zich wel grappig is want big government trump is ook populair onder 'hispanics'
Ik zal hem speciaal voor je citeren:
quote:So if you want a free market and you're white, an influx of Hispanics -- I don't know how to put this nicely -- is not going to help your goal. Sorry.
- Stefan "race realist" Molyneux
Dat zou best kunnen kloppen, maar dat kunnen we niet controleren. Waar het echt om gaat is dat je er geen rechten aan kunt ontlenen.quote:
[..]
Dat zegt hij letterlijk.
Ik zal hem speciaal voor je citeren:
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Eight observations on the death of Irwin Schiffquote:
Grappig dat mensen hier Irwin Schiff als een soort vrijheidsstrijder zien.
Hij en zijn vader waren ordinaire fraudeurs en op het moment dat ze betrapt zijn het ineens op een soort hoger ideaal gooien.
Op het moment dat puntje bij paaltje kwam gooide deze "idealist" het ineens op een insanity plea. Naar eigen zeggen dus niet toerekeningsvatbaar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Neuh, de Republikeinen roepen dat Trump populair is onder Hispanics. In werkelijkheid valt dat reuze mee, aldus Politifacts.quote:
[..]
dat zegt hij helemaal niet, ook niet "eigenlijk". die enigste die met z'n suggestie komt ben jij zelf. wat wel in de video voorbij komt is hoe verschillende groepen gemiddeld politiek verschillen en de suggestie dat die verschillen mogelijk ook meespelen in de bezorgdheid over illegale immigratie (waar vooral donald trump van profiteert, wat op zich wel grappig is want big government trump is ook populair onder 'hispanics'
Niet zo gek, aangezien hij Mexicanen verkrachters heeft genoemd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Argument 1 stelt dat er een objectieve morele standaard is, fundamenteel onjuist.quote:
[..]
Eight observations on the death of Irwin Schiff
Meteen erbij de aanname dat het libertarisme dat objectieve moraal is. Dit is uiteraard onzin. Je mag vinden dat libertarisme het juiste moraal is, maar waar haal je vandaan dat het objectief is?
Met dit soort argumenten doe je niks anders dan fundamentalistische gelovigen.
Omdat dit de enige moraal is die de autonomie van het individu erkent.quote:
[..]
Argument 1 stelt dat er een objectieve morele standaard is, fundamenteel onjuist.
Meteen erbij de aanname dat het libertarisme dat objectieve moraal is. Dit is uiteraard onzin. Je mag vinden dat libertarisme het juiste moraal is, maar waar haal je vandaan dat het objectief is?
Met dit soort argumenten doe je niks anders dan fundamentalistische gelovigen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat mag je belangrijk vinden, maar dat maakt het nog niet objectief (als het al zo is).quote:
[..]
Omdat dit de enige moraal is die de autonomie van het individu erkent.
Ik ben het met je eens dat een objectieve moraal niet bestaat. Als die er wel zou zijn dan komt het libertarisme er het dichtst bij in de buurt.quote:
[..]
Dat mag je belangrijk vinden, maar dat maakt het nog niet objectief (als het al zo is).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je manier van argumenteren is precies waarom ik het weleens de Libertarische kerk noem.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat een objectieve moraal niet bestaat. Als die er wel zou zijn dan komt het libertarisme er het dichtst bij in de buurt.
Dat zou je dan moeten kunnen afmeten aan het universeel delen van de beginselen. Gezien het feit dat het libertarisme een vrij marginale stroming is, lijkt me dat geen al te overtuigende hypothese.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat een objectieve moraal niet bestaat. Als die er wel zou zijn dan komt het libertarisme er het dichtst bij in de buurt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat mag jij zo noemen. Toch heeft het van alle inrichtingsvormen van een maatschappij het minst met een religie of kerk te maken omdat ieder dogma ontbreekt.quote:
[..]
Je manier van argumenteren is precies waarom ik het weleens de Libertarische kerk noem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De hele vrije markt theorie hangt van dogma's aan elkaar. En dat is nou net de basis voor veel argumenten die pleiten voor libertarisme. (nu geldt dat voor de meeste sociale theorien, maar libertarisme is daar zeker geen uitzondering op).quote:
[..]
Dat mag jij zo noemen. Toch heeft het van alle inrichtingsvormen van een maatschappij het minst met een religie of kerk te maken omdat ieder dogma ontbreekt.
Als er iemand dogmatisch is, is het natuurlijk juist de libertarier. Dat is de hele reden dat het hier een apart topic heeft gekregen, dat men er in normale topics niet te veel last van heeft.quote:
[..]
Dat mag jij zo noemen. Toch heeft het van alle inrichtingsvormen van een maatschappij het minst met een religie of kerk te maken omdat ieder dogma ontbreekt.
Het NAP wordt wel erkend, maar men maakt ten onrechte (zonder legitieme reden) een uitzondering voor mensen die zich de overheid noemen. Bijna iedereen leert als kind bijvoorbeeld dat je niet mag stelen.quote:
[..]
Dat zou je dan moeten kunnen afmeten aan het universeel delen van de beginselen. Gezien het feit dat het libertarisme een vrij marginale stroming is, lijkt me dat geen al te overtuigende hypothese.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
[..]
Je manier van argumenteren is precies waarom ik het weleens de Libertarische kerk noem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee het heeft een apart topic en iedereen heeft er last van omdat een libertarier bij ieder dogma van de overige politieke stromingen zijn vraagtekens zet.quote:
[..]
Als er iemand dogmatisch is, is het natuurlijk juist de libertarier. Dat is de hele reden dat het hier een apart topic heeft gekregen, dat men er in normale topics niet te veel last van heeft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat de wereld nou eenmaal niet zwart-wit is.In principe is geweld niet gewenst in de maatschappij, maar er zijn nou eenmaal situaties waarin het nodig is. Het is in de loop van de geschiedenis gebleken dat het beter is dat we dat dan door een centrale instelling laten doen, in plaats van dat mensen eigen rechter spelen.quote:
[..]
Het NAP wordt wel erkend, maar men maakt ten onrechte (zonder legitieme reden) een uitzondering voor mensen die zich de overheid noemen.
Dit ook door één instelling zodat er voor iedereen dezelfde regels gelden.
Valt wel mee. Het NAP is een vrij holle frase. Het is erg afhankelijk van de definitie van zaken als agressie en eigendom en is daarnaast ook afhankelijk van allerhande uitzonderingssituaties die verschillen tussen landen / culturen.quote:
[..]
Het NAP wordt wel erkend, maar men maakt ten onrechte (zonder legitieme reden) een uitzondering voor mensen die zich de overheid noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We kennen je vaste riedeltjes (ze lijken een beetje op preken).quote:
Vraagtekens zetten bij politieke stromingen is juist erg nuttig en voor niemand vervelend. In het geval van libertariers is het alleen zo dogmatisch dat het niet nuttig is om van elk apart topic een strijd met de libertarische dogma's als "belasting is diefstal!!1!" van te maken.quote:Op zondag 25 oktober 2015 17:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee het heeft een apart topic en iedereen heeft er last van omdat een libertarier bij ieder dogma van de overige politieke stromingen zijn vraagtekens zet.
Echt ongelooflijk dat je dit je toetsenbord uitkrijgt. Het hele idee achter een overheid is juist het tegenovergestelde, namelijk dat bepaalde mensen dingen mogen die de rest niet mag. Mag jij belasting heffen? Mag jij iemand opsluiten in een kooi omdat hij een kilo wiet aan de buurman verkoopt? Mag jij iedereens telefoongesprekken opnemen, opslaan en afluisteren?quote:
[..]
Omdat de wereld nou eenmaal niet zwart-wit is.In principe is geweld niet gewenst in de maatschappij, maar er zijn nou eenmaal situaties waarin het nodig is. Het is in de loop van de geschiedenis gebleken dat het beter is dat we dat dan door een centrale instelling laten doen, in plaats van dat mensen eigen rechter spelen.
Dit ook door één instelling zodat er voor iedereen dezelfde regels gelden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Belasting is tegenwoordig natuurlijk geen diefstal maar afpersing.quote:
[..]
Vraagtekens zetten bij politieke stromingen is juist erg nuttig en voor niemand vervelend. In het geval van libertariers is het alleen zo dogmatisch dat het niet nuttig is om van elk apart topic een strijd met de libertarische dogma's als "belasting is diefstal!!1!" van te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
We mogen zelfs geen voorstellen doen hoe iets rechtstreeks tussen partijen kan zonder inmenging van de overheid. De aanwezigheid van of het regelen door ambtenaren is de enige constante in jullie gekibbel.quote:
[..]
Vraagtekens zetten bij politieke stromingen is juist erg nuttig en voor niemand vervelend. In het geval van libertariers is het alleen zo dogmatisch dat het niet nuttig is om van elk apart topic een strijd met de libertarische dogma's als "belasting is diefstal!!1!" van te maken.
Bij jullie gaat politiek over hoe de staat het moet regelen bij ons over hoe we dat samen kunnen doen. Wie is er dogmatisch?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen impliceert personen, is de overheid een persoon?quote:
[..]
Echt ongelooflijk dat je dit je toetsenbord uitkrijgt. Het hele idee achter een overheid is juist het tegenovergestelde, namelijk dat bepaalde mensen dingen mogen die de rest niet mag. Mag jij belasting heffen? Mag jij iemand opsluiten in een kooi omdat hij een kilo wiet aan de buurman verkoopt? Mag jij iedereens telefoongesprekken opnemen, opslaan en afluisteren?
Bovendien is het bij Libertariers nog veel erger, daar ben je effectief wetgever als grondbezitter, en kan je dus van mensen die afhankelijk zijn van de grondbezitters vragen eisen wat je wilt.
In het Nederlandse systeem heb je in ieder geval gezonde checks en balances, met verkiezingen, scheiding van machten, etc.
Een groep personen.quote:
[..]
Iedereen impliceert personen, is de overheid een persoon?
a man convinced against his will is of the same opinion still
een groep die papieren-tijger een pistool tegen zijn slaap houdt om hem geld afhandig te maken onder de noemer 'belastingheffing'.quote:
oh wacht.
Dit is ook precies mijn bezwaar. Libertarisme is een terugkeer naar feodalisme en antidemocratisch.quote:
[..]
Bovendien is het bij Libertariers nog veel erger, daar ben je effectief wetgever als grondbezitter, en kan je dus van mensen die afhankelijk zijn van de grondbezitters vragen eisen wat je wilt.
In het Nederlandse systeem heb je in ieder geval gezonde checks en balances, met verkiezingen, scheiding van machten, etc.
Maar je kan stemmen met je portomonnee! (die leeg is)quote:
[..]
Dit is ook precies mijn bezwaar. Libertarisme is een terugkeer naar feodalisme en antidemocratisch.
En mensen met een kleurtje weren uit je grondgebied. De Libertarische Partij had ook een evenement georganiseerd met Orania. Niet echt fris.quote:
[..]
Maar je kan stemmen met je portomonnee! (die leeg is)
Wat wel een pluspunt is, is dat er geen land overgenomen kan worden omdat dat een schending is van het NAP. Maar iemand met een zak geld kan wel allemaal gebieden kopen en daar alles doen met zijn bevolking.
