POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:18 schreef Euribob het volgende:
[..]
En als we het nu eens omdraaien, geldt het dan ook? Als de meerderheid van een samenleving steeds wil opgaan in een grotere samenleving? Want daar ben ik ook voor.
Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Meerderheid van de bevolking in Noord-Holland en een meerderheid van de bevolking in Zuid-Holland (in dit voorbeeld allebei soevereine samenlevingen) stemmen gezamenlijk in met een fusie. Mag dat?quote:
[..]
Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Natuurlijk, mits mensen in Noord-Holland en Zuid-Holland zich kunnen afscheiden.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Meerderheid van de bevolking in Noord-Holland en een meerderheid van de bevolking in Zuid-Holland (in dit voorbeeld allebei soevereine samenlevingen) stemmen gezamenlijk in met een fusie. Mag dat?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mits die het bezit van hun grondgebied kunnen legitimeren, natuurlijk.quote:
[..]
Natuurlijk, mits mensen in Noord-Holland en Zuid-Holland zich kunnen afscheiden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Uiteraard. We zijn immers de overheid niet!quote:
[..]
Mits die het bezit van hun grondgebied kunnen legitimeren, natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alleen in geval van marktvolledigheid. Dan moet alles iemands bezit zijn: de lucht, de vogels, alle grond, de oceaan, iedere stoep in iedere dorp, etc...quote:
[..]
Tegen vervuiling is een goede libertarische case te maken. Dikke prima is het sowieso niet, misschien dat alleen tegen zeer beperkte vervuiling niet opgetreden wordt.
Dat heeft niets te maken met collectief bezit, maar dat je dankzij vervuiling ook schade aanricht aan andermans eigendom (of gezondheid).
The view from nowhere.
Wie bouwt dan de bruggen? http://m.curbed.com/archi(...)idge-netherlands.php
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Alleen in geval van marktvolledigheid. Dan moet alles iemands bezit zijn: de lucht, de vogels, alle grond, de oceaan, iedere stoep in iedere dorp, etc...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan krijg je dus zulk soort situaties:quote:
Anarchokapitalisme is eigenlijk een terugkeer naar feodalisme. Koningen hebben precies op dezelfde manier ook eigendom op grond geclaimd. Nu hebben we tenminste nog democratische controle op mensen die het land besturen. In een anarchokapitalistische samenleving is het land eigendom van iemand anders en mag die ermee doen wat hij of zij zint. Dan zijn we nu toch veel vrijer? Dit maakt libertarisme naar mijn mening een reactionaire ideologie.
Nou nee, dat hebben ze juist niet. Appels met peren vergelijken dit.quote:
[..]
Dan krijg je dus zulk soort situaties:
[ afbeelding ]
Anarchokapitalisme is eigenlijk een terugkeer naar feodalisme. Koningen hebben precies op dezelfde manier ook eigendom op grond geclaimd. Nu hebben we tenminste nog democratische controle op mensen die het land besturen. In een anarchokapitalistische samenleving is het land eigendom van iemand anders en mag die ermee doen wat hij of zij zint. Dan zijn we nu toch veel vrijer? Dit maakt libertarisme naar mijn mening een reactionaire ideologie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar kan ik me nog wel enigszins in vinden. Maar dat maakt het beslissen van zaken op grotere schaal wel lastiger. Dan zouden communes met elkaar samen moeten werken om in ieder geval dingen met elkaar te regelen.quote:
[..]
Wat mij betreft moet in ieder geval van het idee worden afgeweken dat vanzelfsprekend iedereen in heel Nederland, of welke andere staat dan ook, onder een en dezelfde overheid valt met allemaal dezelfde regels. Hoe verschillend mensen soms ook zijn.
Als je daarvan af bent, is het veel makkelijk voor bepaalde groepen eensgezinden zelf iets op te zetten, zonder direct naar de rimboe of de zuidpool te moeten verhuizen.
Hier sta ik wel een stuk sympathieker tegenover.
Dit sluit linksere vormen van anarchisme tenslotte ook niet uit.
Mee eens, maar dat is dus aan interpretatie onderhevig.quote:
[..]
Tegen vervuiling is een goede libertarische case te maken. Dikke prima is het sowieso niet, misschien dat alleen tegen zeer beperkte vervuiling niet opgetreden wordt.
Dat heeft niets te maken met collectief bezit, maar dat je dankzij vervuiling ook schade aanricht aan andermans eigendom (of gezondheid).
Omdat het NAP dus niet als absoluut gezien kan worden.Waar ik vooral mee in 'clash' ben is dat het NAP uitsluiting geen dwang vindt, omdat eigendomsrecht zo absoluut is. Ik nam al het voorbeeld van de donkere man die niet op de stoeptegels van een redneck mag lopen.
Die hebben het ook gewoon door middel van eigendomsrecht geërfd. Als je het hier niet mee eens bent, dan kan ik maar een conclusie trekken. Eigenlijk vind je dan het eigendomsrecht niet zo absoluut, want iemand mag niet doen met zijn eigendom wat hij wil. Dat is dus in overtreding van het NAP.quote:
[..]
Nou nee, dat hebben ze juist niet. Appels met peren vergelijken dit.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 19:08:55 ]
Hoe is het oorspronkelijk verkregen? Daar gaat het natuurlijk om.quote:
[..]
Die hebben het ook gewoon door middel van eigendomsrecht geërfd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan natuurlijk nu ook al.quote:
[..]
Mee eens, maar dat is dus aan interpretatie onderhevig.
Waar ik vooral mee in 'clash' ben is dat het NAP uitsluiting geen dwang vindt, omdat eigendomsrecht zo absoluut is. Ik nam al het voorbeeld van de donkere man die niet op de stoeptegels van een redneck mag lopen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waar haalt de democratische meerderheid volgens jou het recht vandaan om zich daarmee te bemoeien?quote:
[..]
Klopt, maar nu is daar democratische controle op.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.quote:
[..]
Waar haalt de democratische meerderheid volgens jou het recht vandaan om zich daarmee te bemoeien?
Ik zie het niet mogen lopen op een stoeptegel omdat iemand een andere huidskleur heeft ook als dwang.
Gelukkig is er geen voorbeeld te verzinnen van een democratie waar geïnstitutionaliseerd racisme voorkomt. Dat scheelt weer.quote:
[..]
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dwang is niet per sé fout natuurlijk, als het gebruikt wordt om iemand uit je huis te zetten die jij daar niet wilt hebben en die weigert te vertrekken. Of van je stoep.quote:
[..]
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In anarchokapitalisme kunnen welvarende mensen makkelijk eigendom kopen (ook land in dit geval). Dit brengt de slaaf/slaafeigenaar-verhouding naar mijn mening helemaal weer terug. Je kan gedwongen worden om te werken zolang je je op iemands land bevindt. En als een welvarende familie grote delen land bezit is verhuizen geen optie. Niets stopt welvarende families ervan om steeds meer land te kopen en eigendom over te laten erven. Macht raakt dan heel erg geconcentreerd.quote:
[..]
Hoe is het oorspronkelijk verkregen? Daar gaat het natuurlijk om.
Ik heb het idee dat je echt wel de macht aan de mensen wilt geven, maar ik vrees dat het erop neerkomt dat de macht juist verder geconcentreerd raakt bij mensen die al de macht weten te krijgen.
Eerlijk gezegd zie ik niet heel veel verschil met hoe koningen recht op hun eigendom hebben geclaimd.
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig is er geen voorbeeld te verzinnen van een democratie waar geïnstitutionaliseerd racisme voorkomt. Dat scheelt weer.
Wat heeft dit met geïnstitutionaliseerd racisme te maken?quote:
[..]
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:
[ afbeelding ]
Tenzij je uiteraard meent dat alle politieagenten racistisch zijn, dan is dit een onzinnige vraag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Overigens bezoek ik zowel linkse als rechtse fora. Wat me heel erg opvalt is dat fascisten en nazi's gewoon doodleuk samen discussiëren op sommige fora, omdat ze allebei "rechts" zijn en ze een gemeenschappelijke vijand hebben, "links" in dit geval. Niet dat dit wat zegt over alle libertariërs natuurlijk, maar blijkbaar is er wel iets dat ze gemeen hebben.
Net als dat je communisten en anarchisten ook ziet discussiëren op hetzelfde forum omdat ze allebei het kapitalisme willen omverwerpen, zo zie je dus ook dat sommige fascisten en sommige libertariërs blijkbaar een gemeenschappelijke band hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 19:35:40 ]
Net als dat je communisten en anarchisten ook ziet discussiëren op hetzelfde forum omdat ze allebei het kapitalisme willen omverwerpen, zo zie je dus ook dat sommige fascisten en sommige libertariërs blijkbaar een gemeenschappelijke band hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 19:35:40 ]
Het heeft er veel mee te maken. Hier heb je tenminste nog enigszins democratische controle op dergelijke instanties. Ik geef toe dat het niet perfect is, daarom hebben we hier ook geïnstitutionaliseerd racisme en dergelijke, maar in een libertarische samenleving zou de landeigenaar de politie zo racistisch maken als diegene zelf wil. Dit gecombineerd met deze quote van Rothbard zit je al vrij snel aan de fascistische taferelen.quote:
[..]
Wat heeft dit met geïnstitutionaliseerd racisme te maken?
Tenzij je uiteraard meent dat alle politieagenten racistisch zijn, dan is dit een onzinnige vraag.
