Waar haalt de democratische meerderheid volgens jou het recht vandaan om zich daarmee te bemoeien?quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt, maar nu is daar democratische controle op.
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waar haalt de democratische meerderheid volgens jou het recht vandaan om zich daarmee te bemoeien?
Gelukkig is er geen voorbeeld te verzinnen van een democratie waar geïnstitutionaliseerd racisme voorkomt. Dat scheelt weer.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.Ik zie het niet mogen lopen op een stoeptegel omdat iemand een andere huidskleur heeft ook als dwang.
Dwang is niet per sé fout natuurlijk, als het gebruikt wordt om iemand uit je huis te zetten die jij daar niet wilt hebben en die weigert te vertrekken. Of van je stoep.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Omdat anders de ander dwang kan afdwingen met zijn bezit.Ik zie het niet mogen lopen op een stoeptegel omdat iemand een andere huidskleur heeft ook als dwang.
In anarchokapitalisme kunnen welvarende mensen makkelijk eigendom kopen (ook land in dit geval). Dit brengt de slaaf/slaafeigenaar-verhouding naar mijn mening helemaal weer terug. Je kan gedwongen worden om te werken zolang je je op iemands land bevindt. En als een welvarende familie grote delen land bezit is verhuizen geen optie. Niets stopt welvarende families ervan om steeds meer land te kopen en eigendom over te laten erven. Macht raakt dan heel erg geconcentreerd.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoe is het oorspronkelijk verkregen? Daar gaat het natuurlijk om.
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig is er geen voorbeeld te verzinnen van een democratie waar geïnstitutionaliseerd racisme voorkomt. Dat scheelt weer.
Wat heeft dit met geïnstitutionaliseerd racisme te maken?quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:
[ afbeelding ]
Het heeft er veel mee te maken. Hier heb je tenminste nog enigszins democratische controle op dergelijke instanties. Ik geef toe dat het niet perfect is, daarom hebben we hier ook geïnstitutionaliseerd racisme en dergelijke, maar in een libertarische samenleving zou de landeigenaar de politie zo racistisch maken als diegene zelf wil. Dit gecombineerd met deze quote van Rothbard zit je al vrij snel aan de fascistische taferelen.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat heeft dit met geïnstitutionaliseerd racisme te maken?
Tenzij je uiteraard meent dat alle politieagenten racistisch zijn, dan is dit een onzinnige vraag.
Wat is het voordeel van democratische controle als een democratische meerderheid racistisch zou zijn?quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het heeft er veel mee te maken. Hier heb je tenminste nog enigszins democratische controle op dergelijke instanties. Ik geef toe dat het niet perfect is, daarom hebben we hier ook geïnstitutionaliseerd racisme en dergelijke, maar in een libertarische samenleving zou de landeigenaar de politie zo racistisch maken als diegene zelf wil. Dit gecombineerd met deze quote van Rothbard zit je al vrij snel aan de fascistische taferelen.
mooi citaat, maar zelf als je het zonder enige context interpreteert kan je er iets uithalen dat minder erg is dan nu of vroeger. laat staan als je het in de context plaatst van het werk en levensloop van een persoon die een hele rij boeken heeft geschreven.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Bij meneertje Rothbard mag dat nog een tikkeltje erger:
[ afbeelding ]
Dat is wel bijzonder want fascisme is zo'n beetje volledig tegengesteld aan libertarisme. Welk forum doel je op als ik vragen mag?quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:35 schreef robin007bond het volgende:
Overigens bezoek ik zowel linkse als rechtse fora. Wat me heel erg opvalt is dat fascisten en nazi's gewoon doodleuk samen discussiëren op sommige fora, omdat ze allebei "rechts" zijn en ze een gemeenschappelijke vijand hebben, "links" in dit geval. Niet dat dit wat zegt over alle libertariërs natuurlijk, maar blijkbaar is er wel iets dat ze gemeen hebben.
Net als dat je communisten en anarchisten ook ziet discussiëren op hetzelfde forum omdat ze allebei het kapitalisme willen omverwerpen, zo zie je dus ook dat sommige fascisten en sommige libertariërs blijkbaar een gemeenschappelijke band hebben.
Ik stuur je het in een DM.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:18 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat is wel bijzonder want fascisme is zo'n beetje volledig tegengesteld aan libertarisme. Welk forum doel je op als ik vragen mag?
Alsof meerderheidsstemmen de enige vorm is van democratie. En nog altijd beter dat er een absolute meerderheid nodig is om de PVV aan de macht te helpen dan dat het een enkel persoon is die die macht heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2015 19:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van democratische controle als een democratische meerderheid racistisch zou zijn?
Wanneer Wilders in Nederland >75 zetels zou halen moet je de controlemechanismen buiten de politiek zoeken, want PvdA kan dan zeggen wat ze wil, parlementair voordeel ga je niet behalen. Iets realistischer: zolang een absolute meerderheid in het parlement een gedeeltelijk kapitalistische staat als ideaal heeft, zullen krakers en anarchisten geen parlementaire bescherming genieten wanneer zij hun idealen ten uitvoer willen brengen.
Kun je dan een minderheidsstem geven die democratisch wordt beschermd?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Alsof meerderheidsstemmen de enige vorm is van democratie. En nog altijd beter dat er een absolute meerderheid nodig is om de PVV aan de macht te helpen dan dat het een enkel persoon is die die macht heeft.
Nee, wat als een rijke PVV'er de meeste grond bezit?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je dan een minderheidsstem geven die democratisch wordt beschermd?
Als 51% van Nederland op de PVV zou stemmen, wordt 100% van Nederland door PVV-beleid gedomineerd.
Wanneer iedereen het volledige zelfbeschikkingsrecht zou hebben, kan dat maximaal in 51% PVV-Nederland resulteren.
Dan nog steeds geen 100%.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee, wat als een rijke PVV'er de meeste grond bezit?
Ik begrijp echt niet hoe hij met dit soort onzin aan kan komen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:40 schreef robin007bond het volgende:
Molyneux profiteert van de angst voor vluchtelingen.![]()
Ik gun die debiel eigenlijk de kijkcijfers niet dus downvote alsjeblieft of iets dergelijks.
Hij zegt eigenlijk: "Meer donkere mensen en hispanics zijn tegen kapitalisme, dus als je voor kapitalisme bent hou je ze maar beter tegen"
Mee eens. Je kunt zo goed de wat oprechtere libertariërs scheiden van de onderdrukkers.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe hij met dit soort onzin aan kan komen.
Het is niet zo dat alle grond van de overheid is, dus mensen weigeren kan eigenlijk helemaal niet. Tenminste, het kan wel maar het is in strijd met libertarische principes.
Genoeg rijke mensen met racistische gedachten. Henry Ford bijvoorbeeld. En NL is een land met internationaal gezien minder ongelijkheid. Racisme is vaak ook door de heersende klasse gebruikt om de arbeidersklasse te verdelen en tegen elkaar op te zetten.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan nog steeds geen 100%.
De rijkste familie van de Quote-500 heeft nog geen 1% van het Nederlands grondbezit.
En laten we wel wezen, de PVV'ers zijn doorgaans geen grootgrondbezitters.
Dus eigenlijk minder problematisch dan democratisch (institutioneel) racisme.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Genoeg rijke mensen met racistische gedachten. Henry Ford bijvoorbeeld. En NL is een land met internationaal gezien minder ongelijkheid. Racisme is vaak ook door de heersende klasse gebruikt om de arbeidersklasse te verdelen en tegen elkaar op te zetten.
In een democratie zijn er wel meer mogelijkheden om ook wat aan institutioneel racisme te doen. Zeker met pluriforme media en dergelijke. Als we de media overlaten aan businessgiganten kunnen ze daar ook hun racistische propaganda spreiden als ze dat zouden willen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 22:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus eigenlijk minder problematisch dan democratisch (institutioneel) racisme.
Grootste probleem is een bovengemiddelde vertegenwoordiging van racistische gedachten bij welgestelde Nederlanders, maar dat zal nog steeds geen gigantische verschillen opleveren.
Maar nu haal je er allerlei dingen bij die niet uitgesloten zijn in een niet-etatische omgeving. Het is niet alsof de democratie voortdurend de vrije media beschermen tegen businessgiganten, dat is gewoon ongefundeerde angst voor de commercie. Alsof het journaille haar onafhankelijkheid te danken heeft aan overheidsinterventie.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 22:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In een democratie zijn er wel meer mogelijkheden om ook wat aan institutioneel racisme te doen. Zeker met pluriforme media en dergelijke. Als we de media overlaten aan businessgiganten kunnen ze daar ook hun racistische propaganda spreiden als ze dat zouden willen.
dat zegt hij helemaal niet, ook niet "eigenlijk". die enigste die met z'n suggestie komt ben jij zelf. wat wel in de video voorbij komt is hoe verschillende groepen gemiddeld politiek verschillen en de suggestie dat die verschillen mogelijk ook meespelen in de bezorgdheid over illegale immigratie (waar vooral donald trump van profiteert, wat op zich wel grappig is want big government trump is ook populair onder 'hispanics'quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 21:40 schreef robin007bond het volgende:
Hij zegt eigenlijk: "Meer donkere mensen en hispanics zijn tegen kapitalisme, dus als je voor kapitalisme bent hou je ze maar beter tegen"
Dat zegt hij letterlijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 23:35 schreef wipes66 het volgende:
[..]
dat zegt hij helemaal niet, ook niet "eigenlijk". die enigste die met z'n suggestie komt ben jij zelf. wat wel in de video voorbij komt is hoe verschillende groepen gemiddeld politiek verschillen en de suggestie dat die verschillen mogelijk ook meespelen in de bezorgdheid over illegale immigratie (waar vooral donald trump van profiteert, wat op zich wel grappig is want big government trump is ook populair onder 'hispanics').
quote:So if you want a free market and you're white, an influx of Hispanics -- I don't know how to put this nicely -- is not going to help your goal. Sorry.
- Stefan "race realist" Molyneux
Dat zou best kunnen kloppen, maar dat kunnen we niet controleren. Waar het echt om gaat is dat je er geen rechten aan kunt ontlenen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 18:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zegt hij letterlijk.
Ik zal hem speciaal voor je citeren:
[..]
Eight observations on the death of Irwin Schiffquote:Op zondag 18 oktober 2015 17:54 schreef arie_bc het volgende:
Grappig dat mensen hier Irwin Schiff als een soort vrijheidsstrijder zien.
Hij en zijn vader waren ordinaire fraudeurs en op het moment dat ze betrapt zijn het ineens op een soort hoger ideaal gooien.
Op het moment dat puntje bij paaltje kwam gooide deze "idealist" het ineens op een insanity plea. Naar eigen zeggen dus niet toerekeningsvatbaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |