F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is in de veronderstelling dat het enige doel is zich voort te planten.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het heeft niks met cultuur te maken. En ik heb het niet over gedrag, maar de bouw van het lichaam. Waar hoort een mannenlichaam bij een mannenlichaam, of een vrouwenlichaam bij een vrouwenlichaam? Nergens. Ze zijn niet voor elkaar, daarom niet voor elkaar GEEVOLUEERD. Een man daarentegen past wel bij een vrouw.
Oeps, ik had deze post nog niet gelezen. Zelfde bedenking.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:30 schreef Molurus het volgende:
Als je alleen denkt aan voortplanting, ja. Maar leven gaat niet alleen over voortplanting. Evolutie gaat niet alleen over voortplanting.
Het kan een peiler zijn en het is dat ook. Er zijn collectieven met doelstellingen en een wereldbeeld. Dat is een vorm van een ideologie. Ik praat hier met mensen die het leven in willen richten volgens wat ze zelf atheïstisch noemen, roepen om meer gewicht vanuit het atheïsme, dat is ideologie.quote:
[..]
Geloof behelst altijd een geloof in iets. Daar kun je best iets omheen bouwen.
Een afwezigheid van geloof is geen peiler. Er zijn geen ideologieen die zijn gebouwd rondom atheisme. Rondom niets kun je niet bouwen.
Ik snap niet zo goed waarom dit zo'n hardnekkig ontkent wordt. Er zijn gewoon initiatieven waarbij men als doel heeft de wereld/eigen land in te richten naar een bepaald wereldbeeld wat men profileert als zijnde atheïstisch, waarbij atheïsme 1 van de peilers is die men zelf op de voorgrond plaatst.
Let op, ik geef daarmee geen waardeoordeel ik neem alleen maar waar. In verreweg de meeste gevallen is het inhoudelijk erg vriendelijk, alhoewel er bij een aantal wel een setje aan verboden voor anderen aan vast hangt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is echt net zulke grote onzin als "niet postzegels verzamelen kan ook een hobby zijn".quote:
[..]
Het kan een peiler zijn en het is dat ook.
Daar zijn er heel veel van zelfs. Maar geen van allen zijn gebouwd rondom atheisme of het niet verzamelen van postzegels.quote:
Er zijn collectieven met doelstellingen en een wereldbeeld.
Wellicht verwar je hier atheisme met anti-theisme. Anti-theisme is wel degelijk ideologisch.quote:
Dat is een vorm van een ideologie. Ik praat hier met mensen die het leven in willen richten volgens wat ze zelf atheïstisch noemen, roepen om meer gewicht vanuit het atheïsme, dat is ideologie.
Er zijn geen ideologische uitgangspunten die voortvloeien uit atheisme. Niet 1.
Vooral omdat het onzin is.quote:
Ik snap niet zo goed waarom dit zo'n hardnekkig ontkent wordt.
Het lijkt er verdacht veel op dat je hier atheisme verwart met anti-theisme.quote:
Er zijn gewoon initiatieven waarbij men als doel heeft de wereld/eigen land in te richten naar een bepaald wereldbeeld wat men profileert als zijnde atheïstisch, waarbij atheïsme 1 van de peilers is die men zelf op de voorgrond plaatst.
Let op, ik geef daarmee geen waardeoordeel ik neem alleen maar waar. In verreweg de meeste gevallen is het inhoudelijk erg vriendelijk, alhoewel er bij een aantal wel een setje aan verboden voor anderen aan vast hangt.
Atheisme impliceert helemaal niets. Ook niet dat je tegen religie bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Pas maar op, straks gaat ze voor jou ook 'poepsterretje' uitspellen.quote:
[..]
Oeps, ik had deze post nog niet gelezen. Zelfde bedenking.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lieve molurus, ik ben het niet die hen als atheïstisch profileert, dat doen ze geheel en al zelf. Het is hun peiler en dat dragen ze zelf uit.quote:
[..]
Dit is echt net zulke grote onzin als "niet postzegels verzamelen kan ook een hobby zijn".
[..]
Daar zijn er heel veel van zelfs. Maar geen van allen zijn gebouwd rondom atheisme of het niet verzamelen van postzegels.
[..]
Wellicht verwar je hier atheisme met anti-theisme. Anti-theisme is wel degelijk ideologisch.
Er zijn geen ideologische uitgangspunten die voortvloeien uit atheisme. Niet 1.
[..]
Vooral omdat het onzin is.
[..]
Het lijkt er verdacht veel op dat je hier atheisme verwart met anti-theisme.
Atheisme impliceert helemaal niets. Ook niet dat je tegen religie bent.
Dan kan je wel blijven zeggen dat het niet bestaat, maar dat is een beetje vreemd.
Het anti theïsme is vaak deel van het wereldbeeld dat om die peiler heen gebouwd is, maar dat is lang niet altijd aanwezig bij de verschillende inviduen en collectieven. Zo is humanisme vaak ook een uitdraging van atheïsme, weer bedoel ik hiermee dat mensen het zelf als zodanig profileren, het zelf als een peiler uitdragen.
De atheistische kerk is daar een leuk vb van, daar is een scheuring ontstaan doordat de ene oprichter het meer gericht wilde op anti theïsme, atheistische woordvoerders laten spreken e.d., oa over waarom geloof niet klopt/slecht is voor de wereld naast meer echt het atheïstisch bewust vieren. De andere oprichter wilde dat niet, die wilde alleen de sfeer van de kerk, dat samenzijn, alleen dan zonder geloof en zonder dogma.
Jij zegt dan, nee kan niet, atheïsme is niets, maar voor deze mensen en de vele honderden die in de atheistische kerken business zitten is dat toch echt anders. Die profileren zich naar de peiler atheïstisch zijn, zoeken vanuit die peiler groepen en vormen collectieven met een ideologie rondom die verbindende peiler. Nogmaals, dat doen ze zelf en dragen ze als zodanig uit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij is er uiteindelijk maar een manier waarop religie wordt uitgebandt, modernisering en globalisering. Uiteindelijk zullen de gelovigen, of beter hun kinderen, zelf tot de conclusie komen hoe onjuist, onredelijk en ongefundeerd hun ouderwetse denkbeelden zijn.
Religie is een relikwie die mensen aanhangen om aan oude normen en waarden te blijven steken. Pas als ze zelf leren dat je ook goede normen en waarden kunt hebben in een moderne wereld zonder ongefundeerde oude denkbeelden zul je die denkbeelden kunnen laten varen. Daar gaan enkele generaties overheen.
Ik zag laatst een aflevering van het tv programma 'onze man in Teheran.' Daar kwam een relmoslim aan het woord die altijd vooraan stond bij toespraken van de plaatselijke conservatieve Iman. Toen ze hem vroegen waar hij nou zo bang voor was zei hij dat hij bang was voor vooruitgang, of eigenlijk dat de zaken niet bij het oude bleven. In het oude mochten de vrouwen niks zeggen of vinden en hadden de mannen alle macht, was de seksualiteit van de vrouw gewaarborgd en kuis. Was er geen angst en geen verandering. Het was het internet en de globalisering die het oude aan het veranderen waren.
Hierdoor kregen vrouwen het beeld dat ze ook dingen mochten, een mening mochten hebben en zelfs opstandig konden zijn, hier was hij bang voor. Maar zelfs hij realiseerde dat hij het niet eeuwig vol kon houden dat het een verloren strijd was. En dus deed hij het enige wat hij maar kon, harder volhouden, harder schreeuwen en nog radicaler worden.
Atheisme wint terrein waar modernisme en globalisering en welvaart winnen, en uiteindelijk zal dat overal zijn. De gebieden die het verst hier vandaan staan zullen alleen het laatst aan de beurt zijn.
Heb geduld, het gaat vanzelf.
Religie is een relikwie die mensen aanhangen om aan oude normen en waarden te blijven steken. Pas als ze zelf leren dat je ook goede normen en waarden kunt hebben in een moderne wereld zonder ongefundeerde oude denkbeelden zul je die denkbeelden kunnen laten varen. Daar gaan enkele generaties overheen.
Ik zag laatst een aflevering van het tv programma 'onze man in Teheran.' Daar kwam een relmoslim aan het woord die altijd vooraan stond bij toespraken van de plaatselijke conservatieve Iman. Toen ze hem vroegen waar hij nou zo bang voor was zei hij dat hij bang was voor vooruitgang, of eigenlijk dat de zaken niet bij het oude bleven. In het oude mochten de vrouwen niks zeggen of vinden en hadden de mannen alle macht, was de seksualiteit van de vrouw gewaarborgd en kuis. Was er geen angst en geen verandering. Het was het internet en de globalisering die het oude aan het veranderen waren.
Hierdoor kregen vrouwen het beeld dat ze ook dingen mochten, een mening mochten hebben en zelfs opstandig konden zijn, hier was hij bang voor. Maar zelfs hij realiseerde dat hij het niet eeuwig vol kon houden dat het een verloren strijd was. En dus deed hij het enige wat hij maar kon, harder volhouden, harder schreeuwen en nog radicaler worden.
Atheisme wint terrein waar modernisme en globalisering en welvaart winnen, en uiteindelijk zal dat overal zijn. De gebieden die het verst hier vandaan staan zullen alleen het laatst aan de beurt zijn.
Heb geduld, het gaat vanzelf.
quote:
Volgens mij is er uiteindelijk maar een manier waarop religie wordt uitgebandt, modernisering en globalisering. Uiteindelijk zullen de gelovigen, of beter hun kinderen, zelf tot de conclusie komen hoe onjuist, onredelijk en ongefundeerd hun ouderwetse denkbeelden zijn.
Religie is een relikwie die mensen aanhangen om aan oude normen en waarden te blijven steken. Pas als ze zelf leren dat je ook goede normen en waarden kunt hebben in een moderne wereld zonder ongefundeerde oude denkbeelden zul je die denkbeelden kunnen laten varen. Daar gaan enkele generaties overheen.
Ik zag laatst een aflevering van het tv programma 'onze man in Teheran.' Daar kwam een relmoslim aan het woord die altijd vooraan stond bij toespraken van de plaatselijke conservatieve Iman. Toen ze hem vroegen waar hij nou zo bang voor was zei hij dat hij bang was voor vooruitgang, of eigenlijk dat de zaken niet bij het oude bleven. In het oude mochten de vrouwen niks zeggen of vinden en hadden de mannen alle macht, was de seksualiteit van de vrouw gewaarborgd en kuis. Was er geen angst en geen verandering. Het was het internet en de globalisering die het oude aan het veranderen waren.
Hierdoor kregen vrouwen het beeld dat ze ook dingen mochten, een mening mochten hebben en zelfs opstandig konden zijn, hier was hij bang voor. Maar zelfs hij realiseerde dat hij het niet eeuwig vol kon houden dat het een verloren strijd was. En dus deed hij het enige wat hij maar kon, harder volhouden, harder schreeuwen en nog radicaler worden.
Atheisme wint terrein waar modernisme en globalisering en welvaart winnen, en uiteindelijk zal dat overal zijn. De gebieden die het verst hier vandaan staan zullen alleen het laatst aan de beurt zijn.
Heb geduld, het gaat vanzelf.
( heb deze docu ook gezien. schreeuwer was een bang mannetje )
Dus je denkt dat er een christelijke stroming is die het verbod homoseksualiteit anders interpreteert? Laat me niet lachen.quote:
[..]
Iedereen die gelooft in de christelijke God en Jezus is imho een christen. Wat die christenen verder denken wat de bijbel wel/niet voorschrijft of wat God wel/niet wil, verschilt van christen tot christen, vaak gegroepeerd in substromingen.
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?quote:Pijpen is dus uit den boze?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 07:16:44 ]
Ik volgd in mijn studietijd cursussen bij een vrouwelijke pastor die getrouwd was met een vrouw. Een goede vriend van me heeft ook gewoon een relatie met een man, en zijn kerk accepteert dat. Zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen. Gelukkigquote:
[..]
Dus je denkt dat er een christelijke stroming is die het verbod homoseksualiteit anders interpreteert? Laat me niet lachen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je maakt een grap! Nu wil ik toch echt weten hoe ze dat stukje hebben geïnterpreteerd/opgelost!quote:
[..]
Ik volgd in mijn studietijd cursussen bij een vrouwelijke pastor die getrouwd was met een vrouw. Een goede vriend van me heeft ook gewoon een relatie met een man, en zijn kerk accepteert dat. Zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen. Gelukkig
Weet je het? Ik ben nieuwsgierig.
Ik ken je (denk ik) als een redelijk persoon, en kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat je dit serieus meent. Ik merk ook een bepaalde frustratie die volgens mij niks met dit onderwerp heeft te maken, maar mss zit ik er naastquote:
[..]
Zei ik dan niet dat ik het niet over voortplanting heb? Moet ik het voor je spellen? Een penis gaat niet met penis samen, evenmin met poepsterretje. Maar een penis gaat wel met een vagina samen.
En als je nog doorzaagt over voortplanting, stik dan maar in je eigen altijd aanwezige koppigheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Welke frustratie?quote:
[..]
Ik ken je (denk ik) als een redelijk persoon, en kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat je dit serieus meent. Ik merk ook een bepaalde frustratie die volgens mij niks met dit onderwerp heeft te maken, maar mss zit ik er naast
Ja. Ze lezen het in historische context. Ze zien het volk Israel van toen als een nomadenvolk waar voortplanting erg belangrijk was. Ze erkennen dat Paulus wrs niet sprak over een gelijkwaardige relatie met oprechte liefde, maar over pure lust die zich o.a. uitte in de vorm van seksuele excessen. Homoseksualiteit zoals wij dat nu kennen wordt nog niet eens anderhalf eeuw begrepen.quote:
[..]
Je maakt een grap! Nu wil ik toch echt weten hoe ze dat stukje hebben geïnterpreteerd/opgelost!
Weet je het? Ik ben nieuwsgierig.
Context, Hexx.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die ik oa in je bewoording lees. Maar dat moet je voor jezelf maar uitmaken of ik daarin gelijk heb of niet.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Erg interessant. Ik heb het nog nooit zo bekeken. Ik heb zelf helemaal niets tegen homoseksualiteit. Heb een homo collega en kennis waar ik goed mee kan opschieten. Soms zit ik deze dingen te overdenken en deze nieuwe hoek is erg...vernieuwend.quote:
[..]
Ja. Ze lezen het in historische context. Ze zien het volk Israel van toen als een nomadenvolk waar voortplanting erg belangrijk was. Ze erkennen dat Paulus wrs niet sprak over een gelijkwaardige relatie met oprechte liefde, maar over pure lust die zich o.a. uitte in de vorm van seksuele excessen. Homoseksualiteit zoals wij dat nu kennen wordt nog niet eens anderhalf eeuw begrepen.
Context, Hexx.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 07:37:25 ]
Ah zo.quote:
[..]
Die ik oa in je bewoording lees. Maar dat moet je voor jezelf maar uitmaken of ik daarin gelijk heb of niet.
Nou ja, als alles wat je doet en zegt in twijfel wordt getrokken of nooit goed is en het enige wat je krijgt kritiek is, dan ga je op een gegeven moment niet rustig kunnen blijven zitten.
Mja, ik was in mn studietijd actief op een Christelijk studentenplatform waar een aanzienlijk deel homo- of biseksueel was, wrs omdat het nogal vrijzinnig wasquote:
[..]
Erg interessant. Ik heb het nog nooit zo bekeken. Ik heb zelf helemaal niets tegen homoseksualiteit. Heb een homo collega en kennis waar ik goed mee kan opschieten. Soms zit ik deze dingen te overdenken en deze nieuwe hoek is erg...vernieuwend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat lijkt me dan niet erg christelijk. Er werd zeker ook vrij gesekst?quote:
[..]
Mja, ik was in mn studietijd actief op een Christelijk studentenplatform waar een aanzienlijk deel homo- of biseksueel was, wrs omdat het nogal vrijzinnig was
In dat geval kun je ook praten over in God geloven maar niet christen zijn. Wat ik eerder al bedoelde.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 07:47:34 ]
Ik hoop dat je hartelijk hebt kunnen lachen bij Haushofers posts.quote:
[..]
Dus je denkt dat er een christelijke stroming is die het verbod homoseksualiteit anders interpreteert? Laat me niet lachen.
Hoe is dat relevant? Zijn jouw vingers van nature gemaakt om te typen op een computer?quote:[..]
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat een oordelen.quote:
[..]
Dat lijkt me dan niet erg christelijk. Er werd zeker ook vrij gesekst?
In dat geval kun je ook praten over in God geloven maar niet christen zijn. Wat ik eerder al bedoelde.
Je hoeft niet streng in de leer te zijn om een christen te zijn.
Allen Hij oordeelde toch?
Jawel. Om voor van alles te gebruiken.quote:
[..]
Ik hoop dat je hartelijk hebt kunnen lachen bij Haushofers posts.
[..]
Hoe is dat relevant? Zijn jouw vingers van nature gemaakt om te typen op een computer?
Ik snap dat jullie me duidelijk willen maken dat het niet per se ervoor gemaakt moet zijn en dat alleen met het oog op voortplanting dingen bij elkaar horen, maar toch blijf ik erbij dat het niet de bedoeling is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 09:29:28 ]
Het is geen oordeel, enkel een feit.quote:
[..]
Wat een oordelen.
Je hoeft niet streng in de leer te zijn om een christen te zijn.
Allen Hij oordeelde toch?
Je bent een christen als je christelijk leeft. Alleen geloven in een christelijke God en verder niets, maakt je geen christen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 09:29:48 ]
De "bedoeling"...quote:
[..]
Jawel. Om voor van alles te gebruiken.
Ik snap dat jullie me duidelijk willen maken dat het niet per se ervoor gemaakt moet zijn en dat alleen met het oog op voortplanting dingen bij elkaar horen, maar toch blijf ik erbij dat het niet de bedoeling is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit is een grapje, hoop ik?quote:
[..]
Dat lijkt me dan niet erg christelijk. Er werd zeker ook vrij gesekst?
Ja, er werd vrij gesekst, bokken geofferd en de naam van Satan werd met bloed op de muren gekliederd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat heel wat van die 40% van de christelijke jeugd die wel seks voor het huwelijk heeft daar anders over denkt.quote:
[..]
Het is geen oordeel, enkel een feit.
Je bent een christen als je christelijk leeft. Alleen geloven in een christelijke God en verder niets, maakt je geen christen.
Je standpunt hierin lijkt mij behoorlijk achterhaald en onmenselijk.
He gatver wat een trieste opmerking.quote:
[..]
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?
***proest***quote:
Dat bedoel ik niet. Je kan je penis overal in stoppen. In een vaas, in een poepgat. Maar ze passen niet bij elkaar. Ze horen niet bij elkaar. Of wil je zeggen dat een poepgat ook voor seks is gemaakt van nature?
Is je mond "van nature" gemaakt om te kotsen?
Hat maakt toch geen bal uit waar je je penis of poepgat of wat voor lichaamsdeel dan ook gebruikt voor seks. Mensen vinden het lekker, basta.
Volgens mij denk jij echt dat God of een goddelijke klerk bijhoudt welke lichaamsdelen jij laat penetreren , zit ik er ver naast? ( niet naast het gat bedoel ik..)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fellatioquote:
[..]
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?
Antwoord = "ja". Dit komt omdat "oraal" verwijst naar de mond. Als pijpen/beffen betekend dat iemand bevredigt met de mond dan is de mond (natuurlijk) hiervoor gemaakt.quote:Fellatio (afgeleid van het Latijnse woord fellatus, voltooid tegenwoordige tijd van fellare, zuigen), in het normale taalgebruik meestal pijpen genoemd, is het oraal bevredigen van de man. Hierbij wordt de penis van de man gelikt en/of in de mond genomen. Orale bevrediging van de vrouw heet cunnilingus, beter bekend als beffen.
QED
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ontken je nu gewoon dat er in naam van god en in opdracht van god honderdduizenden over de kling zijn gejaagd?quote:
[..]
Als je eerlijk bent, dan is dat niet waar. Gevolgen voor anderen heeft het pas als het extreem is. En extreem is ook pas als het niet meer met het echte geloof te maken heeft, maar zeggen namens het geloof. Wat meestal een leugen is. Want echte religie doet anderen geen kwaad.
KLopt. En met "opstaan uit de dood" wordt dan ook niet een lichamelijke verrijzenis bedoeld maar een geestelijke.quote:
[..]
Met sterven wordt bedoeld geestelijk sterven.
Aha, er komt licht in de duisternis.quote:
[..]
KLopt. En met "opstaan uit de dood" wordt dan ook niet een lichamelijke verrijzenis bedoeld maar een geestelijke.
Als het niet natuurlijk was (want van de duivel oid) dan zou het bij dieren niet voorkomen. Maar zoals bekend komt dit ook in het dierenrijk op grote schaal voort.quote:
[..]
Homoseksualiteit is seks hebben met hetzelfde geslacht, dat niet voor elkaar is gebouwd en dus niet natuurlijk.
Ergo: het is natuurlijk.
Wat wel en wat niet "christelijk leven" is valt onder oordelen, niet onder feiten.quote:
[..]
Het is geen oordeel, enkel een feit.
Je bent een christen als je christelijk leeft. Alleen geloven in een christelijke God en verder niets, maakt je geen christen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Context is eng. Het geeft ruimte voor interpretatie, en daar willen fanatieke gelovigen niets van weten. "De Waarheid" dient absoluut te zijn.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Context is eng. Het geeft ruimte voor interpretatie, en daar willen fanatieke gelovigen niets van weten. "De Waarheid" dient absoluut te zijn.
Okey.
Vergeet 'mijn ideeen'.
Denk aan het begrip 'christen'.
- Wie is een christen?
Iemand die in Christus gelooft.
- Wanneer zeg je dat iemand in Christus gelooft?
Wanneer hij Christus' geboden onderhoudt.
- Wat zijn Christus geboden?
Christus zei: - wie naar mij kijkt, ziet de Vader.
Alles wat Christus doet zou de Vader doen. En Christus heeft de elf apostelen gezalfd, wat betekent dat zij gemachtigd zijn in Christus' naam te spreken.
Christenen geloven dat de bijbel is geïnspireerd en dus alles wat er staat, uit God afkomstig is. Als nu staat dat vrije seks, hoererij, uit den boze is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in de geboden? Geloof je in Christus? Als er staat dat homoseksuele gevoelens onderdrukt moeten worden omdat dat niet natuurlijk is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in Christus? Ben je dan een Christen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 11:48:31 ]
Vergeet 'mijn ideeen'.
Denk aan het begrip 'christen'.
- Wie is een christen?
Iemand die in Christus gelooft.
- Wanneer zeg je dat iemand in Christus gelooft?
Wanneer hij Christus' geboden onderhoudt.
- Wat zijn Christus geboden?
Christus zei: - wie naar mij kijkt, ziet de Vader.
Alles wat Christus doet zou de Vader doen. En Christus heeft de elf apostelen gezalfd, wat betekent dat zij gemachtigd zijn in Christus' naam te spreken.
Christenen geloven dat de bijbel is geïnspireerd en dus alles wat er staat, uit God afkomstig is. Als nu staat dat vrije seks, hoererij, uit den boze is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in de geboden? Geloof je in Christus? Als er staat dat homoseksuele gevoelens onderdrukt moeten worden omdat dat niet natuurlijk is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in Christus? Ben je dan een Christen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 11:48:31 ]
Niks mis met te doen wat je zelf wilt doen, maar zeg dan niet dat je christen bent. Je mag homofilie bedrijven of vrije seks, maar haal Christus niet erbij. Ga gewoon uit de religie en geloof wat je zelf wilt geloven. Als je toch al niet gelooft in de geboden, waarom dan blijven en religie schuld geven? Waarom het uit willen bannen als er mensen zijn die het normaal en rustig belijden? mensen maken het zelf moeilijk, en niet de religie zelf.
Met andere woorden, dit zijn de geboden uit de Torah en dus zuiver joods. Hij heeft zelf gezegd hier geen jota van af te wijken. Waarin verschilt dan de christen met de jood ?quote:
- Wie is een christen?
Iemand die in Christus gelooft.
- Wanneer zeg je dat iemand in Christus gelooft?
Wanneer hij Christus' geboden onderhoudt.
- Wat zijn Christus geboden?
Christus zei: - wie naar mij kijkt, ziet de Vader.
Alles wat Christus doet zou de Vader doen.
Nee, dat waren er twaalf en zijn nooit gezalfd. Dit deed men enkel bij messiassen en hogepriesters.quote:En Christus heeft de elf apostelen gezalfd, wat betekent dat zij gemachtigd zijn in Christus' naam te spreken.
Wat meer ontwikkelde christenen weten dat dit niet waar is en puur mensenwerk door knip en plakwerk.quote:Christenen geloven dat de bijbel is geïnspireerd en dus alles wat er staat, uit God afkomstig is.
Iets accurater: iemand die - naar eigen zeggen - 1 van de vele Christelijke stromingen aanhangt.quote:
Okey.
Vergeet 'mijn ideeen'.
Denk aan het begrip 'christen'.
- Wie is een christen?
Iemand die in Christus gelooft.
Allemaal leuk en aardig, maar dit is geen werkbaar objectief criterium. Anders gezegd: je kunt aan de hand hiervan niet eenduidig objectief vaststellen wie een Christen is en wie niet. (Weer die verdomde context en interpretatie.)quote:
- Wanneer zeg je dat iemand in Christus gelooft?
Wanneer hij Christus' geboden onderhoudt.
- Wat zijn Christus geboden?
Christus zei: - wie naar mij kijkt, ziet de Vader.
Alles wat Christus doet zou de Vader doen. En Christus heeft de elf apostelen gezalfd, wat betekent dat zij gemachtigd zijn in Christus' naam te spreken.
Dat is niet hetzelfde.quote:
Christenen geloven dat de bijbel is geïnspireerd en dus alles wat er staat, uit God afkomstig is.
Als die mensen verklaren ge geloven in Christus en zijn geboden dan geloven ze wat mij betreft in Christus en zijn geboden.quote:
Als nu staat dat vrije seks, hoererij, uit den boze is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in de geboden? Geloof je in Christus?
Dito. Overigens wordt het woord 'onnatuurlijk' bij mijn weten niet gebruikt in de Bijbel. (Niet dat dat er ook maar iets toe doet.)quote:
Als er staat dat homoseksuele gevoelens onderdrukt moeten worden omdat dat niet natuurlijk is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in Christus? Ben je dan een Christen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie zijn joden eigenlijk? Zij noemen zichzelf joden en maken zichzelf apart van de christenen. Oude en nieuw testament, de hele bijbel, dat is wat een christen gelooft. NT verwijst naar OT, dus ze hebben met elkaar te maken en zijn verweven met elkaar. Je gaat ze niet scheiden en zeggen dat het niet is want het is OT dus geboden van joden. Nonsens.quote:
[..]
Met andere woorden, dit zijn de geboden uit de Torah en dus zuiver joods. Hij heeft zelf gezegd hier geen jota van af te wijken. Waarin verschilt dan de christen met de jood ?
Gooi je microscoop es weg. Wat ermee wordt bedoeld is dat de apostelen gemachtigd zijn. Jezus heeft de Heilige Geest op hen gestort.quote:[..]
Nee, dat waren er twaalf en zijn nooit gezalfd. Dit deed men enkel bij messiassen en hogepriesters.
Wanneer deze meer ontwikkelde christenen dat weten en toch blijven geloven, is mij dan een raadsel waarom ze 'meer ontwikkeld' heten en christenen blijven/zijn.quote:[..]
Wat meer ontwikkelde christenen weten dat dit niet waar is en puur mensenwerk door knip en plakwerk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2015 12:10:09 ]
Fout. Dit is iets wat velen denken, maar het is niet de juiste definitie van christen. Ik kan roepen dat ik Hindoe ben, maar begrijp niets van hindoeïsme en leef er maar half naar.Dan ben ik geen Hindoe.quote:
[..]
Iets accurater: iemand die - naar eigen zeggen - 1 van de vele Christelijke stromingen aanhangt.
Geef mij eens een ander interpretatie van 'gij zult geen hoererij bedrijven'.quote:[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dit is geen werkbaar objectief criterium. Anders gezegd: je kunt aan de hand hiervan niet eenduidig objectief vaststellen wie een Christen is en wie niet. (Weer die verdomde context en interpretatie.)
Verklaar je nader.quote:[..]
Dat is niet hetzelfde.
Tuurlijk, zegt een atheïst die niet eens weet wat Christus' geboden zijn, laat staan christen zijn.quote:[..]
Als die mensen verklaren ge geloven in Christus en zijn geboden dan geloven ze wat mij betreft in Christus en zijn geboden.
het wordt wel gebruikt en daarmee wordt niet bedoeld dat het kunstmatige gevoelens zijn. Slechts dat het niet bedoeld is.quote:[..]
Dito. Overigens wordt het woord 'onnatuurlijk' bij mijn weten niet gebruikt in de Bijbel. (Niet dat dat er ook maar iets toe doet.)
In de bijbel staat (meermaals) : en hij nam haar als vrouw en huwde haar.quote:
Als nu staat dat vrije seks, hoererij, uit den boze is
Dus: hij nam haar eerst en als het beviel dan huwde hij haar ook nog. Een pleidooi voor vrije seks!
1. Zij kunnen dus niet geloven wat zij willen, omdat jij hen dit ontzegd.quote:
1. Ga gewoon uit de religie en geloof wat je zelf wilt geloven.
2. Als je toch al niet gelooft in de geboden, waarom dan blijven en religie schuld geven?
3. Waarom het uit willen bannen als er mensen zijn die het normaal en rustig belijden?
2. Niemand die religie de schuld geeft.
3. Iedereen mag rustig belijden, zelfs de homo.
Het probleem is dat het ontbreekt aan objectieve criteria. Jouw interpretatie is niet noodzakelijk beter dan die van alle andere stromingen.quote:
[..]
Fout. Dit is iets wat velen denken, maar het is niet de juiste definitie van christen. Ik kan roepen dat ik Hindoe ben, maar begrijp niets van hindoeïsme en leef er maar half naar.Dan ben ik geen Hindoe.
Dit zul je moeten vragen aan Christenen die dat anders uitleggen. Overigens is "hoererij" bij mijn weten ook geen woord dat voorkomt in de Bijbel.quote:
[..]
Geef mij eens een ander interpretatie van 'gij zult geen hoererij bedrijven'.
Als ik een boek schrijf dat geinspireerd is door de werken van Tolkien, dan betekent dat niet dat de tekst in mijn boek afkomstig is van Tolkien.quote:
Ad hominem. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Tuurlijk, zegt een atheïst die niet eens weet wat Christus' geboden zijn, laat staan christen zijn.
Laat maar zien dan, waar wordt het woord "onnatuurlijk" in de Bijbel gebruikt? (Laat je het ook even weten als je het niet kunt vinden? Wel zo sportief.)quote:
[..]
het wordt wel gebruikt en daarmee wordt niet bedoeld dat het kunstmatige gevoelens zijn. Slechts dat het niet bedoeld is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar verschilt dan de ' leer van Jezus ' met het O.T. ? Niks, nada, gezien hij zelf gezegd heeft hiervan geen jota te zullen afwijken. Indien er afwijkende regels in het N.T. staan, komen die niet van Jezus, maar van Paulus zijn sterk geredigeerde manuscripten op het eind van de 1e eeuw.quote:
Wie zijn joden eigenlijk? Zij noemen zichzelf joden en maken zichzelf apart van de christenen. Oude en nieuw testament, de hele bijbel, dat is wat een christen gelooft. NT verwijst naar OT, dus ze hebben met elkaar te maken en zijn verweven met elkaar. Je gaat ze niet scheiden en zeggen dat het niet is want het is OT dus geboden van joden. Nonsens.
Nee hoor, ik blijf in nek zitten.quote:Gooi je microscoop es weg.
Dat is jouw eigen interpretatie wat je helemaal niet kunt onderbouwen.quote:Wat ermee wordt bedoeld is dat de apostelen gemachtigd zijn.
Vraag Hem gelijk ook eens de H.Geest over jou te storten. Hard nodig !!quote:Jezus heeft de Heilige Geest op hen gestort.
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 13-10-2015 12:34:46 ]
Ik noem mij ook christen. Niet dat ik geloof in God of een historische Jezus maar wel in een sprituele, mytische. Dat is ook de Jezus die Paulus ons voorhoudt. Niet een van vlees en bloed.quote:
Wanneer deze meer ontwikkelde christenen dat weten en toch blijven geloven, is mij dan een raadsel
Gelovigen moeten eens ophouden met "anders-gelovigen" ongelovig te noemen.
quote:
Ik noem mij ook christen. Niet dat ik geloof in God of een historische Jezus maar wel in een sprituele, mytische. Dat is ook de Jezus die Paulus ons voorhoudt. Niet een van vlees en bloed.
M.a.w. , wat men het christendom noemt. De historische Jezus is helemaal niet de stichter van het christendom.
