 
		 
			 
			
			
			Dit is in de veronderstelling dat het enige doel is zich voort te planten.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het heeft niks met cultuur te maken. En ik heb het niet over gedrag, maar de bouw van het lichaam. Waar hoort een mannenlichaam bij een mannenlichaam, of een vrouwenlichaam bij een vrouwenlichaam? Nergens. Ze zijn niet voor elkaar, daarom niet voor elkaar GEEVOLUEERD. Een man daarentegen past wel bij een vrouw.
 
			 
			
			
			Oeps, ik had deze post nog niet gelezen. Zelfde bedenking.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:30 schreef Molurus het volgende:
Als je alleen denkt aan voortplanting, ja. Maar leven gaat niet alleen over voortplanting. Evolutie gaat niet alleen over voortplanting.
 
			 
			
			
			Het kan een peiler zijn en het is dat ook. Er zijn collectieven met doelstellingen en een wereldbeeld. Dat is een vorm van een ideologie. Ik praat hier met mensen die het leven in willen richten volgens wat ze zelf atheïstisch noemen, roepen om meer gewicht vanuit het atheïsme, dat is ideologie.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geloof behelst altijd een geloof in iets. Daar kun je best iets omheen bouwen.
Een afwezigheid van geloof is geen peiler. Er zijn geen ideologieen die zijn gebouwd rondom atheisme. Rondom niets kun je niet bouwen.
 
			 
			
			
			Dit is echt net zulke grote onzin als "niet postzegels verzamelen kan ook een hobby zijn".quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Het kan een peiler zijn en het is dat ook.
Daar zijn er heel veel van zelfs. Maar geen van allen zijn gebouwd rondom atheisme of het niet verzamelen van postzegels.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:21 schreef erodome het volgende:
Er zijn collectieven met doelstellingen en een wereldbeeld.
Wellicht verwar je hier atheisme met anti-theisme. Anti-theisme is wel degelijk ideologisch.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:21 schreef erodome het volgende:
Dat is een vorm van een ideologie. Ik praat hier met mensen die het leven in willen richten volgens wat ze zelf atheïstisch noemen, roepen om meer gewicht vanuit het atheïsme, dat is ideologie.
Vooral omdat het onzin is.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:21 schreef erodome het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom dit zo'n hardnekkig ontkent wordt.
Het lijkt er verdacht veel op dat je hier atheisme verwart met anti-theisme.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:21 schreef erodome het volgende:
Er zijn gewoon initiatieven waarbij men als doel heeft de wereld/eigen land in te richten naar een bepaald wereldbeeld wat men profileert als zijnde atheïstisch, waarbij atheïsme 1 van de peilers is die men zelf op de voorgrond plaatst.
Let op, ik geef daarmee geen waardeoordeel ik neem alleen maar waar. In verreweg de meeste gevallen is het inhoudelijk erg vriendelijk, alhoewel er bij een aantal wel een setje aan verboden voor anderen aan vast hangt.
 
			 
			
			
			Pas maar op, straks gaat ze voor jou ook 'poepsterretje' uitspellen.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Oeps, ik had deze post nog niet gelezen. Zelfde bedenking.
 
											 
			 
			
			
			Lieve molurus, ik ben het niet die hen als atheïstisch profileert, dat doen ze geheel en al zelf. Het is hun peiler en dat dragen ze zelf uit.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is echt net zulke grote onzin als "niet postzegels verzamelen kan ook een hobby zijn".
[..]
Daar zijn er heel veel van zelfs. Maar geen van allen zijn gebouwd rondom atheisme of het niet verzamelen van postzegels.
[..]
Wellicht verwar je hier atheisme met anti-theisme. Anti-theisme is wel degelijk ideologisch.
Er zijn geen ideologische uitgangspunten die voortvloeien uit atheisme. Niet 1.
[..]
Vooral omdat het onzin is.
[..]
Het lijkt er verdacht veel op dat je hier atheisme verwart met anti-theisme.
Atheisme impliceert helemaal niets. Ook niet dat je tegen religie bent.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 02:23 schreef T-zooi het volgende:
Volgens mij is er uiteindelijk maar een manier waarop religie wordt uitgebandt, modernisering en globalisering. Uiteindelijk zullen de gelovigen, of beter hun kinderen, zelf tot de conclusie komen hoe onjuist, onredelijk en ongefundeerd hun ouderwetse denkbeelden zijn.
Religie is een relikwie die mensen aanhangen om aan oude normen en waarden te blijven steken. Pas als ze zelf leren dat je ook goede normen en waarden kunt hebben in een moderne wereld zonder ongefundeerde oude denkbeelden zul je die denkbeelden kunnen laten varen. Daar gaan enkele generaties overheen.
Ik zag laatst een aflevering van het tv programma 'onze man in Teheran.' Daar kwam een relmoslim aan het woord die altijd vooraan stond bij toespraken van de plaatselijke conservatieve Iman. Toen ze hem vroegen waar hij nou zo bang voor was zei hij dat hij bang was voor vooruitgang, of eigenlijk dat de zaken niet bij het oude bleven. In het oude mochten de vrouwen niks zeggen of vinden en hadden de mannen alle macht, was de seksualiteit van de vrouw gewaarborgd en kuis. Was er geen angst en geen verandering. Het was het internet en de globalisering die het oude aan het veranderen waren.
Hierdoor kregen vrouwen het beeld dat ze ook dingen mochten, een mening mochten hebben en zelfs opstandig konden zijn, hier was hij bang voor. Maar zelfs hij realiseerde dat hij het niet eeuwig vol kon houden dat het een verloren strijd was. En dus deed hij het enige wat hij maar kon, harder volhouden, harder schreeuwen en nog radicaler worden.
Atheisme wint terrein waar modernisme en globalisering en welvaart winnen, en uiteindelijk zal dat overal zijn. De gebieden die het verst hier vandaan staan zullen alleen het laatst aan de beurt zijn.
Heb geduld, het gaat vanzelf.
 ( heb deze docu ook gezien. schreeuwer was een bang mannetje )
  ( heb deze docu ook gezien. schreeuwer was een bang mannetje )
											 
			 
			
			
			Dus je denkt dat er een christelijke stroming is die het verbod homoseksualiteit anders interpreteert? Laat me niet lachen.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:52 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Iedereen die gelooft in de christelijke God en Jezus is imho een christen. Wat die christenen verder denken wat de bijbel wel/niet voorschrijft of wat God wel/niet wil, verschilt van christen tot christen, vaak gegroepeerd in substromingen.
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?quote:Pijpen is dus uit den boze?
 
			 
			
			
			Ik volgd in mijn studietijd cursussen bij een vrouwelijke pastor die getrouwd was met een vrouw. Een goede vriend van me heeft ook gewoon een relatie met een man, en zijn kerk accepteert dat. Zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen. Gelukkigquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:16 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dus je denkt dat er een christelijke stroming is die het verbod homoseksualiteit anders interpreteert? Laat me niet lachen.
 
											 
			 
			
			
			Je maakt een grap! Nu wil ik toch echt weten hoe ze dat stukje hebben geïnterpreteerd/opgelost!quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik volgd in mijn studietijd cursussen bij een vrouwelijke pastor die getrouwd was met een vrouw. Een goede vriend van me heeft ook gewoon een relatie met een man, en zijn kerk accepteert dat. Zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen. Gelukkig
 
			 
			
			
			Ik ken je (denk ik) als een redelijk persoon, en kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat je dit serieus meent. Ik merk ook een bepaalde frustratie die volgens mij niks met dit onderwerp heeft te maken, maar mss zit ik er naastquote:Op maandag 12 oktober 2015 22:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Zei ik dan niet dat ik het niet over voortplanting heb? Moet ik het voor je spellen? Een penis gaat niet met penis samen, evenmin met poepsterretje. Maar een penis gaat wel met een vagina samen.
En als je nog doorzaagt over voortplanting, stik dan maar in je eigen altijd aanwezige koppigheid.
 
											 
			 
			
			
			Welke frustratie?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ken je (denk ik) als een redelijk persoon, en kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat je dit serieus meent. Ik merk ook een bepaalde frustratie die volgens mij niks met dit onderwerp heeft te maken, maar mss zit ik er naast
 
			 
			
			
			Ja. Ze lezen het in historische context. Ze zien het volk Israel van toen als een nomadenvolk waar voortplanting erg belangrijk was. Ze erkennen dat Paulus wrs niet sprak over een gelijkwaardige relatie met oprechte liefde, maar over pure lust die zich o.a. uitte in de vorm van seksuele excessen. Homoseksualiteit zoals wij dat nu kennen wordt nog niet eens anderhalf eeuw begrepen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:22 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je maakt een grap! Nu wil ik toch echt weten hoe ze dat stukje hebben geïnterpreteerd/opgelost!
Weet je het? Ik ben nieuwsgierig.
 
			 
			
			
			Die ik oa in je bewoording lees. Maar dat moet je voor jezelf maar uitmaken of ik daarin gelijk heb of niet.quote:
 
			 
			
			
			Erg interessant. Ik heb het nog nooit zo bekeken. Ik heb zelf helemaal niets tegen homoseksualiteit. Heb een homo collega en kennis waar ik goed mee kan opschieten. Soms zit ik deze dingen te overdenken en deze nieuwe hoek is erg...vernieuwend.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Ze lezen het in historische context. Ze zien het volk Israel van toen als een nomadenvolk waar voortplanting erg belangrijk was. Ze erkennen dat Paulus wrs niet sprak over een gelijkwaardige relatie met oprechte liefde, maar over pure lust die zich o.a. uitte in de vorm van seksuele excessen. Homoseksualiteit zoals wij dat nu kennen wordt nog niet eens anderhalf eeuw begrepen.
Context, Hexx.
 
			 
			
			
			Ah zo.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die ik oa in je bewoording lees. Maar dat moet je voor jezelf maar uitmaken of ik daarin gelijk heb of niet.

 
			 
			
			
			Mja, ik was in mn studietijd actief op een Christelijk studentenplatform waar een aanzienlijk deel homo- of biseksueel was, wrs omdat het nogal vrijzinnig wasquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:36 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Erg interessant. Ik heb het nog nooit zo bekeken. Ik heb zelf helemaal niets tegen homoseksualiteit. Heb een homo collega en kennis waar ik goed mee kan opschieten. Soms zit ik deze dingen te overdenken en deze nieuwe hoek is erg...vernieuwend.
 
											 
			 
			
			
			Dat lijkt me dan niet erg christelijk. Er werd zeker ook vrij gesekst?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mja, ik was in mn studietijd actief op een Christelijk studentenplatform waar een aanzienlijk deel homo- of biseksueel was, wrs omdat het nogal vrijzinnig was

 
			 
			
			
			Ik hoop dat je hartelijk hebt kunnen lachen bij Haushofers posts.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:16 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dus je denkt dat er een christelijke stroming is die het verbod homoseksualiteit anders interpreteert? Laat me niet lachen.
Hoe is dat relevant? Zijn jouw vingers van nature gemaakt om te typen op een computer?quote:[..]
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?
 
			 
			
			
			Wat een oordelen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:45 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan niet erg christelijk. Er werd zeker ook vrij gesekst?
In dat geval kun je ook praten over in God geloven maar niet christen zijn. Wat ik eerder al bedoelde.
 
			 
			
			
			Jawel. Om voor van alles te gebruiken.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:52 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Ik hoop dat je hartelijk hebt kunnen lachen bij Haushofers posts.
[..]
Hoe is dat relevant? Zijn jouw vingers van nature gemaakt om te typen op een computer?
 
			 
			
			
			Het is geen oordeel, enkel een feit.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 09:06 schreef hardromacore2.0 het volgende:
[..]
Wat een oordelen.
Je hoeft niet streng in de leer te zijn om een christen te zijn.
Allen Hij oordeelde toch?

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |