 
		 
			 
			
			
			De "bedoeling"...quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 09:26 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Jawel. Om voor van alles te gebruiken.
Ik snap dat jullie me duidelijk willen maken dat het niet per se ervoor gemaakt moet zijn en dat alleen met het oog op voortplanting dingen bij elkaar horen, maar toch blijf ik erbij dat het niet de bedoeling is.
 
			 
			
			
			Dit is een grapje, hoop ik?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:45 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan niet erg christelijk. Er werd zeker ook vrij gesekst?
 Ja, er werd vrij gesekst, bokken geofferd en de naam van Satan werd met bloed op de muren gekliederd
 Ja, er werd vrij gesekst, bokken geofferd en de naam van Satan werd met bloed op de muren gekliederd  
											 
			 
			
			
			Ik denk dat heel wat van die 40% van de christelijke jeugd die wel seks voor het huwelijk heeft daar anders over denkt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 09:28 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het is geen oordeel, enkel een feit.
Je bent een christen als je christelijk leeft. Alleen geloven in een christelijke God en verder niets, maakt je geen christen.
 
			 
			
			
			He gatver wat een trieste opmerking.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:16 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?
 
											 
			 
			
			
			***proest***quote:Op maandag 12 oktober 2015 19:26 schreef Hexx. het volgende:
Dat bedoel ik niet. Je kan je penis overal in stoppen. In een vaas, in een poepgat. Maar ze passen niet bij elkaar. Ze horen niet bij elkaar. Of wil je zeggen dat een poepgat ook voor seks is gemaakt van nature?
 
			 
			
			
			https://nl.wikipedia.org/wiki/Fellatioquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 07:16 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Is jouw mond van nature gemaakt om te pijpen?
Antwoord = "ja". Dit komt omdat "oraal" verwijst naar de mond. Als pijpen/beffen betekend dat iemand bevredigt met de mond dan is de mond (natuurlijk) hiervoor gemaakt.quote:Fellatio (afgeleid van het Latijnse woord fellatus, voltooid tegenwoordige tijd van fellare, zuigen), in het normale taalgebruik meestal pijpen genoemd, is het oraal bevredigen van de man. Hierbij wordt de penis van de man gelikt en/of in de mond genomen. Orale bevrediging van de vrouw heet cunnilingus, beter bekend als beffen.
 
			 
			
			
			Ontken je nu gewoon dat er in naam van god en in opdracht van god honderdduizenden over de kling zijn gejaagd?quote:Op zondag 11 oktober 2015 19:10 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Als je eerlijk bent, dan is dat niet waar. Gevolgen voor anderen heeft het pas als het extreem is. En extreem is ook pas als het niet meer met het echte geloof te maken heeft, maar zeggen namens het geloof. Wat meestal een leugen is. Want echte religie doet anderen geen kwaad.
 
			 
			
			
			KLopt. En met "opstaan uit de dood" wordt dan ook niet een lichamelijke verrijzenis bedoeld maar een geestelijke.quote:Op zondag 11 oktober 2015 23:19 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Met sterven wordt bedoeld geestelijk sterven.
 
											 
			 
			
			
			Aha, er komt licht in de duisternis.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 10:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
KLopt. En met "opstaan uit de dood" wordt dan ook niet een lichamelijke verrijzenis bedoeld maar een geestelijke.
 
											 
			 
			
			
			Als het niet natuurlijk was (want van de duivel oid) dan zou het bij dieren niet voorkomen. Maar zoals bekend komt dit ook in het dierenrijk op grote schaal voort.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is seks hebben met hetzelfde geslacht, dat niet voor elkaar is gebouwd en dus niet natuurlijk.
 
											 
			 
			
			
			Wat wel en wat niet "christelijk leven" is valt onder oordelen, niet onder feiten.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 09:28 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het is geen oordeel, enkel een feit.
Je bent een christen als je christelijk leeft. Alleen geloven in een christelijke God en verder niets, maakt je geen christen.
 
			 
			
			
			Context is eng. Het geeft ruimte voor interpretatie, en daar willen fanatieke gelovigen niets van weten. "De Waarheid" dient absoluut te zijn.quote:
 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Context is eng. Het geeft ruimte voor interpretatie, en daar willen fanatieke gelovigen niets van weten. "De Waarheid" dient absoluut te zijn.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Met andere woorden, dit zijn de geboden uit de Torah en dus zuiver joods. Hij heeft zelf gezegd hier geen jota van af te wijken. Waarin verschilt dan de christen met de jood ?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
- Wie is een christen?
Iemand die in Christus gelooft.
- Wanneer zeg je dat iemand in Christus gelooft?
Wanneer hij Christus' geboden onderhoudt.
- Wat zijn Christus geboden?
Christus zei: - wie naar mij kijkt, ziet de Vader.
Alles wat Christus doet zou de Vader doen.
Nee, dat waren er twaalf en zijn nooit gezalfd. Dit deed men enkel bij messiassen en hogepriesters.quote:En Christus heeft de elf apostelen gezalfd, wat betekent dat zij gemachtigd zijn in Christus' naam te spreken.
Wat meer ontwikkelde christenen weten dat dit niet waar is en puur mensenwerk door knip en plakwerk.quote:Christenen geloven dat de bijbel is geïnspireerd en dus alles wat er staat, uit God afkomstig is.
 
			 
			
			
			Iets accurater: iemand die - naar eigen zeggen - 1 van de vele Christelijke stromingen aanhangt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
Okey.
Vergeet 'mijn ideeen'.
Denk aan het begrip 'christen'.
- Wie is een christen?
Iemand die in Christus gelooft.
Allemaal leuk en aardig, maar dit is geen werkbaar objectief criterium. Anders gezegd: je kunt aan de hand hiervan niet eenduidig objectief vaststellen wie een Christen is en wie niet. (Weer die verdomde context en interpretatie.)quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
- Wanneer zeg je dat iemand in Christus gelooft?
Wanneer hij Christus' geboden onderhoudt.
- Wat zijn Christus geboden?
Christus zei: - wie naar mij kijkt, ziet de Vader.
Alles wat Christus doet zou de Vader doen. En Christus heeft de elf apostelen gezalfd, wat betekent dat zij gemachtigd zijn in Christus' naam te spreken.
Dat is niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
Christenen geloven dat de bijbel is geïnspireerd en dus alles wat er staat, uit God afkomstig is.
Als die mensen verklaren ge geloven in Christus en zijn geboden dan geloven ze wat mij betreft in Christus en zijn geboden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
Als nu staat dat vrije seks, hoererij, uit den boze is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in de geboden? Geloof je in Christus?
Dito. Overigens wordt het woord 'onnatuurlijk' bij mijn weten niet gebruikt in de Bijbel. (Niet dat dat er ook maar iets toe doet.)quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
Als er staat dat homoseksuele gevoelens onderdrukt moeten worden omdat dat niet natuurlijk is en jij gaat dat precies doen, geloof je dan in Christus? Ben je dan een Christen?
 
			 
			
			
			Wie zijn joden eigenlijk? Zij noemen zichzelf joden en maken zichzelf apart van de christenen. Oude en nieuw testament, de hele bijbel, dat is wat een christen gelooft. NT verwijst naar OT, dus ze hebben met elkaar te maken en zijn verweven met elkaar. Je gaat ze niet scheiden en zeggen dat het niet is want het is OT dus geboden van joden. Nonsens.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:01 schreef ATON het volgende:
[..]
Met andere woorden, dit zijn de geboden uit de Torah en dus zuiver joods. Hij heeft zelf gezegd hier geen jota van af te wijken. Waarin verschilt dan de christen met de jood ?
Gooi je microscoop es weg. Wat ermee wordt bedoeld is dat de apostelen gemachtigd zijn. Jezus heeft de Heilige Geest op hen gestort.quote:[..]
Nee, dat waren er twaalf en zijn nooit gezalfd. Dit deed men enkel bij messiassen en hogepriesters.
Wanneer deze meer ontwikkelde christenen dat weten en toch blijven geloven, is mij dan een raadsel waarom ze 'meer ontwikkeld' heten en christenen blijven/zijn.quote:[..]
Wat meer ontwikkelde christenen weten dat dit niet waar is en puur mensenwerk door knip en plakwerk.
 
			 
			
			
			Fout. Dit is iets wat velen denken, maar het is niet de juiste definitie van christen. Ik kan roepen dat ik Hindoe ben, maar begrijp niets van hindoeïsme en leef er maar half naar.Dan ben ik geen Hindoe.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iets accurater: iemand die - naar eigen zeggen - 1 van de vele Christelijke stromingen aanhangt.
Geef mij eens een ander interpretatie van 'gij zult geen hoererij bedrijven'.quote:[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dit is geen werkbaar objectief criterium. Anders gezegd: je kunt aan de hand hiervan niet eenduidig objectief vaststellen wie een Christen is en wie niet. (Weer die verdomde context en interpretatie.)
Verklaar je nader.quote:[..]
Dat is niet hetzelfde.
Tuurlijk, zegt een atheïst die niet eens weet wat Christus' geboden zijn, laat staan christen zijn.quote:[..]
Als die mensen verklaren ge geloven in Christus en zijn geboden dan geloven ze wat mij betreft in Christus en zijn geboden.
het wordt wel gebruikt en daarmee wordt niet bedoeld dat het kunstmatige gevoelens zijn. Slechts dat het niet bedoeld is.quote:[..]
Dito. Overigens wordt het woord 'onnatuurlijk' bij mijn weten niet gebruikt in de Bijbel. (Niet dat dat er ook maar iets toe doet.)
 
			 
			
			
			In de bijbel staat (meermaals) : en hij nam haar als vrouw en huwde haar.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:47 schreef Hexx. het volgende:
Als nu staat dat vrije seks, hoererij, uit den boze is
 
											 
			 
			
			
			1. Zij kunnen dus niet geloven wat zij willen, omdat jij hen dit ontzegd.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:53 schreef Hexx. het volgende:
1. Ga gewoon uit de religie en geloof wat je zelf wilt geloven.
2. Als je toch al niet gelooft in de geboden, waarom dan blijven en religie schuld geven?
3. Waarom het uit willen bannen als er mensen zijn die het normaal en rustig belijden?
 
			 
			
			
			Het probleem is dat het ontbreekt aan objectieve criteria. Jouw interpretatie is niet noodzakelijk beter dan die van alle andere stromingen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:18 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Fout. Dit is iets wat velen denken, maar het is niet de juiste definitie van christen. Ik kan roepen dat ik Hindoe ben, maar begrijp niets van hindoeïsme en leef er maar half naar.Dan ben ik geen Hindoe.
Dit zul je moeten vragen aan Christenen die dat anders uitleggen. Overigens is "hoererij" bij mijn weten ook geen woord dat voorkomt in de Bijbel.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:18 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Geef mij eens een ander interpretatie van 'gij zult geen hoererij bedrijven'.
Als ik een boek schrijf dat geinspireerd is door de werken van Tolkien, dan betekent dat niet dat de tekst in mijn boek afkomstig is van Tolkien.quote:
Ad hominem. Probeer het nog eens.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:18 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Tuurlijk, zegt een atheïst die niet eens weet wat Christus' geboden zijn, laat staan christen zijn.
Laat maar zien dan, waar wordt het woord "onnatuurlijk" in de Bijbel gebruikt? (Laat je het ook even weten als je het niet kunt vinden? Wel zo sportief.)quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:18 schreef Hexx. het volgende:
[..]
het wordt wel gebruikt en daarmee wordt niet bedoeld dat het kunstmatige gevoelens zijn. Slechts dat het niet bedoeld is.
 
			 
			
			
			Waar verschilt dan de ' leer van Jezus ' met het O.T. ? Niks, nada, gezien hij zelf gezegd heeft hiervan geen jota te zullen afwijken. Indien er afwijkende regels in het N.T. staan, komen die niet van Jezus, maar van Paulus zijn sterk geredigeerde manuscripten op het eind van de 1e eeuw.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:09 schreef Hexx. het volgende:
Wie zijn joden eigenlijk? Zij noemen zichzelf joden en maken zichzelf apart van de christenen. Oude en nieuw testament, de hele bijbel, dat is wat een christen gelooft. NT verwijst naar OT, dus ze hebben met elkaar te maken en zijn verweven met elkaar. Je gaat ze niet scheiden en zeggen dat het niet is want het is OT dus geboden van joden. Nonsens.
Nee hoor, ik blijf in nek zitten.quote:Gooi je microscoop es weg.
Dat is jouw eigen interpretatie wat je helemaal niet kunt onderbouwen.quote:Wat ermee wordt bedoeld is dat de apostelen gemachtigd zijn.
Vraag Hem gelijk ook eens de H.Geest over jou te storten. Hard nodig !!quote:Jezus heeft de Heilige Geest op hen gestort.
 
			 
			
			
			Ik noem mij ook christen. Niet dat ik geloof in God of een historische Jezus maar wel in een sprituele, mytische. Dat is ook de Jezus die Paulus ons voorhoudt. Niet een van vlees en bloed.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:09 schreef Hexx. het volgende:
Wanneer deze meer ontwikkelde christenen dat weten en toch blijven geloven, is mij dan een raadsel
 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:29 schreef hoatzin het volgende:
Ik noem mij ook christen. Niet dat ik geloof in God of een historische Jezus maar wel in een sprituele, mytische. Dat is ook de Jezus die Paulus ons voorhoudt. Niet een van vlees en bloed.
 M.a.w. , wat men het christendom noemt. De historische Jezus is helemaal niet de stichter van het christendom.
  M.a.w. , wat men het christendom noemt. De historische Jezus is helemaal niet de stichter van het christendom.
											
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |