F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
Twijfel mbt punt 4 sla je consequent over.quote:Op dinsdag 15 september 2015 22:55 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Jawel, het is dan wel een feit. het is een feit dat er dan 1 Islam is. Of de Islam en wat het verkondigt ook de absolute waarheid is is niet waar het om gaat. Het gaat er om of het de absolute waarheid is voor de volgers van die Islam!!!
Maar je kunt op de basis dus juist wel vaststellen dat er 1 Islam is, maar het zegt niks over dat de basis van de Islam ook echt waar is.
quote:
[..]
Hoe zoiets in de praktijk zou werken:
1. Ik accepteer de Koran als volmaakt en de absolute autoriteit
2. Ik ga dat boek lezen.
3. Ik interpreteer wat er staat.
4. Ik denk dat ik het boek letterlijk gelezen heb.
Eventueel zou punt 1. ook als laatste kunnen zijn, en er zullen ook wel moslims zijn die het oneens zijn met punt 1 en/of 4.
The view from nowhere.
Een verwarde man zoals het CDA hem zou noemen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2015 23:01:39 ]
quote:
[..]
Klein google'tje:
http://www.theguardian.co(...)ian-militias-revenge
Oke, duidelijk niet de juiste interpretatie van de bijbel.quote:
[..]
Nee joh, Allah is veel ruimdenkender dan dat:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Die met de mes in z'n handen is geen moslim, kan ik je nu al vertellen, het resultaat bespaar ik je maar even.
Wat me ook doet denken welke interpretatie van de koran dan wel juist is. Want zoals ik al eerder zei, ben ik het eens met Hong en is er maar één juiste.
Volmaakt wat? Volmaakt vooronderstelt de best mogelijke methode om een doel te bereiken. Zonder direct in Panglossisme te vervallen (maar ik zou net zo goed ook in Panglossisme kunnen vervallen), wat is het exacte doel van de Koran?quote:
[..]
De claim volmaakt te zijn zegt dat
Misschien is het doel een soort verlichting te ervaren. En krijg je dat niet als je alleen letterlijke regels opvolgt.
Misschien is het doel om het letter voor letter te bestuderen en te blijven bestuderen, en heeft god expres wat vaagheden erin gestopt zodat mensen daadwerkelijk de essentie proberen te vatten, in plaats van het ene oor in, het andere oor uit.
Misschien wist god in haar voorzienigheid dat de wereld veranderlijk is, en probeert de mens creatief te houden. Een boek met niet altijd even duidelijke antwoorden houdt je open voor de wereld, en wie open voor de wereld is, is open voor god. De bijbel/koran als slijpsteen van de geest.
Of misschien is het boek ontworpen vanuit puur een evolutionair principe, zorgt het voortdurend interpreteren en herinterpreteren van het heilige boek aan de moderne tijd ervoor dat het boek relevant blijft.
En als het doel is om langer relevant te blijven dan alle andere boeken op aarde, doen de religieuze geschriften het best wel goed.
Dus als je zegt volmaakt, volmaakt wat?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het enige wat duidelijk is, is dat het niet jouw interpretatie van de bijbel is.quote:Op dinsdag 15 september 2015 23:04 schreef Hexx. het volgende:
[..]
[..]
Oke, duidelijk niet de juiste interpretatie van de bijbel.
Zoals je ziet strijden christenen, moslims en joden daar nogal bloederig over.quote:Wat me ook doet denken welke interpretatie van de koran dan wel juist is. Want zoals ik al eerder zei, ben ik het eens met Hong en is er maar één juiste.
quote:
Wat me ook doet denken welke interpretatie van de koran dan wel juist is. Want zoals ik al eerder zei, ben ik het eens met Hong en is er maar één juiste.
Ben je nu moslim geworden?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat roept dan wel direct een belangrijke vraag op: welke van de islamstromingen heeft de juiste interpretatie en waarom?quote:
[..]
Oke, duidelijk niet de juiste interpretatie van de bijbel.
Wat me ook doet denken welke interpretatie van de koran dan wel juist is. Want zoals ik al eerder zei, ben ik het eens met Hong en is er maar één juiste.
En wat betekent "juist" in deze context, als het niet betekent "waar"?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik wil het gewoon weten... Ben er juist uitgestapt.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2015 23:08:54 ]
Omdat je zegt dat er één interpretatie van de Koran juist is. Je zou verwachten dat een Christen ze allemaal als onjuist zou beschouwen.quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Opvallend is dat als je echt naar de inhoud van de Koran kijkt, maar een interpretatie hebben totaal niet wordt ondersteund.quote:Op dinsdag 15 september 2015 23:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat roept dan wel direct een belangrijke vraag op: welke van de islamstromingen heeft de juiste interpretatie en waarom?
En wat betekent "juist" in deze context, als het niet betekent "waar"?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2015 23:09:48 ]
Dat denk ik precies.quote:
[..]
Dat roept dan wel direct een belangrijke vraag op: welke van de islamstromingen heeft de juiste interpretatie en waarom?
En wat betekent "juist" in deze context, als het niet betekent "waar"?
Tsja volgens hem. Triggershot negeert mij, ook negeert hij vragen die te moeilijk zijn voor hem in andere topics, in zn eigen topic negeert hij iedereen die vragen stelt die hem in verlegenheid brengen. kijk maar eens in zn "Vragen over Islam" topic.quote:
Hij stelt zelf vaak grote claims maar vertikt het ze te onderbouwen of te bewijzen. Hij heet verschillende keren geroepen dat de PVV een racistische partij is, maar het aantonen? Nee dat kan/doet hij niet.
Dus die gast? Nee, die neem ik nu ook net meer serieus. Ik negeer hem nu ook maar, dat doet hij bij mij ook. Ik zeg er is 1 Islam, en die is enkel gebaseerd op de Koran. Dat is de ware Islam.
Alle interpretaties, toevoegingen, etc. zijn niet relevant. Enkel letterlijke vertalingen kun je gebruiken als je geen Arabisch spreekt/leest. Ik ga er van uit dat men niet interpreteert in een Koran als men stelt deze absolute autoriteit geeft en als volmaakt ziet/erkent. Zou men dat wel doen dan is men geen (goed)Moslim, men ondermijnt dan het gezag van de Koran.
De voorbeelden van haat en tirannie, moord en doodslag komen veelvuldig voor in die vertalingen/Korans. Maar daarom doet men binnen Islam ook juist zo moeilijk over vertalingen, omdat het soms moeilijk is om de letterlijke tekst te vertalen. Er zijn wel algemeen geaccepteerde vertalingen. Maar als je daar dan het verderfelijke uit naar boven haalt, dan verschuilt men zich weer achter "daar kan je niet over oordelen, en je mag het ook niet. Je spreekt ook geen Arabisch, dus je kan er niks over zeggen. Ook al is het een algemeen geaccepteerde vertaling.
Da's me een beetje te goedkoop. Het komt wel overal naar voren. Er is ook weinig context binnen de Koran. Het zijn geen verhalen zoals in de Bijbel. De Koran is meer een aantal stellingen/dictaten.
Maar verder wil ik nu ik de ware aard van triggershot heb gezien eigenlijk niet veel woorden meer aan zijn vooringenomen persoonyje besteden. Hij is blijkbaar klaar met mij, prima. Ik nu ook met hem!!!
Och, ik denk nu in de plaats van een moslim. Zij geloven in koran net als ik in de bijbel. Ook de koran moet met één doel geschreven zijn.quote:
[..]
Omdat je zegt dat er één interpretatie van de Koran juist is. Je zou verwachten dat een Christen ze allemaal als onjuist zou beschouwen.
Waar alle moslims het zo een beetje theoretisch over eens zijn is de vers:quote:
[..]
Och, ik denk nu in de plaats van een moslim. Zij geloven in koran net als ik in de bijbel. Ook de koran moet met één doel geschreven zijn.
Alleen hoe die aanbidding uitgewerkt dient te worden, dat is heel moeilijk om een vinger op te leggen.quote:“En ik heb de djinn en de mens slechts geschapen om mij te aanbidden.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2015 23:15:08 ]
Zou jij dan denken dat dat de juiste kon zijn? Geen God zou geweld aanmoedigen.quote:
[..]
Het enige wat duidelijk is, is dat het niet jouw interpretatie van de bijbel is.
[..]
Zoals je ziet strijden christenen, moslims en joden daar nogal bloederig over.
Maar het staat er wel geschreven?quote:
[..]
Waar alle moslims het zo een beetje theoretisch over eens zijn is de vers:
[..]
Alleen hoe die aanbidding uitgewerkt dient te worden, dat is heel moeilijk om een vinger op te leggen.
Nope, in wezen is er geen enkele interpretatie mogelijk bij een boek dat je Moslim maakt, maar enkel als je het absolute autoriteit geeft en als volmaakt ziet. Daar is niks aan te interpreteren het komt letterlijk neer op totale onderwerping. Vandaar de naam Submission voor de film van van Gogh(alhoewel film is een groot woord, vind het erg slecht en lelijk weergegeven). Van Gogh was geen domme jongen, hij begreep precies wat het inhoudt. Hij was enkel een beetje onhandig in zn bewoordingen.quote:
Waar het in jouw geval misgaat is dat jij het geloof dat er maar 1 juiste of zelfs
Hangt er vanaf, de God van de Torah is een absolute monster, de God van de Bijbel is een absolute vredeshippie ( als je problematische passages over seksualiteit en racisme vermijd) over de Islam kan je zeggen dat het er een beetje tussen in zit, dat het en tribale en vreedzame elementen bevat, maar wie ben ik dan om te zeggen die ene is de echte.quote:
[..]
Zou jij dan denken dat dat de juiste kon zijn? Geen God zou geweld aanmoedigen.
Heel veel goden uit diverse religies waren / zijn dol op geweld. En als het OT enige indicatie is dan is de Christelijke God ook niet vies van geweld.quote:
[..]
Zou jij dan denken dat dat de juiste kon zijn? Geen God zou geweld aanmoedigen.
Vanzelfsprekend denk ik niet dat er een juiste god is. Maar ik zie niet direct waarom een god als die wel bestaat vredelievend zou zijn. (Of juist niet.) Het lijkt me dan alsnog onmogelijk om daar iets over te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben wie ik ben, je accepteert om wie ik ben of je haat me maar om wie ik niet ben. Maar de dag ik voor jou iemand ga zijn die ik niet ben om vriendjes te maken, die dag daar kan je hopelijk lang opwachten.quote:
Klinkt goed. Nu nog in gedrag omzetten.
Beloofd weinig goeds.quote:
[..]
Waar alle moslims het zo een beetje theoretisch over eens zijn is de vers:
[..]
Alleen hoe die aanbidding uitgewerkt dient te worden, dat is heel moeilijk om een vinger op te leggen.
The view from nowhere.
Een tekst zonder interpretatie is een betekenisloze tekst. Een tekst met een eenduidige betekenis heeft precies 1 mogelijke interpretatie.quote:
[..]
Nope, in wezen is er geen enkele interpretatie mogelijk bij een boek dat je Moslim maakt, maar enkel als je het absolute autoriteit geeft en als volmaakt ziet. Daar is niks aan te interpreteren het komt letterlijk neer op totale onderwerping. Vandaar de naam Submission voor de film van van Gogh(alhoewel film is een groot woord, vind het erg slecht en lelijk weergegeven). Van Gogh was geen domme jongen, hij begreep precies wat het inhoudt. Hij was enkel een beetje onhandig in zn bewoordingen.
Zoals eerder uitgelegd: je kunt een tekst niet begrijpen zonder de tekst te interpreteren. Ook niet als de betekenis eenduidig is. (Wat zelden het geval is trouwens.)
Interpreteren is eenvoudig het vertalen van een tekst in betekenis. Dat is wat 'interpreteren' betekent, zover dat je onduidelijk was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, maar goed, wat is aanbidding, is dat het glimlachen en het vertrouwen van de medemens in stand houden zoals Mohammed claimt, is dat koppen afhakken zoals je op uiterst frisse video's ziet, is dat je inzetten voor de welzijn van de mens zoals (grotere) Jihad van je vraagt?quote:
[..]
Het aanbidding van Allah het doel is.
Zullen we even on topic blijven? Dat ene vingertje naar wijzen, levert er 3 op die naar jou wijzen.quote:
Daarvoor ben ik hier niet, ik ben hier voor interessante discussie, althans wat ik interessant vind!
Een discussie draait om een uitwisseling van standpunten, ideeen, en argumenten. En ik kan me niet onttrekken aan de indruk dat dat bij jou grotendeels eenrichtingsverkeer is.
Je garandeert maar een eind weg. Ik garandeer je dat je in Iran een meerderheid die dat niet deelt en die filosofieen niet erkent. Je moet je waarheden zien als persoonlijke waarheden.quote:
Ik garandeer je dat niemand waarmee jij tot dusver aanvaringen hebt gehad daar zo in zit. Het merendeel heeft een kennis van godsdienstfilosofie waar je U tegen zegt.
Filosifieen veranderen nog wel eens door andere inzichten, wat nu waar is daar is wellicht nonsense over 100 jaar. Je bepert jezelf met je manier van denken vind ik.
Ben ik Moslim als jij vindt dat ik Moslim ben? Of ben ik Moslim als ik mezelf Moslim noem? Denk je zo simpel? Ik zeg dat iemand Moslim is als hij/zij voldoet aan wat het Moslim zijn inhoudt. Die Moslim sluit zichzelf af voor elke andere mogelijkheid en beperkt zijn/haar denken.quote:
Wacht even, je bent geen atheist? Dan heb ik dat verkeerd begrepen.
Dat die jij eender, maar dan met jouw eigen realiteit, en jouw eigen hokjes. Ik ben noch Moslim, noch Atheist, ik ben simpelweg mens. Niet meer niet minder, ik sluit niks uit, en sta voor alles open, mits het te bevatten is.
De mens die denkt wat te zijn naar gelang het aantal vriendjes. Veel vriendjes krijgen is enorm makkelijk. Praat gewoon met iedereen mee en je hebt jet binnen no time!!quote:
Dar heeft geen enkele waarde voor mij.
nee, er is nog nooit een spookrijder voorbij gekomen die mij een mop verteld heeft. Heb je verder nog iets zinnigs te melden? o neequote:
Ken je die mop van die spookrijder?
quote:
Joh, doe toch geen moeite. KingKongSuey wil helemaal geen antwoorden bij zijn vragen
Ik zei kennis van godsdienstfilosofie. Dat is iets anders dan kennis van wat waar is. De meesten hier geloven in geen enkele religie.quote:
[..]
Je garandeert maar een eind weg. Ik garandeer je dat je in Iran een meerderheid die dat niet deelt en die filosofieen niet erkent. Je moet je waarheden zien als persoonlijke waarheden.
Filosifieen veranderen nog wel eens door andere inzichten, wat nu waar is daar is wellicht nonsense over 100 jaar. Je bepert jezelf met je manier van denken vind ik.
Er zijn geen andere objectieve criteria.quote:
[..]
Ben ik Moslim als jij vindt dat ik Moslim ben? Of ben ik Moslim als ik mezelf Moslim noem? Denk je zo simpel?
Ok, laat ik dan 1 criterium toevoegen naast 'iemand die verklaart moslim te zijn'. Een moslim is wat mij betreft ook iedereen die beweert dat er 1 juiste interpretatie van de Koran is. Als dat is wat jij beweert ben je wat mij betreft een moslim.quote:
Ik zeg dat iemand Moslim is als hij/zij voldoet aan wat het Moslim zijn inhoudt. Die Moslim sluit zichzelf af voor elke andere mogelijkheid en beperkt zijn/haar denken.
Agnosticisme is even problematisch voor je standpunt dat er maar 1 Islam bestaat als atheisme.quote:
Dat die jij eender, maar dan met jouw eigen realiteit, en jouw eigen hokjes. Ik ben noch Moslim, noch Atheist, ik ben simpelweg mens. Niet meer niet minder, ik sluit niks uit, en sta voor alles open, mits het te bevatten is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom breng je dit nu eigenlijk ter sprake? Zijn die er in dit topic, en zo ja, wie?quote:
[..]
De mens die denkt wat te zijn naar gelang het aantal vriendjes. Veel vriendjes krijgen is enorm makkelijk. Praat gewoon met iedereen mee en je hebt jet binnen no time!!
Dar heeft geen enkele waarde voor mij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens zou ik nog steeds graag van je vernemen welke islamstroming volgens jou de juiste uitleg geeft aan de Koran.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier kan je stoppenquote:
Hoe zoiets in de praktijk zou werken:
1. Ik accepteer de Koran als volmaakt en de absolute autoriteit
2. Ik ga dat boek lezen.
Is niet meer relevant na punt 1 en 2. je zou enkel van punt 3 kunnen maken "Ik accepteer alles, ergo neem alles voor letterlijk waar aan en doe wat het mij opdraagt!!quote:
3. Ik interpreteer wat er staat.
4. Ik denk dat ik het boek letterlijk gelezen heb.
Jouw punt 3 en 4 ondermijnt het gezag van punt 1!!
Ze moeten volgens mij gaan inzien dat ze Jezus niet als de profeet mogen zien, de enige echte echte is Mohammed. En die is niet te overrulen, want god zeide tegen Mohammed via Djibriel dat hij(Mo) de laatste isquote:
Ik begrijp er niets meer van. Moeten christenen en andere ongelovigen niet gedood worden? Zijn zij (de moslims) niet de enige echte?
En anders doodmakenquote:
Ze moeten volgens mij gaan inzien dat ze Jezus niet als de profeet mogen zien, de enige echte echte is Mohammed. En die is niet te overrulen, want god zeide tegen Mohammed via Djibriel dat hij(Mo) de laatste is
On topic? Of oude testament?:Pquote:
En als het OT enige indicatie is dan is
Oude Testament.quote:
[..]
On topic? Of oude testament?:P
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is in wezen niet waar. De mens koppelt geweld aan iets dat "slecht", maar dat is gebaseerd op menselijke moraliteit. Als je je god ziet als Absolute autoriteit en volmaakt, dan is goed en slecht alleen afhankelijk van wat god goed en slecht vind. Dat is de goddelijke Moraalquote:
Zou jij dan denken dat dat de juiste kon zijn? Geen God zou geweld aanmoedigen.
Nope, het is een interpretatieloze tekst, het kan voor jou geen betekenis hebben. Maar voor de Moslim is het niet belangrijk om de betekenis er van te begrijpen. De enige betekenis die van belang is, is dat het de woorden zijn van dat wat je als het meest betekenisvolle van alles moet zien. namelijk god. Dus ook zo heeft het een betekenis. Hequote:
Een tekst zonder interpretatie is een betekenisloze tekst.
Moet men het begrijpen dan? Begrijpen is niet relevant bij dit soort concepten. Je moet enkel volgen, als jij het niet begrijpt, dan komt dat omdat jij god niet bent. Als jij god zou begrijpen dan zou je enkel alleen zelf die god kunnen zijn. Snap je het nu? Dat jij vindt dat iets betekenis moet hebben is volledig irrelevant!!quote:
Zoals eerder uitgelegd: je kunt een tekst niet begrijpen zonder de tekst te interpreteren. Ook niet als de betekenis eenduidig is. (Wat zelden het geval is trouwens.)
Je hoeft god niet te kunnen begrijpen. Dat verwachten goden ook niet. Omdat jij niet weet wat god weet, en jij kan god ook niet begrijpen. God verwacht niet dat je hem begrijpt, god verwacht enkel dat je doet wat hij zegt. Pas na het aardse leven, dan zal je begrijpen waarom het zo moest!!!
Dus kun jij op basis daarvan niet bepalen of wat ik zeg waar is of niet!!!quote:
Ik zei kennis van godsdienstfilosofie. Dat is iets anders dan kennis van wat waar is. De meesten hier geloven in geen enkele religie.
Om te kunnen volgen zul je toch moeten begrijpen wat je dan moet volgen.quote:
[..]
Moet men het begrijpen dan? Begrijpen is niet relevant bij dit soort concepten. Je moet enkel volgen, als jij het niet begrijpt, dan komt dat omdat jij god niet bent. Als jij god zou begrijpen dan zou je enkel alleen zelf die god kunnen zijn. Snap je het nu? Dat jij vindt dat iets betekenis moet hebben is volledig irrelevant!!
Een geloof in een betekenisloze tekst is een geloof in niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als jij beweert dat er maar 1 Islam is dan valt daar wel degelijk iets over te zeggen. Dat is namelijk direct strijdig met de feiten. Ongeacht of 1 van de islamstromingen de juiste uitleg van de Koran heeft.quote:
[..]
Dus kun jij op basis daarvan niet bepalen of wat ik zeg waar is of niet!!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Weer objectiefquote:
Er zijn geen andere objectieve criteria.
Waat voor jou objectief is is enkel objevtief omdat jij die objectiviteit meet aan jouw visie. De objectiviteit van iemand die in god geloofd met de volger aan god, en niet aan jouw visie!!! Snap je dat echt niet?
Nee, het lijkt me gewoon niet zinvol om de definitie van 'moslim' op te hangen aan subjectieve criteria.quote:
[..]
Weer objectief
Of iemand wel of niet beweert een moslim te zijn is iets dat objectief kan worden vastgesteld. En daarmee is dat een goed criterium.
Of iemand wel of niet de Koran volgt is niet objectief vast te stellen, en daarmee een onzinnig criterium.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En reminder:
quote:
Overigens zou ik nog steeds graag van je vernemen welke islamstroming volgens jou de juiste uitleg geeft aan de Koran.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, want ik erken de Koran niet als volmaakt en absolute autoriteit. En dat is het allerbelangrijkste criterium voor het Moslim zijn.quote:
Ok, laat ik dan 1 criterium toevoegen naast 'iemand die verklaart moslim te zijn'. Een moslim is wat mij betreft ook iedereen die beweert dat er 1 juiste interpretatie van de Koran is. Als dat is wat jij beweert ben je wat mij betreft een moslim.
Ik vind het een boek geschreven vanuit de visie van een mens die in die tijd er mee weg kwam doordat de mensheid antwoorden wilde. En die mensheid vond een slecht antwoord beter als geen antwoord.
Ik kan eigenlijk Mohammed niet eens een gek noemen, hoewel ik zijn visie in de Koran verachtelijk vindt. Ik denk dat Mohammed voor zijn tijd erg intelligent was, want hij kreeg iets voor elkaar waar we 1400 jaar later nog de ellende van merken.
In zekere zin briljant, net als Hitler maar ook Einstein. Allemaal mensen die op hun manier de wereld hun visie hebben meegegeven. En dat lukt er niet veel.
Over de manier waarop kunnen we twisten, maar in hun context allen even briljant. Een dom schaap dat overal maar achter aan hobbelt krijgt dat nooit voor elkaar
Elk isme beperkt het jij zijn!quote:
Agnosticisme is even problematisch voor je standpunt dat er maar 1 Islam bestaat als atheisme.
Dan omschrijf je het niet als agnosticisme. Maar dit:quote:
[..]
Elk isme beperkt het jij zijn!
is toch wel vrij letterlijk wat het betekent om agnost te zijn. Kennelijk voel jij je ongemakkelijk bij dat label, noted.quote:
ik sluit niks uit, en sta voor alles open, mits het te bevatten is
De essentie is dat dit moeilijk te combineren is met het standpunt dat er maar 1 Islam bestaat. Want dan sluit je wel degelijk het mogelijke bestaan van verschillende interpretaties uit. Of niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik al beantwoordquote:
Overigens zou ik nog steeds graag van je vernemen welke islamstroming volgens jou de juiste uitleg geeft aan de Koran.
quote:
Yep, en die conclusie is ook terecht. Er is inderdaad maar 1 Islam, dat is de Islam gebaseerd op de Koran. Hadith is ondergeschikt aan de Koran. De Koran is volmaakt en heeft absolute autoriteit over de Moslim. Al het andere is mensenwerk. De Hadith is mensenwerk, ook volgens Mohammed. De Koran is volgens Mohammed niet mensenwerk, maar het woord van god aan Mohammed verteld via de engel Djibriel.
Alle stromingen binnen Islam zijn niet de ware Islam waar deze stromingen de autoriteit van de koran ondermijnen en conflicteren met met de volmaakte letterlijke inhoud van de Koran.
Die Koran is de ware Islam. Letterlijk wat er in staat, dat is waar islam per definitie voor staat. hadith en andere toevoegingen zijn mensen werk als je de Koran volmaakt accepteert en als absolute autoriteit aanneemt. want met interpreteren ondermijn je gezag door er een eigen invulling aan te geven alsmede ondermijn je dan de volmaaktheid.
De Koran geeft duidelijk aan dat er niets aan toegevoegd mag worden, het heeft immers absolute autoriteit en is al volmaakt. Volmaakter dan volmaakt kan niet!!! Zeker niet wanneer de Koran je die autoriteit niet krijgt(en die krijgt niemand van de Koran!!
Het was enkel Mohammed die het mocht ontvangen van de engel Djibriel. In zeker zin geldt de volmaaktheid niet eens voor de Hadith. De Hadith was immers het werk van het brein van Mohammed, de mens. En die gaat niet boven de Koran!!
Of jij of ik vinden dat een boek volmaakt kan zijn of absolute autoriteit kan hebben is enkel een mening van jou of mij die het er niet in zien.
Maar het er in zien of niet is niet relevant. Het gaat er om of je het als dusdanig aanneemt of niet.
Ik zou Albert Einstein nou nooit in een rijtje zetten samen met Mohammed en Hitler.quote:
[..]
Nee, want ik erken de Koran niet als volmaakt en absolute autoriteit. En dat is het allerbelangrijkste criterium voor het Moslim zijn.
Ik vind het een boek geschreven vanuit de visie van een mens die in die tijd er mee weg kwam doordat de mensheid antwoorden wilde. En die mensheid vond een slecht antwoord beter als geen antwoord.
Ik kan eigenlijk Mohammed niet eens een gek noemen, hoewel ik zijn visie in de Koran verachtelijk vindt. Ik denk dat Mohammed voor zijn tijd erg intelligent was, want hij kreeg iets voor elkaar waar we 1400 jaar later nog de ellende van merken.
In zekere zin briljant, net als Hitler maar ook Einstein. Allemaal mensen die op hun manier de wereld hun visie hebben meegegeven. En dat lukt er niet veel.
Over de manier waarop kunnen we twisten, maar in hun context allen even briljant. Een dom schaap dat overal maar achter aan hobbelt krijgt dat nooit voor elkaar
Dat verdient die man niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Whaaa! Je maakt een grap! De God van de koran is de wreedste. Kijk maar naar de moslims. Hoe behandelen ze hun vrouwen en dochters etc.?quote:
[..]
Hangt er vanaf, de God van de Torah is een absolute monster, de God van de Bijbel is een absolute vredeshippie ( als je problematische passages over seksualiteit en racisme vermijd) over de Islam kan je zeggen dat het er een beetje tussen in zit, dat het en tribale en vreedzame elementen bevat, maar wie ben ik dan om te zeggen die ene is de echte.
Heb je weleens de Torah gelezen? Talloze genocides, niet alleen bevolen aan zijn volgelingen, maar ook zelf uitgevoerd. Daarnaast behandeld Abou Taleb en Ali B zijn vrouw anders dan Baghdadi, nu jij weer?quote:
[..]
Whaaa! Je maakt een grap! De God van de koran is de wreedste. Kijk maar naar de moslims. Hoe behandelen ze hun vrouwen en dochters etc.?
Yup, het letterlijk volmaakte woord van god!! Maar dat begrijpt jij niet.quote:
Om te kunnen volgen zul je toch moeten begrijpen wat je dan moet volgen.
Betekenisloos voor jou ja, maar niet voor diegene die dat boek als volmaakt aanneemt en absolute autoriteit!! Daar is de betekenis dat het god's wil is genoeg voor, dat is het gevolg van absolute autoriteit erkennen en als volmaakt erkennen. Er is voor de volger niks betekenisvoller dan God en zijn wil. Dat geeft de volger de ultieme betekenis!!quote:
Een geloof in een betekenisloze tekst is een geloof in niets.
Als dat geen betekenis genoeg heeft voor de volger/Moslim dan twijfel je aan de volmaaktheid van zijn woord en zijn autoriteit!!!
Snap je het nu?
Als atheïst kan je daar idd niets over zeggen. Een god is vredelievend, satan niet. Zo is het en niet anders.quote:
[..]
Heel veel goden uit diverse religies waren / zijn dol op geweld. En als het OT enige indicatie is dan is de Christelijke God ook niet vies van geweld.
Vanzelfsprekend denk ik niet dat er een juiste god is. Maar ik zie niet direct waarom een god als die wel bestaat vredelievend zou zijn. (Of juist niet.) Het lijkt me dan alsnog onmogelijk om daar iets over te zeggen.
Ik zie daar geen antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Dat heb ik al beantwoord
[..]
Zoals ik het zie zijn er drie mogelijke reacties:
1) er is geen stroming van de Islam die de Koran goed volgt. In die zin is er geen 'ware Islam'.
2) er is 1 stroming die de Islam goed volgt, namelijk.... <vul hier je antwoord in>
3) alle stromingen volgen de Islam goed.
Nu lijk jij 2) aan te houden, maar dan mis ik nog steeds het antwoord op mijn vraag. Als je meer neigt naar 1) of 3) dan hoor ik dat ook graag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is vroegertijden, andertijden. Maar zelfs in deze moderne tijd blijven aanhangers van Allah nog wreed.quote:
[..]
Heb je weleens de Torah gelezen? Talloze genocides, niet alleen bevolen aan zijn volgelingen, maar ook zelf uitgevoerd. Daarnaast behandeld Abou Taleb en Ali B zijn vrouw anders dan Baghdadi, nu jij weer?
Ik geloof niet in het bestaan van een god, nee. En al deed ik dat wel dan denk ik niet dat de Bijbel of de Koran of welk boek dan ook er iets over te vertellen heeft.quote:
[..]
Yup, het letterlijk volmaakte woord van god!! Maar dat begrijpt jij niet.
Nogmaals, dit betwist ik nergens. Het lijkt me zelfs nogal een open deur.quote:
[..]
Betekenisloos voor jou ja, maar niet voor diegene die dat boek als volmaakt aanneemt en absolute autoriteit!! Daar is de betekenis dat het god's wil is genoeg voor, dat is het gevolg van absolute autoriteit erkennen en als volmaakt erkennen. Er is voor de volger niks betekenisvoller dan God en zijn wil. Dat geeft de volger de ultieme betekenis!!
Ik snap je prima. Maar volgens mij begrijp je mij nog steeds niet.quote:
Als dat geen betekenis genoeg heeft voor de volger/Moslim dan twijfel je aan de volmaaktheid van zijn woord en zijn autoriteit!!!
Snap je het nu?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goh, ik begin te denken dat jij weet waar jij over praatquote:
[..]
Dat is in wezen niet waar. De mens koppelt geweld aan iets dat "slecht", maar dat is gebaseerd op menselijke moraliteit. Als je je god ziet als Absolute autoriteit en volmaakt, dan is goed en slecht alleen afhankelijk van wat god goed en slecht vind. Dat is de goddelijke Moraal
Er zijn ook nu nog wrede aanhangers van alle religies, inclusief het Christendom. Wellicht dat jaïnisten er nog goed vanaf komen, maar dat zou dan een zeldzame uitzondering zijn.quote:
[..]
Dat is vroegertijden, andertijden. Maar zelfs in deze moderne tijd blijven aanhangers van Allah nog wreed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moet wat het voor jou is niet verwarren met wat het voor een ander is, Orthodoxe joden geloven nog steeds in de Torah en volgen het ook.quote:
[..]
Dat is vroegertijden, andertijden. Maar zelfs in deze moderne tijd blijven aanhangers van Allah nog wreed.
Jou objectiviteit is niet DE ultieme objectiviteit. Jouw objectiviteit is afhankelijk van wat belangrijk is voor jou!! Laten we even voor het gemak stellen dat jij vooral de menselijkheid belangrijk vind. Menselijkheid is jouw meetlat, jouw moraliteit die jij tot objectief oordeel gever benoemd.quote:
Nee, het lijkt me gewoon niet zinvol om de definitie van 'moslim' op te hangen aan subjectieve criteria.
Voor de Moslim is het God, de menselijkheid is ondergeschikt aan de absolute autoriteit van god en het woord van god dat volmaakt is.
De spiegel komt vaak langs, laat ik die even gebruiken om het je duidelijk te maken. Jij geloofd dat je linker hand absoluut aan de ene kant zit. Je gaat 40 jaar het leven door met links is dus links en rechts is dus rechts. Ineens zie je een spiegel, he, da's interessant!! Je kijkt er in. Je hebt een hele mooie ring aan je linker hand. en je kijkt eens goed. Huh??? Hoe kan dat nou? Ineens zit mijn linker hand rechts? Hoe kan dat nou? Dat past helemaal niet in mij realiteit!!
Links is dus geen links maar kan ook rechts zijn?
Objectief en subjectief. Wat voor jou objectief is is voor het subjectieve onderwerp waar je een objectieve mening over denkt te hebben subjectief!!
Jou menselijkheid is irrelevant voor de echte Moslim, die haalt zijn objectieve moraliteit niet daar waar jij het haalt. Menselijkheid is ondergeschikt aan zijn absoluut verklaarde autoriteit god en zijn volmaakte woord!! Wat jij erkent als objectief erkent hij niet als objectief!
Ik denk dat hoe ik het stel het enige is dat in die zin oprecht bij mij past. Ik maak uit wie ik ben, ik erken enkel ik, al het andere kan ik niet erkennen oprecht enkel aannemen.quote:
is toch wel vrij letterlijk wat het betekent om agnost te zijn. Kennelijk voel jij je ongemakkelijk bij dat label, noted.
Precies daarom zit je zelf net zo vast in absoluten, maar je hebt het helemaal niet door.quote:
Ik zou Albert Einstein nou nooit in een rijtje zetten samen met Mohammed en Hitler.
Voor jou is de grond om Einstein er niet in te plaatsen omdat jij jouw etiket van goed op plakt en slecht op het andere. Maar let goed op!! HET IS ENKEL WAAR OMDAT JIJ VAN TE VOREN HEBT BEPAALD WAT GOED IS EN SLECHT!!!
De Moslim kan zeggen, "Ik zou Mohammed nooit in dat rijtje zeggen, want enkel hij is goed. Einstein denkt het beter te weten dan god, en hij was Jood en mijn god zegt mij dat ik hem niet als goed mag zien. En Hitler gedroeg zich als valse profeet!!
Wat mij betreft hebben jij en de Moslim allebei gelijk in jullie eigen beperkte spectrum. In mijn visie Hebben jullie allebei gelijk, maar ook niet gelijk!!
Dan moet je maar eens echt goed voor gaan zitten, het antwoord zit er echt duidelijk in. Maar misschien is het niet het antwoord waar op je hoopte, dat kanquote:
Ik zie daar geen antwoord op mijn vraag?
Er is maar 1 islam, en er zijn meerdere stromingen afgeleid daarvanquote:
Zoals ik het zie zijn er drie mogelijke reacties:
1) er is geen stroming van de Islam die de Koran goed volgt. In die zin is er geen 'ware Islam'.
2) er is 1 stroming die de Islam goed volgt, namelijk.... <vul hier je antwoord in>
3) alle stromingen volgen de Islam goed.
Nu lijk jij 2) aan te houden, maar dan mis ik nog steeds het antwoord op mijn vraag. Als je meer neigt naar 1) of 3) dan hoor ik dat ook graag.
Ehm, de reden dat ik Einstein niet in dat rijtje zou zetten heeft niets te maken met goed en slecht, maar met briljant en niet briljant. Einstein was objectief een briljant man in die zin dat hij buitengewoon veel heeft bijgedragen aan de kennis van de mensheid.quote:
[..]
Precies daarom zit je zelf net zo vast in absoluten, maar je hebt het helemaal niet door.
Voor jou is de grond om Einstein er niet in te plaatsen omdat jij jouw etiket van goed op plakt en slecht op het andere. Maar let goed op!! HET IS ENKEL WAAR OMDAT JIJ VAN TE VOREN HEBT BEPAALD WAT GOED IS EN SLECHT!!!
De Moslim kan zeggen, "Ik zou Mohammed nooit in dat rijtje zeggen, want enkel hij is goed. Einstein denkt het beter te weten dan god, en hij was Jood en mijn god zegt mij dat ik hem niet als goed mag zien. En Hitler gedroeg zich als valse profeet!!
Wat mij betreft hebben jij en de Moslim allebei gelijk in jullie eigen beperkte spectrum. In mijn visie Hebben jullie allebei gelijk, maar ook niet gelijk!!
In die zin past hij niet samen in een rijtje met Mohammed en Hitler, die geheel niets hebben bijgedragen aan de kennis van de mensheid.
Oh, en gebruik je capslock eens wat minder. Bij voorbaat dank.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb je hele reactie voor de zekerheid nagelezen voordat ik die reactie postte. Er staat echt geen antwoord.quote:
[..]
Dan moet je maar eens echt goed voor gaan zitten, het antwoord zit er echt duidelijk in. Maar misschien is het niet het antwoord waar op je hoopte, dat kan
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij niet nee, maar dat is voor diegene die een religie overtuigt aanhangt niet relevantquote:
Ik geloof niet in het bestaan van een god, nee. En al deed ik dat wel dan denk ik niet dat de Bijbel of de Koran of welk boek dan ook er iets over te vertellen heeft.
Daar heb ik het de hele tijd al over, en heb dat veelvuldig duidelijk benadrukt en uitgelegd.quote:
Nogmaals, dit betwist ik nergens. Het lijkt me zelfs nogal een open deur.
Waarom ga je nu dan ineens zeggen dat het een open deur is?
Nogmaals, dat betwist ik helemaal niet. Het is dan ook volstrekt zinloos om dit te blijven herhalen, want we verschillen op dit punt eenvoudig niet van mening.quote:
[..]
Jij niet nee, maar dat is voor diegene die een religie overtuigt aanhangt niet relevant
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het triviaal waar is.quote:
[..]
Daar heb ik het de hele tijd al over, en heb dat veelvuldig duidelijk benadrukt en uitgelegd.
Waarom ga je nu dan ineens zeggen dat het een open deur is?
Ik begrijp ook niet waarom je dat veelvuldig herhaalt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
lolquote:
Goh, ik begin te denken dat jij weet waar jij over praat
Stelt dat in de Koran staat: "Doe dit". En 'dit' is dubbelzinnig (A of B).quote:
[..]
Jou objectiviteit is niet DE ultieme objectiviteit. Jouw objectiviteit is afhankelijk van wat belangrijk is voor jou!! Laten we even voor het gemak stellen dat jij vooral de menselijkheid belangrijk vind. Menselijkheid is jouw meetlat, jouw moraliteit die jij tot objectief oordeel gever benoemd.
Voor de Moslim is het God, de menselijkheid is ondergeschikt aan de absolute autoriteit van god en het woord van god dat volmaakt is.
De spiegel komt vaak langs, laat ik die even gebruiken om het je duidelijk te maken. Jij geloofd dat je linker hand absoluut aan de ene kant zit. Je gaat 40 jaar het leven door met links is dus links en rechts is dus rechts. Ineens zie je een spiegel, he, da's interessant!! Je kijkt er in. Je hebt een hele mooie ring aan je linker hand. en je kijkt eens goed. Huh??? Hoe kan dat nou? Ineens zit mijn linker hand rechts? Hoe kan dat nou? Dat past helemaal niet in mij realiteit!!
Links is dus geen links maar kan ook rechts zijn?
Objectief en subjectief. Wat voor jou objectief is is voor het subjectieve onderwerp waar je een objectieve mening over denkt te hebben subjectief!!
Jou menselijkheid is irrelevant voor de echte Moslim, die haalt zijn objectieve moraliteit niet daar waar jij het haalt. Menselijkheid is ondergeschikt aan zijn absoluut verklaarde autoriteit god en zijn volmaakte woord!! Wat jij erkent als objectief erkent hij niet als objectief!
Een Islamiet gelooft in de volmaaktheid en het absolute gezag van de Koran. Hij moet dus 'dit' doen. Niet wat hij denkt dat 'dit' betekent, maar zoals het er letterlijk staat, ook al zint het hem niet. Dus hij wil doen van er letterlijk staat. Maar het is dubbelzinnig (A of B). Wat moet hij dan doen (A of B)? De ene gelovige doet A, een andere doet B en niemand kan een ander overtuigen, want die heeft maar een interpretatie. Wat is dan de objectieve inhoud van de Koran?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-09-2015 00:52:35 ]
The view from nowhere.
Daar gaan we weer. Let nou eens op war ik zeg. Objectief voor jou ja!! Maar dat is afhankelijk van waaraan jij die objectiviteit verleent. Ik verleen oprecht aan niets objectiviteit. Jij en ik kunnen niet bepalen wat echt objectief is. Je kunt enkel een standpunt innemen en daar objectiviteit aan verlenen!quote:
Ehm, de reden dat ik Einstein niet in dat rijtje zou zetten heeft niets te maken met goed en slecht, maar met briljant en niet briljant. Einstein was objectief een briljant man in die zin dat hij buitengewoon veel heeft bijgedragen aan de kennis van de mensheid.
Maar jij gaat er van uit dat iedereen dat standpunt moet delen of zal delen. Maar wanneer 1 persoon het niet deelt dan is het al per definitie niet als oprecht objectief te benoemen!!
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze geen wreedheden begaan tegenwoordig.quote:
[..]
Je moet wat het voor jou is niet verwarren met wat het voor een ander is, Orthodoxe joden geloven nog steeds in de Torah en volgen het ook.
Niet zo wreed als Allah's. Ook in het gewone dagelijkse leven. Soms denk ik dat ze in het verleden blijven steken.quote:
[..]
Er zijn ook nu nog wrede aanhangers van alle religies, inclusief het Christendom. Wellicht dat jaïnisten er nog goed vanaf komen, maar dat zou dan een zeldzame uitzondering zijn.
Ik denk dat je er heeeeeeelemaal naast zit met je stelling. Sterker nog, ik denk dat hun bijdrage een nog veel grotere bijdrage heeft geleverd aan de kennis van de mensheid.quote:
In die zin past hij niet samen in een rijtje met Mohammed en Hitler, die geheel niets hebben bijgedragen aan de kennis van de mensheid.
Door figuren als Hitler en Mohammed hebben we enorme lessen kunnen trekken uit waartoe een mens in staat s en op welke manier!!!
Die lessen zijn voor de mens in die zin veel belangrijker. Prachtig wat Einstein heeft kunnen verklaren met zijn inzichten. Dat maakt enorm veel mogelijk.. Maar ook die atoombom en nog veel meer ellende. Het mes snijdt altijd aan twee kanten, en je moet voor beide kanten even veel oog hebben!
Je bestempelt de ene in wezen als positief met ook negatieve gevolgen, en de ander als Negatief met positieve gevolgen(positief is de kennis en inzichten in de mens).
Ik plak niet een objectief etiket op beiden, dus ik zie in beide gevallen positieve en negatieve elementen!! In die zien denk ik niet dat ik daarom wel objevtief ben en jij niet. Maar wel objectiever dan jij.
Als ik kijk naar de intentie van Einstein, Mohammed en Hitler, dan vind ik ook dat Einstein er niet in past. Maar je hat het niet over intentie maar over objectief. En objectief is heel er relatief. Dat is MIJN relativiteitstheorie!!!
quote:Op woensdag 16 september 2015 00:40 schreef Molurus het volgende:
Ik heb je hele reactie voor de zekerheid nagelezen voordat ik die reactie postte. Er staat echt geen antwoord.
Het staat er echt hoor.quote:
Op dinsdag 15 september 2015 22:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
Yep, en die conclusie is ook terecht. Er is inderdaad maar 1 Islam, dat is de Islam gebaseerd op de Koran. Hadith is ondergeschikt aan de Koran. De Koran is volmaakt en heeft absolute autoriteit over de Moslim. Al het andere is mensenwerk. De Hadith is mensenwerk, ook volgens Mohammed. De Koran is volgens Mohammed niet mensenwerk, maar het woord van god aan Mohammed verteld via de engel Djibriel.
Alle stromingen binnen Islam zijn niet de ware Islam waar deze stromingen de autoriteit van de koran ondermijnen en conflicteren met met de volmaakte letterlijke inhoud van de Koran.
Die Koran is de ware Islam. Letterlijk wat er in staat, dat is waar islam per definitie voor staat. hadith en andere toevoegingen zijn mensen werk als je de Koran volmaakt accepteert en als absolute autoriteit aanneemt. want met interpreteren ondermijn je gezag door er een eigen invulling aan te geven alsmede ondermijn je dan de volmaaktheid.
De Koran geeft duidelijk aan dat er niets aan toegevoegd mag worden, het heeft immers absolute autoriteit en is al volmaakt. Volmaakter dan volmaakt kan niet!!! Zeker niet wanneer de Koran je die autoriteit niet krijgt(en die krijgt niemand van de Koran!!
Het was enkel Mohammed die het mocht ontvangen van de engel Djibriel. In zeker zin geldt de volmaaktheid niet eens voor de Hadith. De Hadith was immers het werk van het brein van Mohammed, de mens. En die gaat niet boven de Koran!!
Of jij of ik vinden dat een boek volmaakt kan zijn of absolute autoriteit kan hebben is enkel een mening van jou of mij die het er niet in zien.
Maar het er in zien of niet is niet relevant. Het gaat er om of je het als dusdanig aanneemt of niet.
wat versta jij onder wreedheden?quote:
[..]
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze geen wreedheden begaan tegenwoordig.
Nog een maand ofzo terug heeft een joodse man een aantal mensen neergestoken tijdens een gaypride, uit latere gegevens bleek dat hij een recidivist is, waar heb je het precies over?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 01:02:52 ]
Hier kan ik geen touw aan vastknopen! Doe dit? Dit kan in beginsel al niet a of b zijn. Dan zegt het doe iets, of doe dit of dat.quote:
Stelt dat in de Koran staat: "Doe dit". En 'dit' is dubbelzinnig (A of B).
Een Islamiet gelooft in de volmaaktheid en het absolute gezag van de Koran. Hij moet dus 'dit' doen. Niet wat hij denkt dat 'dit' betekent, maar zoals het er letterlijk staat, ook al zint het hem niet. Dus hij wil doen van er letterlijk staat. Maar het is dubbelzinnig (A of B). Wat moet hij dan doen (A of B)? De ene gelovige doet A, een andere doet B en niemand kan een ander overtuigen, want die heeft maar een interpretatie. Wat is dan de objectieve inhoud van de Koran?
Dus daar is het al onzinnig.
Nee zoals je het stelt klopt het niet. Volgens jou gelooft hij, volgens de islamiet is het geen geloof meer. Hij erkent het als absoluut en volmaakt!!quote:
Een Islamiet gelooft in de volmaaktheid en het absolute gezag van de Koran.
dit duidt op 1 opdracht die hij moet uitvoeren dus kan niet ook dat zijn!quote:
en dit is dus niet dit of dat. maar ik begin te zien waar je wilt uitkomen. Je wilt uitkomen bij dat hij moet interpreteren wat hij moet doen. Maar zoals je het voorbeeld stelt, wordt het erg vaag!quote:
ook al zint het hem niet. Dus hij wil doen van er letterlijk staat. Maar het is dubbelzinnig (A of B).
Nogmaals, DIT kan nooit dubbelzinnig zijn. DIT wijst op maar 1 optie, anders is het dit of dat. En als het DIT of DAT is dan zal er bij gespecificeerd staan wanneer DIT van toepassing is en wanneer DAT van toepassing is. Dus hij hoeft niet te interpreteren wat god bedoeld. Hij moet enkel de situatie interpreteren naar hoe de Koran het voorschrijft. Hij interpreteert hier dus niet de Koran(en daar wil je volgens mij heel graag naar toe). Hij moet de Koran letterlijk aannemen en niet de Koran interpreteren maar de situatie waar hij in verkeerd!!!quote:
Maar het is dubbelzinnig (A of B).
Dus nee, ook dan is de Koran interpreteren niet relevant. Het is de situatie die hij moet interpreteren, en hoe hij het moet interpreteren staan in de Koran!
Dit is een krampachtig misleidende poging om bij interpretatie van de Koran uit te komen gebaseerd op een valse aanname dat DIT dit en dat is.quote:
De ene gelovige doet A, een andere doet B en niemand kan een ander overtuigen, want die heeft maar een interpretatie. Wat is dan de objectieve inhoud van de Koran?
Ok, dan nu even het volgendequote:
Omdat het triviaal waar is.
Wat was er triviaal waar?
slaat opquote:
Nogmaals, dat betwist ik helemaal niet. Het is dan ook volstrekt zinloos om dit te blijven herhalen, want we verschillen op dit punt eenvoudig niet van mening.
SLaat op ditquote:
Daar heb ik het de hele tijd al over, en heb dat veelvuldig duidelijk benadrukt en uitgelegd.
Waarom ga je nu dan ineens zeggen dat het een open deur is?
slaat opquote:
Nogmaals, dit betwist ik nergens. Het lijkt me zelfs nogal een open deur.
Dus kan ik vaststellen dat je met me eens bent dat iemand die Moslim is enkel Moslim kan zijn als de betekenis van het Moslim zijn ook echt wordt erkent? Dus dat de Koran absolute autoriteit moet hebben voor de Moslim en het als volmaakt boek moet zien?quote:
Betekenisloos voor jou ja, maar niet voor diegene die dat boek als volmaakt aanneemt en absolute autoriteit!! Daar is de betekenis dat het god's wil is genoeg voor, dat is het gevolg van absolute autoriteit erkennen en als volmaakt erkennen. Er is voor de volger niks betekenisvoller dan God en zijn wil. Dat geeft de volger de ultieme betekenis!!
Als dat geen betekenis genoeg heeft voor de volger/Moslim dan twijfel je aan de volmaaktheid van zijn woord en zijn autoriteit!!!
Snap je het nu?
En dat er binnen de aanname van absolute autoriteit en volmaaktheid voor de Moslim geen ruimte is om de Koran te interpreteren. maar slecht te volgen wat de Koran opdraagt? Dat hij als hij niet letterlijk de Koran volgt, dat hij de volmaaktheid en het gezag ondermijnt?
Hij moet beide interpreteren, de situatie en de Koran.quote:
Het is de situatie die hij moet interpreteren, en hoe hij het moet interpreteren staan in de Koran!
Krampachtig?quote:Dit is een krampachtig misleidende poging om bij interpretatie van de Koran uit te komen gebaseerd op een valse aanname dat DIT dit en dat is.
1. Het is mogelijk.
2. Het is een typisch probleem waar gelovigen die de Koran lezen mee worstelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 16-09-2015 01:39:55 ]
The view from nowhere.
Hoezo beide? Enkel de situatie moet geinterpreteert worden, volgens hoe de Koran het letterlijk voorschrijft! hoe kom jij uit bij de koran interpreteren in deze situatie?quote:
Als Koran zegt, je Moet als dit gebeurd dit doen, en als dat gebeurd dat doen. Daar valt in de Koran niks aan te interpreteren. Je erkent de Koran als volmaakt en als absolute autoriteit. Dat maakt dat je enkel de Koran kan opvolgen, anders ondermijn je de autoriteit en het gezag. Je doet namelijk wat de Koran je opdraagt, je maakt er iets anders van.
Je moet enkel de situatie interpreteren naar wat die Koran je opdraagt. Wat jij stelt, ondermijnt het gezag en de autoriteit!!
Nope het is niet mogelijk omdat je dan de autoriteit en de volmaaktheid ondermijnt. Je mag dus alleen de situatie interpreteren en volgens wat de Koran opdraagtquote:
Krampachtig?
1. Het is mogelijk.
2. Het is een typisch probleem waar gelovigen die de Koran lezen mee worstelen.
Dat de Koran zich daarvoor leent, is jouw dogma.quote:
volgens hoe de Koran het letterlijk voorschrijft!
The view from nowhere.
Nope, dat is het gevolg van absolute autoriteit en volmaaktheid. Het is jouw probleem dat je het niet kan bevatten.quote:
Dat de Koran zich daarvoor leent, is jouw dogma.
Ga terug naar: F&L / Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?quote:
[..]
Nope, dat is het gevolg van absolute autoriteit en volmaaktheid. Het is jouw probleem dat je het niet kan bevatten.
The view from nowhere.
Lees mijn reactie!!!quote:
Ga terug naar: F&L / Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
dit stel jij:
Mijn reactie:quote:
Een boek dat stelt absolute autoriteit te hebben kan interpretatie ruimte open laten. Sterker nog, geen enkele tekst kan volledig zijn, ook niet volledig duidelijk, en dus is er interpretatie ruimte.
Dus geen enkele ruimte voor interpretatie van het boek, enkel ruimte voor de interpretatie van de situatie!!!quote:
Dan wel, maar het boek claimt dus ook volmaakt te zijn. en dan is die ruimte weg. of niet?
Nogmaals, dat is geen logische conclusie. Hoe weet jij wat volmaakt inhoud?quote:
Dan wel, maar het boek claimt dus ook volmaakt te zijn. en dan is die ruimte weg. of niet?
The view from nowhere.
Nu ben je echt heel erg aan het zoeken naar een uitweg. Geef anders eens jouw definitie van volmaakt, dan leggen we die definitie er eens naast en kunnen we kijken of jouw definitie reeel is.quote:
Nogmaals, dat is geen logische conclusie. Hoe weet jij wat volmaakt inhoud?
Geen idee.quote:
Wat houdt volmaakt in volgens jou?
The view from nowhere.
Een standaard definitie is dat wat het best beantwoord aan het beoogde doel. Het is mogelijk dat wij dat doel niet kunnen bevatten en/of niet kunnen beoordelen hoe dat te vertalen naar een concrete actie in een concrete situatie. Iemand die in coma is kan dat niet, en mogelijk kan niemand dat.quote:
[..]
Daarom kun je nog wel een definitie geven die past bij het woord volmaakt, toch?
Je hebt mij overtuigd dat jij eerlijk een discussie voert.quote:
Je bent een leeghoofdig figuur deelnemer
The view from nowhere.
Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
