F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
Dat heb ik al beantwoordquote:Op dinsdag 15 september 2015 23:37 schreef Molurus het volgende:
Overigens zou ik nog steeds graag van je vernemen welke islamstroming volgens jou de juiste uitleg geeft aan de Koran.
quote:
Yep, en die conclusie is ook terecht. Er is inderdaad maar 1 Islam, dat is de Islam gebaseerd op de Koran. Hadith is ondergeschikt aan de Koran. De Koran is volmaakt en heeft absolute autoriteit over de Moslim. Al het andere is mensenwerk. De Hadith is mensenwerk, ook volgens Mohammed. De Koran is volgens Mohammed niet mensenwerk, maar het woord van god aan Mohammed verteld via de engel Djibriel.
Alle stromingen binnen Islam zijn niet de ware Islam waar deze stromingen de autoriteit van de koran ondermijnen en conflicteren met met de volmaakte letterlijke inhoud van de Koran.
Die Koran is de ware Islam. Letterlijk wat er in staat, dat is waar islam per definitie voor staat. hadith en andere toevoegingen zijn mensen werk als je de Koran volmaakt accepteert en als absolute autoriteit aanneemt. want met interpreteren ondermijn je gezag door er een eigen invulling aan te geven alsmede ondermijn je dan de volmaaktheid.
De Koran geeft duidelijk aan dat er niets aan toegevoegd mag worden, het heeft immers absolute autoriteit en is al volmaakt. Volmaakter dan volmaakt kan niet!!! Zeker niet wanneer de Koran je die autoriteit niet krijgt(en die krijgt niemand van de Koran!!
Het was enkel Mohammed die het mocht ontvangen van de engel Djibriel. In zeker zin geldt de volmaaktheid niet eens voor de Hadith. De Hadith was immers het werk van het brein van Mohammed, de mens. En die gaat niet boven de Koran!!
Of jij of ik vinden dat een boek volmaakt kan zijn of absolute autoriteit kan hebben is enkel een mening van jou of mij die het er niet in zien.
Maar het er in zien of niet is niet relevant. Het gaat er om of je het als dusdanig aanneemt of niet.
Ik zou Albert Einstein nou nooit in een rijtje zetten samen met Mohammed en Hitler.quote:
[..]
Nee, want ik erken de Koran niet als volmaakt en absolute autoriteit. En dat is het allerbelangrijkste criterium voor het Moslim zijn.
Ik vind het een boek geschreven vanuit de visie van een mens die in die tijd er mee weg kwam doordat de mensheid antwoorden wilde. En die mensheid vond een slecht antwoord beter als geen antwoord.
Ik kan eigenlijk Mohammed niet eens een gek noemen, hoewel ik zijn visie in de Koran verachtelijk vindt. Ik denk dat Mohammed voor zijn tijd erg intelligent was, want hij kreeg iets voor elkaar waar we 1400 jaar later nog de ellende van merken.
In zekere zin briljant, net als Hitler maar ook Einstein. Allemaal mensen die op hun manier de wereld hun visie hebben meegegeven. En dat lukt er niet veel.
Over de manier waarop kunnen we twisten, maar in hun context allen even briljant. Een dom schaap dat overal maar achter aan hobbelt krijgt dat nooit voor elkaar
Dat verdient die man niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Whaaa! Je maakt een grap! De God van de koran is de wreedste. Kijk maar naar de moslims. Hoe behandelen ze hun vrouwen en dochters etc.?quote:
[..]
Hangt er vanaf, de God van de Torah is een absolute monster, de God van de Bijbel is een absolute vredeshippie ( als je problematische passages over seksualiteit en racisme vermijd) over de Islam kan je zeggen dat het er een beetje tussen in zit, dat het en tribale en vreedzame elementen bevat, maar wie ben ik dan om te zeggen die ene is de echte.
Heb je weleens de Torah gelezen? Talloze genocides, niet alleen bevolen aan zijn volgelingen, maar ook zelf uitgevoerd. Daarnaast behandeld Abou Taleb en Ali B zijn vrouw anders dan Baghdadi, nu jij weer?quote:Op woensdag 16 september 2015 00:13 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Whaaa! Je maakt een grap! De God van de koran is de wreedste. Kijk maar naar de moslims. Hoe behandelen ze hun vrouwen en dochters etc.?
Yup, het letterlijk volmaakte woord van god!! Maar dat begrijpt jij niet.quote:
Om te kunnen volgen zul je toch moeten begrijpen wat je dan moet volgen.
Betekenisloos voor jou ja, maar niet voor diegene die dat boek als volmaakt aanneemt en absolute autoriteit!! Daar is de betekenis dat het god's wil is genoeg voor, dat is het gevolg van absolute autoriteit erkennen en als volmaakt erkennen. Er is voor de volger niks betekenisvoller dan God en zijn wil. Dat geeft de volger de ultieme betekenis!!quote:
Een geloof in een betekenisloze tekst is een geloof in niets.
Als dat geen betekenis genoeg heeft voor de volger/Moslim dan twijfel je aan de volmaaktheid van zijn woord en zijn autoriteit!!!
Snap je het nu?
Als atheïst kan je daar idd niets over zeggen. Een god is vredelievend, satan niet. Zo is het en niet anders.quote:
[..]
Heel veel goden uit diverse religies waren / zijn dol op geweld. En als het OT enige indicatie is dan is de Christelijke God ook niet vies van geweld.
Vanzelfsprekend denk ik niet dat er een juiste god is. Maar ik zie niet direct waarom een god als die wel bestaat vredelievend zou zijn. (Of juist niet.) Het lijkt me dan alsnog onmogelijk om daar iets over te zeggen.
Ik zie daar geen antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Dat heb ik al beantwoord
[..]
Zoals ik het zie zijn er drie mogelijke reacties:
1) er is geen stroming van de Islam die de Koran goed volgt. In die zin is er geen 'ware Islam'.
2) er is 1 stroming die de Islam goed volgt, namelijk.... <vul hier je antwoord in>
3) alle stromingen volgen de Islam goed.
Nu lijk jij 2) aan te houden, maar dan mis ik nog steeds het antwoord op mijn vraag. Als je meer neigt naar 1) of 3) dan hoor ik dat ook graag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is vroegertijden, andertijden. Maar zelfs in deze moderne tijd blijven aanhangers van Allah nog wreed.quote:
[..]
Heb je weleens de Torah gelezen? Talloze genocides, niet alleen bevolen aan zijn volgelingen, maar ook zelf uitgevoerd. Daarnaast behandeld Abou Taleb en Ali B zijn vrouw anders dan Baghdadi, nu jij weer?
Ik geloof niet in het bestaan van een god, nee. En al deed ik dat wel dan denk ik niet dat de Bijbel of de Koran of welk boek dan ook er iets over te vertellen heeft.quote:
[..]
Yup, het letterlijk volmaakte woord van god!! Maar dat begrijpt jij niet.
Nogmaals, dit betwist ik nergens. Het lijkt me zelfs nogal een open deur.quote:
[..]
Betekenisloos voor jou ja, maar niet voor diegene die dat boek als volmaakt aanneemt en absolute autoriteit!! Daar is de betekenis dat het god's wil is genoeg voor, dat is het gevolg van absolute autoriteit erkennen en als volmaakt erkennen. Er is voor de volger niks betekenisvoller dan God en zijn wil. Dat geeft de volger de ultieme betekenis!!
Ik snap je prima. Maar volgens mij begrijp je mij nog steeds niet.quote:
Als dat geen betekenis genoeg heeft voor de volger/Moslim dan twijfel je aan de volmaaktheid van zijn woord en zijn autoriteit!!!
Snap je het nu?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goh, ik begin te denken dat jij weet waar jij over praatquote:
[..]
Dat is in wezen niet waar. De mens koppelt geweld aan iets dat "slecht", maar dat is gebaseerd op menselijke moraliteit. Als je je god ziet als Absolute autoriteit en volmaakt, dan is goed en slecht alleen afhankelijk van wat god goed en slecht vind. Dat is de goddelijke Moraal
Er zijn ook nu nog wrede aanhangers van alle religies, inclusief het Christendom. Wellicht dat jaïnisten er nog goed vanaf komen, maar dat zou dan een zeldzame uitzondering zijn.quote:
[..]
Dat is vroegertijden, andertijden. Maar zelfs in deze moderne tijd blijven aanhangers van Allah nog wreed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moet wat het voor jou is niet verwarren met wat het voor een ander is, Orthodoxe joden geloven nog steeds in de Torah en volgen het ook.quote:
[..]
Dat is vroegertijden, andertijden. Maar zelfs in deze moderne tijd blijven aanhangers van Allah nog wreed.
Jou objectiviteit is niet DE ultieme objectiviteit. Jouw objectiviteit is afhankelijk van wat belangrijk is voor jou!! Laten we even voor het gemak stellen dat jij vooral de menselijkheid belangrijk vind. Menselijkheid is jouw meetlat, jouw moraliteit die jij tot objectief oordeel gever benoemd.quote:
Nee, het lijkt me gewoon niet zinvol om de definitie van 'moslim' op te hangen aan subjectieve criteria.
Voor de Moslim is het God, de menselijkheid is ondergeschikt aan de absolute autoriteit van god en het woord van god dat volmaakt is.
De spiegel komt vaak langs, laat ik die even gebruiken om het je duidelijk te maken. Jij geloofd dat je linker hand absoluut aan de ene kant zit. Je gaat 40 jaar het leven door met links is dus links en rechts is dus rechts. Ineens zie je een spiegel, he, da's interessant!! Je kijkt er in. Je hebt een hele mooie ring aan je linker hand. en je kijkt eens goed. Huh??? Hoe kan dat nou? Ineens zit mijn linker hand rechts? Hoe kan dat nou? Dat past helemaal niet in mij realiteit!!
Links is dus geen links maar kan ook rechts zijn?
Objectief en subjectief. Wat voor jou objectief is is voor het subjectieve onderwerp waar je een objectieve mening over denkt te hebben subjectief!!
Jou menselijkheid is irrelevant voor de echte Moslim, die haalt zijn objectieve moraliteit niet daar waar jij het haalt. Menselijkheid is ondergeschikt aan zijn absoluut verklaarde autoriteit god en zijn volmaakte woord!! Wat jij erkent als objectief erkent hij niet als objectief!
Ik denk dat hoe ik het stel het enige is dat in die zin oprecht bij mij past. Ik maak uit wie ik ben, ik erken enkel ik, al het andere kan ik niet erkennen oprecht enkel aannemen.quote:
is toch wel vrij letterlijk wat het betekent om agnost te zijn. Kennelijk voel jij je ongemakkelijk bij dat label, noted.
Precies daarom zit je zelf net zo vast in absoluten, maar je hebt het helemaal niet door.quote:
Ik zou Albert Einstein nou nooit in een rijtje zetten samen met Mohammed en Hitler.
Voor jou is de grond om Einstein er niet in te plaatsen omdat jij jouw etiket van goed op plakt en slecht op het andere. Maar let goed op!! HET IS ENKEL WAAR OMDAT JIJ VAN TE VOREN HEBT BEPAALD WAT GOED IS EN SLECHT!!!
De Moslim kan zeggen, "Ik zou Mohammed nooit in dat rijtje zeggen, want enkel hij is goed. Einstein denkt het beter te weten dan god, en hij was Jood en mijn god zegt mij dat ik hem niet als goed mag zien. En Hitler gedroeg zich als valse profeet!!
Wat mij betreft hebben jij en de Moslim allebei gelijk in jullie eigen beperkte spectrum. In mijn visie Hebben jullie allebei gelijk, maar ook niet gelijk!!
Dan moet je maar eens echt goed voor gaan zitten, het antwoord zit er echt duidelijk in. Maar misschien is het niet het antwoord waar op je hoopte, dat kanquote:
Ik zie daar geen antwoord op mijn vraag?
Er is maar 1 islam, en er zijn meerdere stromingen afgeleid daarvanquote:
Zoals ik het zie zijn er drie mogelijke reacties:
1) er is geen stroming van de Islam die de Koran goed volgt. In die zin is er geen 'ware Islam'.
2) er is 1 stroming die de Islam goed volgt, namelijk.... <vul hier je antwoord in>
3) alle stromingen volgen de Islam goed.
Nu lijk jij 2) aan te houden, maar dan mis ik nog steeds het antwoord op mijn vraag. Als je meer neigt naar 1) of 3) dan hoor ik dat ook graag.
Ehm, de reden dat ik Einstein niet in dat rijtje zou zetten heeft niets te maken met goed en slecht, maar met briljant en niet briljant. Einstein was objectief een briljant man in die zin dat hij buitengewoon veel heeft bijgedragen aan de kennis van de mensheid.quote:
[..]
Precies daarom zit je zelf net zo vast in absoluten, maar je hebt het helemaal niet door.
Voor jou is de grond om Einstein er niet in te plaatsen omdat jij jouw etiket van goed op plakt en slecht op het andere. Maar let goed op!! HET IS ENKEL WAAR OMDAT JIJ VAN TE VOREN HEBT BEPAALD WAT GOED IS EN SLECHT!!!
De Moslim kan zeggen, "Ik zou Mohammed nooit in dat rijtje zeggen, want enkel hij is goed. Einstein denkt het beter te weten dan god, en hij was Jood en mijn god zegt mij dat ik hem niet als goed mag zien. En Hitler gedroeg zich als valse profeet!!
Wat mij betreft hebben jij en de Moslim allebei gelijk in jullie eigen beperkte spectrum. In mijn visie Hebben jullie allebei gelijk, maar ook niet gelijk!!
In die zin past hij niet samen in een rijtje met Mohammed en Hitler, die geheel niets hebben bijgedragen aan de kennis van de mensheid.
Oh, en gebruik je capslock eens wat minder. Bij voorbaat dank.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb je hele reactie voor de zekerheid nagelezen voordat ik die reactie postte. Er staat echt geen antwoord.quote:
[..]
Dan moet je maar eens echt goed voor gaan zitten, het antwoord zit er echt duidelijk in. Maar misschien is het niet het antwoord waar op je hoopte, dat kan
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij niet nee, maar dat is voor diegene die een religie overtuigt aanhangt niet relevantquote:
Ik geloof niet in het bestaan van een god, nee. En al deed ik dat wel dan denk ik niet dat de Bijbel of de Koran of welk boek dan ook er iets over te vertellen heeft.
Daar heb ik het de hele tijd al over, en heb dat veelvuldig duidelijk benadrukt en uitgelegd.quote:
Nogmaals, dit betwist ik nergens. Het lijkt me zelfs nogal een open deur.
Waarom ga je nu dan ineens zeggen dat het een open deur is?
Nogmaals, dat betwist ik helemaal niet. Het is dan ook volstrekt zinloos om dit te blijven herhalen, want we verschillen op dit punt eenvoudig niet van mening.quote:
[..]
Jij niet nee, maar dat is voor diegene die een religie overtuigt aanhangt niet relevant
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het triviaal waar is.quote:
[..]
Daar heb ik het de hele tijd al over, en heb dat veelvuldig duidelijk benadrukt en uitgelegd.
Waarom ga je nu dan ineens zeggen dat het een open deur is?
Ik begrijp ook niet waarom je dat veelvuldig herhaalt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
lolquote:
Goh, ik begin te denken dat jij weet waar jij over praat
Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
