F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
Stelt dat in de Koran staat: "Doe dit". En 'dit' is dubbelzinnig (A of B).quote:Op woensdag 16 september 2015 00:28 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Jou objectiviteit is niet DE ultieme objectiviteit. Jouw objectiviteit is afhankelijk van wat belangrijk is voor jou!! Laten we even voor het gemak stellen dat jij vooral de menselijkheid belangrijk vind. Menselijkheid is jouw meetlat, jouw moraliteit die jij tot objectief oordeel gever benoemd.
Voor de Moslim is het God, de menselijkheid is ondergeschikt aan de absolute autoriteit van god en het woord van god dat volmaakt is.
De spiegel komt vaak langs, laat ik die even gebruiken om het je duidelijk te maken. Jij geloofd dat je linker hand absoluut aan de ene kant zit. Je gaat 40 jaar het leven door met links is dus links en rechts is dus rechts. Ineens zie je een spiegel, he, da's interessant!! Je kijkt er in. Je hebt een hele mooie ring aan je linker hand. en je kijkt eens goed. Huh??? Hoe kan dat nou? Ineens zit mijn linker hand rechts? Hoe kan dat nou? Dat past helemaal niet in mij realiteit!!
Links is dus geen links maar kan ook rechts zijn?
Objectief en subjectief. Wat voor jou objectief is is voor het subjectieve onderwerp waar je een objectieve mening over denkt te hebben subjectief!!
Jou menselijkheid is irrelevant voor de echte Moslim, die haalt zijn objectieve moraliteit niet daar waar jij het haalt. Menselijkheid is ondergeschikt aan zijn absoluut verklaarde autoriteit god en zijn volmaakte woord!! Wat jij erkent als objectief erkent hij niet als objectief!
Een Islamiet gelooft in de volmaaktheid en het absolute gezag van de Koran. Hij moet dus 'dit' doen. Niet wat hij denkt dat 'dit' betekent, maar zoals het er letterlijk staat, ook al zint het hem niet. Dus hij wil doen van er letterlijk staat. Maar het is dubbelzinnig (A of B). Wat moet hij dan doen (A of B)? De ene gelovige doet A, een andere doet B en niemand kan een ander overtuigen, want die heeft maar een interpretatie. Wat is dan de objectieve inhoud van de Koran?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-09-2015 00:52:35 ]
The view from nowhere.
Daar gaan we weer. Let nou eens op war ik zeg. Objectief voor jou ja!! Maar dat is afhankelijk van waaraan jij die objectiviteit verleent. Ik verleen oprecht aan niets objectiviteit. Jij en ik kunnen niet bepalen wat echt objectief is. Je kunt enkel een standpunt innemen en daar objectiviteit aan verlenen!quote:
Ehm, de reden dat ik Einstein niet in dat rijtje zou zetten heeft niets te maken met goed en slecht, maar met briljant en niet briljant. Einstein was objectief een briljant man in die zin dat hij buitengewoon veel heeft bijgedragen aan de kennis van de mensheid.
Maar jij gaat er van uit dat iedereen dat standpunt moet delen of zal delen. Maar wanneer 1 persoon het niet deelt dan is het al per definitie niet als oprecht objectief te benoemen!!
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze geen wreedheden begaan tegenwoordig.quote:
[..]
Je moet wat het voor jou is niet verwarren met wat het voor een ander is, Orthodoxe joden geloven nog steeds in de Torah en volgen het ook.
Niet zo wreed als Allah's. Ook in het gewone dagelijkse leven. Soms denk ik dat ze in het verleden blijven steken.quote:
[..]
Er zijn ook nu nog wrede aanhangers van alle religies, inclusief het Christendom. Wellicht dat jaïnisten er nog goed vanaf komen, maar dat zou dan een zeldzame uitzondering zijn.
Ik denk dat je er heeeeeeelemaal naast zit met je stelling. Sterker nog, ik denk dat hun bijdrage een nog veel grotere bijdrage heeft geleverd aan de kennis van de mensheid.quote:
In die zin past hij niet samen in een rijtje met Mohammed en Hitler, die geheel niets hebben bijgedragen aan de kennis van de mensheid.
Door figuren als Hitler en Mohammed hebben we enorme lessen kunnen trekken uit waartoe een mens in staat s en op welke manier!!!
Die lessen zijn voor de mens in die zin veel belangrijker. Prachtig wat Einstein heeft kunnen verklaren met zijn inzichten. Dat maakt enorm veel mogelijk.. Maar ook die atoombom en nog veel meer ellende. Het mes snijdt altijd aan twee kanten, en je moet voor beide kanten even veel oog hebben!
Je bestempelt de ene in wezen als positief met ook negatieve gevolgen, en de ander als Negatief met positieve gevolgen(positief is de kennis en inzichten in de mens).
Ik plak niet een objectief etiket op beiden, dus ik zie in beide gevallen positieve en negatieve elementen!! In die zien denk ik niet dat ik daarom wel objevtief ben en jij niet. Maar wel objectiever dan jij.
Als ik kijk naar de intentie van Einstein, Mohammed en Hitler, dan vind ik ook dat Einstein er niet in past. Maar je hat het niet over intentie maar over objectief. En objectief is heel er relatief. Dat is MIJN relativiteitstheorie!!!
quote:Op woensdag 16 september 2015 00:40 schreef Molurus het volgende:
Ik heb je hele reactie voor de zekerheid nagelezen voordat ik die reactie postte. Er staat echt geen antwoord.
Het staat er echt hoor.quote:
Op dinsdag 15 september 2015 22:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
Yep, en die conclusie is ook terecht. Er is inderdaad maar 1 Islam, dat is de Islam gebaseerd op de Koran. Hadith is ondergeschikt aan de Koran. De Koran is volmaakt en heeft absolute autoriteit over de Moslim. Al het andere is mensenwerk. De Hadith is mensenwerk, ook volgens Mohammed. De Koran is volgens Mohammed niet mensenwerk, maar het woord van god aan Mohammed verteld via de engel Djibriel.
Alle stromingen binnen Islam zijn niet de ware Islam waar deze stromingen de autoriteit van de koran ondermijnen en conflicteren met met de volmaakte letterlijke inhoud van de Koran.
Die Koran is de ware Islam. Letterlijk wat er in staat, dat is waar islam per definitie voor staat. hadith en andere toevoegingen zijn mensen werk als je de Koran volmaakt accepteert en als absolute autoriteit aanneemt. want met interpreteren ondermijn je gezag door er een eigen invulling aan te geven alsmede ondermijn je dan de volmaaktheid.
De Koran geeft duidelijk aan dat er niets aan toegevoegd mag worden, het heeft immers absolute autoriteit en is al volmaakt. Volmaakter dan volmaakt kan niet!!! Zeker niet wanneer de Koran je die autoriteit niet krijgt(en die krijgt niemand van de Koran!!
Het was enkel Mohammed die het mocht ontvangen van de engel Djibriel. In zeker zin geldt de volmaaktheid niet eens voor de Hadith. De Hadith was immers het werk van het brein van Mohammed, de mens. En die gaat niet boven de Koran!!
Of jij of ik vinden dat een boek volmaakt kan zijn of absolute autoriteit kan hebben is enkel een mening van jou of mij die het er niet in zien.
Maar het er in zien of niet is niet relevant. Het gaat er om of je het als dusdanig aanneemt of niet.
wat versta jij onder wreedheden?quote:Op woensdag 16 september 2015 00:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze geen wreedheden begaan tegenwoordig.
Nog een maand ofzo terug heeft een joodse man een aantal mensen neergestoken tijdens een gaypride, uit latere gegevens bleek dat hij een recidivist is, waar heb je het precies over?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 01:02:52 ]
Hier kan ik geen touw aan vastknopen! Doe dit? Dit kan in beginsel al niet a of b zijn. Dan zegt het doe iets, of doe dit of dat.quote:
Stelt dat in de Koran staat: "Doe dit". En 'dit' is dubbelzinnig (A of B).
Een Islamiet gelooft in de volmaaktheid en het absolute gezag van de Koran. Hij moet dus 'dit' doen. Niet wat hij denkt dat 'dit' betekent, maar zoals het er letterlijk staat, ook al zint het hem niet. Dus hij wil doen van er letterlijk staat. Maar het is dubbelzinnig (A of B). Wat moet hij dan doen (A of B)? De ene gelovige doet A, een andere doet B en niemand kan een ander overtuigen, want die heeft maar een interpretatie. Wat is dan de objectieve inhoud van de Koran?
Dus daar is het al onzinnig.
Nee zoals je het stelt klopt het niet. Volgens jou gelooft hij, volgens de islamiet is het geen geloof meer. Hij erkent het als absoluut en volmaakt!!quote:
Een Islamiet gelooft in de volmaaktheid en het absolute gezag van de Koran.
dit duidt op 1 opdracht die hij moet uitvoeren dus kan niet ook dat zijn!quote:
en dit is dus niet dit of dat. maar ik begin te zien waar je wilt uitkomen. Je wilt uitkomen bij dat hij moet interpreteren wat hij moet doen. Maar zoals je het voorbeeld stelt, wordt het erg vaag!quote:
ook al zint het hem niet. Dus hij wil doen van er letterlijk staat. Maar het is dubbelzinnig (A of B).
Nogmaals, DIT kan nooit dubbelzinnig zijn. DIT wijst op maar 1 optie, anders is het dit of dat. En als het DIT of DAT is dan zal er bij gespecificeerd staan wanneer DIT van toepassing is en wanneer DAT van toepassing is. Dus hij hoeft niet te interpreteren wat god bedoeld. Hij moet enkel de situatie interpreteren naar hoe de Koran het voorschrijft. Hij interpreteert hier dus niet de Koran(en daar wil je volgens mij heel graag naar toe). Hij moet de Koran letterlijk aannemen en niet de Koran interpreteren maar de situatie waar hij in verkeerd!!!quote:
Maar het is dubbelzinnig (A of B).
Dus nee, ook dan is de Koran interpreteren niet relevant. Het is de situatie die hij moet interpreteren, en hoe hij het moet interpreteren staan in de Koran!
Dit is een krampachtig misleidende poging om bij interpretatie van de Koran uit te komen gebaseerd op een valse aanname dat DIT dit en dat is.quote:
De ene gelovige doet A, een andere doet B en niemand kan een ander overtuigen, want die heeft maar een interpretatie. Wat is dan de objectieve inhoud van de Koran?
Ok, dan nu even het volgendequote:
Omdat het triviaal waar is.Ik begrijp ook niet waarom je dat veelvuldig herhaalt.
Wat was er triviaal waar?
slaat opquote:
Nogmaals, dat betwist ik helemaal niet. Het is dan ook volstrekt zinloos om dit te blijven herhalen, want we verschillen op dit punt eenvoudig niet van mening.
SLaat op ditquote:
Daar heb ik het de hele tijd al over, en heb dat veelvuldig duidelijk benadrukt en uitgelegd.
Waarom ga je nu dan ineens zeggen dat het een open deur is?
slaat opquote:
Nogmaals, dit betwist ik nergens. Het lijkt me zelfs nogal een open deur.
Dus kan ik vaststellen dat je met me eens bent dat iemand die Moslim is enkel Moslim kan zijn als de betekenis van het Moslim zijn ook echt wordt erkent? Dus dat de Koran absolute autoriteit moet hebben voor de Moslim en het als volmaakt boek moet zien?quote:
Betekenisloos voor jou ja, maar niet voor diegene die dat boek als volmaakt aanneemt en absolute autoriteit!! Daar is de betekenis dat het god's wil is genoeg voor, dat is het gevolg van absolute autoriteit erkennen en als volmaakt erkennen. Er is voor de volger niks betekenisvoller dan God en zijn wil. Dat geeft de volger de ultieme betekenis!!
Als dat geen betekenis genoeg heeft voor de volger/Moslim dan twijfel je aan de volmaaktheid van zijn woord en zijn autoriteit!!!
Snap je het nu?
En dat er binnen de aanname van absolute autoriteit en volmaaktheid voor de Moslim geen ruimte is om de Koran te interpreteren. maar slecht te volgen wat de Koran opdraagt? Dat hij als hij niet letterlijk de Koran volgt, dat hij de volmaaktheid en het gezag ondermijnt?
Hij moet beide interpreteren, de situatie en de Koran.quote:
Het is de situatie die hij moet interpreteren, en hoe hij het moet interpreteren staan in de Koran!
Krampachtig?quote:Dit is een krampachtig misleidende poging om bij interpretatie van de Koran uit te komen gebaseerd op een valse aanname dat DIT dit en dat is.
1. Het is mogelijk.
2. Het is een typisch probleem waar gelovigen die de Koran lezen mee worstelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 16-09-2015 01:39:55 ]
The view from nowhere.
Hoezo beide? Enkel de situatie moet geinterpreteert worden, volgens hoe de Koran het letterlijk voorschrijft! hoe kom jij uit bij de koran interpreteren in deze situatie?quote:
Als Koran zegt, je Moet als dit gebeurd dit doen, en als dat gebeurd dat doen. Daar valt in de Koran niks aan te interpreteren. Je erkent de Koran als volmaakt en als absolute autoriteit. Dat maakt dat je enkel de Koran kan opvolgen, anders ondermijn je de autoriteit en het gezag. Je doet namelijk wat de Koran je opdraagt, je maakt er iets anders van.
Je moet enkel de situatie interpreteren naar wat die Koran je opdraagt. Wat jij stelt, ondermijnt het gezag en de autoriteit!!
Nope het is niet mogelijk omdat je dan de autoriteit en de volmaaktheid ondermijnt. Je mag dus alleen de situatie interpreteren en volgens wat de Koran opdraagtquote:
Krampachtig?
1. Het is mogelijk.
2. Het is een typisch probleem waar gelovigen die de Koran lezen mee worstelen.
Dat de Koran zich daarvoor leent, is jouw dogma.quote:
volgens hoe de Koran het letterlijk voorschrijft!
The view from nowhere.
Nope, dat is het gevolg van absolute autoriteit en volmaaktheid. Het is jouw probleem dat je het niet kan bevatten.quote:
Dat de Koran zich daarvoor leent, is jouw dogma.
Ga terug naar: F&L / Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?quote:
[..]
Nope, dat is het gevolg van absolute autoriteit en volmaaktheid. Het is jouw probleem dat je het niet kan bevatten.
The view from nowhere.
Lees mijn reactie!!!quote:
Ga terug naar: F&L / Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
dit stel jij:
Mijn reactie:quote:
Een boek dat stelt absolute autoriteit te hebben kan interpretatie ruimte open laten. Sterker nog, geen enkele tekst kan volledig zijn, ook niet volledig duidelijk, en dus is er interpretatie ruimte.
Dus geen enkele ruimte voor interpretatie van het boek, enkel ruimte voor de interpretatie van de situatie!!!quote:
Dan wel, maar het boek claimt dus ook volmaakt te zijn. en dan is die ruimte weg. of niet?
Nogmaals, dat is geen logische conclusie. Hoe weet jij wat volmaakt inhoud?quote:
Dan wel, maar het boek claimt dus ook volmaakt te zijn. en dan is die ruimte weg. of niet?
The view from nowhere.
Nu ben je echt heel erg aan het zoeken naar een uitweg. Geef anders eens jouw definitie van volmaakt, dan leggen we die definitie er eens naast en kunnen we kijken of jouw definitie reeel is.quote:
Nogmaals, dat is geen logische conclusie. Hoe weet jij wat volmaakt inhoud?
Geen idee.quote:
Wat houdt volmaakt in volgens jou?
The view from nowhere.
Een standaard definitie is dat wat het best beantwoord aan het beoogde doel. Het is mogelijk dat wij dat doel niet kunnen bevatten en/of niet kunnen beoordelen hoe dat te vertalen naar een concrete actie in een concrete situatie. Iemand die in coma is kan dat niet, en mogelijk kan niemand dat.quote:
[..]
Daarom kun je nog wel een definitie geven die past bij het woord volmaakt, toch?
Je hebt mij overtuigd dat jij eerlijk een discussie voert.quote:
Je bent een leeghoofdig figuur deelnemer
The view from nowhere.
Is alles per definitie te interpreteren? Of soms niet relevant?
