F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk dit is precies wat ik bedoel!!! Exact hetzelfde als moslims die de misselijke daden van IS goedpratenquote:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Gooedpraten dus. Dit is het verwerpelijke van religie
en dit is waarom ik er zo fel op ben.Ik vind dit een vreselijke houding.
En dus is het OK?quote:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
ALLE moorden hebben een groter doel. Of het nu is om het Arische ras meer 'lebensraum' te geven (een opvatting die overigens ook met religieuze motieven uitgelegd kan worden), of om 'Democratie en vrijheid te brengen, of om de stemmen in je hoofd gunstig te stemmen.
Dat maakt ze allemaal even ziek en verderfelijk.
Zondigen om gered te worden van zonde...quote:
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen.quote:
[..]
Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen.
Maar noem eens iets wat blind wordt gevolgd zonder begrepen te worden?
En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit omdat:quote:
[..]
Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt.
- Mt 3: 10 - Niet letterlijk natuurlijk.
- Men geeft om de andere schapen, want slechte omgang enz...
- Men óók geeft om de overtreder, die naar men hoopt, ooit tot inzicht zal komen en terug keert waardoor ook hij gered zult worden.
Niemand leeft letterlijk volgens de bijbel. Anders hebben christenen geen ledematen en organen meer....quote:En dan kun je wel zeggen dat je het uit de bijbel hebt maar daar staat zoveel. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven word je opgepakt en opgesloten.
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren.quote:
En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit
En over overtreders gesproken: JG meldt pedofilie/kindermisbruik dus niet aan de autoriteiten. Dit is een heel zware zonde!
Iedereen is zondaar. Ook de getrouwe schapen. Maar wat ik bedoel zijn de leden die de kerk bezoeken en zogenaamd geloven en die Gods wetten overtreden.quote:
[..]
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren.
Mijn post gekopieerd uit NWSquote:En over overtreders gesproken: JG meldt pedofilie/kindermisbruik dus niet aan de autoriteiten. Dit is een heel zware zonde!
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?quote:
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
[quote]
“Het aangeven van kwaaddoen is een daad van oprechte bezorgdheid voor de kwaaddoener. Jakobus schreef: „Mijn broeders, indien iemand onder u door misleiding van de waarheid is afgebracht en een ander doet hem terugkeren, weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terugkeren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.” — Jakobus 5:19, 20.
Waarom dus het kwaad aangeven? Omdat het goede resultaten heeft. Werkelijk, het aangeven van kwaaddoen is een daad van christelijke op beginselen gebaseerde liefde jegens God, jegens de gemeente en jegens de kwaaddoener. Wanneer elk lid van de gemeente loyaal Gods rechtvaardige maatstaven hoog houdt, zal Jehovah de gemeente als geheel rijkelijk zegenen. De apostel Paulus schreef: „Hij [Jehovah] zal u ook standvastig doen zijn tot het einde toe, opdat gij op de dag van onze Heer Jezus Christus aan geen enkele beschuldiging blootstaat.” — 1 Korinthiërs 1:8”.
Het wordt absoluut niet aangemoedigd.. De ouderlingen of het genootschap zullen al helemaal nooit naar de wereldse autoriteiten stappen.quote:
[..]
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?
ik kom later terug met bewijzen, zit nu op werk.
Alpha kenny one
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Oh dan is er gelukkig niets aan de hand.quote:
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God.quote:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Niet meer gebeurd? Gaf God geen opdracht om alle steden van Kanaän uit te roeien? Met misselijk makende streken? Inclusief baby's? GAf god aan David niet de opdracht om hetzelfde te doen? Met steenzagen en houwelen?
Ken jij bijbel Hexx.
Holy fuck... Dat is best wel ziek, zacht uitgedrukt.quote:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer.quote:
Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is?quote:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
God had spijt? Waar staat dat?quote:Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd
O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen."quote:en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord?quote:
[..]
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God.
Niet meer gebeurd? Gaf God geen opdracht om alle steden van Kanaän uit te roeien? Met misselijk makende streken? Inclusief baby's? GAf god aan David niet de opdracht om hetzelfde te doen? Met steenzagen en houwelen?
Ken jij bijbel Hexx.
Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil?quote:
[..]
Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer.
Omdat dat vroeger was en nu nu is.quote:[..]
Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is?
Niet in je satanistenboek in elk geval!quote:[..]
God had spijt? Waar staat dat?
Zo is dat!quote:[..]
O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen."
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me.quote:
Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil?
Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is?quote:[..]
Omdat dat vroeger was en nu nu is.
Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel?quote:[..]
Niet in je satanistenboek in elk geval!
[..]
Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is.quote:Zo is dat!
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms?quote:
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord?
Hij moordt de hele bijbel door. Lees maar na. Soms zelf (plagen, ziektes, hongersnood) en soms door iemand anders (Job, David, Jozua, Mozes ga maar door)
Nog een vraag Hexx: wat vind jij van de acties van IS? Is in opdracht van hun God he? Met het doel de ongelovigen...etc etc. Is het daarom goed te praten?
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft. Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ...quote:
[..]
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me.
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.quote:[..]
Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is?
Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.quote:[..]
Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel?
quote:[..]
Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is.
Jehova's specifiek:quote:
[..]
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen.
Maar noem eens iets wat blind wordt gevolgd zonder begrepen te worden?
- uitsluiting
- langs de deuren gaan
- niet naar feestjes mogen
Religie algemeen:
- de redactie van Charlie Hebdo afschieten
- besnijdenis
- discriminatie van homo's en vrouwen
Dit soort zaken behoren allemaal tot de regels van diverse geloven, maar druisen direct in tegen morele instincten. De regels zijn niet per definitie moreel juist. Heel vaak wordt religie gebruikt om juist immorele regels en immoreel gedrag te rechtvaardigen.
Wat dat betreft heb ik liever dat mensen zich met enige onzekerheid bezighouden met morele filosofie dan dat ze blind een set regels volgen die deels zeer immoreel zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh my gaaaaaaaad....quote:
[..]
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms?
Hij moordt de hele bijbel door. Lees maar na. Soms zelf (plagen, ziektes, hongersnood) en soms door iemand anders (Job, David, Jozua, Mozes ga maar door)
Nog een vraag Hexx: wat vind jij van de acties van IS? Is in opdracht van hun God he? Met het doel de ongelovigen...etc etc. Is het daarom goed te praten?
Vanaf Jezus, Hoatz!
David, Job en iedereen die jij hier noemt was vóór Jezus.
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor.quote:
[..]
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring.quote:
[..]
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft.
Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen.quote:Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ...
Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè?quote:[..]
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.
[..]
Spannend...quote:Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.
[..]
Ik denk dat het juiste antwoord 'nergens' is.
Hoe kom je erbij dat wij deze punten niet begrijpen en blind volgen?quote:
[..]
Jehova's specifiek:
- uitsluiting
- langs de deuren gaan
- niet naar feestjes mogen
- uitsluiting: we begrijpen dat het nodig is omdat:
Editquote:- Mt 3: 10 - Niet letterlijk natuurlijk.
- Men geeft om de andere schapen, want slechte omgang enz...
- Men óók geeft om de overtreder, die naar men hoopt, ooit tot inzicht zal komen en terug keert waardoor ook hij gered zult worden.
De andere twee punten vergeten.
- langs de deuren gaan:
zodat anderen de kans krijgen te horen/weten en gered te worden
- niet naar feestjes mogen:
hangt af wat voor feest, want we mogen wel feest vieren. We begrijpen dat sommige feestjes niet gevierd mag worden omdat: 1- ze kunnen (ver)leiden tot immoraliteit/brasserijen. 2- ze van afgoderij en/of van heidense afkomst zijn.
Voor andere religies kan ik niet praten aangezien ik ook niet eens ben met de meeste dingen van hen.quote:Religie algemeen:
- de redactie van Charlie Hebdo afschieten
- besnijdenis
- discriminatie van homo's en vrouwen
Dit soort zaken behoren allemaal tot de regels van diverse geloven, maar druisen direct in tegen morele instincten. De regels zijn niet per definitie moreel juist. Heel vaak wordt religie gebruikt om juist immorele regels en immoreel gedrag te rechtvaardigen.
Wat dat betreft heb ik liever dat mensen zich met enige onzekerheid bezighouden met morele filosofie dan dat ze blind een set regels volgen die deels zeer immoreel zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:14:06 ]
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord.quote:
[..]
Oh my gaaaaaaaad....
Vanaf Jezus, Hoatz!
David, Job en iedereen die jij hier noemt was vóór Jezus.
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Dat genoemde mensen vóór Jezus waren maakt toch niet uit? God is toch niet veranderd? God is immers volmaakt en dus onveranderlijk?
Waarom is IS slecht en waren Mozes, Jozua, David "goed"? Beide partijen moorden er lustig op los door religie gedreven. Als een heilige plicht zeg maar.
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit....quote:
[..]
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring.
[..]
Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen.
[..]
Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè?
[..]
Spannend...
Ik denk dat het juiste antwoord 'nergens' is.
Hoezo heb ik daar geen bewijs van?quote:
[..]
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor.
Was het de mens die met eigen hand Sodom en Gomorra vernietigde? De zondvloed?
Anders dan bij IS.
Het is niet te vergelijken!
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.quote:
[..]
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord.
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.quote:Dat genoemde mensen vóór Jezus waren maakt toch niet uit? God is toch niet veranderd? God is immers volmaakt en dus onveranderlijk?
Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.quote:Waarom is IS slecht en waren Mozes, Jozua, David "goed"? Beide partijen moorden er lustig op los door religie gedreven. Als een heilige plicht zeg maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:32:14 ]
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen.quote:
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.
Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden.quote:Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.
In ander gevallen moest iedereen dood, behalve de mooie meisjes, daarmee mochten de Israelieten (mannen dus) doen wat ze wilden. Ja dit staat werkelijk in jouw heilige boek en jij keurt het goed want god...
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel.quote:
[..]
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit....
Ik straf mijn vrouw nooit. Je vrouw straffen vind ik ziek. Weet je hoe vaak ik de afgelopen 15 jaar tegen mijn vrouw of kinderen heb geschreeuwd? Echt waar: nog nooit.
En nogmaals: ik geloof niet in zonden, dus ik ben niet zondig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:38:17 ]
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?quote:
[..]
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen.
[..]
Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden.
In ander gevallen moest iedereen dood, behalve de mooie meisjes, daarmee mochten de Israelieten (mannen dus) doen wat ze wilden. Ja dit staat werkelijk in jouw heilige boek en jij keurt het goed want god...
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is?quote:
[..]
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel.
Ik straf mijn vrouw nooit. Je vrouw straffen vind ik ziek. Weet je hoe vaak ik de afgelopen 15 jaar tegen mijn vrouw of kinderen heb geschreeuwd? Echt waar: nog nooit.
En nogmaals: ik geloof niet in zonden, dus ik ben niet zondig.
Als jij gelooft dat jij zonder zonde bent, dus perfect, mag je dat natuurlijk. Maar ik zou wel willen bewijzen dat je dat niet bent.... door je zodanig boos te maken....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:49:24 ]
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen.quote:
[..]
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
[..]
Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is?
Is goed. Kom maar op.quote:Als jij gelooft dat jij zonder zonde bent, dus perfect, mag je dat natuurlijk. Maar ik zou wel willen bewijzen dat je dat niet bent.... door je zodanig boos te maken....
Ik zei trouwens niet dat ik perfect ben, maar dat ik niet zondig ben. Mijn bankstel is ook niet perfect, maar ook niet zondig.
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties.quote:
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Maar inmiddels overtuigd dat God moordt? Door "wonderen" en door gewoon ouderwets bloedvergieten?
Ook zijn eigen zoon moest er aan geloven omdat God blijkbaar niet bij machte was om zelf die zonde te vergeven. Bloed, bloed en nog eens bloed. Wat dat betreft verschilt JHWH niet van andere bloeddorstige afgoden, op wie zoveel geschimpt wordt in de psalmen
1 - De zondvloed is een verzinsel.quote:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
2 - Onder koning Josia heeft zich nog een genocide plaatsgevonden in naam van God.
( ken jij zo slecht je bijbel of is het weer jokken voor Jezus ?)
En het is ook niet meer gebeurd.
[/quote]
En je slaven goed behandelen, dat is nog zeker uit deze tijd en een heilig advies van roerganger Jezus.quote:
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede.quote:
[..]
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.
[..]
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.
Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen?quote:Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.
En Mozes werd verontwaardigd op degenen die over de strijdkrachten+ waren aangesteld, de oversten* van duizend en de oversten van honderd, die van de militaire veldtocht terugkwamen. 15 Daarom zei Mozes tot hen: ,,Hebt GIJ iedere vrouwelijke persoon in leven gelaten?+ 16 Ziet! Zij zijn het juist die, door het woord van Bileam, ertoe hebben gediend de zonen van Israël tot het plegen van ontrouw* tegenover Jehovah te bewegen+ in de zaak van Peor,+ zodat de gesel over de vergadering van Jehovah kwam.+ 17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kleinen, en doodt iedere vrouw die gemeenschap met een man heeft gehad door bij een persoon van het mannelijk geslacht te liggen.+ 18 En laat alle kleinen onder de vrouwen, die de daad van het liggen bij een persoon van het mannelijk geslacht niet hebben gekend, voor U in leven.+
Alpha kenny one
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ?quote:
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?
En dat is dan meteen de enige zinvolle overdenking die je hier al gemaakt hebt.quote:Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde.quote:
[..]
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen.
En je vrouw straffen? Tja, dat doet een normale echtgenoot idd niet...
Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken...quote:[..]
Is goed. Kom maar op.
Ik zei trouwens niet dat ik perfect ben, maar dat ik niet zondig ben. Mijn bankstel is ook niet perfect, maar ook niet zondig.
We weten allemaal toch al dat iedereen, ook Jigzoz, een zondaar is. Of hij dat gelooft of niet
Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is.quote:
[..]
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties.
Maar inmiddels overtuigd dat God moordt? Door "wonderen" en door gewoon ouderwets bloedvergieten?
Ook zijn eigen zoon moest er aan geloven omdat God blijkbaar niet bij machte was om zelf die zonde te vergeven. Bloed, bloed en nog eens bloed. Wat dat betreft verschilt JHWH niet van andere bloeddorstige afgoden, op wie zoveel geschimpt wordt in de psalmen
Ook die morele waarden die ieder mens van nature in zich heeft, heeft hij jullie gegeven. Zou hij niet geven als hij geheel wreed etc. was, he?
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?quote:
[..]
1 - De zondvloed is een verzinsel.
2 - Onder koning Josia heeft zich nog een genocide plaatsgevonden in naam van God.
( ken jij zo slecht je bijbel of is het weer jokken voor Jezus ?)
En het is ook niet meer gebeurd.
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd.quote:
[..]
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede.
En ja, diezelfde God, die triple A is en dus alles is.
Was je een ouderling?quote:[..]
Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen?
En Mozes werd verontwaardigd op degenen die over de strijdkrachten+ waren aangesteld, de oversten* van duizend en de oversten van honderd, die van de militaire veldtocht terugkwamen. 15 Daarom zei Mozes tot hen: ,,Hebt GIJ iedere vrouwelijke persoon in leven gelaten?+ 16 Ziet! Zij zijn het juist die, door het woord van Bileam, ertoe hebben gediend de zonen van Israël tot het plegen van ontrouw* tegenover Jehovah te bewegen+ in de zaak van Peor,+ zodat de gesel over de vergadering van Jehovah kwam.+ 17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kleinen, en doodt iedere vrouw die gemeenschap met een man heeft gehad door bij een persoon van het mannelijk geslacht te liggen.+ 18 En laat alle kleinen onder de vrouwen, die de daad van het liggen bij een persoon van het mannelijk geslacht niet hebben gekend, voor U in leven.+
In deze God geloof ik.quote:
[..]
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 15:48:58 ]
Hehehehehehe... Dat klinkt wel schattig...quote:
Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken...
We weten allemaal toch al dat iedereen, ook Jigzoz, een zondaar is. Of hij dat gelooft of niet
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven.quote:
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?
Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens.quote:Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd.
Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving.quote:Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal.quote:
[..]
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
En wel op de dag des oordeels...
En dat is het laatste wat er over geschreven is.
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uitquote:
[..]
Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is.
Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat..quote:Ook die morele waarden die ieder mens van nature in zich heeft, heeft hij jullie gegeven. Zou hij niet geven als hij geheel wreed etc. was, he?
klinkt een stuk logischer dan een almachtig wezen die zegt dat mannen niet met elkaar naar bed mogen en dat je geen bloedworst mag eten.
Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen?quote:Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd.
En ja, diezelfde God, die triple A is en dus alles is.
Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen.quote:Was je een ouderling?
[..]
Alpha kenny one
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...quote:
[..]
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde.
Een echte prutser, zeg dat wel.quote:
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is?quote:
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.
Dat beweer jij namelijk. God neemt een (perfecte want AAAgod) beslissing en heeft later spijt. Dat wil zeggen dat hij wil terugkomen op zijn perfecte besluit. Dan was het eerst besluit dus niet perfect, niet goed genoeg.
Dat lijkt mij een onmogelijkheid voor een almachtige alwetende god. Die had namelijk direct de juiste beslissing genomen.
Snap je dat dit hele concept rammelt?
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 09:59:21 ]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?quote:
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc.quote:
[..]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?
Josia was v. Chr.quote:
[..]
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven.
Okeee. Omdat ik niet ril om wat God duizenden jaren geleden heeft gedaan?quote:[..]
Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens.
Dat is dan jullie eigen mening, he?quote:[..]
Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving.
Nu maar afwachten dus...quote:
[..]
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal.
En wel op de dag des oordeels...
En dat is het laatste wat er over geschreven is.
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed.quote:
[..]
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uit
Het zat er toch al in bij de geboorte.quote:[..]
Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat..
Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn...quote:klinkt een stuk logischer dan een almachtig wezen die zegt dat mannen niet met elkaar naar bed mogen en dat je geen bloedworst mag eten.
Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent??quote:[..]
Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen?
Ja, maar eerst liet God merken dat hij het werkelijk was die Mozes de opdrachten gaf.quote:[..]
Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen.
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?quote:
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol.quote:
[..]
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is?
Dat beweer jij namelijk. God neemt een (perfecte want AAAgod) beslissing en heeft later spijt. Dat wil zeggen dat hij wil terugkomen op zijn perfecte besluit. Dan was het eerst besluit dus niet perfect, niet goed genoeg.
Dat lijkt mij een onmogelijkheid voor een almachtige alwetende god. Die had namelijk direct de juiste beslissing genomen.
Snap je dat dit hele concept rammelt?
Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook.quote:
[..]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?
Nu haat jij!quote:
[..]
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc.
En veroordeel jij.
En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat...
“En hij ging vandaar naar Bethel. Toen hij langs de weg omhoog ging, kwamen er kleine jongens uit de stad. Die dreven de spot met hem en zeiden tegen hem: Kaalkop, ga op, kaalkop, ga op!Hij keerde zich om, zag hen en vervloekte hen in de Naam van de HEERE. Toen kwamen er twee beren uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen” (2 Kon. 2: 24).quote:
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?
Ach ja, ook hier weer een terechte straf toch? Want hier is God aan het moorden .
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het heeft geen zin hier te discussiëren vanuit dogma's. Want iedereen die geen JG is gelooft daar helemaal niets van.quote:Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook.
Dus roepen: "God is goed en rechtvaardig omdat dat in de bijbel staat" heeft geen zin. Dat weten wij ook wel dat dat daar staat maar dat geloven wij niet. Waarom zouden we?
Dus we vallen jou niet aan als persoon maar wel de club die jou je gedachten oplegt. Want of je het nu ontkent of niet, jouw hele gedachtengang is voorgekauwd door de WT boys in Brooklyn.
Noem jij maar eens 1 punt waarop je het fundamenteel oneens bent met die lui.
[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 13:48:30 ]
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want...quote:
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol.
Het is alleen maar de schuld van de (door god naar zijn eigen beeld geschapen) mens. Ja, tuurlijk...
Sjongejongejonge.....het is erger met je dan ik dacht...
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben...quote:
[..]
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want...
Het is alleen maar de schuld van de (door god naar zijn eigen beeld geschapen) mens. Ja, tuurlijk...
Sjongejongejonge.....het is erger met je dan ik dacht...
Geef dan ook inhoudelijk antwoord aub.quote:
[..]
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben...
Leg eens uit dan? ben benieuwd naar zijn redenen.. is niet echt duidelijk voor mij namelijk waarom de jongens dood moesten en de maagdelijke meisjes niet.quote:
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed.
Eeuuh ja.. weet je wel hoe evolutie werkt?quote:Het zat er toch al in bij de geboorte.
Zeg je dat nou echt? "Want ze passen niet"quote:Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn...
In jouw gedachtegang heeft God sommige mensen blijkbaar gemaakt met extreem sterke homosexuele gevoelens die niet te onderdrukken zijn.. Het is geen keuze om die gevoelens te hebben. Het is nogal makkelijk oordelen als je zelf hetero bent om te zeggen dat ze dan maar hun hele leven geen relatie mogen aan gaan.
Interessant.. weet je wat ik zou zeggen? Fuck you ik ga nog liever dood zonder opstanding dan dat ik een baby dood maak.quote:Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent??
En de soldaten die de baby's hebben vermoord kregen god ook niet voor hun aangezicht. ze moesten maar vertrouwen dat Mozes de waarheid sprak. Zou jij dan ook een baby vermoorden als het WT genootschap die opdracht gaf (zelfde situatie als in Mozes' tijd).
Wat een verknipte 'moraal' heb jij toch. zo zie je dat in iedere gematigde gelovige een extremist schuilt. Onder de juiste omstandigheden komt het er uit.
Alpha kenny one
Whoa!quote:
[..]
Leg eens uit dan? ben benieuwd naar zijn redenen.. is niet echt duidelijk voor mij namelijk waarom de jongens dood moesten en de maagdelijke meisjes niet.
[..]
Eeuuh ja.. weet je wel hoe evolutie werkt?
[..]
Zeg je dat nou echt? "Want ze passen niet"
In jouw gedachtegang heeft God sommige mensen blijkbaar gemaakt met extreem sterke homosexuele gevoelens die niet te onderdrukken zijn.. Het is geen keuze om die gevoelens te hebben. Het is nogal makkelijk oordelen als je zelf hetero bent om te zeggen dat ze dan maar hun hele leven geen relatie mogen aan gaan.
[..]
Interessant.. weet je wat ik zou zeggen? Fuck you ik ga nog liever dood zonder opstanding dan dat ik een baby dood maak.
En de soldaten die de baby's hebben vermoord kregen god ook niet voor hun aangezicht. ze moesten maar vertrouwen dat Mozes de waarheid sprak. Zou jij dan ook een baby vermoorden als het WT genootschap die opdracht gaf (zelfde situatie als in Mozes' tijd).
Wat een verknipte 'moraal' heb jij toch. zo zie je dat in iedere gematigde gelovige een extremist schuit. Onder de juiste omstandigheden komt het er uit.
Hou je in, oke? Je trekt conclusies uit het weinige wat ik zeg! Heb je misschien ergens gelezen dat ik het zou doen?
Ik vroeg je of je weet wat het betekent als hij het me echt zou vragen. Daar wilde ik op doorgaan met jou, maar je geeft daar geen antwoord op.
Geef daar eens antwoord en dan kunnen we verder.
Ik ben gewoon moe van al die veronderstellingen.
*schopt tegen een tafelpoot van mateloze ergenis
Ik neem aan de je bedoelt dat je dan moet sterven. Staat ergens in de bijbel maar wordt ook weer tegengesproken.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:00 schreef Hexx. het volgende:
Ik vroeg je of je weet wat het betekent als hij het me echt zou vragen.
Abraham krijgt God bij de eikenbossen van Mamre onaangekondigd aan de deur. En er kan geen misverstand over bestaan, Hij laat zich aan Abraham zien.
Gen 18:
[1] Eens verscheen de heer aan Abraham bij de eik van Mamre, toen Abraham op het heetst van de dag bij de ingang van zijn tent zat. [2] Hij sloeg zijn ogen op en zag plotseling drie mannen voor zich staan. Meteen liep hij van de ingang van zijn tent naar hen toe; hij boog diep [3] en zei: 'Indien ik genade heb gevonden in uw ogen, mijn heer, ga dan niet aan uw dienaar voorbij. [4] Ik zal water laten halen; was uw voeten en rust hier onder de boom. [5] Nu u bij uw dienaar bent zal ik een stuk brood voor u halen om u te sterken voor uw verdere reis.' Ze zeiden: 'Doe dat. Heel graag.' [6] Abraham ging haastig de tent in naar Sara en zei: 'Neem gauw drie schepel fijn meel, kneed het en bak er koeken van.' [7] Daarna liep Abraham naar de kudde, zocht een lekker mals kalf uit en gaf het aan zijn knecht om het snel toe te bereiden. [8] Toen bracht hij hun wrongel en melk, en het kalf dat hij had laten toebereiden, en zette hun dat alles voor; terwijl zij aten bleef hij bij hen staan, onder de boom. [9] Toen vroegen ze hem: 'Waar is Sara, uw vrouw?' Hij antwoordde: 'Daar, in de tent.' [10] Toen zei Hij: 'Het volgend jaar, rond deze tijd, kom Ik bij u terug, en dan zal Sara, uw vrouw, een zoon hebben.' Sara stond te luisteren bij de ingang van de tent, achter hem. [11] Nu waren Abraham en Sara oud en bejaard, en Sara ging het niet meer naar de wijze van de vrouwen. [12] Daarom moest Sara bij zichzelf lachen, want zij dacht: 'Zal ik nog liefde genieten, nu ik oud ben, en ook mijn heer al oud is?' [13] Maar de heer zei tegen Abraham: 'Waarom lacht Sara en vraagt zij zich af: "Zou ik op mijn leeftijd werkelijk nog een kind krijgen?" [14] Is er voor de heer dan iets te moeilijk? Over een jaar, precies op deze tijd, kom Ik bij u terug, en dan zal Sara een zoon hebben.' [15] Toen zei Sara: 'Ik heb niet gelachen', want zij was bang geworden. Maar Hij zei: 'Jawel, u hebt gelachen!'
En Abraham leefde nog lang en gelukkig. Duzz......
Dit is echt fantastisch! Mensen worden er bedroefd van als vrijwel de hele wereldbevolking afgeslacht wordt? Echt waar?quote:
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet.
Geloof an sich hoeft niet per se beredeneerd te worden, de daaruit volgende religie / leefregels / moraal wel, of vind je op basis van gevoel iemand van het hoogste gebouw af 'flikkeren' prima?quote:
Nu haat jij!
En veroordeel jij.
En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat...
Heeft een doodnormale christen in deze tijd minder moraal dan een niet-christen? Alleen omdat zij geloven in een God, die in de ogen van niet-christenen een moordenaar is?
Een christen gelooft in de eerste plaats gewoon en alleen dat God bestaat. Dat de God in de bijbel moordt, wil niet zeggen dat christenen ook gaan moorden.
Ib4 extremisten en IS. Want zoals de naam al zegt, het zijn extremisten en waar ik het over heb, zijn doodnormale gelovigen.
Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal. Jullie kennen mij niet eens. En voordat wordt gezegd dat ik alles persoonlijk opvat: wijs dan niet persoonlijk > jij hebt geen verstand, jij hebt geen moraal, jij bent...
Als ik dat alles was wat jullie mij in het ene jaar dat ik hier al rond hang naar mijn hoofd hebben geslingerd, had ik jullie allemaal al rot gescholden en nog meer. Of was ik erg onaangenaam.
Het is mijn moraal die mij altijd zegt netjes te blijven.
Zou ik, of ieder andere normale christen in dit forum, een baby kunnen doodmaken? Of iemand van hoog flikkeren? We hebben jullie niet eens voor dàt uitgemaakt wat jullie eigenlijk misschien zijn!
Heeft een normale christen in deze tijd meer moorden gepleegd dan een niet christen? Zou zo'n christen juist moorden omdat zijn God volgens de bijbel heeft gemoord?
Een christen gelooft in de eerste plaats gewoon en alleen dat God bestaat. Dat de God in de bijbel moordt, wil niet zeggen dat christenen ook gaan moorden.
Ib4 extremisten en IS. Want zoals de naam al zegt, het zijn extremisten en waar ik het over heb, zijn doodnormale gelovigen.
Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal. Jullie kennen mij niet eens. En voordat wordt gezegd dat ik alles persoonlijk opvat: wijs dan niet persoonlijk > jij hebt geen verstand, jij hebt geen moraal, jij bent...
Als ik dat alles was wat jullie mij in het ene jaar dat ik hier al rond hang naar mijn hoofd hebben geslingerd, had ik jullie allemaal al rot gescholden en nog meer. Of was ik erg onaangenaam.
Het is mijn moraal die mij altijd zegt netjes te blijven.
Zou ik, of ieder andere normale christen in dit forum, een baby kunnen doodmaken? Of iemand van hoog flikkeren? We hebben jullie niet eens voor dàt uitgemaakt wat jullie eigenlijk misschien zijn!
Heeft een normale christen in deze tijd meer moorden gepleegd dan een niet christen? Zou zo'n christen juist moorden omdat zijn God volgens de bijbel heeft gemoord?
Allemaal nee. Daarom is het maf dat christenen toch zo blij worden van de Bijbel.quote:
Heeft een doodnormale christen in deze tijd minder moraal dan een niet-christen? Alleen omdat zij geloven in een God, die in de ogen van niet-christenen een moordenaar is?
Een christen gelooft in de eerste plaats gewoon en alleen dat God bestaat. Dat de God in de bijbel moordt, wil niet zeggen dat christenen ook gaan moorden.
Ib4 extremisten en IS. Want zoals de naam al zegt, het zijn extremisten en waar ik het over heb, zijn doodnormale gelovigen.
Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal. Jullie kennen mij niet eens. En voordat wordt gezegd dat ik alles persoonlijk opvat: wijs dan niet persoonlijk > jij hebt geen verstand, jij hebt geen moraal, jij bent...
Als ik dat alles was wat jullie mij in het ene jaar dat ik hier al rond hang naar mijn hoofd hebben geslingerd, had ik jullie allemaal al rot gescholden en nog meer. Of was ik erg onaangenaam.
Het is mijn moraal die mij altijd zegt netjes te blijven.
Zou ik, of ieder andere normale christen in dit forum, een baby kunnen doodmaken? Of iemand van hoog flikkeren? We hebben jullie niet eens voor dàt uitgemaakt wat jullie eigenlijk misschien zijn!
Heeft een normale christen in deze tijd meer moorden gepleegd dan een niet christen? Zou zo'n christen juist moorden omdat zijn God volgens de bijbel heeft gemoord?
Omdat jouw moraal gebaseerd is op ideeën die de WT voorschrijft. Dat zul je ontkennen maar vertel jij maar eens waar jij fundamenteel verschilt van de WT?quote:
Hoe komen jullie erbij mij te beschuldigen van het niet hebben van inlevingsvermogen en moraal.
Ik hamer door over die babymoorden omdat ik nooit een echt antwoord krijg van gelovigen over die teksten. Het liefste lezen ze er snel overheen zonder echt zich een beeld te vormen van hoe gruwelijk dat moet zijn geweest.quote:
[..]
Whoa!
Hou je in, oke? Je trekt conclusies uit het weinige wat ik zeg! Heb je misschien ergens gelezen dat ik het zou doen?
Ik vroeg je of je weet wat het betekent als hij het me echt zou vragen. Daar wilde ik op doorgaan met jou, maar je geeft daar geen antwoord op.
Geef daar eens antwoord en dan kunnen we verder.
Ik ben gewoon moe van al die veronderstellingen.
*schopt tegen een tafelpoot van mateloze ergenis
Het standaard antwoord is altijd zoiets als "god is almachtig dus zijn beslissingen zijn altijd goed" of "die baby's zijn nu bij god in de hemel" (dat laatste dan niet van jou).
De gruwlijke waarheid is: Onschuldige kinderen zijn vermoord, en jij geeft hier direct je goedkeuring aan door die god te aanbidden, of je het nu leuk vindt of niet!
Nu dan nogmaals direct mijn vraag omdat je er steeds omheen draait:
1- Zou jij een baby vermoorden als god je die opdracht gaf (bijv. in Armageddon)? Op dezelfde manier als Mozes die opdracht kreeg?
2- Zou jij die baby ook vermoorden als het WT genootschap je die opdracht zou geven, aangezien zij direct aangestuurd worden door god?
Je kunt je hier natuurlijk bijna geen voorstelling van maken, zo gruwelijk is het.. maar doe dat toch maar. Dat is de god die jij aanbidt, die nooit verandert, nooit fouten kan maken, alles weet en alles kan (dus ook andere oplossingen kan verzinnen dan het doden van baby's)
Alpha kenny one
In tegenstelling tot wat jij denkt, bestaat mijn leven niet alleen uit WT. Bij alles wat ik doe, denk ik niet: wat zou WT hiervan vinden?quote:
[..]
Omdat jouw moraal gebaseerd is op ideeën die de WT voorschrijft. Dat zul je ontkennen maar vertel jij maar eens waar jij fundamenteel verschilt van de WT?
Ik heb een NORMAAL leven!
Omdat wat er duizenden jaren geleden is gebeurd, ver van ons tegenwoordige bed is en het enige wat ertoe doet, dat we geloven dat God bestaat! Tis niet dat christenen nu massaal babietjes gaan vermoorden!quote:
[..]
Ik hamer door over die babymoorden omdat ik nooit een echt antwoord krijg van gelovigen over die teksten. Het liefste lezen ze er snel overheen zonder echt zich een beeld te vormen van hoe gruwelijk dat moet zijn geweest.
Het standaard antwoord is altijd zoiets als "god is almachtig dus zijn beslissingen zijn altijd goed" of "die baby's zijn nu bij god in de hemel" (dat laatste dan niet van jou).
De gruwlijke waarheid is: Onschuldige kinderen zijn vermoord, en jij geeft hier direct je goedkeuring aan door die god te aanbidden, of je het nu leuk vindt of niet!
Nee!quote:Nu dan nogmaals direct mijn vraag omdat je er steeds omheen draait:
1- Zou jij een baby vermoorden als god je die opdracht gaf (bijv. in Armageddon)? Op dezelfde manier als Mozes die opdracht kreeg?
Nee!quote:2- Zou jij die baby ook vermoorden als het WT genootschap je die opdracht zou geven, aangezien zij direct aangestuurd worden door god?
Nee!quote:Je kunt je hier natuurlijk bijna geen voorstelling van maken, zo gruwelijk is het.. maar doe dat toch maar.
Nee, ook het straffen van oudere kinderen helpt in de meeste gevallen niet. Tenminste, het kan kortstondig het gedrag verbeteren maar op de langere termijn is het slechter.quote:
[..]
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?
quote:Spreuken 23:13-14
13 Aarzel niet een jongen te straffen; van een pak slaag gaat hij echt niet dood.
14 Door hem af en toe te straffen kunt u hem voor de ondergang behoeden.
Om nog maar niet te spreken van de verzen waarin God beveelt om opstandige kinderen ter dood(!) te brengen.quote:Spreuken 13:24
24 Wie nooit straft, bederft zijn zoon; maar wie zijn zoon liefheeft, straft hem reeds op jonge leeftijd.
Ik haat niemand, ik veroordeel je alleen. Ik begrijp gewoonlijk ook heel goed wat een gelovige wil zeggen. Dat betekent niet dat ik het ook accepteer; veel ervan is gewoon nonsense.quote:
[..]
Nu haat jij!
En veroordeel jij.
En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat...
En daar wringt de schoen. Jij bent zo zeker van je gelijk dat je je niet kunt voorstellen dat mensen oprecht je argumenten afwijzen. Je ziet dat als haat, want het kan niet zo wijn dat mensen echt kritiek hebben.
Leesproblemen ? Ik had het niet over Josia maar over Jezus. Lastig met je billen bloot, is het niet ?quote:
O dat is nieuw. Hebben de JG's nu ook al het O.T. verworpen ?quote:Okeee. Omdat ik niet ril om wat God duizenden jaren geleden heeft gedaan?
Ik denk ook dat je verder wel een normaal leven leidt, daar zeg ik niet over. Ik denk allen dat jouw wereldbeeld en je (gevoel voor) moraal bepaald worden door de WT. Ik vraag je bijvoorbeeld nu voor de derde keer of jij ergens een mening over hebt die fundamenteel verschilt van die van hen.quote:
In tegenstelling tot wat jij denkt, bestaat mijn leven niet alleen uit WT. Bij alles wat ik doe, denk ik niet: wat zou WT hiervan vinden?
Ik heb een NORMAAL leven!
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 22:07:33 ]
Waar dat zo uitkomt. Je moet het niet allemaal zo letterlijk nemen he? Behalve sommige dingen, zoals dat voor god een dag als duizend jaar is. Wat in de joodse traditie gewoon betekent dat voor god tijd niet van belang is. Maar daar lezen de JG: 1 dag = (exact) duizend jaar voor god. En daar dan vervolgens zeer wonderlijke berekeningen op loslaten. Die vervolgens niet uitkomen waarop er een nieuwe berekening volgt. Die komt natuurlijk ook niet uit en haken een boel JG af. De overblijvers ontkennen nu dat er zulke voorspellingen zijn gedaan of beweren gewoon dat er wel degelijk iets gebeurd is maar dan in de hemel of een andere plek waar wij het niet kunnen controleren....quote:
O dat is nieuw. Hebben de JG's nu ook al het O.T. verworpen ?
"Hete hangijzers" is een interessant boek waarin Christenen theologische antwoorden proberen te vinden op gevoelige vragen zoals geweld in het OT
Een reden waarom ik "God on Trial" zo'n ijzersterke film vindt, is dat een Jood in Auschwitz op een gegeven moment vanuit het OT concludeert dat God zich tegen zijn volk heeft gekeerd en nu met de Duitsers is. Het laat de vele interpretatiemogelijkheden zien van het OT, en ook hoe je de extreem gewelddadige teksten kunt gebruiken om gruwelheden goed te praten.
Een reden waarom ik "God on Trial" zo'n ijzersterke film vindt, is dat een Jood in Auschwitz op een gegeven moment vanuit het OT concludeert dat God zich tegen zijn volk heeft gekeerd en nu met de Duitsers is. Het laat de vele interpretatiemogelijkheden zien van het OT, en ook hoe je de extreem gewelddadige teksten kunt gebruiken om gruwelheden goed te praten.
-
Ik denk dat dit gevoel voor Marcus ook de aanleiding geweest is voor het schrijven van zijn evangelie na de Joodse Oorlog. Hierin laat hij het voorhangsel van de Tempel scheuren als metafoor op het verlaten van JHWH uit het " heilige der heilige " omdat Hij gekozen had voor de winnaar Rome. Hier laat Marcus ook een Romein als eerste Jezus erkennen als godszoon ( in figuurlijke zin zoals toen gebruikelijk was ). Ook Jezus ' laatste woorden waren ' JHWH waarom heb je mij ( ons ) verlaten.quote:
Een reden waarom ik "God on Trial" zo'n ijzersterke film vindt, is dat een Jood in Auschwitz op een gegeven moment vanuit het OT concludeert dat God zich tegen zijn volk heeft gekeerd en nu met de Duitsers is.
De geschiedenis herhaalde zich voor de joden.
Dan zou JHWH zijn woord gebroken hebben. Dit is in tegenspraak met psalm 138 : ... die trouw houdt tot in eeuwigheid en niet laat varen de werken van Zijn handen.quote:
[..]
Ik denk dat dit gevoel voor Marcus ook de aanleiding geweest is voor het schrijven van zijn evangelie na de Joodse Oorlog. Hierin laat hij het voorhangsel van de Tempel scheuren als metafoor op het verlaten van JHWH uit het " heilige der heilige " omdat Hij gekozen had voor de winnaar Rome. Hier laat Marcus ook een Romein als eerste Jezus erkennen als godszoon ( in figuurlijke zin zoals toen gebruikelijk was ). Ook Jezus ' laatste woorden waren ' JHWH waarom heb je mij ( ons ) verlaten.
De geschiedenis herhaalde zich voor de joden.
Kijk en dat is nu het probleem.. maar wie zegt dat de god die nooit verandert dat in de toekomst niet nog eens gaat doen? Even kijken of zijn volk wel echt van hem houdt en echt naar hem luistert. Dat deed hij vroeger, waarom niet in de toekomst?quote:
[..]
Omdat wat er duizenden jaren geleden is gebeurd, ver van ons tegenwoordige bed is en het enige wat ertoe doet, dat we geloven dat God bestaat! Tis niet dat christenen nu massaal babietjes gaan vermoorden!
[..]
Nee!
[..]
Nee!
[..]
Nee!
Bedenk, 1000 jaar is als 1 dag in god's ogen, dus dit heeft hij maar net een paar dagen geleden gedaan in he..
ver van je bed show iets wat duizenden jaren geleden gebeurd is.. liever er snel overheen lezen want zoiets strookt niet met de god in de rest van de bijbel.
Jammer dat dit zorgt voor een soort bord voor je kop in plaats van dat je iets verder nadenkt over de implicaties hiervan.
Alpha kenny one
Zou het in de hemel ook nacht zijn?quote:
Bedenk, 1000 jaar is als 1 dag in god's ogen,
Nee. Openbaringen 22:5 zegt:quote:
[..]
Zou het in de hemel ook nacht zijn?
quote:Er zal geen nacht meer zijn. Zij zullen geen lamp nodig hebben en ook het licht van de zon niet, omdat de Here God hun licht zal geven. En zij zullen voor altijd en eeuwig regeren.
quote:
[..]
Dan zou JHWH zijn woord gebroken hebben. Dit is in tegenspraak met psalm 138 : ... die trouw houdt tot in eeuwigheid en niet laat varen de werken van Zijn handen.
Zolang ze naar zijn pijpen dansten, en dat deed men niet meer.
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2015 13:25:21 ]
Hypocrieten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2015 13:25:21 ]
Dat staat er niet bij dacht ik.quote:
[..]
Trouwens, dat deden ze al eeuwenlang niet (meer). Getuige de talloze afgodsbeeldjes en hoogplaatsen die men gevonden heeft....
Ja ik heb in dienst gezeten, dat was destijds verplicht. En nee, ik moet er niet aan denken om te doden in opdracht. Althans geen mensen.quote:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Ja, ik leef me in in vluchtelingen. Al of niet politiek, dat interesseert me niet. Vluchteling ben je niet voor niets.
Ja ik geef aan zwervers en anderen die hun hand op houden.
En dat allemaal zonder in god te geloven. Onvoorstelbaar toch?
Hypocriet? Wat bedoel je eigenlijk?
Zeg het maar: denk je dat christenen een 'betere moraal' hebben?quote:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Opgelegde moraal. Wat is het waard?quote:
[..]
Zeg het maar: denk je dat christenen een 'betere moraal' hebben?
Dat staat dan elders weer wel. Dit is waar de profeten voor waarschuwden.quote:
Die dateren voordat de Tenach geschreven is. ( de aanvang hiervan dateert maar vanaf 620 v.C. onder Josia ).quote:Trouwens, dat deden ze al eeuwenlang niet (meer). Getuige de talloze afgodsbeeldjes en hoogplaatsen die men gevonden heeft....
De moraal uit de Bijbel vind ik zelf nogal verwerpelijk, dus misschien is het sowieso een beetje een rare vraag.quote:
[..]
Opgelegde moraal. Wat is het waard?
ssssttt....quote:
[..]
[..]
Die dateren voordat de Tenach geschreven is. ( de aanvang hiervan dateert maar vanaf 620 v.C. onder Josia ).
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 07-08-2015 13:59:35 ]
Hoe durf jij het als christen over moraal te hebben. Jij die een boek (als woord van god) als hoogste moraal verheft waarin gemoord wordt, waarin verkracht wordt, waarin haat wordt gepredikd. En dit alles uit naam van een al goede god?quote:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Door mensen als jij worden veel mensen nog steeds gediscrimineerd en erger (zie Tel Aviv recent). Door mensen zoals jij sterven er nog steeds honderden, zo niet duizenden mensen per dag. Dit omdat jullie god een condoom als zonde zou zien.
Je moet je schamen!
Die laatste is verrassend specifiek...quote:
Het gaat dus allemaal om moraal, he? Ik vraag me af wie hier in het dagelijkse leven nu echt een betere moraal heeft. Wie zich inleeft in de vluchtelingen, wie loyaal is, wie zou weigeren in het leger te gaan(verplichte dienst) als er oorlog is, als niet, met patriotisme als smoes. Maar in werkelijkheid ook gewoon om te doden.
Hypocrieten.
Jij hoort eerder in een inrichting want jij bent geen JGquote:
Jij hoort echt thuis in een inrichting..
He wat???quote:
Bedoel je deze?:
Geen woord over verstoten joden door JHWH.
Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom.
Denk jij nou serieus dat hij een heel betoog heeft gehouden over. Oh ik breek even een tak af van een olijfboom omdat een olijfboom geen geloof toont?
Ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt hebt toen jij dit schreef, maar op welke manier heeft die olijfboom geen geloof getoont? En hoezo heeft die zielige boom het verdient om kapot gemaakt te worden, jij bomen vernieler.
In vers 21 spreekt hij over dat Jehovah de natuurlijke takken, dus zijn eerste volk, niet spaarde.
Die natuurlijke takken hebben dus geen geloof getoond, wat we in vers 20 lazen. Over wie kan dit anders gaan dan de joden?
En wat gebeurde er met die natuurlijke takken, oftewel joden? Volgens vers 19 werden ze afgebroken.
Heb je wel door aan wie dit geschreven is? Niet aan de joden, maar aan wat heidenen (nu christenen) waren.quote:Dit zegt zelfs het tegendeel:
Niks over uitsluitsel der joden door JHWH.
Hij zegt hier dus dat die heidenen eerst geen volk waren, maar nu Gods volk zijn.
Hij maakt dus heel duidelijk dat de joden niet langer Gods volk zijn, maar de christenen (de heidenen zijn nu christenen). Maar idd zijn er natuurlijk wel individuele joden, maar de joden als volk zijn duidelijk verworpen.
Hij zegt ook hier duidelijk dat God uit de heidenen een volk neemt, oftewel een nieuw volk aangezien Hij al uit de joden een volk had. Hij kan niet 2 speciale volken hebben.quote:Deze ? :
Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ?
Dat het er niet om gaat of je een jood bent, Gods zegen rust niet meer op de joden. Anders had er wel gestaan dat het wel belangrijk is of je besneden bent of dat je een jood bent.quote:Duidelijk ? Waar ?:
Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen?
Heb jij wel eens overwogen een cursus begrijpend lezen te volgen? Bovenstaande teksten geven heel duidelijk aan dat de joden verworpen zijn, logisch want ze verwierpen Jezus.
Maar het enige wat jij bv ziet is een levendige olijfboom die geen geloof toonde
Als er om gevraagd wordt kom ik gewoon direct met meerdere Bijbelteksten die het JG standpunt overduidelijk ondersteunen.quote:En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent.
Het enige wat jij weer kan doen zijn hele rare vage antwoorden geven die helemaal nergens op slaan.
Enige wat je eig zegt is: Huh?
Wauw. Als je over een x-aantal jaar brandt in de hel en je vraagt af waaraan je dat te danken hebt, hoop dat je eens hieraan terugdenkt...quote:
[..]
Jij hoort eerder in een inrichting want jij bent geen JG
Sinds wanneer kunnen JG gevangenisstraf opleggen dan.quote:
Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde.
Wees blij dat we in elk geval optreden tegen dat soort figuren.
Wat in paar individuele gevallen gebeurt is gaat het niet om. Gaat om de algemene situatie.quote:Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen.
Binnen de RKK ging het echt om iets systematisch waar ook hoger hand van wist bv.
Waar ook echt vele situaties waren waar kindermisbruik gewoon in de hand geworpen werd.
Bij JG worden al dat soort situaties al direct vermeden.
Dat heeft meer met een individu te maken dan met een persoon.quote:
ik zeg dat als je op groeit in de bubbel van de waarheid je niet echt een heel oprechte keuze kunt maken.
Natuurlijk zijn er kinderen die in de pubertijd bepalen dat ze niet meer mee willen naar de vergadering, ik heb het meer over de grote groep kinderen die wel blijft gaan. Zouden ze dat ook doen als ze wat vrijer gelaten zouden zijn in hun keuze van scholing, literatuur en vrienden?
De organisatie moedigt mensen juist heel erg aan om heel grondig onderzoek te doen of je er wel echt mee eens bent. En niet achter anderen aan te lopen.
Ik weet wel zeker dat je onder atheisten, en met name evolutionisten, veel meer meelopers hebt die alles maar accepteren dan onder JG. Aan de deur tref je er gigantisch veel van.
Heb je wel eens nagedacht over of er een God bestaat? Neuh. Wel eens evolutie onderzocht wel echt waar is? Neuh. Wil je het eens onderzoeken? Neuh.
Op tv word je echt niet aangemoedigd om te onderzoeken of wat die presentator zegt waar is hoor, of als je een wetenschapper iets hoort zeggen, dan zegt hij/zij echt niet: Ga dit controleren!
Onze organisatie zegt constant: Controleer wat wij jullie leren.
Ik heb liever dat jullie dat soort figuren overleveren aan de politie.quote:
[..]
Sinds wanneer kunnen JG gevangenisstraf opleggen dan.
Wees blij dat we in elk geval optreden tegen dat soort figuren.
Niet waar. Zie ook de brief van de Watchtower die eerder gepost werd.quote:[..]
Wat in paar individuele gevallen gebeurt is gaat het niet om. Gaat om de algemene situatie.
Binnen de RKK ging het echt om iets systematisch waar ook hoger hand van wist bv.
Waar ook echt vele situaties waren waar kindermisbruik gewoon in de hand geworpen werd.
Bij JG worden al dat soort situaties al direct vermeden.
En slaat vooral óók op jou!quote:
[..]
Die laatste is verrassend specifiek...
Specifieker kan het niet!
Diepe zuchtquote:
Ik heb liever dat jullie dat soort figuren overleveren aan de politie.[quote]
Zou ik met alle liefde doen.
Maar we kennen een soort van dingetje als: ''Geen eigen politie spelen''. Remember?
Jehovah's getuigen zijn een religieuze organisatie, geen politiemacht.
Het enige wat wij tegen zulke figuren kunnen doen is uitsluiten. Het slachtoffer moet aangifte doen tegen zo'n persoon om het strafrechtelijke proces te starten.
[quote]
Niet waar. Zie ook de brief van de Watchtower die eerder gepost werd.
Ik snap nog steeds niet waarom de moderators een stuk shit als jij hier nog niet hebben verbannen.quote:
Ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt hebt toen jij dit schreef, maar op welke manier heeft die olijfboom geen geloof getoont?
Je denkt dat ik immoreel ben omdat ik volgens jou dienst zou nemen alleen omdat ik mensen dood wil schieten?quote:
[..]
En slaat vooral óók op jou!
Specifieker kan het niet!
Nee. Seksueel misbruik van kinderen behoeft geen aangifte. Sterker nog, in sommige landen ben je verplicht het te melden als je er weet van hebt.quote:
[..]
Zou ik met alle liefde doen.
Maar we kennen een soort van dingetje als: ''Geen eigen politie spelen''. Remember?
Jehovah's getuigen zijn een religieuze organisatie, geen politiemacht.
Het enige wat wij tegen zulke figuren kunnen doen is uitsluiten. Het slachtoffer moet aangifte doen tegen zo'n persoon om het strafrechtelijke proces te starten.
Maar goed, iemand die uitvluchten bedenkt om seksueel misbruik te melden, is sowieso moreel failliet.
Ja, daar heb je niet van terug hé.quote:[..]
Diepe zucht
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent.quote:
[..]
Je denkt dat ik immoreel ben omdat ik volgens jou dienst zou nemen alleen omdat ik mensen dood wil schieten?
Ik heb trouwens geen zin meer hierop door te gaan. Het is vermoeiend.
Ik weet dat jullie iets willen duidelijk maken en ik heb het begrepen. Wat ik ermee doe zal de tijd leren. Maar thanks allemaal.
Oh, heb je een glazen bol? Wat nou als er geen oorlog komt? Wat nou als ik een van de ongeveer 80% niet-gevechtsfuncties krijg? Wat nou als ik weiger dienst te doen?quote:
[..]
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent.
En waarom zou het immoreel zijn om dienst te doen?
Moraliteit, oorlog en geloof lijken me gewoon 3 verschillende dingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry dat ik er nog eens op terug kom hoor.. maar het Nederlandse leger zal tenminste niet opzettelijk baby's vermoorden na de veldslag omdat ze van het verkeerde volk zijnquote:
[..]
Nee, jij gaat dienst nemen als er oorlog is en verplichte dienst in naam van je land en in opdracht van je commandant om de vijand uit te schakelen wat zo goed als mensen doden betekent.
Ik heb trouwens geen zin meer hierop door te gaan. Het is vermoeiend.
Ik weet dat jullie iets willen duidelijk maken en ik heb het begrepen. Wat ik ermee doe zal de tijd leren. Maar thanks allemaal.
Alpha kenny one
Grondig onderzoek in de lectuur van het genootschap ja.. en zeker niet in 'wereldse' lectuur!quote:
[..]
Dat heeft meer met een individu te maken dan met een persoon.
De organisatie moedigt mensen juist heel erg aan om heel grondig onderzoek te doen of je er wel echt mee eens bent. En niet achter anderen aan te lopen.
Of moet ik je soms weer met de neus op de feiten drukken uit jullie eigen lectuur?
Ach nee laat maar, met welke bronnen ik ook aan kom, zelfs direct van Bethel, je zult altijd zeggen dat ik lieg.
Alpha kenny one
Nu weet ik wat jullie bedoelen wanneer jullie zeggen dat ik domme dingen zegquote:
[..]
Oh, heb je een glazen bol? Wat nou als er geen oorlog komt? Wat nou als ik een van de ongeveer 80% niet-gevechtsfuncties krijg? Wat nou als ik weiger dienst te doen?
En waarom zou het immoreel zijn om dienst te doen?
Wat is daar dom aan? En ga je nu ook stoppen met domme dingen zeggen?quote:
[..]
Nu weet ik wat jullie bedoelen wanneer jullie zeggen dat ik domme dingen zeg
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |