Jehovah's Getuigen #11

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 23:12 schreef falling_away het volgende:

[..]

Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.

Je hebt het wel vaker gedaan maar deze keer is het echt te triest

http://nypost.com/2015/07(...)000-sex-abuse-cases/

het haat hier om meer dan 1000 gevallen in EEN land!!

Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 23:12 schreef falling_away het volgende:
Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.

Niet zo ongelooflijk als je bedenkt dat dit nogal es voorkomt bij gesloten (religieuze) groepen/sektes

Ik vind het wel interessant dat ik veel van de verhalen hier en die ik persoonlijk heb gehoord van bekenden die de JG's hebben verlaten, niet echt kan rijmen met die van mijn familie; blijkbaar is het JG-gebeuren de afgelopen decennia nogal veranderd en een stuk geslotener en strenger geworden. Mijn opa is de enige van zijn familie die (kort na de 2e wereldoorlog) is uitgetreden, maar die heeft nog steeds normaal contact met zijn broers en zussen en er was zover ik uit de verhalen kan opmaken wederzijds respect. Geen uitsluiting e.d., geen wrok Heel anders dan wat ik b.v. van een oud-studiegenoot hoorde, die ook dacht aan uittreden.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 01:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput.

Seks en macht, daar draait het om.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 21:34 schreef bianconeri het volgende:
Hahahahaha een officiele commissie die zulke onzin spuwt geloofwaardig

Het gebruikelijke ontkennen en wegkijken. Symptomatisch voor sekteleden.

Het misbruik binnen de JG beweging is wereldwijd een probleem. De redenen zijn genoegzaam bekend. Want men ontkent en kijkt weg. Je zit er tot je nek toe in man.

Sektes.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 23:12 schreef falling_away het volgende:

Het is werkelijk on-ge-looflijk hoe je keer op keer met de neus op de feiten gedrukt wordt en je het iedere keer glashard ontkent.

Je hebt het wel vaker gedaan maar deze keer is het echt te triest

Wat klets je nou weer man....

Natuurlijk komt het overal een keer voor. Maar jij doet het net overkomen alsof het een gewoonte is dat JG kindermisbruikers zijn
Daar had ik het over, dus niets op de feiten gedrukt. Jij zit ons te beledigen met je leugentjes.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 01:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Bij de internationale JG-clubjes wordt momenteel een beerput opengetrokken die qua diepte en stank kan wedijveren met de katholieke beerput.

Haha bij lange na niet man

Het zou erg zijn als het in de doofpot gestopt zou zijn, of als die getuigen de hand boven de hoofd gehouden werd waardoor die JG kon doorgaan met het misbruiken.
Binnen elke organisatie dringen wel eens gekken door, ook bij JG. Ook onder de atheisten zitten meer dan genoeg gestoorden die dit soort zaken doen.
Dat hou je allemaal niet tegen.

Het gaat er om wat je er mee doet.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 07:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet zo ongelooflijk als je bedenkt dat dit nogal es voorkomt bij gesloten (religieuze) groepen/sektes

Ik vind het wel interessant dat ik veel van de verhalen hier en die ik persoonlijk heb gehoord van bekenden die de JG's hebben verlaten, niet echt kan rijmen met die van mijn familie; blijkbaar is het JG-gebeuren de afgelopen decennia nogal veranderd en een stuk geslotener en strenger geworden. Mijn opa is de enige van zijn familie die (kort na de 2e wereldoorlog) is uitgetreden, maar die heeft nog steeds normaal contact met zijn broers en zussen en er was zover ik uit de verhalen kan opmaken wederzijds respect. Geen uitsluiting e.d., geen wrok Heel anders dan wat ik b.v. van een oud-studiegenoot hoorde, die ook dacht aan uittreden.

JG zijn totaal niet gesloten. Je kunt overal zo binnen lopen. Het hoofdkantoor is volledig open, de bijkantoren, de zalen. Het financiele is open. Alles is open.
Wat een verschil met van die vage sektes waar je wel eens over hoort.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 07:54 schreef Perrin het volgende:

Seks en macht, daar draait het om.

Wie bij JG heeft enige macht?
De ouderlingen hebben totaal geen macht, besturend lichaam heeft geen macht en geen geld.
Seks? Wie moet met wie seks hebben dan?

Het is niet zoals bij de RKK dat iemand 1 op 1 zit met een priester voor een biecht ofzo.
Of dat kwetsbare kinderen in gesloten ruimtes zitten.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 08:14 schreef hoatzin het volgende:

Sektes.

Sektes zijn echt afgrijselijk.
Er zou een wet moeten komen die elke sekte verbiedt.

Gelukkig zouden Jehovah's Getuigen niet aan de volledige definitie van sekte voldoen en dus nooit verboden kunnen worden als zijnde een sekte. Dus kan de moderator niet eens een keer wat doen aan dat beledigen hier?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 07:54 schreef Perrin het volgende:

Moderators zouden er moeten zijn om leugens en beledigen te stoppen.
Dat wij een sekte zouden zijn is feitelijk aantoonbaar een leugen en is gewoon een beledigen (De Bijbel verbiedt sektes, wij volgen de Bijbel dus voor ons is dat een belediging).

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 19:28 schreef DirtyDaniel het volgende:

Fout,als dat zo was,hoefde jij je niet trouw te zweren aan een menselijke organisatie(wat weer zwak is voor corruptie en zonde aangezien dit verweven is in de mens). Een mens kan niet over een ander mens oordelen en bepalen hoe hij zijn leven dient te leven en toch denken de brooklyn boys dat zij wel hoger staan dan de rest en dat wel kunnen,of denk je werkelijk dat god al deze ellende in de wereld toelaat,maar wel tijd heeft om een paar zelfverklaarde volgelingen het 'licht' te geven wanneer er weer regels veranderen of de bijbel te herschrijven na Charles T Russells dood.

mja,soms denk ik wel was ik maar onwetend gebleven ik heb die tijd en sociale relaties nog niet echt kunnen vervangen intussen. Pas wanneer je ervan af kickt ervaar hoeveel effect het op je brein heeft.

Het gaat daar helemaal niet om trouw aan een menselijke organisatie. Het is je opdracht aan God waar het om gaat. De Bijbel geeft ook duidelijk aan dat er een organisatie op aarde zou zijn, die door God geleidt zou worden. Wij zijn geen volgelingen van die menselijke organisatie maar van God.
Alleen die organisatie helpt om al het werk wat gedaan dient te worden te organiseren, en dat erkennen wij. Dat God een organisatie gebruikt, zoals de Bijbel voorzei.

De organisatie oordeelt ook niet. De lectuur zegt ook duidelijk dat niemand kan oordelen.
Daarnaast gebruikt de organisatie alleen de Bijbel en niet eigen denkwijzen.

Volgens mij heb jij je nooit verdiept in de Bijbel?
God laat de ellende in deze wereld wel toe, de Bijbel geeft daar duidelijk antwrd op waarom dat zo is.
Als je je daarin had verdiept dan had je dat geweten
Jij bent ooit JG geweest? Ik geloof er helemaal niets van. Elke JG weet heel goed waarom God alle kwaad toelaat.
En elk persoon die JG is, is geweest weet heel goed dat een JG geen volgeling van een mens is. Alleen mensen die de organisatie van JG niet kennen zeggen dat wel eens.

De Bijbel is nooit herschreven.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:11 schreef DirtyDaniel het volgende:

Ik wist zeker wel waar ik in geloofde,maar tis net als de media...als je maar telkens hetzelfde liedje hoort zonder alternatieve bronnen aan te horen(want dat was demonisch) dan is dat vrij normaal. Totdat ik een keer eruit werd geluld door een collega en begon na te denken(en dat was kut want ik dacht dat ik altijd gelijk had)

Waarom laten dopen,tja angst voor de dood het mislopen van een paradijs en eeuwig leven,angst voor satan,sociale druk want het was een periode waarin veel vrienden zich lieten dopen en als jongste kind de laatste hoop van je moeder zijn dat jij wel naar het paradijs gaat?

Dat is dus jouw eigen probleem en fout geweest. Wie laat zich nou overhalen alleen maar omdat je van alles hoort... Zo goedgelovig zijn is nooit goed. Je onderzoekt toch dingen zelf.... De organisatie is altijd zo duidelijk dat je dingen moet onderzoeken voordat je je moet laten dopen.
Wat maakt het je nou uit of je het laatste kind bent?
Angst voor de dood? Ik heb nog nooit een JG gehoor die angst voor de dood heeft. Angst voor Satan? Lol.. Of voor mislopen paradijs? Als je er toch niet achter staat, dan ben je er ook niet bang voor.

quote:

-Toen je gedoopt werd, droeg je je op aan Jehovah. Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen. Ontken dat eens!

de 2de vraag zou dan onnodig zijn geweest niet?
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van
Jehovah's Getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide
organisatie?

Meeste mensen realiseren zich niet de waarde van de 2de vraag,tot dat de koek op is en ze voor zichzelf beginnen te denken.

God gebruikt volgens de Bijbel een organisatie op aarde. Die moet je wel erkennen.
Maar daarom draag je je nog niet op aan die organisatie.

quote:

-Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt. En je weet ook hoe het te werk gaat bij uitsluiting.

Denk dat 90% van de JG over andere oordelen,ik hoorde het allemaal aan hoe slecht iemand was omdat zus of zo deed. Of wanneer een broeder/zuster nog contact had met uitgesloten familie,ik oordeelde net zo hard mee met die mensen. totaal onterecht.
Zelfs toen ik van de aardbodem verdween(niet letterlijk) en iedereen alleen maar geruchten en aannamens hadden,waren er mensen die mijn vrienden en familie aansprak op het feit waarom zij nog met mij aan het praten als uitgeslotenen(terwijl ik dat niet was),want uit liefde om ervoor te zorgen dat ik terug kwam was minimale contact gewenst

okay ik zat misschien ook wel in een van de verrotste gemeentes van het land,maar denk niet dat het zoveel verscheelt

Elk mens heeft gauw de neiging te oordelen over een ander, te zeggen: Zo he, jij durft. Man dat mag toch niet.
Maar je kan niet zeggen pff die komt niet in het paradijs.
De lectuur zegt ook heel duidelijk dat niemand kan en mag oordelen over anderen.
De Bijbel verbiedt alleen wel bepaalde dingen die niet mogen, daar kan dan wel wat over gezegd worden door degenen die dat moeten doen. Maar zeker over dingen waar de Bijbel niets over zegt verder kan je niets over zeggen.

Je vergeet dat mensen onvolmaakt zijn, ze hadden dat niet tegen je familie mogen zeggen. Het is jammer dat dat soort dingen gebeuren.

quote:

-Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe jij denkt over waarom God ellende toelaat.

God laat niks toe,tis allemaal het werk van de mens niet? Hij is geen deel van deze wereld in enige vorm. Ook niet om gezalfde aan te wijzen of mensen zijn heilige geest te geven voor een functie binnen de gemeente.Als hij dat zou doen,is hij indirect verantwoordlijk voor al het misbruik binnen de religie en alle andere troep en dat geloof ik niet.

Hij laat het wel toe, Hij hoeft maar te knippen met Zijn vingers en het is klaar.
Ben je alles vergeten wat je geleerd hebt over de rol van Satan? Je weet toch nog wel dat Satan nog de heerser van deze wereld is, volgens de Bijbel. Alle ellende binnen die valse religies is de schuld van Satan, ook al die ellende in deze wereld. God laat dat nog even toe, maar zal gaan ingrijpen.

Maar als jij opgevoedt ben als JG dan moet jij dat echt wel weten, dat is 1 van de standaard dingen die een JG sws weet.

quote:

Dat je hebt geleerd Jehovah te kennen belemmert jou in je sociale relaties?
Je zou kunnen beginnen je boosheid opzij te schuiven en aanvaarden wat is.
Ik zeg nergens dat god de reden is,maar religie en de manier in mijn religieuze opvoeding wel. (en een stukje zwart/wit persoonlijkheid) ,het word letterlijk afgeraden om wereldse omgang minimaal te houden en vooral omgang te zoeken met je 'broeders en zusters'.

En boosheid,nah valt wel mee eigenlijk. Heb nog steeds contact met een enkele jehovah getuigen die mij aardig vinden en mij konden waarderen om mijn persoon en niet omdat we dezelfde religie aanhingen(en die schijt hebben aan de 90%)

Tja, opvoeding kan veel goeds maar ook slechts doen. Sommige ouders kunnen veel te streng zijn in bepaalde zaken. Ook sommige JG ouders laten hun kinderen niet vrij om bepaalde zaken te onderzoeken bv.
Het wordt inderdaad afgeraden om teveel wereldse contacten te hebben, maar is dat raar? Zeker in de tienerjaren zijn dat tegenwoordig veelal personen die veel uitgaan, veel alcohol en drugs gebruiken. Slechte invloeden hebben. En de mens is sowieso veel geneigd om te gaan met mensen die hetzelfde denken en doen.

quote:

Ik vraag me af of je nog gelooft.

Ik geloof dat we alle antwoorden krijgen in de dood,tot die tijd is het slechts speculeren. Armageddon verwacht ik voorlopig nog niet en dood gaan koopt de boel mooi af mocht er toch een kern van waarheid in zitten.

Ohja en iemand demoniseren dat hij raaskalt omdat hij zijn eigen ervaringen verteld is ook typische iets JG,maar dat weet iedereen eigenlijk al.

mja PMen mag altijd als je nog meer vragen hebt,ben niet echt een ster in het posten van lange verhalen,hoe langer ik erover praktiseer des te chaotischer ik ervan word.

Je denkt wel heel makkelijk, ach we zien bij de dood wel.
Je kunt toch ook gewoon de Bijbel gaan onderzoeken?

We demoniseren niemand hoor? Het enige waar een JG mss wel eens wat anders op kan gaan reageren is een afvallige die een ervaring vertelt, maar dit zijn 99/100 keer felle tegenstanders die leugens vertellen om alles maar zwart te maken.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:11 schreef falling_away het volgende:


Er is dus wel degeijk een grote verbondenheid en implicite 'onderwerping' aan de "Brooklyn Boys" zoals DirtyDaniel zegt (want zij zijn immers door de geest geleid aan het hoofd van deze organisatie).

Het is natuurlijk hoe je ernaar kijkt. De ouderlingen vormen een committee een oordelen of iemand uitgesloten wordt of niet. Als JG geloof je dat god's geest hierachter zit. Als niet JG kun je hier je vraagtekens bij zetten.

Er is inderdaad een bepaalden verbondenheid met de broeders in Brooklyn.
Maar dat is logisch, in Bijbelse tijden had je de Jeruzalem Boys. De Bijbel geeft duidelijk aan dat er een organisatie zou zijn. Moet ook wel, er zou in de eindtijd een wereldwijde prediking plaatsvinden en een overvloed aan lectuur en onderwijs. Hoe wil je dat allemaal organiseren zonder dat er een organisatie zou zijn?


De ouderlingen hebben idd een comite, in een bepaalde mate bepalen die of iemand uitgesloten wordt. Maar die mate houdt al op in bepalen of iemand echt berouw heeft.
De gronden komen puur uit de Bijbel. Zo legt de organisatie ook geen ander gebod op dan wat de Bijbel voorschrijft. Er zijn geen New Yorkse regels ofzo, of JG regels. Puur Bijbelse geboden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:49 schreef ATON het volgende:

Als je niet tot één van deze twaalf stammen behoord kom je hiervoor niet in aanmerking.

Het zijn geen letterlijke stammen he slimpie. Had je kunnen weten als je het beter las.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 22:17 schreef DirtyDaniel het volgende:
[ afbeelding ] Op woensdag 29 juli 2015 12:49 schreef Hexx. het volgende:

Tuurlijk niet,zolang jij je dom houd is het vrij oprecht.

Is alsnog fout
Je hoort overtuigd te zijn van wat je gelooft, niet te volgen omdat je vrienden en familie het geloven.
De organisatie zegt dit ook steeds, onderzoek het en wees volledig overtuigd.

quote:

die 2de vraag heb ik zeer zeker onderschat omdat ik dacht dat ik mij alleen loyaal toonde aan een god en niet aan de menselijk iets.

Dat gaat om het erkennen dat God een menselijke organisatie gebruikt.
Hoe dacht je anders dat Hebr 10:24,25 in vervulling zou gaan? Of hoe moet de wereldwijde prediking, onderwijs en overvloed aan lectuur moet gebeuren?
Je zweerde ermee geen trouw aan mensen, maar je erkende ermee dat God mensen gebruikt om dit te organiseren. Precies wat de Bijbel voorzei, net als Hij mannen in Jeruzalem had.

quote:

Welke waarheid? Dat JG het continu voor zichzelf moeten bevestigen wat zij moeten denken/geloven is het eerder een leugen anyway

Toen ik er nog in zat,wist ik alles wat er speelde en niet alleen van mijn moeder. Mensen hebben nogal de neiging alles met mij te delen,iets waardoor ik echt heel erg negatief door ben gaan denken.Want met de juiste aarslikken kan je andermans vrouwen neuken en alsnog ouderling worden zonder problemen.

Wij hoeven het niet constant te bevestigen hoor, alleen we moeten er echt van overtuigd zijn.
1x echt goed onderzoeken. En zelfs al is iemand zo onzeker dat hij/zij constant alles weer opnieuw gaat onderzoeken, dan blijkt dus toch elke keer wel weer dat het klopt. Niemand kan Bijbels of wetenschappelijk aantonen dat God niet zou bestaan of dat de leer van Jehovah's Getuigen niet zou kloppen met de Bijbel.

quote:

Het is een interpretatie van wat in de bijbel is,tis echter de brooklyn boys versie van wat jullie letterlijk geloven en als figuurlijk aannemen die jullie zover dwingt.

Je weet zelf ook wel dat het de Bijbel is die dat zegt. Niet een paar mannen in New York.
In de Bijbel van Rome staat het ook allemaal hoor. Of in de Nederlandse versie.

quote:

Zoals ik het al zei,de dood zal alle antwoorden geven. Tot die tijd doe ik waar ik mij goed bij voel en leef ik een rechtvaardiger leven dan dat hypocriete gedoe wat ik altijd gewend was. wat dat betreft ben ik de weg niet kwijt.

Waar ligt het probleem van dat hypocriete gedoe?

Bij jezelf, jij deed dingen waar je niet achter stond.
Bij mensen om je heen, die niet de Bijbel volgden maar wel deden (en mss nog doen) alsof ze echt JG waren. Want ja die bestaan ook.

Dat hypocriete komt niet van de organisatie, Jehovah's Getuigen proberen echt oprecht hun best te doen om de Bijbel na te volgen in elk aspect van hun leven. Om echt onderzoek te doen naar wat God van ons wil en dat toe te passen. Maar wat iemand individueel doet, tja dat ligt aan die persoon.

Jammer dat jij je daardoor een negatief beeld hebt laten aanpraten.

quote:

Hoe is het niet de schuld van religie van bijna alle problemen op deze aardbol? fysieke problemen door middel van geweld of Mentale problemen door psychologische misbruik ,religie creëert er genoeg van iig.

Het is niet de schuld van JG in elk geval, wij zijn neutraal in politiek en oorlog. Ook in vele andere verschrikkelijke dingen. Die paar gekken die ook onze organisatie binnendringen daargelaten natuurlijk.

quote:

Weer een persoon demoniseren als hij een antwoord geeft dat niet in jou straatje past.
[quote]

Niet alles is direct demoniseren joh..

[quote]
Praktiseren weerhoud mij er van om een doelloos schaap te worden,die maar klakkeloos aanneemt wat er hem verteld word.

Je moet echt niet denken dat een JG alles klakkeloos aanneemt.
Ik vind het zelf ook heel belangrijk om alles wat gezegd wordt na te zoeken aan de hand van de Bijbel als het gaat om een leerstelling.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
Gelukkig zouden Jehovah's Getuigen niet aan de volledige definitie van sekte voldoen

Er is geen " volledige" definitie van een sekte. Dat weet je best.

Inmiddels geef je dus wel toe dat de JG aan een aantal voorwaarden van een sekte voldoet. Je gaat vooruit dude!

quote:

Dus kan de moderator niet eens een keer wat doen aan dat beledigen hier?

Wat een zwaktebod zeg... En als hier iemand begonnen is met beledigen, schamperen en schimpen dan ben jij dat. Dat weet iedereen hier.

[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 09:53:08 ]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
Gelukkig zouden Jehovah's Getuigen niet aan de volledige definitie van sekte voldoen en dus nooit verboden kunnen worden als zijnde een sekte.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd.. kun jij een voorbeeld geven van een sekte die in jouw beleving volledig voldoet aan 'de definitie van een sekte'?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:

Dus kan de moderator niet eens een keer wat doen aan dat beledigen hier?

Dat jij je beledigd voelt is niet het probleem van de moderators lijkt me.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:40 schreef bianconeri het volgende:
Het zijn geen letterlijke stammen he slimpie. Had je kunnen weten als je het beter las.

O, ik zie het nu. Het waren football teams. LOL !
Wat waren het dan wel genius ?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:35 schreef ATON het volgende:

O, ik zie het nu. Het waren football teams. LOL !
Wat waren het dan wel genius ?

Bekijk die stammen nog een keer.
Is het je nog nooit opgevallen dat niet alle stammen van Israël er bij staan?
Zo zie je maar weer dat je nog nooit de Bijbel goed bekeken hebt.
Het kan hier dus gewoon niet om de letterlijke stammen gaan.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:10 schreef falling_away het volgende:

Ja duhhhh Aton, het getal 144.000 is wel letterlijk maar niet dat ze uit de 12 stammen komen.. en wie bepaalt wat wel en niet letterlijk genomen moet worden? Juist de heren in New York (of Patterson want alle gebouwen in Brooklyn worden uit geldnood verkocht).

He lees jij ook nog eens dat stukje. Wat moet de 144.000 dan zijn.....
En het kunnen niet de letterlijke 12 stammen zijn want er zijn niet maar 12 stammen.
Geldnood? Oke dan.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:47 schreef hoatzin het volgende:

Er is geen " volledige" definitie van een sekte. Dat weet je best.

Inmiddels geef je dus wel toe dat de JG aan een aantal voorwaarden van een sekte voldoet. Je gaat vooruit dude!

Er is een definitielijst en dat weet jij best.
Die lijst hebben we hier al 100x met elkaar besproken. En elke keer geef ik allang toe dat wij aan een aantal voldoen, dat heb ik nooit ontkent. Dus doe nou niet net alsof ik ''vooruitga''.
Wij voldoen er alleen lang niet allemaal aan, en uit elke discussie over deze definitie blijkt dat weer.
De 1e keer bleek dat, de 2e, 3e, en de 100e keer bleek dat weer. Elke keer verloren degenen die dachten dat we een sekte zijn van de feiten.

quote:

Wat een zwaktebod zeg... En als hier iemand begonnen is met beledigen, schamperen en schimpen dan ben jij dat. Dat weet iedereen hier.

Ja joh.
Ik ben niet degenen die een religieuze groepering beledigt door ze een sekte te noemen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:49 schreef Molurus het volgende:

Ik ben eigenlijk wel benieuwd.. kun jij een voorbeeld geven van een sekte die in jouw beleving volledig voldoet aan 'de definitie van een sekte'?

Nee, omdat ik mij daar niet mee bezig hou.

quote:

Dat jij je beledigd voelt is niet het probleem van de moderators lijkt me.

Moderators horen er op toe te zien dat er geen beledigingen geuit worden.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:08 schreef falling_away het volgende:

En maar door gaan met ontkennen. Natuurlijk zijn niet alle JG's kindermisbruikers net zoals niet alle priesters in de RK kerk dat zijn. Het merendeel is dat niet.

Nogmaals, 1000 gevallen in EEN land!! En het wordt WEL in de doofpot gestopt, het komt nu geforceerd naar buiten, echt niet omdat de JG's dat willen. Keer op keer is aangedrongen bij de slachtoffers om niet naar de politie te stappen.

Vandaar dat naar buiten is gekomen dat de slachtoffers WEL werd aangedrongen om WEL aangifte te doen.

Er zit een heel groot verschil tussen de RKK en deze gevallen.
De RKK liet toe dat die priester in de perfecte omstandigheden bleven zitten om door te kunnen gaan met hun misbruiken.
Bij JG ging het om randfiguren, mensen die er al niet bij horen en gestoord zijn. Bij JG komen al geen situaties voor waarin een misbruiker een situatie kan uitbuiten voor misbruik. Dat wordt expres vermeden. Als iemand het al voor elkaar krijgt om misbruik te plegen en dit komt uit dan wordt die persoon direct uitgesloten, in tegenstelling tot bij de RKK waar die persoon gewoon door mag gaan.

quote:

Nogmaals het gaat er niet om dat er kindermisbuikers in de JG gemeenschap aanwezig zijn. Waar het hier om gaat is de verachtelijke manier hoe de JG's ermee om gaan. Ipv volledige medewerking aan de autoriteiten te geven werken ze die tegen (ik kan de bewijzen hier weer posten als je me niet gelooft).

Wat kunnen JG er nou aan doen?
JG sluiten de misbruikers direct uit, zorgen ervoor dat er geen situaties zijn waardoor een eventuele misbruiker een kind kan misbruiken (niet dat een ouderling bv ergens alleen zit met een kind), misbruikers krijgen geen voorrechten meer, slachtoffers worden aangemoedigd aangifte te doen en wat wil je dan nog meer?

quote:

Buiten Australie zijn er in de USA alleen al tientallen miljoenen Dollars aan schadevergoeding betaald aan slachtoffers van misbruik, en toch niet willen spreken over een beerput. De organisatie heeft moeite het hoofd financieel boven water te houden door de vele zaken.

Ik beledig niemand, ik noem alleen de feiten op. Bedenk nog eens heel goed waarom jij je dan beledigt voelt.

Ik voel mij helemaal niet beledigt en jij noemt niet eens feiten op?
Wees blij dat de organisatie de mensen ten minste helpt.
Zouden atheisten en dergelijke eens moeten doen, maar atheisten weten niet eens wat mensenliefde is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:
Wij voldoen er alleen lang niet allemaal aan, en uit elke discussie over deze definitie blijkt dat weer.

Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat. Wereldwijd. Net weer een Japans boek gelezen van Haruki Murakami (1Q84) waar dat bijvoorbeeld ook aan de orde komt.

Mooi boek overigens, een aanrader.

Lees jij wel eens een boek? En dan bedoel ik niet de lectuur die aangewezen is door de WT-boys maar echte literatuur.

quote:

Ja joh.
Ik ben niet degenen die een religieuze groepering beledigt door ze een sekte te noemen.

Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld. En terecht, dat blijkt maar weer eens.

[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 12:08:10 ]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:10 schreef falling_away het volgende:
Ja duhhhh Aton, het getal 144.000 is wel letterlijk maar niet dat ze uit de 12 stammen komen..

Ach zo. Komen de JG's uit één van onderstaande geslachten ( in dit geval een ander woord voor stam, clan of je het ook wilt noemen) der joden ?

quote:

Openbaringen 7 : 4 En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.

5: Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;

6: Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;

7: Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;

8: Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.

Blijkbaar komen ze TOCH uit de stammen ( clans ) van Israël zo te zien.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:45 schreef bianconeri het volgende:
Bekijk die stammen nog een keer.
Is het je nog nooit opgevallen dat niet alle stammen van Israël er bij staan?

En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël.

quote:

Zo zie je maar weer dat je nog nooit de Bijbel goed bekeken hebt.

Zeker niet met jouw gekleurde bril op, genius.

quote:

Het kan hier dus gewoon niet om de letterlijke stammen gaan.

Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh !

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee, omdat ik mij daar niet mee bezig hou.

Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moderators horen er op toe te zien dat er geen beledigingen geuit worden.

Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Men is hier zo druk met een vete tegen Bianconeri te ontwikkelen dat men aan bepaalde feiten (al dan niet opzettelijk) voorbij gaan.

Feit 1:
En ik quote opzettelijk één van jullie (een niet- of niet ex-getuige)

[..]

Zoals Bian en ik miljoenen keren hebben gezegd: wanneer een familie een lid totaal uitsluit, is dat persoonlijk. Dan heeft die familie dat zelf besloten. Het is niet dat de organisatie hen verplicht of anders gaan ze allemaal eruit getrapt worden.

Uitzonderingen ten spijt, het is absurd gedrag dat toch wel tamelijk uniek lijkt voor de JG cultuur.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:

Net zoals bij een streng christelijke familie een tiener dochter bijv die ongehuwd zwanger is geraakt uit de familie wordt gestoten.

En dat is natuurlijk net zo goed absurd. Dat er ook niet-JGs bestaan met dit soort gewoontes maakt het niet minder absurd.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:

Wat betreft de kindermisbruikers:
Ook JG zijn mensen met gebreken. Zo kan er idd een pedofiel ertussen zitten. Als het bekend wordt, zal daar iets aan gedaan worden. Wordt het in de doofpot gestopt, dan zal degene die dat heeft gedaan, zijn straf niet ontlopen.

Men lijkt er ieg alles aan te doen om die straf te ontlopen, met volledige mederwerking van de JG gemeenschap.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:

Misschien hoort men tegenwoordig steeds vaker deze berichten, maar ook dat is een teken. Namelijk dat de eindtijd nadert en Jehovah alle rotte appelen kenbaar heeft gemaakt en verder zal gaan totdat de gemeente vrij is van rot.

Het is vooral de maatschappij die zichzelf aan het bevrijden is van rotte appels, waarvan er nogal wat rondlopen in de JG hoek.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:

Ik weet niet of ik het zo duidelijk heb geschreven en of de niet-JG begrijpen wat ik bedoel. Maar het is in elk geval niet eerlijk om de andere kant niet te willen zien/begrijpen alleen maar omdat men Bianconeri klem wilt zetten.

Welke andere kant?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
[..]

Duidelijk dat je geen weet hebt over JG.
Niemand binnen JG heeft macht. Een ouderling is net zo goed een gewone Getuige, alleen doet hij meer punten dan een gewone Getuige. En die hebben niets met macht te maken. En er wordt niet random geneukt bij JG. Dus seks slaat ook nergens op.

Je hebt dezelfde houding als bianconeri. Als je het maar vaak genoeg ontkent gaat het vanzelf weg.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Ook JG zijn mensen met gebreken.

Dat ontkent ook niemand.

quote:

Zo kan er idd een pedofiel ertussen zitten. Als het bekend wordt, zal daar iets aan gedaan worden.

Het is gebleken dat dat niet gebeurt Hexx. Waarom denk je dat er een onderzoek nodig is?

quote:

Namelijk dat de eindtijd nadert en Jehovah alle rotte appelen kenbaar heeft gemaakt en verder zal gaan totdat de gemeente vrij is van rot

Waar haal je dat nou weer vandaan?

quote:

vete tegen Bianconeri

Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.

[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 13:12:39 ]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Hexx. het volgende:
Niemand binnen JG heeft macht. Een ouderling is net zo goed een gewone Getuige, alleen doet hij meer punten dan een gewone Getuige. En die hebben niets met macht te maken.

http://home.solcon.nl/lan(...)-jehovas-getuige.htm

Geen macht?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:26 schreef Hexx. het volgende:
Je begrijpt het niet. Waar jij het nu over hebt is wereldse recht. Stel: Er is een zaak A en B en C hebben het in de doofpot gestopt. En wij, dat is dus de rest, weten hier dus niets van. Maar nu zaak A dus door de wereld ontdekt is en wij, dus de rest, dit ook te weten zijn gekomen, zal er gehandeld worden. daarvoor kon het niet omdat alleen B en C het weten. Maar neem maar van mij aan dat B en C binnen de gemeente hun gepaste straf krijgen.

Zo zou het moeten zijn. De geluiden die klinken zeggen precies het tegenovergestelde.

quote:

Zou je iets duidelijke kunnen zijn?

quote:

Maar dat geeft jullie niet het recht om de hele organisatie JG dan geen eerlijke kans te geven door onbevooroordeeld je mening te vormen.

Onbevooroordeeld? Dat is heel erg moeilijk, vooral omdat er nooit eens echt positieve geluiden over jullie organisatie klinken. Positief door een objectief medium.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:31 schreef Hexx. het volgende:

[..]

[..]

Ex-JG koesteren altijd wrok. Het is niet verstandig om alleen naar hen te luisteren als je onbevooroordeeld wilt zijn.

Dit is het standaard antwoord. Iedereen die tegen ons is heeft een wrok en is DUS niet geloofwaardig. Is dat reëel?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:31 schreef Hexx. het volgende:

[..]

[..]

Ex-JG koesteren altijd wrok. Het is niet verstandig om alleen naar hen te luisteren als je onbevooroordeeld wilt zijn.

Veel verstandiger om te luisteren naar hen die nog in het web gevangen zitten, zeker?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het zou je sieren als je ook in het geval van JG objectief wilt kijken.
Wat jij weet over uitgeslotenen lees je alleen op internet over. Het geval van Haushofers en mijn vriends familie, daar lees je nauwelijks over. Maar uniek is het niet. Logisch, ze koesteren geen wrok en hebben geen behoefte om schuldenaars aan te wijzen over wat er fout is gegaan in hun leven. Het is zelfs het overgrote deel van JG. Wat jij tot nu toe hebt gelezen is maar een fractie van JG. Of misschien wel alle JG waar het gebeurt.

Het zou jou sieren als je je wat minder zou bedienen van ad hominems. Je neemt hier vanalles aan ten aanzien van zaken die jij niet kunt weten en die sowieso niet relevant zijn voor de discussie.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat ontken ik niet. Overal heb je dit soort mensen/families en JG is ook niet gevrijwaard. het ligt aan karakter en niet aan de regels van JG.

Hoe verklaar jij dan het buitengewoon grote aantal gevallen waarin dit soort misstanden door de gemeenschap als geheel in de doofpot worden gestopt? JGs zijn niet de enige die dat doen, het drama met de katholieke kerk is je ongetwijfeld bekend. Maar dat doet daar natuurlijk niets aan af.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Straf willen ontlopen is de mens eigen. Daar kun je hen niet van beschuldigen. Dàt zou absurd zijn. En dat "met volle medewerking van JG gemeente" is een aanname.

Nee, dat is geen aanname. Dat zijn echt glasharde feiten.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat noem je nogal? De paar honderden bij JG tegenover miljoenen bij niet-JG? Weegt de zonde van een JG-pedofiel zwaarder bij jou dan een niet-JG pedofiel?

Het gaat niet om de zonde van de pedofiel. Het gaat om de zonde van het georganiseerd verzwijgen van misdaden.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Kan je opeens niet meer begrijpend lezen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heb je overwogen dat het gebrek aan begrip ook aan jouw kant kan zitten?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Heb je het dan meegemaakt dat je dit nu zo stellig beweert en mijn en Bians weerwoord als ontkenning ziet?

Bianconeri gedraagt zich al jaren zo op FOK! Wat dat betreft ben jij 'een feest van herkenning'.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is het standaard antwoord. Iedereen die tegen ons is heeft een wrok en is DUS niet geloofwaardig. Is dat reëel?

Ja... die benadering begint nu wel echt slaapverwerkkend te worden.

Volgens de JG bestaat de wereld uit 3 groepen:

- niet-JGs. Die weten sowieso niet waar ze over praten.
- ex-JGs. Die koesteren een wrok, en zijn daarom niet objectief.
- actieve JGs.

Dus als we JGs mogen geloven dan zijn de enige betrouwbare en objectieve personen die iets kunnen zeggen over JGs JGs zelf.

"Wij van WC-Eend" all over again.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:26 schreef Hexx. het volgende:

Je begrijpt het niet. Waar jij het nu over hebt is wereldse recht. Stel: Er is een zaak A en B en C hebben het in de doofpot gestopt. En wij, dat is dus de rest, weten hier dus niets van. Maar nu zaak A dus door de wereld ontdekt is en wij, dus de rest, dit ook te weten zijn gekomen, zal er gehandeld worden. daarvoor kon het niet omdat alleen B en C het weten. Maar neem maar van mij aan dat B en C binnen de gemeente hun gepaste straf krijgen.

Het straffen van strafbare feiten is geen taak van de gemeente maar van politie en justitie. Dit binnen de gemeente afhandelen en voor de buitenwereld verzwijgen is en blijft strafbaar.

Daarnaast vind ik het moreel verwerpelijk.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]

Haha bij lange na niet man

Het zou erg zijn als het in de doofpot gestopt zou zijn, of als die getuigen de hand boven de hoofd gehouden werd waardoor die JG kon doorgaan met het misbruiken.
Binnen elke organisatie dringen wel eens gekken door, ook bij JG. Ook onder de atheisten zitten meer dan genoeg gestoorden die dit soort zaken doen.
Dat hou je allemaal niet tegen.

Het gaat er om wat je er mee doet.

Het is in de doofpot gestopt en die JG's konden hun misbruik voortzetten. Of dat nou bij de papen of bij de Jehovah's gebeurt, het is in alle gevallen even weerzinwekkend.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:31 schreef Hexx. het volgende:
Ex-JG koesteren altijd wrok.

Tja, dat gaat zo met beetgenomen cliënteel.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Uitzonderingen ten spijt, het is absurd gedrag dat toch wel tamelijk uniek lijkt voor de JG cultuur.

Meh, het kwam en komt vrij veel voor hoor. Amerikaanse protestanten die hun homo-zoon het huis uit gooien, hindoes die onrein worden door misdaad, en in het verleden hadden we bijvoorbeeld excommunicatie en vogelvrijverklaring. Bovendien heeft bijna iedere sekte zo'n gebod. Scientology doet het bijvoorbeeld ook.

De JG's zijn alleen speciaal omdat het voor hen een gecodificeerde vereiste is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het straffen van strafbare feiten is geen taak van de gemeente maar van politie en justitie. Dit binnen de gemeente afhandelen en voor de buitenwereld verzwijgen is en blijft strafbaar.

En als je erop staat het binnenshuis te houden, zorg dan op z'n minst dat er serieuze maatregelen genomen worden. Als pedo's wegkomen met het tonen van berouw en het inleveren van enkele taken (als we al veroordeeld worden, gezien de twee-getuigen-regel), worden ze niet echt afgeschrikt om het nog eens te proberen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:25 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Sommigen zijn gewoon blind door vooroordelen.

Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:23 schreef Hexx. het volgende:
Wat je beetgenomen noemt. Of wacht, bedoel je dat die boze ex-JG dom waren toen ze "ja" zeiden bij de doop? Want voordat je kan worden gedoopt moet je, je bent verplicht, te leren wat JG geloven. Als ze zich beetgenomen voelen, dan ja....

Nu klinkt je wel echt als een marktkramer. LOL

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wie zegt dan dat ik niet begrijp? Wie zegt dat ik niet wil horen?

Gezien de post die je quote, Ser_C en Ser_C. En hij is niet de enige.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:

Heb ik niet gezegd dat ze gestraft zullen worden? Is het in de praktijk echt helemaal zo dat deze mensen hun gang kunnen gang zonder dat één JG iets doet?

Met 'gestraft worden' bedoelt men normaal 'vervolging door politie en justitie'. Wat jullie binnen de gemeenschap ermee doen interesseert echt niemand. De JG gemeenschap staat niet boven de wet.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:

Als ik hier één ding heb geleerd, is dat jullie van ons eisen jullie opinies te begrijpen. Maar vragen religieuzen dat van jullie, ruzie! Verwijten heen en weer. Zonder dat er iemand echt luistert naar wat de ander te zeggen heeft.

Het zou helemaal goed zijn als we nu iemand van forum Games die hier nog nooit heeft gelezen ons allemaal eens laat lezen en hem dan zijn mening laat geven over al onze discussies. Wie is bevooroordeeld en wie vraagt en geeft niet. Over ironisch gesproken!

Als er niet meer één gelovige op dit forum reageert, is dat om jullie houding. Onbegrijpelijk dat ik hier nog reageer. Of Bian.

Rant, rant, rant.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:

De andere christenen zijn allang weg. Mijn beurt.
inb4 hoepel dan op. Wat hier bijna normaal gezegd mag worden.

In de recente discussies over JGs in dit forum ben jij met stip degene die dat het vaakst heeft gezegd.

Kijk een keer in de spiegel.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wie zegt dan dat ik niet begrijp? Wie zegt dat ik niet wil horen?

Ik zeg dat, op basis van je reacties hier. Je lijkt op geen enkel moment iets negatiefs over de JG's te willen accepteren, je blijft alleen in rondjes draaien. Dat is geen gezonde instelling, niet voor een debat en niet in het algemeen.

quote:

Heb ik niet gezegd dat ze gestraft zullen worden? Is het in de praktijk echt helemaal zo dat deze mensen hun gang kunnen gang zonder dat één JG iets doet? Dat allemaal heb je van media.

Ja, waar anders zou ik dat van moeten hebben? Zelfs al zou ik er een dagtaak van maken om JG's te schaduwen, dan zou ik nooit alles kunnen zien. Ik ben dus noodgedwongen afhankelijk van de media.

Als je een goed argument hebt waarom ik die media niet moet geloven, kun je dat altijd aanbrengen. Helaas heb ik er nog geen gezien.

quote:

Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt.

Zijn de dingen die ik gezegd heb onwaar dan? Nee, ze zijn vrijwel allemaal te verifiëren. Je kunt mijn bijdragen over de JG's niet afwijzen omdat ik nooit een Koninkrijkszaal van binnen heb gezien, net zoals ik jouw bijdragen over katholieken niet kan afwijzen omdat jij nooit een kerk van binnen hebt gezien.

quote:

Als ik hier één ding heb geleerd, is dat jullie van ons eisen jullie opinies te begrijpen. Maar vragen religieuzen dat van jullie, ruzie! Verwijten heen en weer. Zonder dat er iemand echt luistert naar wat de ander te zeggen heeft.

Bullshit. De meesten hier begrijpen de standpunten van de JG's uitstekend. Dat bekent niet dat ze ermee akkoord gaan, of dat ze er geen kritiek op zullen geven.

Andersom is keer op keer sprake van een compleet gebrek aan inzicht. Alleen al het feit dat alle ex-JG's worden afgeschilderd als kwaadwillende leugenaars vol wrok geeft aan dat er weinig begrip voor anderen is.

quote:

Het zou helemaal goed zijn als we nu iemand van forum Games die hier nog nooit heeft gelezen ons allemaal eens laat lezen en hem dan zijn mening laat geven over al onze discussies. Wie is bevooroordeeld en wie vraagt en geeft niet. Over ironisch gesproken!

Ik ben ook benieuwd.

quote:

Als er niet meer één gelovige op dit forum reageert, is dat om jullie houding. Onbegrijpelijk dat ik hier nog reageer. Of Bian.

De andere christenen zijn allang weg. Mijn beurt.
inb4 hoepel dan op. Wat hier bijna normaal gezegd mag worden.

Wat is er mis met onze houding?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:01 schreef hoatzin het volgende:

Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat.

Mijn zogenaamde gesputter heeft nergens mee te maken.
We hebben al 100 discussies hier gehad over of JG een sekte is of niet. Daarbij is de lijst over wat een sekte is er al 100x bijgehaald en vergeleken of JG daar aan voldoen of niet.
Elke keer is er zo hard geprobeerd om JG er aan te doen voldoen maar elke keer is gebleken dat JG er gewoon simpelweg niet aan voldoen.

Mijn zogenaamde gesputter kan sowieso niets afdoen aan feiten. 1+1 blijft altijd 2.
Ongeacht wie het zegt en op wat voor manier.

quote:

Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld. En terecht, dat blijkt maar weer eens.

Vandaar dat het maar relatief weinig mensen zijn die ons daadwerkelijk een sekte zijn.
En van de mensen die ons een sekte zijn en dat dan zeggen hoor ik de overgrote meerderheid ook nog eens zeggen dat ze dat VINDEN, dus puur op gevoel en dat ze zelf feitelijk gezien ook wel weten dat we dat niet weten maar dat ze ons gevoelsmatig een sekte vinden.

Jammer he dat de feiten zelfs op dit terrein niet aan je kant staan.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef ATON het volgende:

En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël.
[quote]

Jij denkt alle wijsheid in pacht te hebben maar je ziet nog altijd niet dat het niet over het letterlijke Israël gaat? Heb je nou nog niet gezien welke stam ontbreekt? En daarmee dus duidelijk gemaakt kan worden dat het niet om letterlijke stammen gaat.

[quote]Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh !

Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:

1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk

2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.
Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:44 schreef Molurus het volgende:

Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets.

Heb ik ooit gezegd dat JG geen enkele kenmerken van een sekte hebben?
Maar een belangrijk iets voor een sekte is al een gesloten en exclusief karakter.
JG zijn alles behalve gesloten.

quote:

Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou.

Nee dat probleem ligt niet bij mij.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.
Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:05 schreef hoatzin het volgende:

Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.

Hoatzin je weet zelf ook wel dat dit helemaal niet waar is.

Ik heb in het begin altijd inhoudelijk op ALLES van jullie gereageert. Maar elke keer weer werd er belachelijk gedaan, over andere dingen begonnen als er geen punt meer gemaakt kon worden en ga maar door.
Of bv over het punt sekte, ik heb al 100x die discussie met jullie gevoerd. Al 100x aangetoond dat we geen sekte zijn. Ik heb jullie al 100x gezegd dat dat een belediging is. En elke keer beginnen jullie er als een stel gekken weer over. Terwijl jullie heel goed weten dat wij volgens de feiten geen sekte zijn. Hou er dan gewoon over op man!!!

Vind je het gek dat ik dan op den duur niet meer inhoudelijk reageert?
Jullie kunnen je in het begin heel vriendelijk en open opstellen, maar na een tijdje blijkt hoe jullie echt zijn. Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert, jullie zijn gigantisch bevooroordeeld en willen daar absoluut niet door heen kijken.
Denk je dat ik dan mijn tijd elke keer weer daar voor ga geven? Ik blijf altijd netjes maar ik ga dan op den duur wel hardere bewoordingen gebruiken omdat jullie toch niet oprecht blijken te zijn.

Aton die Bijbelkennis heeft? Nou dan mag hij dat wel eens aantonen. Werd eens tijd, praat al jaren hier op FOK met hem en elke discussie waar iets over de Bijbel gesproken wordt blijkt dat hij de Bijbel niet kent.

Als jullie nou eens een keer open stonden voor iets, en eerlijk bleven.
Dan ga ik ook weer volledig inhoudelijk reageren.
Maar ik ken jullie nu al paar jaar en dat zal wel een utopie zijn, met jullie vooringenomen houding.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt

Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief!

Ik weet zeker dat als ik een keer een koninkrijkzaal bezoek dat ik hartelijk ontvangen zal worden en men zeer vriendelijk naar mij is. Best mogelijk dat ik ervaar dat men prettig met elkaar omgaat en dat er een ontspannen sfeer hangt.

Maar wat weet ik dan nou helemaal? Ik krijg, zeker als nieuweling, echt niet alle ins en outs te horen hoor...

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:18 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik heb het uit de bijbel gehaald.

Slapjes. Waar precies?

quote:

[..]

[..]

Wie noem je objectief, Hoatz? Bovendien, geen positieve geluiden horen betekent niet dat er geen positief is.

Hmm....

quote:

[..]

Geef eens eerlijk toe en verval voor deze ene keer niet in herhalingen maar denk eens heel eerlijk na. Zit er niet een kern van waarheid in? Er zijn honderden uitgeslotenen, maar die je alleen hoort zijn de boze. Why wil je alleen maar hen horen en andere geluiden niet?

Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
JG zijn alles behalve gesloten.

Mee eens. Dat zijn jullie niet.

Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.

quote:

Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert

Klopt helemaal. En als de bijbel zou leren dat de zon koud en paars is dan zou jij dat geloven. Want het staat in de bijbel. Ook al zie je dat de zon geel is en warm.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:58 schreef Molurus het volgende:


Volgens de JG bestaat de wereld uit 3 groepen:

- niet-JGs. Die weten sowieso niet waar ze over praten.
- ex-JGs. Die koesteren een wrok, en zijn daarom niet objectief.
- actieve JGs.

Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.

Mahahaha....

Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.

Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?

Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.

Tis ook nooit goed

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Wat is er mis met onze houding?

Jullie staan:

1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.

2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zitten

3. Weten niets van de Bijbel en van JG af

4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.

En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.

Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:23 schreef falling_away het volgende:

Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen.

Ik word op de feiten gedrukt?

Jij kan het niet hebben dat de organisatie handelde tegen kindermisbruikers en dat er een regeling bestaat tegen misbruiker die nooit een voorrecht mogen behartigen. En dan kom je met bronnen van buiten de organisatie die zouden zeggen dat dat wel zou mogen, terwijl de organisatie zelf duidelijk leert dat dat niet mag.

Grapjas

Dat is hetzelfde als dat er in de grondwet iets staat wat verboden is.
Maar dan geloven wat iemand op straat zegt dat het wel toegestaan is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:48 schreef hoatzin het volgende:

Mee eens. Dat zijn jullie niet.

Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.

Exclusief ook niet.

Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Exclusief ook niet.

Jazekers. Alléén JG ......

quote:

Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.

Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 17:12:49 ]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:12 schreef hoatzin het volgende:

Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.

Zoals dat bloedtransfusie zonde is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:

1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk

Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.

quote:

2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.

Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.

quote:

Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.

Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee dat probleem ligt niet bij mij.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.

Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.

En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:

Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.

Daar word ik niet warm of koud van hoor. Beledigingen zijn pas echt beledigend als ze waar zijn.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?

Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Mahahaha....

Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.

Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?

Ken je de parabel van de spookrijder?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Moet ik nog uitleggen hoe dat hier van toepassing is?

quote:

Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.

Tis ook nooit goed

Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.

quote:

[..]

Jullie staan:

1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.

Op welke manier dan?

Overigens is dit een beetje de pot die de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet.

quote:

2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zitten

Opnieuw: hoe dan? En dat van de pot en de ketel.

quote:

3. Weten niets van de Bijbel en van JG af

De meesten hier kennen de Bijbel en de leerstellingen van de Watchtower goed. Dat is ook allemaal op te zoeken en met linkjes hier te bevestigen - wat regelmatig gebeurt. Klagen dat we niets over de Bijbel en de JG kennen terwijl we de Watchtower als bron gebruiken, is op z'n zachtst gezegd vreemd.

quote:

4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.

Ik zie maar zelden mensen hier klagen over beledigen en schreeuwen.

quote:

En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.

Een atheïst hoeft dan ook niets te bewijzen, want het atheïsme is niets anders dan het verwerpen van de godshypothese. Zoals je wellicht weet, moet degene die een hypothese voorstelt, deze beargumenteren.

quote:

Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.

Insgelijks.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:12 schreef hoatzin het volgende:

Jazekers. Alléén JG ......

Nee hoor.

quote:

Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.

Zowel niet afgesloten, afgescheiden of gesloten.
Je kunt naar alle kantoren gaan en ziet genoeg over wat er allemaal gebeurt.
Van veel dingen afzijdig? Ja van oorlog en politiek. Maar niet van gewoon normale dingen, hebben geen aparte leefgemeenschappen, scholen, gaan ook om met niet-JG (de ene JG doet dat meer dan de ander maar alsnog).

Ik kan ook zeggen dat iemand die niet in een God gelooft hele rare dingen gelooft.
Dus dat is echt een onzin argument.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:24 schreef ATON het volgende:

Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.

Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24
Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?
1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is. Zo ook Hand 15:14.
Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.

En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.

quote:

Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.

Alsnog is dat geen verklaring waarom die ontbrekende stam niet in Openbaring zou staan.
En de Bijbel geeft dus gewoon te kennen dat het geen letterlijke stammen kunnen zijn want de Joden werden verworpen toen ze Jezus verwierpen.

quote:

Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.

Iemand die denkt dat God de joden niet verworpen heeft denkt dat hij bijbelkennis heeft?
Het moet niet gekker worden

Mijn excuses dat ik je uitlach, maar echt.... Dat is hetzelfde als wanneer iemand zegt:
Ik heb gigantisch veel bijbelkennis. Huh? Het nieuwe en oude testament? Nog nooit van gehoord. Maar ik heb gigantisch veel bijbelkennis hoor.

Even dom geklets als dat je niet weet dat God de joden verworpen heeft.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:43 schreef Molurus het volgende:

Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.

En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.

De Bijbel verbiedt sektes, dus hoe kun je nou en de Bijbel volledig naleven en een sekte zijn
Ik heb al zoveel keer aangegeven dat ik het wel een belediging vindt.... Dus dan is de intentie er wel degelijk van jullie kant om mij te beledigen.
Daarnaast zijn feiten voor jullie toch zo belangrijk? Waarom houden jullie je dan niet aan het feit dat wij geen sekte zijn?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:45 schreef Molurus het volgende:

Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.

Ik heb toch nergens gezegd dat elke ex-JG zeer vijandig tegen ons is?
Of dat elke niet-JG helemaal niets weet?

Ik heb alleen gezegd dat 99% van alle ex-JGers die het internet opzoekt een felle tegenstander is van ons. Iemand die gewoon niet meer erin gelooft gaat echt niet zo fel het internet op.
Dat geldt eigenlijk voor alle kanten wel, dan zoek je niet zo fel het internet op.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:45 schreef falling_away het volgende:

Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde).

Ik heb helemaal niets moeten afzwakken hoor grapjas.
Jij komt alleen maar met leugens aanzetten omdat je niet kan hebben dat de organisatie goede dingen doet.

quote:

En nu.. nog EEN laatste keer dan.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:

Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?

Welke leugens wil jij elke keer spuwen?

Het kan mij niets schelen met wat voor documenten je elke keer aan komt zetten.
Wat er misschien ooit in bepaalde individuele gevallen aan de hand is, not my problem.

De OFFICIËLE richtlijn van het genootschap is dat een misbruiker NOOIT meer een voorrecht mag behartigen.

Als wie dan ook zich daar niet aan houdt, tja dat is dan zijn pakkie an.

Dus nog maar eens een voorbeeld aanhalen:

De OFFICIËLE wetgeving zegt dat je op een bepaald stuk snelweg 130 km/u mag.
Een politie stopt er een man die 150 rijdt en zegt, oh prima jij mag wel 150 km/u.

Volgens jou redenatie zou dit dus betekenen dat de wetgeving ineens 150 km/u zou zijn.
Eigenlijk betwijfel ik het al dat een politie(ouderling) het toe zou laten, dus om het eenvoudig te maken: Een man rijdt er 150 km/u en zegt: Ik maak zelf de wet wel.
Maakt dat de officiële wet 150 km/u omdat hij dat zelf wil?

Nee inderdaad niet. Dus ga toch eens weg met je leugens en vreemde verhalen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.

Uitsluiting is niet verwerpelijk.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.
Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 21:18 schreef bianconeri het volgende:
Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24

Bedoel je deze?:

quote:

Rom.11: 20 Het is wel; zij zijn door ongeloof afgebroken, en gij staat door het geloof. Zijt niet hooggevoelende, maar vrees.

Geen woord over verstoten joden door JHWH.

quote:

Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?

Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom.

quote:

1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is.

Dit zegt zelfs het tegendeel:

quote:

1Petr.2 :10 Gij, die eertijds geen volk waart, maar nu Gods volk zijt; die eertijds niet ontfermd waart, maar nu ontfermd zijt geworden.

Niks over uitsluitsel der joden door JHWH.

quote:

Zo ook Hand 15:14.

Deze ? :

quote:

Hand.15 :14 Simeon heeft verhaald hoe God eerst de heidenen heeft bezocht, om uit hen een volk aan te nemen door Zijn Naam.

Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ?

quote:

Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.

Duidelijk ? Waar ?:

quote:

Rom.2: 28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is; 29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.

Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen?

quote:

En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.

En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 21:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uitsluiting is niet verwerpelijk.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.

Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde. Daarnaast heeft de overheid het geweldsmonopolie, de JG's hebben dat dus niet.

quote:

Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.

Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 08:19 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Komt het niet in je op dat wat je ziet als "niets negatief willen accepteren" en "rondjes draaien" gewoon de waarheid is?

Ja, dat heb ik overwogen. Maar ik kan er geen bewijs voor vinden, dus heb ik de stelling weer losgelaten.

quote:

Maar dit is mijn visie:

Je wordt pas uitgesloten wanneer je hardnekkig of zo goed als, weigert een zondige handeling los te laten. Stel, je voelt je homo en je wilt het in de praktijk ook zijn. Je neemt een vriend, maar dat mag niet. Je wordt verschillende keren gewaarschuwd, maar je blijft praktizeren. Dan wordt je uitgesloten. Maar ipv wrok te koesteren, kun je ook blij zijn dat je eindelijk rustig met je vriend kan leven zonder dat mensen steeds kletsen in je oren. Als je familie je helemaal mijdt, dat is erg pijnlijk maar zij hebben die keuze gemaakt. Zij hóeven je niet permanent geheel uit hun leven te weren. Jij begint een nieuwe en vergeet die hele JG.

Precies wat ik zei: je hebt helemaal geen begrip voor de situatie van anderen. Als je werkelijk meent dat het verstandig is om iemand uit te sluiten vanwege hoe hij geboren is, heb je geen hart. Als je meent dat die uitgeslotene daar nog blij mee moet zijn ook, heb je geen verstand.

quote:

Kun je het toch niet, dan kun je alsnog een ouderling benaderen en terugkomen. Net als iedereen in het leven moet je keuzes maken.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je positief moet blijven. Want uiteindelijk moet jij zelf weten wat je wilt en wat jou gelukkig maakt. Naar religie wijzen is zomaar. Jij hebt je eigen leven in je eigen hand.

Omdat ik het zo bekijk, lijken mijn eerdere reacties ongevoelig. Maar als je eerlijk bent moet je toch toegeven dat het juist de juiste instelling is. Want cliché, het leven is te kort om boos en ongelukkig te blijven.

Aldus degene die het goedpraat dat mensen permanent afgesneden worden van hun familie omdat ze iets doen waarvan een paar oude mannetjes in de New York hebben besloten dat het niet mag. Als het leven te kort is om boos en ongelukkig te zijn, wees dan ook niet zo kinderachtig om je geliefden in de ban te doen voor het overtreden van een regeltje. Daar wordt niemand gelukkig van.

quote:

T.a.v. ongestrafte kindermisbruikers:

Ze worden wél uitgesloten als het bekend is. De media kunnen feiten verdraaien, geloof niet alles. Is er toch een zaak die in de doofpot wordt gezet, het zal niet lang daar blijven. Zoals je nu ziet, al die berichten. Door wereldse rechter én uitsluiting.

Er zijn hier al verschillende nieuwsberichten geplaatst die expliciet het tegenovergestelde aantonen. FallingAway heeft zelfs al laten zien dat de Watchtower pedo's niet altijd privileges ontzegt, laat staan uitsluiting.

quote:

Want helaas, ook in JG zijn er kennelijk zulke mensen. Daar is geen ontkomen aan. Maar waar het om gaat, ook de doofpotstoppers worden gestraft, al zegt de media soms van niet. Vandaar dat ik je zei om ook van binnen te kijken. Wij praten niet met media, daarom zullen buitenstaanders niets horen hierover van ons op internet of de krant.

Niet-JG's hebben toegang tot dezelfde bronnen als JG's. Ook wij kunnen alle publicaties van de Watchtower inzien. Wij kunnen aanwezig zijn bij iedere bijeenkomst. Dus als jullie daadwerkelijk pedo's zouden aanpakken, zou het niet moeilijk zijn om daarachter te komen.

De media verdraait hier niets. De enigen die dingen verdraaien zijn de JG's.

quote:

[..]

Ik wijs je bijdragen niet af. Ik vraag je om ons een eerlijke kans te geven en naar ons BEIDEN te luisteren. En niet bij voorbaat mijn beweringen als onwaar bestempelen omdat ik niet kan komen met goede argumenten of bewijzen.

Sorry schat, maar als je geen goede argumenten of bewijzen voor je stelling hebt, kan ik weinig anders dan die als onwaar bestempelen...

quote:

[..]

Ik heb nooit geëist dat jullie akkoord moeten gaan of geen kritiek moeten leveren. Ik vraag alleen om het van alle kanten te zien en onbevooroordeeld te zijn.

Wij zijn niet minder onbevooroordeeld dan jij. Het moet van twee kanten komen hé.

quote:

[..]

Niet alle. Falling-away heeft geen wrok, wel duidelijk een mening. Dat mag iedereen hebben, maar moet wel eerlijk blijven he?

Als de beweringen van FallingAway oneerlijk zijn, moet je dat aantonen. Idem voor alle andere ex-JG's. Maar dat gebeurt niet. Er wordt alleen gezegd: "Ha, die bron zijn ex-JG's, die is bij voorbaat onwaar."

quote:

[..]

Jullie zien julliezelf als superieur omdat jullie je beweringen BIJNA altijd kunnen staven. Dit is jullie territorium en als religieuzen zo dom blijven doen ondanks al jullie bewijzen, dan moeten ze voor straf als domme ezels behandeld worden.

Andersdenkend mag niet.

Je mag best andersdenkend zijn. Zolang je maar met argumenten komt waarom je zo denkt. Het probleem is dat jij met slechte argumenten komt. Vervolgens word je daarop aangevallen en trek je de slachtofferkaart: wij zouden bevooroordeeld zijn, beledigen, niet willen luisteren, geen tegenspraak dulden, etc. Dat slaat natuurlijk nergens op. Verplaats je eens in onze schoenen, als je kunt; hoe zou jij reageren als wij voortdurend met duidelijk onware beweringen komen die we niet kunnen onderbouwen? Zou jij dan ook een slechterik zijn als je dat enigszins neerbuigend afwijst?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 13:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Doe wat je niet laten kunt.

[..]

Het schijnt dat het niet tot je harde kop wilt doordringen dat het JG is. Het is niet zomaar de gemeenschap, waar iedereen alles mag en alles kan. Als je wilt doen en laten wat je zelf wilt, moet je idd blij zijn dat je geen JG bent. Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt? Waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat een homo blij moet zijn dat hij geen JG meer is?

Als hij gekwetst is door zijn familie en vrienden die hem niet meer willen zien, het zij zo. Zo is het eenmaal gelopen. Zijn leven heeft die richting genomen toen hij zich liet dopen. Achterom kijken en schuldenaars aanwijzen is zinloos.

Dat jij hier anders over denkt, prima. Maar je moet me jouw kijk op het leven niet opdringen. Ik denk anders maar heb wel een hart. Want wat jij wilt is dat ik hier en nu erken hoe slecht JG is en dat ik nu en nu daar weg moet gaan.

Nee hoor, je hoeft niets te erkennen. Ik hoop alleen dat je inziet dat uitsluiting een draconische straf is.

quote:

[..]

Wordt dan nooit JG. Klaar. Je moet niet boos worden op mij dat deze mensen uitgesloten worden. Ik heb er niets mee te maken. Zij kiezen, ik dwing ze niet.

Jij kiest ervoor om hen uit te sluiten.

quote:

[..]

Oke, de rotte appels zijn nog niet verwijderd dus. Het krijgt wel een staartje. Het is zeker niet klaar.

[..]

Kom dan. Kom van binnen kijken. Ik leid je persoonlijk rond alles.

Krijg ik van zo'n rondleiding een compleet en eerlijk beeld van hoe JG's omgaan met pedofilie? Is dat beeld completer en eerlijker dan wat ik kan afleiden uit andere bronnen - waaronder officiële brieven van de Watchtower?

quote:

[..]

Het zij zo.

[..]

Oke.

[..]

Ik zeg niet dat falling-away niet eerlijk is. Maar soms is het gewoon anders dan wat sommige ex beweren.

Bewijs dat dan, in plaats van de boodschapper aan te vallen.

quote:

[..]

Ik zou in elk geval noooooit neerbuigend zijn. Mijn motto is: Ieder zijn ding.

Nou ja, je hebt je hier al verschillende keren neerbuigend uitgelaten.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 17:38 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat wil je dat ik eraan doe?

Op het moment dat je inziet dat uitsluiting draconisch is, weet je vanzelf wel wat je eraan kunt en wilt doen.

quote:

[..]

Je wilt grappig doen?

Wat is daar grappig aan? Jij bent degene die besluit uitsluiting toe te passen. Het is jouw keuze om dat te doen.

quote:

[..]

Je krijgt de gehersenspoelde beeld. Duh!

Daar was ik al bang voor, ja.

quote:

[..]

Waar, wanneer?

In voorgaande delen van dit topic. Je bent onder meer richting Molurus erg bruusk geweest. Ik ga dat overigens niet opzoeken voor je. Je weet dat zelf donders goed en als je dat nu niet wilt accepteren, zul je dat niet accepteren met al het bewijs in de wereld.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 18:54 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat wat?

Wat is daar onlogisch aan? Als ik nooit meer naar een voetbalwedstrijd ga omdat ik voetbal stom vind, is dat ook mijn eigen besluit. Als jij nooit meer naar je moeder gaat omdat je haar levenskeuzes stom vindt, is dat ook jouw eigen besluit.

quote:

[..]



[..]

Dat was niet neerbuigend. Bovendien telt dat niet.

Tuurlijk joh.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 13:58 schreef Hexx. het volgende:
Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt?

Het is een misvatting dat ongelovigen denken dat ze niet zijn gebonden aan regels. We trekken ons alleen niets aan van bepaalde geloofsregels die voor een atheïst niet relevant zijn.

Ik snap uitsluiting best vanuit een geloofssituatie maar ik ben het wel met Ser eens dat het draconisch is. Zowel voor de uitgeslotene als voor de "achterblijvers".

Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.

Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.

Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.

Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.

Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.

Zo is dat !

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.

Ook juist !

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.

Religie wordt inderdaad vaak gebruikt om dingen goed te praten die anderszins niet goed te praten zijn. Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]
Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders.

Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..?

Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard.

Ofwel:

"Ik wil geen homo's trouwen omdat ik homo's maar niks vind." --> "Doe niet zo gek.. homodiscriminatie mag niet."

"Ik wil geen homo's trouwen omdat dat volgens mijn geloof niet mag." --> "Oh... ok."

Door dit zo te benaderen gaan mensen vanzelf wel religie als excuus gebruiken, ongeacht wat ze geloven.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard.

Ofwel:

"Ik wil geen homo's trouwen omdat ik homo's maar niks vind." --> "Doe niet zo gek.. homodiscriminatie mag niet."

"Ik wil geen homo's trouwen omdat dat volgens mijn geloof niet mag." --> "Oh... ok."

Door dit zo te benaderen gaan mensen vanzelf wel religie als excuus gebruiken, ongeacht wat ze geloven.

Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.

Een overtuiging mag iedereen hebben maar zodra het ingaat tegen de wet dan moet het afgelopen zijn. En daar gaat of ging het o.a. mis bij de JG. En niet alleen bij JG.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.

We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc.

Als dat buiten een religieuze context was dan had men dat begrip helemaal niet gehad.

Ook in dit geval lijkt religie de grenzen van wat moreel acceptabel is op te rekken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:31 schreef hoatzin het volgende:
Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.

Je mag ook iets anders zeggen. Je kop gaat er toch af.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc.

Als dat buiten een religieuze context was dan had men dat begrip helemaal niet gehad.

Ook in dit geval lijkt religie de grenzen van wat moreel acceptabel is op te rekken.

Erfenis (in ons geval) van een cultuur gebaseerd op joods-christelijke belevingswereld.

Waar trek je de lijn. Iedereen mag denken en geloven wat hij/zij wil zolang een ander er maar geen hinder van ondervindt. Maar wat is hinder? Dat is weer heel persoonlijk en ja, daar gaan we dan weer... Zo stoor ik me niet aan hoofddoekjes maar anderen doen dat weer wel. Maar als hoofddoekdragers anderen de wet proberen voor te schrijven raak ik wel (hevig) geirriteerd.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dit is gewoon onzin.

Ik opper het ook maar als mogelijke motivatie. Zelf vind ik het namelijk ook onzin zoals ik aangeef.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:

In de eerste plaats geloven mensen omdat ze geloven in God. Alle regels etc. wat erbij komen kijken, zijn gewoon erbij.

Het ging mij hier uitsluitend om het morele aspect.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je hebt een heel verwrongen kijk op religieuzen.
De regels zijn er om de mens te helpen (herinneren) het juiste te blijven doen.

Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 15:54 schreef Hexx. het volgende:
Draconisch of niet, dit is een regel van JG. Niet zomaar op een dag bedacht, maar genomen uit de bijbel. Het is er om de overtreder te doen nadenken over zijn overtreding. En het is niet dat het voor de rest van je leven is.

Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt.

En dan kun je wel zeggen dat je het uit de bijbel hebt maar daar staat zoveel. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven word je opgepakt en opgesloten.